在社会的基础上的习俗是社会和谐的重要组成部分，而判断一种风俗为良俗还是恶俗，应该对这种风俗在一定时间、一定环境下产生的积极效果和消极影响做出比较。

　　故我方今天的判准为：“结婚一定要买房”在当今社会，对于维护婚姻的稳定是利大于弊的。我将从以下两个方面展开论证：

　　第一，结婚买房是一种经济基础，是婚姻和家庭的实质性保障。

　　首先，从物质层面来看，房产是一种较为稳定的长期投资，夫妻买房可以看作是为未来财富积累，也是家庭经济安全的保障措施。比如，在社会经济不稳定、需要资金应对突发情况时，可以通过房产抵押获取贷款，为家庭提供了一种融资渠道，增强了家庭应对经济风险的能力。同时，买房也会培养夫妻双方的理财意识，并促使其做好相应的长期财务规划，房贷还款过程也是一种强制储蓄。

　　买房还有很重要的一点，根据户籍制度，拥有房产可让孩子享受教育、医疗等基本福利。近几年来，据中国民政局数据调查显示，离婚原因有七成是因为缺乏物质保障，要维持婚姻的稳定，则首先要做好物质保障。

　　从精神层面来看，结婚买房同样会给人带来精神上的保障。中国青年报社会调查中心联合问卷网一项调查显示，对于结婚是否要买房，67.1%的受访青年明确表示必须要有，其中78%的人认为住房能带来安全感、归属感，这是一种最佳的情感寄托，让人在面对生活压力和外界变化时，有一种稳定的情感支持。拥有自己的房子，夫妻双方不用再担心房东涨租或因为各种原因要求搬离，这种稳定的居住环境能够给夫妻带来心理上的安全感，让他们可以安心地规划生活，例如布置家庭和孕育子女等，这就是买房带来的精神上的保障。

　　第二，“结婚一定要买房”是一种态度，是夫妻双方都愿意为家庭进行投入的证明。

　　结婚是生活，应该认真对待，而是否买房、是否愿意进行经济付出，是最直接衡量一个人是否认真对待婚姻的表现。买房是一项重大的长期投资，这种观念的背后是对婚姻长久性的信心，他们愿意为了夫妻两人未来几十年的生活做出这样的投资。相比那些不愿意进行房产长期投资的人，有“结婚一定要买房”观念的人更倾向于从长远的角度看待婚姻，并且愿意用实际行动维护婚姻的稳定和谐。

　　综上，我方认为“结婚一定要买房”是当今社会的良俗，谢谢。

　　反方：正方，那您方认为结婚都必须买房，那是不是意味着那些暂时没有购房经济能力，但彼此感情深厚、愿意携手一生的人就不应该结婚了呢？ 　　正方：是的，因为我方认为买房可以作为婚姻的一个基础。 　　反方：那您的意思就是说穷人就不应该生孩子，就是要剥夺他们的生育权吗？ 　　正方：当然不是这样，我们只是倡导能够给孩子一个更好的生活环境。 　　反方：刚才您说的是不买房就没法相爱了吗？ 　　正方：不相爱是人的自由，但是我们可以先谈恋爱，不一定要那么急着结婚，因为结婚是一个很严肃的事情，需要认真对待。 　　反方：哦，不好意思，如果我很爱对方，只是没有还款能力，就一定不能结婚吗？ 　　正方：在我方看来是的。 　　反方：那在您看来，穷人就是没有生育权的自由吗？这并不是生育权的问题，生育权是每个人的一种基本保障，我并不是要剥夺谁的生育权，我只是说我更倡导先有一定的经济基础，然后再去考虑婚姻这种严肃的事情。您是倡导，那为什么结婚一定要买房呢？您说结婚一定要买房，这是一种态度，那您的态度就是一定，您还说您要倡导，这难道不是有点矛盾了吗？ 　　正方：不冲突呀，我倡导和我认为一定要这么做是一样的呀，这是一种人们对于婚姻严肃的一种最好的表达，并不是说要剥夺他人的权利。 　　反方：那您刚才说您方强调结婚必须买房，那在您看来，是房子本身重要，还是婚姻中两人共同经营生活的决心和行动更为重要呢？ 　　正方：但是房子可以一定程度上表达两个人共同经营生活的决心了。 　　反方：对，它是一定程度，它是一个基本的物质保障。那所以在您眼里看来，就是说房子本身比两个人共同经营生活的决心和行动更为重要吗？ 　　正方：决心和行动是重要的，但是我想说的是，你如果没有这个房子，你的决心怎么能够保证一直都重要呢？我认为房子在经济基础上更重要。 　　反方：那么这是不是意味着只要有房有钱了，我们就能结婚了呢？ 　　正方：这当然不是啊，你肯定要选你相爱的人啊。 　　反方：那为什么结婚一定要买房呢？但是你为了给你爱的人一个更好的保障，你为什么不选择买房呢？ 　　正方：那难道因为我不买房，我就不跟我相爱的人结婚了吗？结婚不是谈恋爱那么简单，你们当然可以在一起，你们当然也可以同居，也可以一起有自己的孩子，但是我想说，结婚背后更多的是一种社会关系的缔结、有法律保障。但是你也要有经济的实力，给他更多的安全感，然后更好地实现呢，那你不买房，你如何体现你的经济实力呢？你凭口头承诺吗？ 　　反方：有很多方式啊，我给他买别的东西啊，如果我们只是喜欢随心而居，我可以给他租房啊，而且我可以给他买其他东西，因为用钱买的不止是房子啊，我可以买更多其他的东西啊。 　　正方：嗯，那是您方的认为，我已经说过了，现在有很多人认为结婚还是要拥有自己的房子的。 　　反方：你也说了，是现在很多人啊，也不是所有人啊，而且有些阶层说是一定要买房，我们就不能够步入社会，就是巨大的经济压力，工资可能仅够为其日常开销和偿还一些必要债务，这种情况下您方还是认为结论不变吗？ 　　正方：现在很多人都是会实行先付首付，然后再去慢慢还贷款的这样一个方式进行买房啊。 　　反方：那您认为这笔无论是他的还贷款的钱，还是首付的钱，都是借来的钱吗？那些钱对他的生活影响大吗？现在很多人他们在付首付的时候会考虑到相应后续的房贷，然后现在有数据证明他的房贷怎么样啊，不管怎么考虑，也是要背负房贷的。这样不是加重了经济负担，对生活真的有益吗？ 　　正方：但是现在有很多人，他们都是明确一定要有房，并且在买房之后会自愿承担这一部分贷款，并且在我国，房贷的违约率是一个比较低的状态，所以说是有很多人，其实他们买房的时候是有能力能够进行接下来的还贷的。 　　反方：这个还贷率比较低的数据是从哪里来的？ 　　正方：这个数据是根据人民银行金融市场的数据显示，我国个人房贷质量整体较好，不良率基本维持在0.3%左右。 　　反方：好的，感谢。

　　根据评委、对方辩手，大家好。我方坚定认为“结婚一定要买房”是当今社会的恶俗。这一经济观点并非空穴来风，而是基于对当今社会现象、价值观念以及经济压力的深入分析。

　　首先，从社会现象来看，用流动资金买房已经成为了一种普遍的社会预期。然而，这种预期并非基于理性共识，而是更多地受到了传统思想、社会舆论以及商业宣传的影响。在许多人的心目中，房子似乎成了婚姻的必需品，甚至成了衡量婚姻是否现实的重要标准。这种观念不仅扭曲了婚姻的本质，也加剧了社会的不平等和焦虑情绪。

　　其次，从价值观念的角度来看，“结婚一定要买房”反映了一种物质主义的现象。在当今社会，物质享受和财富积累似乎成了人们追求的目标。然而，婚姻作为一种社会关系和情感纽带，其本质在于两人之间的情感交流和相互扶持。将房子作为婚姻的必要条件，是对婚姻本质的误解和扭曲。这种物质主义的价值观不仅不利于个人的成长和发展，也不利于社会和谐与进步。

　　再者，从经济压力的角度来看，结婚带来了巨大的经济负担。在当前房价高涨的经济形势下，年轻人为了婚姻而不得不背负很多的房贷压力。这种压力不仅影响了他们的生活质量，也限制了他们的职业发展和个人成长。更为严重的是，这种经济压力还导致了家庭关系的矛盾和紧张，从而引发一系列的社会问题。

　　综上所述，“结婚一定要买房”是当今社会的恶俗。它扭曲了婚姻的本质，加剧了社会的不平等和焦虑情绪，给年轻人带来了巨大的经济负担。因此，我们应该摒弃这种观念，创造健康平等的婚姻观念。我们应该认识到，房子不是婚姻的必需品，真正的幸福在于两人之间的感情交流和相互扶持。

　　以上就是我方的观点，谢谢大家。

　　正方·质询

　　首先我想确认一下您方的态度是什么？不好意思，刚刚没听到，您能再说一下吗？我想向您确认一下您方的判定是什么。我方认为，结婚看的是两个人的感情是否到达了一定阶段，而非是否有房子。咱们今天的辩题是结婚是否一定要买房，您方认为这是一种恶俗，是因为它扭曲了婚姻的本质，对吗？

　　我方从三个方面来看，一是它对当今社会现象不利，二是它影响价值观，三是它给年轻人带来了很大的经济压力。

　　那我想问，您是否完全否认拥有房子能够增强家庭凝聚力和幸福感的作用呢？

　　我方并没有完全否认要买房，只是说不是必须要买房。

　　那您怎么保证，不买房的情况下，可以保证您所说的共同经营的决心能够长期稳定持续下去呢？如果按照您说的经济是衡量的标准，您似乎没有参与讨论的资格呀。

　　我方并没有说经济一定是衡量婚姻的标准，我只是希望婚姻有一个更好的保障。

　　那您倡导结婚后不买房，为什么不倡导先谈恋爱，等攒钱到有经济实力的时候再结婚呢？

　　我方并不是倡导结婚不要买房，只是倡导不要强制所有人都买房。

　　但是您如果不买房，如何有一个合理的经济保障呢？

　　我刚刚已经告诉您了，可以看您银行卡里的余额，资金的情况。那您告诉我，如何有一个稳定的经济保障，而不是说我现在很穷，谢谢。

　　您告诉我如何有一个更好的经济保障，我告诉您了，看钱就可以了，不一定要把钱换成房子。

　　那难道您觉得，如果不倡导买房，就是倡导夫妻二人租房住吗？如果不买房，就没办法生活了吗？

　　咱们今天讨论的是这是良俗还是恶俗，是要比较践行这个观念对婚姻维持的利弊，而不是说所有人到底要不要这么做。

　　所以我希望您明确一点，我们所说的“一定要买房”是一种观念，它可能比租房或者其他将钱兑换成实际保障的方式更有利于维护婚姻的稳定。

　　所以我想问，您为什么觉得其他方式从综合多种方面来说会更好呢？

　　我方议论中已经提到了，从当前社会现象、价值观以及经济压力三个方面来分析的。

　　可是我方并不认为买房会扭曲婚姻的本质，我们反而认为它对婚姻来说是一种很稳固的保障。

　　评委好，我方认为，“结婚必须买房”这一观念是当今的恶俗。

　　首先，从个人自由的角度来看，结婚与买房应当是个人的自由选择，而非社会的强制要求。婚姻的本质在于两人之间的情感交流和相互扶持，而房子是物质生活的一部分。将房子作为婚姻的必要条件，剥夺了个人的选择权，将婚姻简化为一种物质焦虑。这种观念不仅违背了婚姻的本质，也损害了个人的自由和尊严。

　　其次，从社会公平角度来看，结婚必须买房加剧了社会不平等。在房价高企的背景下，许多人因为经济条件有限而无法购买房产，这种要求无异于将他们置于劣势地位，限制了他们追求幸福的权利。同时，这种观念也助长了房地产市场的投资行为，导致房价进一步上涨，加剧了社会贫富差距。

　　再者，从经济发展角度来讲，结婚必须买房对经济增长产生了负面的影响。一方面，高房价导致年轻人背负了沉重的房贷压力，限制了他们的消费能力。这不仅降低了他们的生活质量，也影响整个社会消费水平的提升，进而影响经济增长。另一方面，房地产市场过热会导致资源错配和泡沫风险，对经济的长期发展构成了严重威胁。

　　综上所述，我方坚定认为，“结婚必须买房”这一观点在当今社会是恶俗。

　　谢谢主席。

　　首先，我方认为“结婚一定要买房”是当今社会的良俗。

　　因为，在当今社会，离婚率确实逐年上升，而且2024年福布斯的最新调研显示，夫妻离婚的首要原因是缺乏承诺，70%的伴侣分手也是这个原因，这包含了对婚姻关系不认真、不投入或不愿意为其付出的表现。所以，我方认为，若要论证婚姻是否有人愿意为其付出，首先必须要有一个更直观的衡量标准，而经济或者说房产就是一个很直观的标准。

　　再者，我们认为有住房的人普遍比没有住房的人生活满意度和幸福感更高。据银行的房贷部门分析，有房贷的家庭在财务规划和理财方面更为谨慎。其中，对1000对新婚夫妇调查发现，拥有自己住房的夫妇在婚姻满意程度中，感到非常满意和比较满意的比例高达78%，而租房夫妻这一比例较低。

　　在后续的儿童成长环境方面，有住房长大的儿童在安全感测试中得分平均比在租房环境中长大的儿童高15%。所以，我们都可以看到，房产对于夫妻二人的婚姻稳定，或者是孩子的心理健康和归属感都有着至关重要的意义。

　　其次，我们再次重申这一观点，并不是说要剥夺所有人的特殊情况，他们有机会去追求更好的婚姻。

　　感谢。

　　辩题为：“结婚一定要买房”在当今社会是良俗vs“结婚一定要买房”在当今社会是恶俗。 　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友，您好。首先，我想提出的是，您为何认为买房就是扭曲了婚姻的本质呢？在某些情况下，本应考量两人的感情是否契合，情感状态是否吻合，才决定是否结婚。而如今将能否买房作为判定能否结婚的标准，这是不合理的。

　　我方认为，难道仅凭借两人的感情，就能通过心灵感应或者某种方式衡量出这份爱是否持久吗？不需要一点物质保障或者经济基础来证明，不需要一个稳定的居所来让你们有安居乐业之感吗？我们并非将感情视为唯一，而且您所说的买房只是部分物质保障，并非全部物质保障，难道我的物质保障仅靠买房来衡量吗？如果您的爱人只给您买了房，但对您态度很差，这就能说明他有爱心吗？

　　我方认为买房和相爱并不冲突，可以并行不悖。如果在您看来，一个人非常贫穷就不能结婚，可结婚是他的自由。我方今天所讨论的结婚是否一定要买房，这在一定程度上能让人选择更正确的婚姻。在婚前买房，可以衡量一个人的付出标准，婚后共同还贷时，两人能有更好的经济交流，理财规划也更有助于家庭经营。

　　那么，您方观点是否是一种社会的道德绑架呢？没房就是不爱，没房就不能结婚。像您所说的一些比较贫穷的人，为了符合社会标准而贷款买房，他背负的贷款债务对婚姻生活的感情真的有利吗？我方并非说经济实力不够的人就一定会被社会剥夺权利、被社会指责。我方只是说，当您有这样的经济实力时去结婚是一种更明智的选择。因为这是一种良俗，并不是说所有人都会遵循这个风俗。我方只是说一定要买房，可以保障一些基本需求，有了户口之后，在后续的婚姻家庭生活中会有更方便的生活方式。那么，我想问您，结婚嫁娶的是人还是房子？

　　反方：您刚刚所说的责任感，我们并非一定要通过房来实现，我们还有很多手段。比如我刚刚提到的，如果想考量物质条件对婚姻的影响，不一定非要靠买房的钱，可以看他的余额、金钱等。

　　谢谢主席，对方辩友还有主席大家好。我方坚定地认为“结婚一定要买房”在当今社会是一种恶俗观念。

　　首先，我们要明确婚姻的本质是两个人因相爱而决定共度余生，是建立在情感交流和相互扶持的心理基础之上的。然而，“结婚一定要买房”的观念将婚姻与物质捆绑，背离了婚姻的本质，还加剧了社会的物质化倾向。

　　其次，“结婚一定要买房”的观念也加剧了年轻人的行为和经济压力。在高房价的背景下，年轻人不得不背负沉重的房贷负担，这不仅影响了他们的生活质量，还限制了他们的职业发展和个人成长。许多优秀的年轻人因为无法承担高昂的房价而被迫放弃更好的学业机会，这是对社会人才资源的极大浪费。

　　此外，“结婚一定要买房”的观念也助长了房地产市场的不健康发展。一些开发商和中介机构为了迎合这种观念，不断提高房价、制造市场恐慌，从而获得更高的利润。这种行为不仅损害了消费者的利益，也破坏了房地产市场的正常秩序。

　　在对方辩友的论证过程中，他们一直在提及种种理由来支持“结婚一定要买房”的观念，比如说房子可以提供稳定的居住环境，可以作为家庭资产来保值等等。然而，这些理由并不能掩盖这个观念背后的深层次问题。我们必须认识到，房子只是婚姻生活的一部分，而不是全部。真正的幸福婚姻应该建立在相互尊重、理解和支持的基础上，而不是仅仅依赖于物质条件如房子的满足。

　　因此，我方呼吁社会各界共同抵制“结婚一定要买房”的恶俗观念，提倡健康平等的婚姻观念。最后我想说的是，婚姻是人生中美好的一件事情，它应该充满爱和希望，而不是被物质所束缚。让我们以包容的心态去看待婚姻和财富的问题，共同去创造一个更加美好和自由的未来。

　　以上就是我的总结陈词。

　　谢谢主席和对方辩友。

　　首先我们必须承认，婚姻绝非是两个人简单的情感交融，它更是一种社会关系的缔结，承载着众多的责任和期待。而房子，无论是在古时人们安居乐业的观念，还是在现代社会大多数人心中，都早已超越了物理居住的范畴，成为了一个家庭稳定与安全感的重要象征。

　　爱情，自古以来就有无数诗人去歌颂、赞美它，有人说“死生契阔，与子成说，执子之手，与子偕老”。但如今的离婚率逐年攀升，这促使我们思考当今的年轻人该如何正确地去开始并维护一段婚姻，买房就是其中的关键。

　　我们所倡导的“结婚一定要买房”，并不是一种盲目的物质追求，也不是对传统观念的机械遵循，更多的是在强调一种对未来的规划与担当，是一种愿意为家庭付出、为伴侣负责的精神体现。在这个快节奏、充满不确定性的时代里，拥有一套属于自己的房子，意味着夫妻双方愿意共同扎根于一片土地，更好地去做到“执子之手，与子偕老”。

　　对方今天认为爱情不应该被物质所束缚，房子不应该成为衡量婚姻的唯一标准。但我方觉得这并不是将房子视为婚姻的唯一目的，而是将其视为婚姻生活中重要的基石，它是爱情在现实生活中的一种具象化表达，是夫妻双方为了未来的共同努力而奋斗的见证人。其实人都是有向往自由的冲动的，可是当两个人愿意谋求一处稳定的环境生活，我们看中的不仅是这套房子背后物质上的意义，更是夫妻之间共同成长、共同承担责任，对彼此更深层次的理解和信任。

　　再者，今天对方辩友并没有直接论述如果不买房，买房的弊与利之间的直接比较。对方提到的那些社会问题，难道不是一种促进社会上的良性竞争吗？而且社会本来就存在贫富差距的变化，同时，在判断结婚是否需要买房这一观念上，也可以帮助人们更好地去选择婚姻伴侣，它能够促使人们开启一段更有保障、更正确的婚姻，它并不是要剥夺别人相爱的权利，只是为我们的生活有一份更好的保障。

　　所以我方坚定地认为，“结婚一定要买房”是当今社会的良俗。谢谢。