辩题为：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好 　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　我方观点是现在社会当个e人更好。

　　首先，e人往往具备较强的社交能力。在如今这个高度协作、信息快速流动的社会中，社交网络就如同一个无形且至关重要的纽带。e人善于主动出击并结识不同领域的人，能够迅速拓展自己的人脉资源。无论是在职场上寻找合作机会、拓展业务，还是在生活中获取更多人的信息、解决各类难题，广泛的人脉都能起到极大的助推作用。他们可以轻松融入新的团体，进行顺畅的交流沟通，毫无阻碍，这有助于提高做事的效率，契合社会快速发展的节奏。

　　而i人往往比较内敛，可能不太愿意与外界过多接触，这是不是会让他们在社会竞争中更容易被淘汰呢？

　　其次，e人更善于表达自我。现在社会竞争激烈，只有敢于并且善于表达自己、展示自己优势的人，才能脱颖而出。e人总能大方地在众人面前阐述观点、分享成果，不论是在会议上积极发言争取项目，还是在社交媒体上展示自己的想法与成果，都更容易被他人知晓，进而获得机遇。而i人的性格相对内敛，这可能会让他们错过一些展现自我的好机会，从而埋没自己的才能。

　　再者，e人面对变化和压力时，往往更具适应性。社会在不断变革，新的行业、新的挑战层出不穷。e人外向乐观的性格使他们乐于接受变化，能以积极的心态把这些当作探索与尝试。他们可以在多变的环境中快速调整心态，去面对各种突发状况。而i人可能因为沉浸在自己的内心世界中，难以快速适应较大的变化。

　　在这个需要积极沟通、勇于展现、快速适应的社会环境里，e人所具备的特质能够让其更好地适应环境、把握机会、迎接挑战。而i人拒绝与外界进行积极的集体沟通，这对自身和社会的发展是不利的。所以，在现在社会当个e人更好。

　　辩题：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：首先，刚才正方辩手所说的i人就是埋头苦干、不能融入集体，我不同意这个观点。或许i人确实喜欢独自做事，但这并不意味着他们不能融入集体。难道e人就不埋头苦干吗？e人和i人同样都可能埋头苦干。我的回答是，e人相对于i人的优势在于，e人可以更细致地与同事、领导沟通，从而调节整个工作中的人员关系，进而极大地促进合作，而不是像正方所说的那样。所以我想问，你们认为e人更擅长与周围领导沟通，而i人就是完全不喜欢与别人沟通，所以不能融入集体，这是正方的观点，对吧？

　　正方一辩：差不多。

　　反方四辩：这个话题先到这里。但是我不同意这个观点，我们i人只是说，他们不喜欢这种与对方过度的社交，而不是不社交，这是我想要纠正正方对我们i人的第一个误解。还有第二个，你说i人总是沉浸在自我的世界之中，所以不能顺应这个世界的发展，这是你方的观点，对吧？

　　正方一辩：嗯。

　　反方四辩：那我想问一下，我们现在所处的网络时代，是一个各种价值观碰撞的时代，你们e人是否更容易受到外界价值观的影响，而陷入一种盲目的冲动呢？

　　正方一辩：e人相对于i人来说确实是更容易接受到外界信息的影响，但是e人并不是头脑麻木的，他们可以在自我世界中省察与反思。

　　反方四辩：那你们e人需要在自我世界中省察与反思，凭什么认为i人沉浸在自我世界中省察与反思就是不对的呢？就不能够适应这个世界呢？因为i人相对于e人来说，只是缺乏与外界的过度交流，他们不，因为这是其自身的特点。需要再次纠正你的观点，i人只是不喜欢过度地与外界交流，并不意味着不与外界交流，只要你在这个世界中，就必然会与外界有交流。所以请正方纠正对于i人的定义。那相对于i人来讲，e人更开放的性格是不是比i人更……

　　辩题为：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好 　　环节为：反方一辩 · 开篇立论

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩陈述观点。尊敬的评委、对方辩友以及在场的各位观众，大家好。在当今社会的大环境下，很多人不免被贴上各种标签，但不论怎样的现象，在当今社会都有其困难与优势。然而今天我方持有不同的观点。我方认为，在当今社会，成为一名i人同样能够产生非凡的价值，甚至在某些方面比外向的e人更具优势。

　　在大家的客观印象中，i人是内向的代名词，但事实上并非如此。内向并不意味着有社交障碍或缺乏能力，而是一种倾向于深思熟虑或者独立工作的性格特质。在快速变化、信息爆炸的现代社会中，i人的这些特质恰恰成为了他们在无序竞争中的优势。

　　首先，内向的人往往更拥有强大的深度思考能力，他们倾向于在独处时进行综合反思，对问题深入分析，从而培养敏锐的洞察力和独特的创新思维。在科研、文学创作等领域，i人的这一优势非常明显，他们能够从不同角度审视问题，提出新颖的解决方案，进而推动社会进步和科技发展。

　　再者，内向的人往往具有更强的同理心，他们更善于倾听，能够深入理解他人的情感和需求，因此在人际交往中能够建立起更加厚重的认同和真诚的关系。

　　最后，内向的人更加注重自我成长和内心驱动，他们倾向于从内心出发，追求个人兴趣和价值观的实践。在自我提升过程中，i人不仅通过阅读、学习等方式来丰富自己的精神世界，成为终身学习的践行者，而且在面对挑战时更加坚韧、从容。

　　综上，内向的人在现代社会更能展现出非凡的价值和魅力，还能通过深度思考、精力集中、同理心和内心驱动等优势在各个领域发挥不可替代的作用。因此，我方认为在当今社会成为一个内向的人，同样能够活得精彩、实现自我价值，甚至在某些方面比外向的人格更具优势。让我们尊重并欣赏自己，看看如何构建更加多元的社会环境。谢谢大家。

　　正方四辩：双方各有三分钟，请问辩友，您在最后的发言提到，i人在某些特定的职业中，他会比e人更有优势。那我想请问您说的这些特定的职业是什么？比如您提到做科研，您觉得内向的同学适合做科研，那么我们可以依据您的论点来延伸做科研这个项目，您觉得在这个职业总体在公司中的占比是多少？我们不能，总不能说在某些方面，我承认i人确实比e人更适合一个职业，但您不能说i人只适于某一个职业，而对于全部职业，这样之后，有些情况您怎么解释？就像您说的，我可以再问您一个问题吗？我再问您一个问题，比如说您提到i人更适合独立思考，那他思考的信息是从哪来？

　　反方一辩：首先我看下面一个问题，您刚刚说我只提到科研，但事实上我所说的是科研等其他的领域，我没有只说科研，您只是拿我用科研这个例子来举例了，然后并且说科研这比这啊，对啊，我说了以科研这一类为论据的，那您觉得科研这一类在整体的企业当中的占比是多少呢？这点显然是少的呀，所以我说是以科研这一类啊，对，但您只觉得科研啊，我说的是这一类，就凭您说知道怎么做科研，我说说的是这一类，那您那其他类项目呢？但是您说我只说了一个，然后您告诉我，但是就就是您这样不都是以您独立的纵向思考为主的职业，是适合我们i人的，对吗？对。然后我把这些职业都挑出来，与所有的职业放在一起，它的占比是多少呢？

　　正方四辩：我承认您说的是高端职业，所以才需要深度思考，对吧？请问首先第一个问题您还没有回答我啊，然后我再说第二个问题您也没有回答我啊，第2个问题我再重复一遍，我刚才有点失误，估计我说的是。比如说i人更适合独立思考，应该说善于处理信息，对吧？对，那您的信息从哪来的？

　　反方一辩：我细心观察，我通过观察。

　　正方四辩：那您是否觉得您这样独立的观察是否带给自己局限？我们在观察的同时会进行自我思考，我们会摒弃那些对于我们来说不合适的，您自己承认了，我会摒弃，我会摒弃。这样不就已经。而且在您辩论的过程中，您已经说了，现在是价值观很多有碰撞的时代，而您刚刚却说我们i人有很多的，您只只说我们i人有自己独立的价值观，而是没有碰撞，你们该拿什么碰撞？因为你们没有像之前那么好的社交线，你们没有像之前那么好的社交能力，你们在做碰撞的时候显然会被比下去，因为你们大多不会进行对谈。

　　辩题为：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好。 　　环节为：正方二辩·驳论。

　　首先，为什么说在现在这个社会当e人更加好呢？在双方进行自我介绍的时候，对方表示希望我们不要纠缠、不要死缠烂打，这其实就是在发表自己内心的意见了。

　　我们都知道，i人不是拒绝社交，而是在社交中更容易耗能，并且在大型社交中更加排斥，在大城市的社交中会感到疲惫。如果不能去表达、不能去沟通，把这种情绪压抑在心里，在共面辩论的时候，多多少少也会受到一些影响。

　　对方辩友提到i人的社交，i人可能倾向独处，在社交中容易耗能，享受独自阅读、思考，专注自身爱好。但是我们不可否认，i人在大型社交中更易感到疲惫，而在当今社会，大型社交是不可避免的。

　　对方还提到了无用的社交。然而，我们每个人对于社交是否有用的判断并没有那么标准，因为我们不可能像做攻略游戏一样，看参加这个聚会财富值加多少，参加这个聚会人脉值加多少，参加这个聚会声望值掉多少，我们是看不到这些的，所以具体情况还得再去准确判断，我们在外面听到的关于聚会的消息可能只是捕风捉影。

　　对方还提到专注于科研领域的专属情况。但我们不可否认，在当今社会，只钻研一个领域能够带来的发展和创新已经很少了，现在是多学科之间互相交流、思想互相碰撞从而更加丰富，这样才能站在时代前沿。如果双方都是i人，在这个大国竞争激烈的环境里，我感觉这种交流可能会有些问题。

　　还有一组数据，e人具有突出的沟通能力，这种沟通能力能让工作效率提高40%，e人的独到沟通可以使项目推进速度加快30%，e人的人脉资源比i人多20%。

　　辩题为：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好 　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：正方二辩你好。刚才我听到你提到了e人，你举了一个e人的例子。我们在开场前对本场辩论有一些要求，刚才请问你，你举这个例子，是想要向我们提问，还是单纯地举这个例子来表明e人在这个时代更能表达自己的想法，从而让双方能够减少摩擦、避免浪费时间呢？好的，我知道你认为e人有更好的个人沟通能力。

　　另外，你还提到在打辩论的时候可能会出现一个问题，就是我们可能无法与你们进行有效的交流，我这样理解对吗？这有点牵强。

　　还有，你刚才说对于无用社交，我们的判断不同。无用社交对我们来说是耗能的事情，而对你们来说，你们能在这些社交里获得乐趣，这没问题。但是我们可以想象一下，当这种情况成为主导的时候，比如你工作的时候，有人在你所在的圈子里闲聊；你回家时，公交车上可能有乘客拉着你聊天，询问你生活近况；闲暇时又有人拉你去聚餐。这个时候你可能觉得很快乐，但你却失去了独立空间去做自己喜欢的事，没时间停下来喝茶、思考，说话也会很疲惫。在我看来，e人就好像游戏里的一个学习NPC，而作为主角的i人，我们借助网络的便利获取信息，我们不一定需要面对面与人交流，我们可以作为局外人观察你们的对话来收集信息。我们可以花时间提升自己，探索自己的天赋，开启新奇玩法、特殊机制，最后打败恶龙、拯救社会。也许不是所有的i人都能成为继承者，但这也不妨碍我们取得一个个成就。最后，我们可以摆脱小束缚，开启一场冒险。我们i人不需要直接适应社会，而是作为一个客体来丰富自己的精神世界，我们不一定要与这个主体社会进行交流。

　　首先回答对方的问题，e人代表外向、爱社交，i人代表倾向于独处。

　　辩题为：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好 　　环节为：反方二辩 · 驳论

　　反方二辩：对方一辩称，e人能够扩展人脉信息，能让老板更认识自己，所以更能获得世俗的成功，这一点我们完全承认。但我要指出，你存在一个根本错误，能否获得世俗成功，不能成为我们选择e人或者i人的唯一依据。照此说法，你们的价值导向就是谁能让我成功，我就当什么人好。我们来讨论辩题“现在社会当个e人更好，还是i人更好”，这里有“现在社会”这个时间状语，为什么要有这个时间状语呢？因为在现代社会，越来越多个体趋向于原子化。

　　我来举个例子，很久以前，我们走在路上找不到路，会向路边的老大爷问路，我们生活在同一个社区（这里“20”应为“社区”）。现在，我完全可以拿出小米K70打开高德地图，我使用的网络（这里“Internet是ipad的”表述有误，应为使用网络相关内容），当然这只是一种谐音的说法。我举这个例子是为了告诉你们，在当今社会，我们对合作的依赖没有那么强，我们有能力成为一个i人，并且当一个i人同样能够过得很好，而你方没有论证当今社会更需要e人的特质。

　　第二点，i人不是说拒绝社交、拒绝沟通，那如何区分i人和e人呢？我来告诉你，区分i人和e人，要看他从哪里获得能量。e人通过与他人的链接获得能量，这种链接意味着我认为我属于一个群体，我在这里得到了安全感。i人是悦纳自己，因为自己喜欢自己而感受到快乐。举个例子，i人发朋友圈，在消息发送的那一刻，他就已经获得了快乐，他不必在乎会有多少人、怎样的人给他评论，所以相反，i人的门槛更低。可是，如果说当i人是一件很难的事情，那么当i人更难和我们所说的当i人更好有冲突吗？一件很难做到的事情就一定不好吗？同样的，我问你，现在有一个人叫宋荣子（这里“宋容子举”应为“宋荣子”），举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮，他能从天地之间获得自己所要的所有能量，你羡不羡慕呢？

　　好，对方刚才还说了一点，他说当一个e人更容易被人注意到，这是一个客观事实，我承认确实当e人能够有更多的人了解到你，但是我问你，你一定是所有的人都需要被注意到的吗？如果你是一个i人，你就算没有被那么多人注意到，你也不会感受到孤独呀。所以你不能用你所谓的当个e人能被更多人关注来佐证你所说的当e人更好这个观点来反驳我的观点。

　　第三点，马斯克是一个典型的i人，他小时候在南非长大（这里“南京”应为“南非”），他从小就不那么渴望社交，他小时候就想着怎么才能发射火箭，当然这不是我的一面之词，是马斯克自己在视频采访中所说的。所以可见i人才是最能体现哲学上人的特质，同时i人也是能够获得成功的。然后对方四辩说，i人，嗯，等会儿再说吧。

　　正方三辩：首先，刚刚开头提到手机相关内容（此处表述不清，暂不纠结）。我先切入正题，刚刚反方辩友说，i人是从自身获取愉快，i人喜欢沟通，但不是从沟通里获取乐趣。那我想问，一件你不喜欢的事情，你为什么要做呢？我只喜欢沟通，但我不是从沟通中获取快乐，我还喜欢打球、音乐等很多事情，我可以从这些事情中获得快乐。

　　所以，你说i人是从自己那里获取快乐，e人只是多层面的沟通。那这岂不是说明我们e人喜欢的更多，难道不是更好吗？为什么一定说某种方式就好呢？我喜欢一样东西就不能更快乐吗？当然可以。但我比你多一种获取快乐的方式啊。

　　另外，就刚刚马斯克的例子，大家都知道马斯克很有钱。难道所有人都是马斯克吗？显然不是。而且也不是有钱就让他快乐的，还有其他因素让他快乐，他在这个社会活得更好，也不能只归结于钱。我举他这个例子，不是说有钱人的快乐，只是因为他是e人，我才举他这个例子。他是e人，可他是少数，极少数。所以你觉得难就意味着他不应该更好吗？他很难做到和他好不好两者之间没有矛盾吧？你也承认确实没矛盾，那你在跟我争论什么呢？因为它是e人，是少数，少数就不好吗？所以你承认这个东西很难，但它更好，对不对？很难就不好吗？

　　反方二辩：我觉得这位辩友有些胡思乱想。我都说了，他是人，他做得更好，但这是少数情况。如果所有人都是e人，那还有什么可辩论的呢？

　　反方三辩·质询小结

　　首先，感谢对方三辩进入质询环节。按照规则，我方三辩先进行3分钟的小结。

　　我先回应一下对方四辩一开始提出的问题。我方提出科研的例子后，对方问是否还能举其他例子，答案是可以的。我们都还记得高考作文题目是关于AI的，当今时代，很多工作内容可以借助AI完成，例如平时工作中的交流，我现在就可以打开我的助手，让它将所有工作文献进行总结、罗列，然后分发给各个部门。这意味着E人在工作上的某些优势在这个时代可能被淹没，所以E人在当今时代的这些优势就不那么明显了。

　　相反，像设计师、艺术家、作家这类需要想象力的职业，I人可以通过这些职业创造更高的精神价值，从而推动社会发展。

　　我想说的是，I人不需要得到外界反馈，当我们把自身感受表达出来的瞬间，就已经强化了这份情感经历对我们的重要性，就像刚才对方二辩提到的问题一样。我们有自己处理外界事物的能力，不需要与外界交流。就像在辩论时，我可以把我所有想说的话、所有认为正确的理论以及所有能给我带来满足感的体验都表达出来，而不是藏在心里。为什么要表达出来呢？这并非是想要表达，而是如同在阳光下的水晶，可以从各个角度去感悟它，再次强化自身感受，从中获取能量。

　　在发朋友圈、空间、抖音或者弹幕时，其意义是什么呢？单纯分享的背后，可能是要展示自己的生活状态，或者像东道主一样吸引他人来交流并获得快乐。但是I人呢？我想到一个词叫“仅读朋友圈”（此处可能表述有误，推测原意）。虽然这是一种人为的包装，但不妨碍I人像是真正内心的包装（此处表述较模糊，推测原意）。当我们发朋友圈的时候，我们的心态就像小孩子对待自己心爱的城堡一样，我们在这段经历中的所作所为、所思所想，都可以在这个过程中自我体悟一遍。我们作为I人，体会完之后将稿子发出去，不是为了和别人分享，而是为了方便自己日后回顾，就像反射自己的珍宝一样。

　　我们所探讨的问题不只是两种人格哪一种更好，这个命题就像是在问男人和女人哪一个更好。但在当下这个辩论情境下，哪种人格更有可能让他人获得快乐呢？E人不可能找一个异性朋友对他开怀畅谈（此处表述不通顺，推测原意），在相互交流之后也相当独自（此处表述不通顺，推测原意），而I人就可以望穿天涯（此处表述不通顺，推测原意）。

　　质询差不多完成了，接下来请允许我进行质询小结。

　　首先，针对反方观点中的网络问题。反方称在社会中，有些人不爱沟通交流，但这并不代表他们不上网，不进行网上信息的查找。那么，这些不爱沟通交流的人，对于网络信息的获取是否正确、是否全面呢？他们能否仅凭自己的想象去正确辩论呢？

　　其次，对于刚刚反方一辩回答我方四辩的内容。i人要发展得更好，是否需要通过反思、自我观察呢？而自我反思和自我观察本身是有边界的，不是吗？就像老师存在的意义，是引导我们从错误的方向走向正确的方向。如果总是当一个i人，总是沉迷于自己的世界，是否会深陷其中无法自拔呢？在现代社会又怎能发展得更好呢？

　　第三，对于刚刚反方三辩所说的，i人能更好地做自己的主角。可是e人在与别人的沟通交流中，难道不是以自己为主角吗？在与别人的沟通交流中，我们反而能更好地意识到自己在自己心中的重要性，并且通过与他人的沟通交流，我们不是能更好地认识自己，从而对自己的发展更有利吗？在当今社会不是更有益吗？

　　最后，反方二辩在开头强调了“现在社会”这个时间状语。现在社会是怎样的呢？现在社会人口众多，我们的交流在增多，交流方式也在逐渐增多。这个时代是不断发展的时代，我们需要交流，而当代的i人至少缺少了一份从与别人的交流分享中所获得的东西。

　　我的质询小结结束，谢谢大家。

　　辩题为：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好 　　环节：自由辩论

　　正方：证辩人进入自由辩论环节，我方辩手双方均不可打断对方未完成言论，一方发言完毕后，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长。另一方辩手的发言之时，如果一方辩手不说话，另一方可以继续发言，双方各14分钟，首先由正方开始。我方的观点是，将“更好”理解为“更快乐”是对辩题的曲解。因为这个辩题里，实际上不能以事情上精神层面的成功作为成人的标准，而是看自己能否获得更多能量。比如，假设一个i人薪资很低，家人生了重病却没钱医治，这种情况下他会快乐吗？但如果这时来了一个贵人，说需要几百万治病，在大众广而告之之后，就会有人喊我只要50万，然后会有第二个、第三个喊我只要10万、5万。所以把“更好”理解为“快乐”本身就是对辩题的曲解，对方不应否认。

　　反方：我首先回答对面三辩的问题。他质疑i人能否区分网络信息的良莠不齐，如果一个人连正确的三观都没有，那他就是个废人了，不管他是i人还是e人。而且他还说i人能不能搜寻他人信息，我们刚才已经说过，i人和e人的区别只是获得能量的侧重点不同。你刚才又说i人容易沉迷于自我，我已经说得很清楚了，i人和e人的区别是e人通过与他人的链接获得能量，而i人是源于自己，源于自己怎么就等于沉迷于自我呢？然后你说i人进步比较慢，难道i人进步比较慢吗？你可以问问马斯克，你觉得他进步很慢吗？还有你们二辩说e人在大灾大难面前，i人可能会有一定劣势，我告诉你，如果面临真正的大灾大难，i人和e人同样都能应对不错。在这个辩题的语境下，“更好”并不等于“更快乐”，我只是针对这个辩题，并非针对i人或e人。首先，你们刚才所说的i人所有不快乐的点都在于e人的薪资一定比i人高，所以e人才更快乐，我认为你们所说的i人不快乐根本不成立。还有你们所说的i人的感情难道不更自我吗？对不起，难道你在质疑孔子吗？孔子曾经说过“吾日三省吾身”，这是一个反思的过程，反思并不意味着自我，而是一种客观的自我体察与思考。而你们e人往往经历更多的交流，难道你们的交流就是客观的吗？你们交流的对象难道是AI与机器吗？不是，是人，是人就是主观的，你们只是更加容易从自己的主观走向别人的主观而已。所以相反，你们所说的i人更自我、更不客观，我认为i人更客观。还有你说现代社会i人固步自封、不交流，难道交流就一定是个好词吗？交流难道就一定是积极的吗？交流难道就不分好坏吗？你既否定了我们当一个i人，也并不能说明我们就没有思考。而且我认为你说在和人的交流中，每个人都是主观的，所以不代表客观，你不觉得可笑吗？客观是怎么得出来的？不是大家的集思广益讨论出来的吗？你说每个人都是主观的，那才叫主观啊，你说i人更加客观，一个个体怎么可能叫客观呢？比如说拿一个极其变态的人来说，当然这是一个极端例子，他杀人了，他觉得法律审判他又怎样，他快乐了，他的原理是什么我不清楚，因为我是超脱的，他们说什么我都不听，我要反思我为什么当时不先切他的左手，而先切了右手。你说这样就更客观吗？这当然是很极端的例子，只不过是基于你们更极端的例子讨论出来的。我们横向发展并不代表我们明白，太平洋很广，难道你就说它深吗？你见过它的海底吗？没有啊，那你有从这一边说到那一边吗？没有啊，只能说它是最大的海，但不能说它没有深度只有广度，所以你的观点完全是错误的。而且我也想问一下对方反方三辩，他首先说了一句i人不需要得到认同，而反方二辩却说e人方弹幕不是在于，这里有两个观点冲突的地方。你说e人发出去了，就不会再看，而且我会用你的例子了，比如说你打开那个高德地图，这个一直在B站上被讨论，你在辩论赛上这样说不对吧。你会发现，在这场辩论赛中，当辩手去定义i人和e人的时候，无论是i人还是e人，都会在弹幕中发出是这样、不是这样之类的话。所以他们都需要得到认同，而你方还在说i人，i人只要反思，只是必要的交流，但你却发现i人的本身也在寻求认同，对吗？这样的话，我们直接从e人的出发点是否会更好呢？

　　正方：你说i人和e人都会发弹幕，我刚才跟你说过了，我的侧重点是，比如i人发完弹幕，我是侧重在发弹幕那一瞬间完成就为止的，如果是e人，发完弹幕会在乎别人给我的评论以及评论的多少，这是一点。还有我要说一个就是，就如你所说的，我们说你们e人就主观的，我从来没有说过这句话，不要曲解我们的观点，我所说的是你们刚才说我们i人不容易自我感知的主观，或者是说你们与其他人交流的过程中，更容易接触更多主观的思想，从而造成自己的主观向别人的主观转变，还有你所说的客观，你说客观哪来的客观讨论出来，不好意思，你这话太可笑了，客观是客观存在的，物理学中有这样的概念，物理学界不需要无谓的争辩，什么叫客观，客观本身就是这个世界存在的。如果客观需要被认同才存在，那我就觉得可笑了，你可以自己去打开百度，甚至打开维基百科去思考一下客观的定义到底是什么。时间有限，我没有时间去给你解释客观到底是什么样的。i人发弹幕只是为了发弹幕而发弹幕，不是为了去跟别人争辩某一个事情而发弹幕，他是有目的才会发弹幕，你说我为了发弹幕而发弹幕，我会为了吃饭而吃饭吗？我是因为饿了才吃饭，他是因为这句话得到了认同才会去发弹幕。而且反方二辩，我不知道他是i人还是e人，因为他没有时间回答我，无论你是i人或者e人，你都不能以你是i人或者你是e人的角度去定义另一方的人格，这个观点绝对是错误的。我还想问这个问题，我问谁更有钱啊，谁更有钱我会认为是更好的，但这并不等于更快乐。

　　辩题为：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　首先，对方提到为了吃饭而吃饭之类的情况，还提及有这样一类人是为了吃饭而吃饭，没有生活主见且没时间。另外，对方在辩论中所举的例子，其前提并非e人比i人更心得乐，对方自己也承认这一客观事实，所以对方所举的两个例子并不能代表e人一定比i人有钱，那么对方以这两个例子得出e人比i人快乐，这一论证是不成立的。

　　其次，我们一直在说i人在社交上需要消耗更多的精力和实现成本。我们一开始就提到的一个论点是，i人埋头苦干，不能很好地与外界交流，所以不能融入群体。但我认为在当今社会，这反而是一种很好的品质。如果是e人，那就意味着在社交上花费的时间更长，花费的时间长意味着消耗的精力更多。习近平总书记曾经借用鲁迅先生“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”这句话，提出了孺子牛精神，这意味着我们需要更多埋头苦干的人，而不是像今天所谓的那种善于与领导、同事交流，看似更容易获得成功的人。所以我认为这恰恰不是i人的缺点，而是i人的优点。

　　再者，对方一直说i人更自我之类的话。我认为i人的自我反思与觉察是恰当的，这能够避免我们受到其他因素的裹挟，能够更加客观冷静地去分析问题，保持清醒。

　　还有，我给大家一个数据，高校招生中理工科的人大概占70%，在其他文科里面也有一部分搞科研的，比如文学类作家等。这说明我们社会更需要科研型人才。对于个人发展而言，e人较少进行独立思考，不想与他人交流，我认为这不利于个人成长。对于国家发展而言，在这个理工科培养的时代，理工科的就业方向更多。且不说e人是否比i人的层次更高，但事实上很明显i人的工资比e人更高一点。综合时代背景来看，理工科的社会待遇更好，i人明显更适合理工科，他们善于思考，社交时间更少，有更多精力投入理论实验。

　　最后，对方说i人只在一些高端产业中才具有独立思考的优越性，难道普通销售人员就不需要独立思考了吗？

　　辩题为：现在社会当个e人更好vs现在社会当个i人更好 　　环节：正方四辩·总结陈词

　　下面，正方观点中的客观性，是指在一个由特定群体所组成的社会组织里，大家共同认定的一种影响。对方跟我说这是客观存在的，不能讨论，但这其实就是讨论出来的，当然这是题外话了。

　　首先，对方辩友一直在强调，i人是独立思考的，更是一种批判性思考。可是我想问大家，我们都做到这样了，就一定是i人吗？因为他们所说的所有前提，其实都忽略了一个先决条件，那就是成功的i人进入了高精尖领域，难道就没有成功的e人进入高精尖领域吗？我只是说，你们看到的可能是六四开的比例，但不能说e人就没有。而我们今天讨论的是现在社会当个什么人更好，我们是否应该把眼光放得更开阔一些，而不是只盯着那些高精尖人才，不管是马克思还是其他人（这里就不举这个例子了，因为大家觉得这样不太好），也不是任何一个很有钱、很成功的人，提他们有什么用呢？

　　反方四辩也说，一个销售员难道就不需要独立思考了吗？当销售员就不乐意了吗？他每天下班还要反思自己吗？当销售员要反思什么？反思怎么让老板赚更多的钱吗？然后又说，如果不反思就不是i人，可他就是不反思啊。要知道，i人用于反思的时间也许确实会比e人多，但时间不在于有多少，而在于如何利用。如果说你们i人需要每天拿出8个小时进行自我反思、自我提升，那我想说，我们e人拿出4个小时就够了，因为我们另外4个小时可以用来与外界打交道，而你们没有。我们与外界打交道，这样很世俗吗？但是这个社会真的不世俗就好吗？你真的不去和上下级搞好关系吗？只注重自身提升就一定是好的吗？显然不是。

　　我们回顾古代众多职业，能留存下来的只是少数。那些说出至理名言的人，当时难道就违背了当时的道德伦理吗？e人只是说，我并不想贬低i人，但我认为有时候e人的情商比i人更高。在这个综合发展的时代，有人说因为有电子设备，所以我们与人的交流少了，但与人交流少了并不代表进步，这往往是一个可怕的事实，AI正在取代人的思考。就像我们在微信里交流，我们其实更倾向于打字，因为觉得发语音还要点开很麻烦。看似冰冷的文字真的能表达出什么吗？特别是那些简短的文字，但你也可以说有很多名著让我们流连忘返，因为那是名著，可你的日常交流语言真的有那么精华吗？而且我发现对方在总结的时候，很浪漫，但这是现实吗？这对在社会竞争中赢得更好的机会有帮助吗？我们不是说i人固步自封，他们也有朋友，有一两个推心置腹的朋友当然可以，这甚至是主流社会价值观。可是在社会发展中，在横向和纵向的世界里，这些就一定能帮到他们吗？显然不是。而我们e人虽然没有那么多新交的朋友，人脉也不多，无论是向上发展，还是到别的企业，那又怎样？我们就是比你们强。