辩题为：vs 　　环节为：提示音介绍（此部分与正文无关，以下为处理后的正文内容）

　　来吧，明天我去。目前还不知道，OK，稍后我确认一下能否去看你们。我想往前坐，就坐在旁边，我觉得是可以的，我猜你也可以。我看到好几个人在动。你们不能分开一点吗？下午几点要（做某事，此处表述不清）？应该是有时间的，英语课都是课。行，不是啊，最后呢，不管什么时候到，我会等你，那就开始吧。

　　谁是正鹏？记谁的时间的时候，我会把电脑推到谁那边，这样是不是就能看到了，可以，这样是不是也能看到了。好，行，没问题，你打电话吧。没事，都由你来说吧。说实话，我也想洗洗澡。

　　Hello，你知道吗？我们怎么切换（此处“切”推测为“切换”），你知道吗？我要做什么呀？有酒吧，我知道，这有什么好问的？你再给公众号（此处表述不清），那你别管这件事，然后开始吧。不是我不拍你，我离远点。等会儿啊，你发烧肯定让我做个图，这样就不会看到你了。哦，我不想（做某事，此处未明确），马上就在门口了。

　　让我主持（此处“主”推测为“主持”）。给我发流程、串场词吧。哎，我不是主持人吗？好，来吧。你可以给他们拍照。还是正方对吧。

　　尊敬的评委、辩手、观众们大家好，欢迎大家来到其他学院第15届新生杯决赛的比赛现场。本比赛旨在丰富深刻与生活（此处表述不通顺，推测为“丰富生活内涵”之类），体会辩论的乐趣，增进对辩论的理解与热爱，增进彼此之间的友谊，为大家的辩论进行启蒙与奠基。

　　下面我们进入该环节，首先由我来介绍本场的比赛评委，他们是黄廷威评委、李开国评委，让我们欢迎他们的到来。

　　接下来请给我介绍参赛双方。正方是（此处未明确具体来自哪里的同学），他们的观点（此处未明确）。行，那下面有请反方辩手，有请双方辩手做自我介绍，首先请正方同学。正方四辩、三辩向大家问候。欢迎他们的到来，下面请反方同学做一下自我介绍。

　　开宗明义，“模”（此处概念不明，疑似表述有误）产生的机制分为生理和心理两方面。生理上的痛苦具有主观性，不具有统一性（此处“什一义”应为“统一性”），因此我们现在讨论的重点在心理方面。在心理方面，它是情绪的多种表达，他者为隔（此处表述不通顺，疑似有误）的痛苦在深度和广度上都难以消解（此处“一解学”应为“消解”）或者说为苦。他认为在界定里（此处“化界理边”应为“界定里”）的普通人，在深度上还是广度上都不能引起深度上如果引发个人的心理落差，痛苦的深度主要体现在个人痛苦，在交通边整（此处表述不通顺，疑似有误），因此难以解决。而根据精神分析理论，心理落差和一些负面的情感冲突，从而导致互补（此处“互补”应为“痛苦”）的产生。

　　今天我们讨论的方向面对的就是不同，因此无论我魔法世界观后的世界，这个世界里某些人在某一瞬间获得了模仿（此处“模仿”疑似应为“魔法”）监视（此处“监刺”应为“监视”）的能力，我们每个人都希望自己是那个直接选生（此处“直间选生”应为“直接选中”）。当我们发现别人被选拥有了这能力，而根据相对公而言（此处表述不通顺，疑似有误）的东西有巨大差距，但是这个差距是无法通过放弃一项比较来得到，差在也无法（此处表述不通顺，疑似有误）。世界里当国面临现实困境，解决是严轻松解决这种有关深刻的一对（此处表述不通顺，疑似有误），强烈的心理落差一次产生。因此，在世界中当普通人什么人的恶化心理落（此处表述不通顺，疑似有误）。

　　第二，在广度上是阶级化，家庭重的广度，专业的阶级层面，在这一层面中人民很广泛存在痛苦必然要解决事情，由于普通人先天的病史接近（此处表述不通顺，疑似有误）哪一块在路上痛苦也难以解决。魔法事件中某人皆害怕被己无私努力就可无失很为自己所（此处表述不通顺，疑似有误）。而巫师也同样害怕普通人通过自己的力量感超自私（此处表述不通顺，疑似有误）。两个阶级相互警惕，信任在这一紧张环境下，相对于无须有的极迫（此处“无须有的极迫”应为“无来由的压迫”）和而先天处于弱衷（此处“弱衷”应为“弱势”），必然会引发不安全感。而一旦消费者建立了原有的基金加（此处表述不通顺，疑似有误），那么社会上一定会产生更多的一步（此处表述不通顺，疑似有误），今天我们几个多的再少有更多的（此处表述不通顺，疑似有误）。一识的分富法规（此处表述不通顺，疑似有误）一定带来所有人在一定是不一定就在没有在一存在你没有国法背景下更多的这个歧视所了（此处表述不通顺，疑似有误），歧视都还出现在普通人的信念和自有意视（此处“自有意视”应为“自我意识”）被孤独的之持（此处表述不通顺，疑似有误）。

　　魔法世界存在特种各种生物，它会迫使预期己内心最痛苦的伤性（此处表述不通顺，疑似有误）。然而这个尊严和碎（此处表述不通顺，疑似有误），应该是个大部（此处表述不通顺，疑似有误）。而若能从此之中幸存，会有专人的心幸入记忆（此处表述不通顺，疑似有误）。作为一个普通人，在这一前提下，他们没有任何办法捍有己（此处“捍有己”应为“捍卫自己”）的尊严不可侵犯，也无法自由选择和保留记如何权益（此处表述不通顺，疑似有误），也都依赖于更强者的知识在强势的压迫下产生，而在没有模仿（此处疑似应为“魔法”）的世界中，并不存在独有的上位。因此，这句法虽然规定在排期期间所有人的对立，但一定存在比没有模法（此处疑似应为“魔法”）所有的对立和，因此这些规划家具（此处“规划家具”应为“这种情况加剧”）必然值更大的更丰（此处表述不通顺，疑似有误）。

　　综上，无论在深度还是广度上加以考虑，虽然魔法的世界里都更难以解决，因此更难。

　　感谢正方1辩。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。被质询计时1分30秒，有请。

　　反方二辩：他们提到了阶级的问题。你认为，一个人出身的阶层，比如父母都是普通阶层，他们所生育的孩子，在所谓公平的环境下成长。那我想说，如果要选择一个人去担任警察之类的公职。我想表达的是关于阶级方面的，现在一个出身被统治阶级的人成为了魔法界的首领，这涉及到他是背叛了麻瓜（普通人）还是背叛了巫师群体，为什么会存在这种情况呢？这个人都已经担任了魔法部长了。而你刚才提到的被统治阶级，就像在《新经》里提到的牧师之类的情况。如果按照你的观点，这根本就是不正确的。我之前了解到生理和性能方面的情况，请问正方一辩，为什么会认为生理方面的因素呢？因为生理方面具有，而且不太方便考虑，我们今天辩论的重点并不在此，生理方面具有主观性，对吧？就像一颗炸弹落下，这难道不是客观事实吗？这会带来痛苦，人可能会死或者重伤，在加沙地带就有很多重伤的孩子。我方不理解你所说的生理方面的观点。

　　反方二辩：我们再来说下一个问题。刚才提到了对方认为生来就可以剥夺他人的一些权益，比如我们这边有人生来就有残疾，我们没有社团之类的。那你们为什么认为你们比我们强呢？是因为某种传承吗？为什么？难道仅仅因为他人残疾，就可以这样认为吗？

　　辩题未明确给出，以下是反方一辩的开篇陈词：

　　首先，空间移动是体破坏形的魔法分解之类的情况，与其说幻元素必求于可能的现实空间，不如说空间是指没有魔法产生的普通人类日常生活的空间。按照矿物从人类在情感需求发展层面来看，人类受到法则受限，从想象的角度看，法则化主机遥不可及，人类是会相互影响的生灵，魔法世界承载着我们对突破现实的渴望。还有一个很棒的例子，以前社会中，人们期望跨越建筑日间拥堵，用魔法延长陪伴热爱的事物，在想象中，修复英克南的绝症、濒危生态、弥补历史遗憾，而在现实中，文理科技存在局限，科研农学也无法解决一些病症，在舆论中也无果。民生在魔法世界中仿佛被赋予了特殊的权力，化学确实能让健康缓慢改善，这是生产文化想象化的体现，而像凤凰森林从事漫长的天然修复工作，这种民生美好的事情在现实中却无计可施，这种梦想是真诚且明确的。

　　其次，从情感和社会层面来看，魔法幻想虽然虚幻，但魔法世界的幻想不应该被轻视。在生活中，人们受到的教育、经历的挫折是漫长的，魔法世界可以成为人们心灵的避风港。人们看到魔法可以挽回逝去的东西，能赋予生者勇气，让平凡的生活更有希望。然而一旦惊醒，发现魔法不过是头脑中的想象，就会顿时感到失落。脑海中的魔法画面，与现实相比，更像是反其道而行之的宝物，回到现实后依旧要面对恐惧冰冷的现实，每一次梦想与情感生活被打破，都会让追梦者不堪重负。

　　再者，着眼于人类的进步进程，重温人类不断突破界限、追逐理想的历史，魔法世界影响着人们的想象。人们向往飞行魔法，这说明它推动着更多的构想产生，吸引人们发展想象，让人们从想象穿越到现实。民众目睹想象与现实的宏大差距，才会更努力。在快速发展的时代里，人们在进步的过程中必然会经历一些艰辛、无奈和痛苦，魔法本身是美好的，魔法世界也是美好的，美好梦想与现实的对比，凸显出种种痛苦的根源。我方认为没有魔法的世界才是更好的，谢谢。

　　正方二辩：常清同学，今天你骨折了，这很可惜。那我来假设一种情况，假如你和别人一起摔倒了，他没事，直接就走了，把你留在原地，你是不是会觉得后悔？在这个时候，你会不会觉得自己很粗心，舍友很无情呢？

　　同样的，在我们的假设里，你和别人一起摔倒，因为你受伤了，他却完好无损，他起身就走了，你只能狼狈地等待别人帮助。所以我想问，你想拥有魔法吗？

　　反方一辩：我不想。

　　正方二辩：那你觉得没有魔法是不是也有好的地方呢？你不想用魔法，却又觉得没有魔法有些不清楚的地方。我觉得拥有魔法是很痛苦的，你能再解释一下吗？我的意思是，我不想拥有魔法，是因为在我的观念里，魔法是遥不可及的。

　　正方二辩：假如你天生注定没有魔法，而别人有，你会不会感到痛苦呢？而且如果只有他一个人有魔法，你怎么证明这一点呢？我的意思是，你没有一个明确的理论来证明这一点。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方二辩 · 质询小结

　　在关于衰老的问题上，正方第一个辩友提到有魔法，然后两人尝试之后就离开了，而如果摔成骨折则会非常痛苦。从更现实、更可怕的角度来说，为什么魔法只被少数人拥有？在一个世界里，并非一半人有魔法一半人没有这样糟糕的情况，这个世界里人们只是有差别而非差距。

　　正方所说，如果在一个班里，30个人中有部分人有魔法，但他们生活在一个非常平衡的世界里，他们只是觉得有魔法没那么重要，人类有科技就够了。在这个世界上，科技可以比飞天扫帚、飞机速度更快，核弹比魔法或者枪械比魔法速度更快，那我们为什么要在意这种差异呢？科技甚至可以让细胞自动恢复，能让骨折的人自己站起来，并且能够正常用力。

　　还有一点，刚才对方提到一个关于魔法示范之类的话题，我方辩友提出疑问，为什么不是呢？对方先说了一种情况，后来又说不是，而我方认为是。因为在这个麻瓜（此处原表述可能是想说“麻瓜”，之前表述有误）所从事或者说所处的世界里，我们看到的都是中世纪的东西，根本没有任何进步，而麻瓜们到现在有科技，也就是每天都有先进的科技成果，而巫师们总是想要去维护那些古老的东西。

　　还有一点，我方有合作吗？我方没有合作，那为什么会选择麻瓜呢？为什么不选择其他的呢？为什么还提到不拿呢？

　　时间到，感谢反方二辩，下面有请正方二辩。

　　尊敬的评委，时间还剩2分钟。下面我来总结我方观点。

　　我方今天主要阐述了4点内容。首先，我方认为在这个辩题情境下，我方就如同麻瓜，而对方就如同拥有魔法的巫师。在我方看来，在没有魔法的世界里，我方是处于弱势的一方。然而，对方却未能证明在没有魔法的情况下，我方会更加痛苦。

　　其次，在当今科技时代，科技的力量不容小觑。科技已经解决了许多问题，相比魔法而言，科技的发展给人类带来了诸多便利。那么，在没有魔法的情况下，为何会更加痛苦呢？

　　再者，在魔法世界里，麻瓜被描绘为平庸甚至可笑的群体。这就如同在现实社会中，存在着一些弱势群体，他们在某些方面与他人存在差距，会面临诸多困境。例如，当别人都会某种技能而自己不会时，就会像在楼梯上摔倒却无人搀扶一样无助，这是对未来发展的一种局限。

　　最后，对方刚才举了赫敏的例子，但这只是个例。从整体来看，在魔法世界里，出身受限等因素会导致阶级固化，这种差异会进一步拉大，从而导致发展受限。

　　感谢大家。

　　感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩和反方四辩进行。对辩时间各为30秒，双方以交替形式轮番发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分开进行发言，时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　正方：我想问人事（此处可能是“人世”）。您也说了，那普通人是……不好意思，没开麦，重新说一下。就想问您方认为的巫师是什么？就是我方所说的那种，不是，他是属于一种拥有法（此处可能是“法术”）的人群，所以他不知道。是的，它是一种，然后你们没有正面回答，你们刚刚回答了，哦，普通世界也有梦想在现实发生，所以在这个影响下，没有魔法的情况下，这些人也不相同，针对您的论点其实是立不住的，一些痛苦根本就没有……然后第二个问题，您方所说的一个情感对象，那除了反佛教（此处表述不清，可能有误），特意带来情感慰藉吗？对呀，这个国家当然也会给人家带来一点，但如果有，也许我可以实现我的某些梦想，然后我的意思就是说，如果你要认为乌（此处可能是“巫”）他（此处可能是“师”）里，那他应该也会有体心（此处可能是“贴心”）的，所以他为什么一定会离家很累呢？我说他一定会掐（此处可能是“恰”，但语义不明）。除集体之间，对这我们考虑谁的概念，然后他们就辩有（此处语义不明）。请问社（此处可能是“设”），我们根据社会比较理论，人们具有通过比较提价（此处可能是“提高”）积累，那你想，那么对于一个残（此处可能是“残疾人”），你有什么办法去解决他与弹（此处可能是“他人”）间之间进行比较的现象呢？嗯。我也没，嗯。就是你的意思是想说谭疾（此处可能是“残疾”）也是跟谭姐（此处可能是“残疾”）聊对吧，好。我认为残疾人会和正常人是自然比较，残疾人会和正常人自然比较，但是你但截（此处可能是“但是”）只能是父母残疾人（此处语义不明），我他（此处语义不明）也会给残疾人进行补贴的，所以他们很有可能也会在我们他们的专门（此处语义不明）也会改，这些可能很河北（此处语义不明）可能会比较正如中国的恐龙学类（此处语义不明）以他会接受到巫师的，巫师的帮助，巫师的关怀，其实他很有可能也会把一些有一些就是那些隔阂可能被退下了（此处可能是“推下了”）。

　　反方：您方您方事界方有所天（此处语义不明）也，我觉得您刚刚所说的问题健（此处可能是“在”）方考的范围内啊，您刚刚刚说的，其实您方回答我的问题，其实经油（此处可能是“经由”）差相在（此处语义不明）啊，是无法根除的，那么对于具有天有合（此处语义不明）的麻花（此处语义不明）和这种痛苦，对于麻花（此处语义不明）的痛度更难以解决，更难以根除所有关的免上力（此处语义不明）啊，第是第三年（此处语义不明）渴望魔法存在，那么那魔法，因为马化丛（此处语义不明）的理由是等一下，你刚才问我的问是魔法会。

　　反方时间到。刚才还有，我刚才5秒，你现在还有8秒时间。他说的是年终这个马瓜（此处语义不明）。是。下个是一部英哪（此处语义不明）的。

　　正方时间到。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，反方需派出除三辩外任意一名辩手作答，中途不可中断。

　　正方三辩：您在一篇稿子中提到没有魔法，有法不是实验。我刚刚所说的是在魔法比较平均的世界里，魔法和其他事物比较平均，差异不大，只是存在差异而已。但是您这两个观点是冲突的。在现实中您说能比我更好，在一辩中您完全否定了这一点。您刚刚提到这个国家没文化，在这个世界里说瓜出于5天吗？哪怕没有，这些也不会产生以下影响。那么再上两节课的话，为什么宙斯特和杰克的爱情能够怎样呢？我觉得他们不伟大，一个人见到一面，然后只要死在电梯，只见过一面的人，我觉得不伟大。还有，为什么朝鲜那么大，美国对它做了太多事情，从想要调查它，到害怕，然后开始打击它，有这样的情况吧？我觉得这是不对的。在联合国上朝鲜的制度，您既然相反，到后面在联合国会议上明显有态度转变，为什么银行不是什么态度，美国的态度转变。

　　反方：您告诉我这是一个由抵抗到后来的和解过程，所以推出核弹对于这个东西来说是有威慑的，这个可以有，但不能没有，所以这个东西我们怀疑它产生的影响比较神秘，所以体现了心理的一个自愈定律。

　　正方时间到。

　　反方三辩：下面有请正方指派辩手接受盘问。（正方指派正方四辩接受盘问）

　　反方三辩：这是一种理论，你们把娃娃比作某种事物，我发现存在几个问题。一个是普通情况，一个是娃娃和巫师之间，这两者不能进行类比。我方想说，麻瓜没有魔法能力，但他们在其他领域可以生活，而一些残疾人连正常生活都无法自理，在理智上我方认为残疾人更痛苦。你方也承认残疾人和常人存在隔阂，麻瓜也存在天然隔阂。你方认为麻瓜被剥夺了魔法文化，这是一种相对剥夺。如果按照这种逻辑，那这是不是对麻瓜的歧视呢？所以我们认为这种观点是一种近似于歧视的观念。

　　反方三辩：我们认为有魔法的巫师就如同黑人和白人之间的区别，麻瓜和巫师之间有区别，但为什么巫师一定会看不起麻瓜呢？为什么一定会有阶级之分呢？这不是必然的，其实是阶级与阶级之间的对立，不应该上升到个人。那么，麻瓜出生时没有魔法能力是不是一种随机性呢？我方觉得并非如此，麻瓜出生时没有魔法能力，这种情况是有一定趋向性的，并非完全随机。你方说麻瓜在十五六岁时可能会有魔法能力但不会使用魔法，这已经违背了你方的论点。那为什么麻瓜的这种随机性一定比人类其他方面的随机性更痛苦呢？我觉得这两者并没有关系。

　　反方三辩：我想问一下，为什么你们觉得麻瓜的情况是这样一个特殊的问题，不要上升到个人。在魔法界遇到困难时，麻瓜只能期待用无魔法的方式解决，如果没有现代科技，麻瓜只能独自挣扎，这种艰难性难道不比魔法世界有魔法帮助更痛苦吗？现在我认为我的生活并不痛苦，我觉得即使有魔法也可能会给我带来一些障碍。像一些全球性问题，比如疫情到来时，麻瓜只能艰难探索，这难道不痛苦吗？虽然魔法不一定对疫情有必然帮助，而且可能存在部分忽视，但有希望总比没有希望要强，有一定帮助总比没有帮助要好。

　　时间到，感谢双方辩手。下面进行正方三辩环节，时间为2。

　　到底想不想？这是第一个问题。

　　第二个问题是，现实中我做更好，你在一论中说魔法不能给你带来什么，但你会发现现实中存在魔法公众号之类的，不是吗？

　　第三个问题，我们可以看到，你方已经很明确地认为，在死亡的规则面前，死亡是客观因素，相关因素出现时我们无法违背。在麻瓜和魔法师之中，魔法师想让麻瓜做什么，也无法决定。再说合法方面，以朝鲜和美国为例，朝鲜的两种生存转变，能够说明美国也无法知道朝鲜是否会果断拒绝他们，这就已经产生了怀疑。在两个群体之间，这种落差是无法避免的。这也说明，在上一环节也有这种情况，包括在魔法师大战中对麻瓜的波及，麻瓜不可知，也没有被问过。

　　陈奇，您说的地方我知道，但现在我可以说，至少一种基础性的东西出现了，无形中拉高了希望的上限，也就出现了比现实更大的落差，这是否能够说明这种相对的反差更强呢？

　　再一个是弱势群体的安全感，比如说现在你家旁边有一个拿着枪的人，你不知道他有没有，你就会害怕，他必然处于强势，这必然会让弱势一方的思量增多，两者之间是有差距的。

　　反方三辩质询小结：

　　刚才提到了一个关于残疾的问题，秦始皇的残疾，他可能被认为是被剥夺了健康权利。而麻瓜即便没有魔法，也能正常生活，和我们一样可以照常生活，并且也能做出一些成就。所以，残疾者连正常生活都做不到，其受到的影响相对来说会更痛苦。如果认为麻瓜天生被剥夺魔法权益在道德上是可行的，按照这种逻辑，这就是一种出身歧视，这和白人歧视黑人没有什么区别，这是把人分为高级和低级的表现。现在有高考，难道就没有一定的意见（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）吗？

　　另外，麻瓜出生是一个随机体，我想说麻瓜是有学习性的。有的麻瓜在21岁的时候，会有某种能力显现（此处表述较模糊，按原文保留），这是一种随机性，人也有随机性，所以各种随机性并不一定意味着麻瓜的随机性就比人类的随机性要痛苦。随机性比如血统、跑道上的起跑线、天赋之类的，人类都会有随机性，麻瓜出生也具有随机性。那么如果出现这种随机性，麻瓜可以用魔法去解决，还有其他情况去解决，但是魔法世界只依靠魔法和人力，而现代科技发展有很大的进步，所以如果面对这种全局性的问题，魔法世界没有这种解决能力，只能独自面对，所以这种艰难性比现代社会（此处“现在性”应为“现代社会”）要更痛苦。谢谢。

　　反方三辩·质询小结：

　　我方认为，既然我方提出魔法作为一种超自然能力，并不带来相对的社会不平等性，那么正方应如何解决所谓的剥夺感和平等性问题呢？正方之前的回应有些牵强。

　　我方举例，像赫敏当上魔法部长（假设情境下），就如同一个朝鲜人当上韩国的部长一样，这是很极端的个例。正方却认为这只是个例，可这种个例难道还不够明显吗？

　　我方还提到，正方认为法官可以相互帮助，进而联想个人之间相互引导以及两个群体之间的和谐相处。但我方指出，黑巫师为捍卫自己权益，与他人毫不相干时，他们不会互相帮助。

　　另外，巫师内部对于麻瓜的态度是复杂的，有诸多限制麻瓜的条款，比如国际保密法的出台就与巫师和麻瓜的关系有关。

　　正方认为麻瓜在某些方面存在生理痛苦，但又没说到底是什么痛苦，而且双方对这一概念的主观性也存在争议。我方还提出，如何证明一个人是麻瓜的问题，上学年限等因素是否能作为判断依据也值得探讨。

　　正方提到多种标准会对机会产生伤害，我方则认为魔法不是万能的，巫师的科技在某些方面可能比魔法还强，正方也承认有些事情无法论证。

　　正方认为巫师和麻瓜应该和平相处，我方指出这涉及到阶级性问题，不能简单地以个人行为导向群体关系。个人之间的行为不能直接决定两个群体之间的关系，而我方所说的差异会导致剥夺感，进而给人类带来更多痛苦。最后，我方质疑正方为什么认为魔法存在一定是唯一的痛苦和情感慰藉。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——反方四辩的总结陈词。

　　在我方看来，我们受战争影响，还有疾病等诸多困扰。比如断了腿，可能需要借助魔法才能恢复如初。在这种情况下，如果没有魔法，我方只能忍受痛苦，比如忍受伤口拆线的痛苦，我方没有办法，只能祈求神灵，但这也只是一种心理慰藉。可如果这时有人告诉我这个世界上根本没有魔法，就像我去求菩萨保佑疾病快点好，却被告知根本没有菩萨一样，这会打碎我的希望，让我的梦想破灭，那我方岂不是更加痛苦？

　　我方之前也问过对方辩友问题，比如你们认为巫师是世人吗？其实巫师归根到底还是人。而且对方说巫师生下来就有魔法，那还有巫师的父母，在这种情况下，巫师难道要压迫他的父母吗？而且巫师生下来就是巫师，那在对方的世界观里，巫师一定会在人类世界上学吗？其实是有一个魔法世界的，在那里他们可以一起学习，就像小马宝莉里的角色一样，他们会和有魔法的人一起学习。在这个时候，我们有些课程是一样的，都会接受主要的线上教育，所以我们也有友善、积极地用魔法去帮助别人的一面，这样相比魔法世界是不是就不一样了呢？

　　所以我方认为，在这种情况下我方会有些痛苦，如果有魔法就好了。比如我快迟到的时候，能够直接瞬移过去；在研究的时候，也能比一直研究要轻松一些。还有在环境污染的时候，我觉得对方也无法保证所有人都不会被压迫。对方刚才说只要有人就一定会怎样，我方觉得这并不是必然的。所以，今天我方还是认为这个世界真的比较善良一点。

　　三次时间同样为三十秒。我方的观点是，魔法带来的好处更多。魔法对人类而言，您方也说了，魔法是一种自然神秘现象。对于一种未知的东西，人们首先是害怕呢，还是感到好奇呢？在这一点上，您方刚才提出的几个论点都比较薄弱。

　　您方也提到了一些痛苦，可即便抛开魔法不谈，在我们这个世界也存在痛苦。就像追求梦想会有痛苦一样，追求魔法也会有痛苦，其实魔法也是梦想的一种。您方并没有在深度上对其进行比较，也没有表明它更加难以解决。

　　其次，您方提到了未解的东西以精神为主。除了魔法，不是还有佛教以及其他宗教吗？难道这些东西一定非要存在吗？我可以认为它不存在，我们应该把它看作精神慰藉。

　　然后，您方认为人类有一种理想，看一个魔法就是一种理想。那么我想问，魔法只是理想，我们处于现代社会，魔法是一种不存在的法则，那它存在又有何用呢？其实它只是人类想象出来的一个幻想。也就是说，您方秉持这种理想主义，并没有切合我们的现实实际。今天您方反而告诉我魔法并不是万能的，这实际上是一种矛盾的说法。而且您方排除魔法，一万人有一万种没有魔法的情况，这更是一种脱离现实、脱离我们世界观的做法。

　　第二个根本分歧在于我们的侧重点。您方的侧重点在于魔法世界，我方的侧重点在于正常世界。可是我们看这个辩题面向的是我们的普通世界，也就是说这个辩题涉及的是魔法世界中的正常人的世界，您方一直在讨论魔法世界，我方认为这是一个根本的场景差异。

　　还有，您方反三提到残疾人被剥夺一个权利，拿我一个被相对剥夺的权利来说，可我要说这是相对的。我们只是在对会魔法的人和不会魔法的人进行比较，跟您方的这个论点其实有两个根本问题。一个是我们认为在深度上，它对于个人带来的痛苦更加强烈，我们的相互理论以及我们的安全感，都是因为它的客观存在才导致我们更加痛苦，如果想要解决，只有解决掉这个世界观的问题。

　　其次，我方跟您说了一个基本原理，其实您方一直考虑个例，您方也说了特例无法推到两个群体的问题。您方刚才的四辩说，难道所有人都会压迫，并不是所有人都会压迫，我们只是在说当一定的阶级出现的时候，只要有一个人受到压迫，那么就比原来的世界观压迫要多，这是我们要考虑的点。您方一直在考虑另外一种理想主义，难道有魔法就一定是好的吗？我想今天告诉您，不是的。魔法的存在是未知的，我们永远无法估量它的价值。而且实际上，我们认为一群人的利益要比一个人多，一群人的痛苦要比一个人强。如果在整个人群的社会、整个人群的层面上存在一个群体，一个不会谋害他人的群体，这是一个对于多数人的问题，是很值得探讨的。

　　谢谢。感谢正方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，下面请评委进行打分。手机。你说的很好听。（最后一句与总结陈词无关，可根据实际需求决定是否保留）