辩题：正vs反 　　环节：正方·陈词一

　　我的身份是吴忌，我是一名女性传统作家，现在我要论证我的观点：从文学价值上看，网文是好的。

　　首先，我们认为网络文学能够为作者提供更广阔的创作空间。在这个平台上，所有人都可以成为作家，分享自己的故事。这种开放性能够激发许多创新思维，催生一系列具有独特视角的作品。其中某些作品有很好的寓意，也蕴含家国天下的情怀。例如《我在北京送快递》这本书，它是写实类作品，描绘了普通人的生活状态，展现了社会的真实面貌，引起了很多人的广泛共鸣。我们认为，这些作品关注当下人们的精神世界，反映了现代社会中的各种现象，包括AI的兴起、网购、外卖等，也使得文学更加贴近现代生活。

　　其次，网络文学推动着女性意识的崛起。在新的文学作品中，可以看到与过去截然不同的女性形象，她们不再只是被动的角色，而是积极参与到故事情节之中，并且相互之间建立了更加积极的关系。这种变化体现了社会的发展，也反映了文学本身对于促进性别平等做出的努力。

　　最后，可能有人认为，网文追求更新频率快，很多水文会消磨作者的创作灵感，但实际上许多高产作家，如传统的莫言和村上春树，他们仍然能够在保持高产的同时，保证作品的高质量。这说明无论是网文还是传统文学，只要找到自己的写作节奏，像网文这样的持续创作，并不会影响作品的质量和文学价值。

　　辩题：正vs反

　　正方： 　　各位嘉宾辩友大家好，我从12岁开始接触小说，18岁高中毕业后靠写小说赚取稿费。大学期间，30年的稿费让我的经济状况得以维持，我甚至能在一个网站上赚到3年的生活费，还能给爸妈发万元红包。21岁大学毕业全系。我这么做是因为家里有沉重的负担。

　　首先，对于网络文学的文学性，我认为文学的价值和任务在于给读者带来不同的阅读体验。但如何定义好的文学呢？文学性好的作品能给读者带来不同的阅读体验，比如《红楼梦》中鲜活的人物、人物之间的对话交流能让我们每个人都有不同的收获。而网络文学带来的阅读体验往往只是好看、好玩、有趣，这样的体验不具备丰富的文学价值。

　　其次，在文学创作规律方面，传统文学作者在创作时需要不断学习、思考并体验生活，创作过程中的综合考量和思考过程很重要。但网络文学由于需要每天创作大量内容，会出现内容同质化的问题，这可能会使网络文学创作者失去一些文学性的东西。

　　反方： 　　针对正方刚才提到的观点，正方认为网文只是典型的好看、好玩，并且认为文学应该像《红楼梦》一样人物鲜活。但我认为拿网文和《红楼梦》作比较是没有意义的。实际上很多网文也能做到人物鲜活，人物有很多个性，甚至有一些出彩的表现，还可能成为一种文化。

　　关于网文只是好看这一点，我觉得这与网文的质量有关。我读过一些网文，我认为网文不只是好看，还能给人一些思考，甚至也有悲剧情节，所以我认为网文的价值并不简单。

　　我所代表的观点是，网文与传统文学的受众是两拨人。从中国民众受教育程度到人人都能接触到书的这段时间并不遥远，可能只是近三四十年的事。在这之前很多人由于教育程度等原因无法阅读。现在手机出现了，能让更多人看到文学作品，我觉得网文是文学发展的一个非常重要的阶段。网文更重要的是让人们先接触文学，如果你天天看短视频，是很难转到传统文学的，但如果你看网文觉得很有意思，或者网文与传统文学有联系，你可能就会去看传统文学，所以网文是一个过渡阶段，它对传统文学是有意义的，能让更多人看到文学。

　　其次，关于创作规律，网文作者确实每天需要创作大量内容，但我认为网文与生活关联很大。网文作者大多是学生或者生活阅历不那么丰富的人，他们写的更多是根据自己的生活观察和体验创作出来的，所以我觉得网文与生活并没有很大矛盾。最后，关于追求量的问题，这确实是网文存在的很大问题，但我认为好的文章就是要多写，多写总会写出好文章的。

　　由于我在记录，大家表达的时候我可能有一些点没有记上，如果真有的话，各位可以在后续环节再探讨。

　　反方·陈词一：

　　各位，我代表反方。我想说的最重要一点其实是文学存在增量，这个增量就是情绪，虽然这句话可能有些极端，但情绪这个点确实非常重要。

　　那么如何评判一部文学作品是好的呢？就要看它的情绪是否表达到位。我认为网民的情绪表达是不到位的。那如何评判人的情绪是否到位呢？首先我认为可以从包容性等方面来看。我相信在座各位都知道化学里的一个概念“熵”，如果有一本书，我们看它的时候，它只表达了一点，其实就像我们的感官到最后是会钝化的。

　　在这里，我想反驳一下刚才正方二位提到的扁平化问题。你们刚才说优秀的文章都是扁平化的，但我想说这是以偏概全。因为我在刚开始写直播稿的时候，还跟我姐聊过，她提到很重要的一点就是很多稿件其实都是自嗨式的写作，换句话说就是只想表达自己最想表达的观点，但是人与人的悲欢是不相同的，这样的表达也是有局限性的，大多比较片面。

　　第二，到位的评判标准应该是情绪的合理性。对于传统文学来讲，它的合理性表达是非常常见的，因为我看过的很多作品都是以第一人称写的，这种第一人称带来一种交流沟通的感觉。就像我们阅读那篇长篇小说一样。

　　对于现在的很多网文，网文的写作，就像崔老师说的，以论坛为节点，他们对文字的把握可能非常好。

　　最后我想说，情绪的到位还要有一种深刻性。我想举一个正面的例子，就是阅读材料中的《特别的错误》这篇文章，读起来其实有一种压抑感与讽刺的感觉，但它确实能够带来一种反思，比如说马哲为什么会像疯了似的，但是证据是一定存在的，马哲为什么不愿意相信会有这样的事，那么它就引起了这种思考。

　　另外，我们的生活因为某些规则而变好。第二点是，写作在本质上其实是赚钱的工具，它是一种商品，所以这种变形会出现，尤其是在靠后的阶段，对于网文来说，它的商场性质决定了它以情感为载体反而是次要的。

　　我很欣赏你在讨论的过程中全程使用第一人称。

　　辩题：正vs反

　　正方观点： 　　你表述的思想，你所写的东西，如果总是局限于自身，那是无法广泛传播的，或者说进一步来讲是不想去传播的。相对来说，网络文学从5G开始发展。为什么说网络文学在传播方面更好呢？主要是因为它借助网络传播，有着更广泛的受众，能让更多的人接触到。所以我觉得在传播自身这一方面，网络文学与传统文学相比，做得更好。因此，我觉得网络文学对文学作品还是有比较大的根本性影响的。

　　反方观点： 　　大家好，我是人民文学出版社的编辑，我叫荒云勇。首先我想反驳对方的观点。你刚才提到通过编辑和审核能够很好地过滤掉一些质量低劣、所谓自嗨的文章，这个观点是否可靠呢？首先，网络文学的编辑来源于哪里？他们的学历如何？他们是否对文学有足够深入的见解和了解，从而能够很好地区分什么是高质量的文章，什么是低质量的文章呢？单纯的自嗨与否只是一个主观的概念，在没有一个统一标准的情况下，每个人可能都觉得自己的文章不是自嗨的，但有些人会觉得这篇文章反映了一些问题。那么我们如何确保筛选后的文章一定是可靠的，或者说文章质量一定是高的呢？

　　其次，你提到文学的重点在于传播价值，这一点我是赞同的。但是你说网络文学因为传播更广，所以在传播价值这一点上优势更好，这一点我是存在怀疑的。我们在网上已经看到了很多假消息、各种低质量的内容，包括谣言的传播，它们的传播范围也很广，但是它们的传播价值又有多好呢？或者说它们传播的受众很高吗？我认为相比于传播的范围，传播内容的质量、真假才是更重要的东西，只有传播的内容真实，才能够真正衡量出这个东西有着更高的文学价值。

　　然后我想指出，网络文学如果要被当作一种文学，我刚才查了一下文学的定义，它是要反映客观现实或者传达主观认识的。对于网络文学来说，刚才正方也提到了，写得越多就越好，那么写得越多是否就能真正更好地反映客观现实和主观认识呢？我们可以看到很多著名作家，比如曹雪芹写《红楼梦》，他一辈子基本上就写了一本书，甚至还没写完。那么他写得不够多，他写得就不好吗？我认为如果不花足够的时间去观察社会现实，对社会有深入的了解，是写不出真正反映客观现实和传达主观价值的文章的，并不一定是写得越多就越好。

　　在我结束发言之前，我还想问一个问题。刚才正方的第一位选手介绍了自己的经历和一些观点，现在能被记录下来的是他的经验和观点，显然现在给人印象更深刻的是他的个人经历。那么我想说，这就是他的文学价值的体现所在吗？在我看来，网络文学的产生是很多传统文学的一种延伸。因为传统文学正在逐渐离我们远去，大家有没有发现？其实在这个过程中，最重要的一点是现在大家的经济水平提高了，大家都希望能够做更多的事情，所以网络文学有一个非常重要的东西，那就是它的互动性。在长期的文学创作过程中存在读者缺位的情况，不是每个人都能静下心来阅读。就像白居易把他的诗传给老妇人、农夫去读，想要得到反馈一样。我们可以看到网络文学的读者可以通过网络上的评论来干预创作的过程，所以我觉得在这一点上它确实存在自身新的一些优势。

　　还有，刚才对方辩友提到一个定义，我想澄清一下。我们首先说的是网络文学，它是否是文学，如果它不是文学，那就更没必要谈论它的文学价值了，所以我们应该有一个共识，它是一种文学。然后就是文学价值是什么东西。第一点，它要有必要的思想和精神价值，在一些比较差的文学作品中确实缺少这一部分。第二点，它要发挥积极作用，共同的积极作用是什么呢？比如你看一眼就觉得很开心，感觉很舒适，我觉得从这里看它就是有文学价值的。因为刚才那部分内容我们已经说了很多，就是说我们有很多比较差的文章，我们其实不只是通过文献来判断是否有好文章的。

　　我是反方辩手梁江荣，目前担任编辑工作。我现在想集中回应一下正方自辩的观点。

　　首先是关于互动性这个问题。事实上，就我作为一个编辑的身份来讲，我也知道很多作者其实都是处于一个开放的状态，他们会有自己的博客、微博，甚至会持续更新，与写作同行以及粉丝进行大量的沟通。甚至有些作者比较勤奋，会参加各种纪录片甚至综艺的录制，或者参与对自己作品的改编等一系列方式去和读者互动。

　　但总的来说，我发现那些优秀的作者对于互动是抱有一种非常警惕又热情的态度。这种热情是指他们真的很需要这样一个渠道去了解更多人的生活、思想等，包括为自己传递思想提供一种新的方式，并且这个过程也是不断地进行试错。从我们编辑的角度来说，这就像是一场调研。但我们不能忽视他们警惕的这一方面，就是优秀的作者不允许自己的知识结构、思想以及风格被读者的口味所同化，不能去一味地迎合读者。刚才提到了白居易，他在创作过程中，虽然会有修改，但最主要的思想内核是不会轻易根据他人的观点而修改的，这就是在交流中保持警惕的非常重要的原因。

　　然后另一个方面就是网络的积极作用，它可以给人带来精神上的一种释放。其实对于你所说的这个过程，我很容易想到精神压迫。当你处于某种状态的时候，进行所谓的网络操作之后，其实本质上并没有对自己的精神带来释放。无论处在怎样的生活环境中，这样一种解脱都不是本质的，而是一种表层的、浅显的释放。

　　我觉得一个好的作品，其根基很重要的就是真实。从文学的历史，也就是诗歌这个层面来讲，就已经很能体现这一点了，我们的出发点必须是真实的，这是我觉得非常重要的。

　　张华诸位大家好，我是90后的一位作家，也是出版社的一位编辑，笔名网名山竹。

　　刚刚对方辩友提到网络文学是网王（此处可能表述有误，推测应为“网络文学”），同样承认网络文学拥有自己的文学价值以及比传统文学更加突出的商业价值。这对于传统文学而言也是同样适用的。但是，我们可以从网络文学与传统文学最根本的区别来看待这个问题。

　　我认为，网络文学与传统文学最主要的区别在于媒介。网络文学是基于手机的普及、文盲的扫除以及生产力的发展才出现的一种新的文学题材。文学题材从古至今已经迭代过很多次，从《诗经》到后来的元曲、戏剧，再到明清小说，我方认为每一种文学题材，包括网络文学都是一种新的文学题材。

　　但是，它既然作为一种新的文学题材，由于它是基于网络这种媒介方式，所以读者在其中的烙印以及读者希望看到的东西，对网文具体的内容起着比传统文学更大的作用。由此来看，每一次我们的迭代都是基于读者的，更理性地说，是基于读者的欲望来迭代的。这样的网文，当读者读完之后，就不再具有和读者的互动性了，就要被迭代掉了。那么这样的迭代速度，注定网络文学不能成为一种（此处表述不完整，推测应为“经典的文学题材”之类的话语）。

　　除此之外，我们的文学不仅应该具备情感价值，还应该具备批判反思的价值，对个人甚至社会的成长都应该起到重要的价值。

　　以上就是我们的观点。

　　我是传统文学作者王不缺。现在开始我的论述。

　　首先，针对之前反方辩友所说的做出一些反驳。对方辩友提到有一位编辑，在说到编辑对于筛选网络小说的职责时，对自己的职业素养提出了质疑，我不明白这是为何。

　　其次，即便编辑不能完全筛选出那些并非非常正确或者不能随着时代一直流传下去的文章，我认为这个职责也可以交给历史和时间。就像我之前所说，传统文学也并非都是优秀的作品，但随着时间的推移，肯定会留下一些好的东西。网络文学是反映时代最快的一种文学形式。对方辩友说网文与实际生活差距大，我觉得这个结论是完全无法得出的，因为对方所举的《红楼梦》的例子，明显与我们的实际生活差距更大。

　　第三，网文的创作门槛低。对方辩友提到自己是因为家庭全力支持才全职成为文学作者，我本人是从教师转职成为传统作家的。在当下这个时代，如果有人说自己这份工作做不下去了，想要尝试一下文学创作，但是家庭没有足够的资金支持，那他是不是可以先从网络文学开始呢？因为网络文学的投入成本比较低。在这种情况下，更多的人能够参与到创作中来。

　　最后，对方再次提到精神鸦片问题。说到网络文学，很多人会被世俗否定，说网络文学就是会被催促点赞的。我们也不需要网络文学受到这样的替代，很多人一直在强调非此即彼的思想，这是错误的，网络文学和传统文学是完全可以共存的，只要我们以传统文学的价值为核心。

　　接下来是第一轮投票。请支持正方，即认为网络文学是文学新生的观众举手。不是两轮都得投，请克服不想投票的惰性。（统计票数：5票、1票、7票、8票、9票、10票）请支持反方的观众举手（未投票）。前半场正方占优。

　　现在，请大家私发给我，觉得场上谁表达观点表达得最好，我会进行统计。因为时间有点晚了，大家也可以告诉我现在还能记住谁的身份是什么。每人投两位，最好备注一下，或者先投一个表达最好的，再投一个能让大家记住其身份、职业的。

　　由于时间限制，原本的数票环节暂时省略，直接进入第二轮。第二轮依然是正方先发言。

　　第二轮的话题转变了，不再关注文学的定义。我们可以从身边出发，从身边调研出发，从揣测读者的精神状态出发。

　　网络文学的读者，从规模上来说，是越来越多的。之前提到过，网民中有一半都在读网文，而且网文读者的数量还在不断增加。这里提到了新一线、新二线、新三线、前线城市的读者占比越来越多。例如，我之前提到自己是三线城市的一个群体，像这样的群体已经不再是网络小说阅读的主力了，他们可能更多地转向了短视频。

　　另一个话题是城乡差异。在乡下读书比较困难，严肃文学更难读到，网络小说虽然有，但相比于城市也会更少。

　　再来看所有人阅读网文的情况，包括阅读时间、阅读场景以及是读纸质书还是电子书。调研结果显示，阅读时间其实挺长的，每天电子阅读人均3小时以上，但这并不都是网文阅读，看手机时也可能是在看公众号。

　　关于阅读场景，这里提到了一个新概念，即通勤时间越多。当代人的人均书房面积不超过一个马桶大小，所以很多人把地铁上的40多分钟通勤时间当作阅读时间。有一位摄影师创建了一个图集，里面是他拍到的在地铁上阅读纸质书的人群。可见，当代人由于生活节奏加快，都在寻觅读书的空间，很多人在地铁上阅读，其中也有很大一部分人是用手机阅读的。

　　关于读纸质书还是电子书，有一张图（未展示）显示，从某一年到某一年（跨度大概十多年），纸质书的阅读量大概保持不变，稍有上涨，而电子书先是维持了12年的上涨，然后又维持了两年的平稳，甚至稍有下降，但在最后一年的统计数据中，电子书和纸质书的阅读量大致持平，甚至电子书稍有超过，这就是读者的阅读习惯。

　　最后是读者的精神需求，这也是接下来这场辩论最重要的讨论内容。网上有一种说法，按照年龄群体划分读者：80后爱看草根逆袭类作品，因为80后面临较大的市场机会，有阶级上升的需求，也存在阶级上升的通道；95后、00后，由于阶级结构从金字塔变成了摩天大厦，学业和职场竞争日益激烈，逆袭类作品就不受欢迎了，大家倾向于那些极度符合现实的作品，例如主角具备各种技能，能马上展现强大能力，让读者获得爽感的作品；10后，由于计划生育等原因，宗族结构消失，很多年轻人出现在单亲家庭，他们缺乏一个巨大的特区，更缺乏社交，所以把《斗破苍穹》和《斗罗大陆》当作虚拟社交平台，以此获得社交共鸣。从这个角度可以考虑现在的读者可能有什么样的需求，以及与之对应的网文是什么样的。

　　接下来进入第二轮。正方发言，我要强调的是网络文学具有很大的便捷性和及时性，能够赢得广大读者的喜爱。就像刚才胡子健所说，很多人在通勤或者在地铁上看网络文学，我觉得网络文学作为一种娱乐方式是不可避免的。对方辩友说网络文学是精神鸦片，但难道所有的娱乐都是精神鸦片吗？一个人肯定是需要娱乐的，如果一个人每天工作很长时间，回到家难道会去看柏拉图的《理想国》吗？这种时候他肯定会优先选择更容易上手的读物，比如网络文学。我觉得网络文学和传统文学更多的时候是下里巴人和阳春白雪的关系，不能只崇尚阳春白雪而忽视下里巴人。很多人没有受过很多教育，或者受教育程度不足以让他们思考很多问题，他们可能迫于生计。

　　网络文学的内容十分多元，能覆盖很多不同的题材，这是传统文学做不到的。作为一个农村人，一辈子待在乡村，通过广泛阅读网络文学，能够接触到自己可能达不到的阶层和社会，能够更好地看待这个世界，这也是一种开阔眼界、启迪明智的方法。我还认为网络文学其实也是一种媒介，很多书发表在网络上，在没有网络之前，很多连载作品是发表在报纸上的，我们不能说当时报纸上的文学不好，像鲁迅等很多作家的作品一开始就是在报纸上连载的，网络更多只是一种媒介，有很多有思想的人能更方便地在网络上进行表达。我们不能因为网络文学的缺点就否定它的一切，就像不能因为一个人有缺点就忽视他的所有优点一样，这就是我的观点。

　　辩题为：正vs反

　　正：你刚刚提到电池这儿，我想先说明一下。在第一轮发言时，由于时间有限，我并没有表达写得多就一定写得好，但我觉得这个逻辑肯定没错。作为编辑，从英语学习的角度来讲，多写比慢慢修改更能锻炼写作能力，这更关注的是作为一个作者应如何提升能力，写出更好的文章。就像曹雪芹，你不能说他一辈子只写了《红楼梦》，其他什么都没写过，但他也是经过多年的积累才写出这样的好作品。

　　刚才王慧瑞提到需求，还认为传统文学能让人更快乐，能带来更多审美体验。我觉得这是个数量多少的问题，可能在你看来，传统文学能带给你更多审美乐趣，但有的人不这么认为，为什么我看网络文学就不能快乐呢？不能这么片面地去想。

　　其次，我觉得你还存在一个问题，就是认为网络文学全是爽文。网络文学怎么可能全是天上掉馅饼，幻想自己捡到一张纸就突然获得超能力之类的内容呢？这并不能概括所有的网络文学，甚至都不算是网络文学的一个主题。现在有很多网络文学是讲述一个人奋斗的故事，比如在玄幻世界里从底层慢慢向上爬，或者是经历磨难并克服这些磨难的故事，这些都不能算作爽文。

　　另外，你可能看得比较少，你说的短期可能就是这个意思。我有一本书从初三一直看到现在，每天都看，而且很明显还远没有完结。在这个过程中，我的想法和个人观念随着主角的观念而改变，我觉得这对我的生活产生了一定影响，所以我认为这不是一个短期的关系，甚至我觉得网络文学给我们的影响更长久。你不会看一本传统文学看四五年吧，这也不现实。

　　最后我想说，随着手机的普及，移动端的作用是让更多人有碎片化的时间进行快节奏的阅读，这就降低了阅读门槛。随着阅读门槛的降低，会有更多人阅读，不管是好的还是坏的，但我认为更多的是好的。这是一个自然选择的过程，好的东西会被筛选出来，像你刚才说的自嗨的东西，没人喜欢看，慢慢就会消失，留下来的就是很不错的东西，我觉得这些很不错的东西是有发展前景的。

　　在创作这些方面，这个问题更严重、更受限，对不对？然后，比起那些，如果有些找不到，在网络文学有更多的策略去参与。所以，它是更多元化、多样化的。而且，如果喜欢某一类作品的人更多，本身确实受众更广，然后创作资源更多，这样其实也能达到一种平衡。毕竟，如果一个东西可能更偏小众，那为什么会有那么多作者去写呢？

　　还有就是，网络文学的故事性更强，同时竞争更大，所以网文作者在写作的时候，其实更能写出一些很吸引人的作品，从而考虑受众更多，这样就能更好地满足这种阅读需求。

　　反观传统文学，它的作品格调太高，而且受众面窄，它不独立，什么意思呢？就是说它不会吸引人们去看一些过于特别的内容。对于大多数人来说，他们也不会去真正理解其中高深的内涵。所以说，网络文学其实更适配于现代人。因为现代人更能接受网络文学的一些思想。

　　这就是网络文学的传播性问题。同样是因为网络文学依托网络，比如说传播得更广泛，也有更多的人能感受到网络文学中的一些分享和价值。我们差不多就说到这儿。

　　我方首先反驳一下对方一辩的这个说法。首先，你提到的这个网文，它能够主要带来一些娱乐，满足人们娱乐的精神需求，但是人们的精神需求是否只有娱乐呢？你们一直围绕着娱乐，主要围绕着网文给大家带来满足人类的娱乐这件事，或者说你刚才提到的其实是一个网文可以拓宽你的眼界，但是你想一想，你在网络上看到的霸道总裁跟现实中的真正总裁有多少相似之处呢？那拓宽的眼界不是真的眼界吗？还是只是你营造出来一种乌托邦，给你一种满足自己这种快感的东西，类似于糖果屋，那么我觉得这个是存疑的。我方认为传统文学虽然可能很多时候满足不了人们的娱乐需求，但是它会激发你对于世界的真正的认知，而不只是，而不是说我觉得看它很爽，但是我真正的学到了一些东西，可能这些东西不会让我觉得快乐，但是我更深刻地认识到了这个世界，这也算满足我的精神需求。

　　然后对于敌方还有对方二辩。对方二辩提出的网络文学和传统文学会很晦涩，我很想问，第一，网络文学的对立面是否就是传统文学？所谓的非网络文学是否就是绝对的传统文学？第二，传统文学是否一定代表了晦涩？我们经常说在上个世纪六七十年代，有很多的散文作家，比如丰子恺、老舍也写出了一些大家喜闻乐见的文章，这些读起来也不需要很高的门槛，但是又很有文学性，那么这些是否就说明传统文学就一定晦涩了呢？

　　第三，关于对方提出的理想国的例子，它是真正的文学性还是真正的哲学性？我觉得理想国的哲学性要比它的文学性重很多。

　　对于对方三辩提出的网文主要是吸引人，你自己都承认了它是吸引人，然后并且作者有时候会投其所好去写，那么如何保证自己文章的真正的反映现实性和这种文学性呢？

　　一直以来似乎都没有介绍网络时代是如何兴起的。其实，网络文学最早起源于论坛，有人在论坛上连载小文章，很多读者喜爱阅读，便要求作者更新。后来逐渐有人发现其中的商机，将其迁移到有天鹰奇团（此处可能存在表述错误，不太明确确切名称）等两个较大的运营集团，再之后才有现在的起点中文网，它真正实现了网络文学的大一统局面。

　　刚才我们提及了很多网络文学对个人的意义，现在我想谈谈它对整个文学的现实意义。现在传统文学仍然存在，但是不知道是否盈利。文学家其实是研究人的，我觉得这一点很重要，不管是从过程还是其他方面来说都是很重要的一点。我们还要看文学有没有市场价值，甚至有没有国际价值。

　　现在的网络文学正在形成一个非常完善的盈利体系。最开始是付费阅读，之后是免费阅读靠广告盈利，再到现在直接打造IP。大家对IP可能比较熟悉，城市要打造IP，企业也要打造IP，这说明打造IP是可行的，网络文学也是如此。目前我们还没有看到传统文学这样做，网络文学在大家的运作下是成功的，像塑造一个文学形象一样。谢谢大家的用心创作。

　　我觉得当网络文学建立起一个完善的体系之后，就不能否认它具有一定的现实意义了。刚才对方辩友提到网络文学的娱乐性，实际上我要告诉你它不只有娱乐性。很多时候年轻人看网络文学不是为了笑，更多的是去感受一种触动。虽然有些网络文学是架空历史的，但也反映了现实中的历史，所以我们并不是单纯为了爽而看网络文学，我们看到了很多能够让我们有文化自信的东西。我们的关注点不仅仅在于娱乐，网络文学也并非仅仅是娱乐的核心。所以我方的核心观点仍然是遵循大量事实的原则，取其精华去其糟粕，坚定民族性，我们认为网络文学是有现实意义的，我们应该学习。以上就是我的观点。

　　辩题：正vs反 　　环节：反方·陈词一

　　针对对方一辩刚才所说的网络文学更容易阅读，而阐述传统文学各种特点的观点，我想说，我作为编辑，也看到了像李娟所写的《阿勒泰》这样的书非常爆火。也就是说，传统文学并不等同于文学性很高，优秀的传统文学一个很大的特点是“一千个读者有一千个哈姆雷特”，读者文化水平高就能有更深层次的理解，即便文化水平不是很高，也能从中获取丰富的内容。所以我觉得“容易阅读”这一特点，并不能涵盖网络文学作为一个整体所存在的诸多问题。

　　其次，说到网络文学与报纸上连载的文章，从我的编辑角度来讲，二者存在较大差异。报纸期刊发表需要备案，审查监督更加严格，很多内容确实不能被发表；而网络文学的监管非常繁杂，也产生了比较大的不良影响，这是我想说的第二点。

　　然后我想补充之前提到的“真诚”问题，之前没有说清楚。因为网络文学存在市场机制，所以它可能存在违背公序良俗的情况。我认为文学应该高于现实，而网络文学却迎合现实甚至掺杂低俗内容，这违背了文学最本质的东西。

　　还有，在创作时，网络文学门槛低，发表限制少，所以宣扬一种随意性，这区别于传统文学如《平凡的世界》那样严谨的创作过程。

　　最后，为什么传统文学不应成为所谓的一种新兴事物呢？我们不否认网络文学中有很多经典作品，但对于很多读者来说，鉴别好坏是一个主观的过程，尤其是存在人性弱点的情况下，很多人会被自己的喜好所左右。而传统文学的监管比较严格，所以总体上还是比较有益的监管。我就说这些。

　　首先，我认为对方的角度有些跑偏了。我们现在讨论的不是传统文学与网络文学哪个更好，也不是二者哪个更有价值，而是单就传统文学而言，它是文学的新生还是堕落。所以我觉得对方对网络文学的批判是不客观的，不能将二者拿来做对比。

　　换句话说，在正方的编辑审核方面，对于传统文学和网络文学，我们应该给予一样的标准吗？二者审核的严格程度是否一致？网络文学的审核一定比传统文学宽松吗？

　　对于反方的三点内容，我有一点想要辩驳。比如说，反方认为网络文学只满足娱乐需求，我想说，那它也是满足了一种需求，不是吗？如果想要寻求更高深的学问，比如哲学，那可以去阅读传统文学；如果没有传统文学的需求，也可以阅读网络文学。

　　回到我们自己的观点，在这一环节我们想要讨论的是，从读者的角度来看，网络文学对于当代的意义。我看到有些网络文学的产生，本质上就是为了迎合读者的需求。当代读者对文学的需求与社会是有关系的，那么像《水浒传》中群众起义这样的故事，在现在是不现实的。所以我认为网络文学这种形式的出现，是社会发展中的一种现象，它自然而然受到时代因素的影响。因此，仅从这一方面来说，批判网络文学具有娱乐性，或者批判网络文学不够纯洁，我觉得这种批判是有失公允的。

　　此外，网络文学的一个特点是有算法支撑，以新媒体技术、大数据分析为支撑，能够更加准确地分析出每个读者有哪些需求，从而在创作中更好地迎合这些需求。而且对方辩友提到了霸道总裁文之类的流行作品，但我一直强调网络文学不只有霸道总裁文这一种，不喜欢看霸道总裁文的人可以去看其他的作品。