辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：正方 · 陈词立论

　　我们认为，文化意味着个体放弃原本的文化价值、生活方式以及个性特点等去迎合主流和强势的模式。

　　比如说，典型的例子就是我国尚未收复的外蒙古地区，其长期经历沙俄20年的同化之后，导致如今难以回归祖国怀抱，他们独特的语言特色不再被传承。就如当今社会中已被同化的现代年轻人，以及无数即将失传或者已经失传的非物质文化遗产。这首先是对具有独特性的自我的伤害。

　　其次，是对思想多元化的伤害。例如清朝时期，国民一体，因为同化，认为清朝强盛，下层民众的声音无法发出，整体被同化之后选择了闭关锁国，进而导致我国此后数十年的落后。而我国开放国门以后，引进了被西方国家排斥的观念，同时巩固自身观点，找回自身理念，去除了同化的影响，接受了西方的外来观念，如马克思主义等，确立了我国如今强盛的地位，成为世界第二大经济体等诸多成果，不再被西方卡脖子，成为一个独立的国家。

　　第三，从心理的隐蔽影响和长远来看，被排斥是个体能清晰地感到那种痛苦、孤立，从而去反抗，或者寻找同类来解决。而同化是潜移默化的，在个体不知不觉当中已经被改变，失去了自我认知，忘记了自己原本的样子。这种温水煮青蛙的方式，即使发觉了也很难由自身逆转。

　　再其次，在群体关系当中，文化容易滋生出一种霸权意识。而这种霸权意识在群体成为群氓，也就是群体的共有特性是不明智和不理性，做出不理智的决定之后，就会忽略这种霸权意识，永远认为自己的模式就是最好的，这就可以关联到前面所说的清朝闭关锁国的概念。这样他们就会使所有人趋近于自己，这时候就会引起强烈的矛盾和反抗，而这些矛盾和反抗都会因为内部体系当中不断有人被同化而彻底瓦解，使之成为一个没有任何发展力、没有任何创造力的、如同没有灵魂的残渣。同化就像一场大雾，等大雾散去之后，所有那些具有个性、具有光彩的灵魂都变为一堆废渣。

　　综合看来，文化也往往意味着主流群体对其他群体的改造和完全的覆盖。

　　反方：哎，这个时间是单边吧？单边，好的。我们的辩题是哪个更可怕，对吧？

　　稍等。嗯，我们的辩题是哪个更可怕，是这样的。你的通篇论述都在论证被同化很苦，可这怎么就能比出被同化更可怕呢？嗯，怎么比较的呢？

　　我希望你不要说你方认为，而是告诉我是怎么比较的。我方并没有否定被排斥不可怕。因为你没有给出一个比较的标准来告诉我被同化更可怕，所以你方只是在论证被同化很可怕，你不打算比，这是你的态度。那我接着往下说。

　　你论证被同化很可怕的时候，有一个例子叫闭关锁国，对吧？

　　对于闭关锁国，你觉得这是被同化导致的，为什么呢？因为纵观历史现状，可以发现，在集权君王制下，他们的统治思想以及官僚的整体同流合污，导致他们的底层架构以及整体思路是统一一致的。贪官现在也有，所以按照你的说法，你根本就没有论证出这个东西有多可怕，因为今天的社会依然很幸福。

　　先不说这个论述的主要部分，我再说第二个部分。你所说的被同化的这一部分，当时所有列强各国都在改革开放，都在进行法国大革命、新文化运动之类的变革，而中国这个时候选择闭关锁国。这个时候明明闭关锁国是一种被列强所排斥的行为，你为什么归结到被同化的立场上呢？闭关锁国是一个主观的行为，而非一个被动的行为，跟主观被动根本没关系。

　　所以你也知道，当时列强的做法本身趋于同质化，都是要改革，而中国那个时候选择了背离改革，这是与同质化改革相悖的，是逆反革新才叫改革，我觉得之前还能反驳，现在不行了，所以在这里，中国的做法与列强不同，中国在当时不是被同化的，而导致被排斥的结果就是闭关锁国了。

　　再看第二个部分，中国为什么接受了马克思主义呢？中国所有的思想被马克思主义、列宁主义、毛泽东思想同化了，被伟大的改革时代理论同化了，这才创造出了今天的美好生活。所以按照你方的逻辑，这应该是非常好还是非常可怕呢？谢谢。

　　正方：（此处应等待正方回答，但文本未给出正方回答内容）

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：反方 · 陈词立论

　　同化指的是在思想方面保持一致的行为，排斥则是不接纳与打压。同化可以是好的，也可以是坏的；而排斥往往是负面的，可怕是一种负面评价，意味着糟糕、严重的影响。我们讨论哪一个更可怕，其实就是在讨论哪一个产生的负面影响更为严重。

　　我方认为，无论是从过程上来看，还是从结果上来看，被排斥都更可怕。理由如下：

　　首先，从过程上看，被同化的过程相对于被排斥来讲更为温和，因此在过程中被排斥使人感受到的痛苦更为剧烈，对人的负面影响尤为严重。被排斥往往是无端的，这将导致抑郁、焦虑等负面情绪的产生。正如南加大的抛球实验表明的那样，人们对排斥带来的痛苦和摔断胳膊的痛苦程度是一样的。他们发现，对于社交物种而言，被排斥不仅会降低人处理复杂智力问题的能力，使人容易情绪冲动，表现出愤怒、抑郁、嫉妒以及悲伤，同时还会导致免疫系统功能的降低。这种痛感会一直侵蚀我们的生活、工作、社交，带来不可挽救的后果。相比之下，同化的过程痛苦较小，好比同样杀死一只青蛙，用温水煮和直接用刀宰死青蛙完全是两种感受。

　　其次，从结果上来看，被排斥往往会带来生存空间的打压，它不像触目惊心的悲剧。就像苏联的斯大林派和托洛茨基派，为了自己的政见保持对立，随着两派对立程度的不断加深，局势越来越紧张，最终爆发形成了苏联的大清洗运动，导致了百万人的死亡。而有时被同化，却是人趋利避害的主要选择，加入一个群体，比如大家都说普通话，是因为这样便于交流。那些看似很可怕的同化，比如邪教，其可怕的根源往往是排斥带来的打压和对抗。举个例子，在清朝有一条规定，留长辫或者掉脑袋，你必须得选一个，这个时候你选择不留长辫，那你就要掉脑袋；而你选择被同化，像大家一样都留起长辫的时候，你就不会掉脑袋，这也就是同化在利弊权衡上是较为有利的。无论是过程还是结果，两方面相比较，被排斥都比被同化更加可怕。

　　而且，有些同化是有积极意义的，像马克思主义、列宁主义、毛泽东思想这些将我们的思想同化以后，我们是闪耀着光辉的，我们生在红旗下，长在春风里，而这样的同化是带领我们走向复兴，走向中华民族伟大富强的道路。

　　综上所述，被排斥比被同化更可怕。

　　正方：那么，我们开始吧。对方辩友一直在用肉体上的痛苦作比较，例如将胳膊疼痛与被排斥作对比。但我想问，您是否认为肉身上的痛苦比不上灵魂上的消磨更可怕呢？

　　您说被排斥带来的痛苦和摔断胳膊的痛苦是一样的，这种痛苦是被排斥造成的精神影响，您觉得这一精神影响和摔断胳膊一样。那么您认为这种精神影响大于完全失去自我或者自我被磨灭吗？

　　通常，被同化意味着失去自我、失去自主。就像刚刚提到的清朝杀头之事，只有反抗清朝杀头这种思想留存下来，我们才更能持续自由。正因为有这样的存在，我们的灵魂、自我才不至于被灭杀。

　　而且，我完全听不懂您在讲什么。就算我完全奉献给某一信仰和信念，也未见得是可悲的。邱少云为了自己的信念可以忍受烈火焚身，我没看出他哪里可悲，他失去自我了吗？好像失去了，他把自己奉献给了家国大义。

　　重点在于，潜移默化中被恶性抹杀的东西，远比被排斥所呈现出的问题更大。例如现在社会上出现的弱势群体，像黑人生来被认为低人一等，阿富汗女性的遭遇，还有印第安文化、中国传统文化的流失，这些都是被现代社会挤压而逐渐被遗忘的。

　　回过头看，这些难道不可悲吗？黑人被白人排斥、歧视，觉得低人一等，这是白人排斥造成的，而这和同化没有任何联系。白人排斥黑人，当然会给黑人造成影响，但这不意味着黑人的下一代也这么认为。然而，在《绿皮书》当中，正是白人的同化和黑人当中的同化，才导致白人和黑人都在不自觉当中抹杀了自己的自我、抹杀了个性。

　　您方难道认为抹杀自我和抹杀个性不可怕吗？再回顾邱少云的例子，他是为了自己的理想而献身，这不能作为同化的例子，因为这是他自身所想，而好的同化才叫同化，坏的同化不叫同化，那我该怎么称呼它呢？嗯，好，这个话题到此结束。

　　接下来是反方进行驳论。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：自由辩论

　　正方：OK，那就开始继续。不好意思，司法方认为。那反方认为不好的图案叫什么？他应该有一个别的称呼对吗？那请问他叫什么？所以你只打算论证那一部分对你方来说优势的部分，这样的切割毫无意义。邱少云可以把自己奉献给家国大义，这塑造了个人的信仰的成功，你这样的切割本身是毫无意义的，我为什么追问你如何论证更可怕呢？我认为这种消磨是无形当中的。就拿校园霸凌者举例，假如我成为了霸凌者，20年后的自己，一定会鄙夷自己灵魂的低下和当时所做的选择。

　　反方：排斥也有好的一方面，只有不同的声音出现，才会存在竞争，就像战国时期的百家争鸣，例如现代的国际形势，以及如今互联网上的思想争论，这些都会产生创新。所以您方也没有论述好的一面。

　　正方：校园霸凌不是我被排斥了才被霸凌吗？怎么变成我被同化了才被霸凌呢？所以这一部分校园霸凌所带来后续影响的伤害完全是排斥带来的，多年以后回想自己当初的遭遇，这不都是因为被排斥造成的影响吗？所以你根本就是在帮我方做论证了。第二，你举了什么例子呢？你说战国百家争鸣，还有现代国际形势争论、现代科研争论以及学术当中不同论点的讨论，我认为这些也是一种对外来意见的排斥，它一样会推动社会前进，而你们对此没有论述。其次，对于你们所说的霸凌，霸凌可怕就可怕在于，我被同化得认为同化不可怕，认为还是在更可怕，这才可怕。按照你的想法，主观上觉得可怕就是可怕，但你并没有论证为什么主观上觉得可怕就是可怕，因为可怕本身就是一种感受。

　　反方：从古至今中国都讲君子和而不同，而且在国际形势上本身也是秉持一个求同存异的原则。相反，像同化了，假如说今天美帝国想称霸世界，这种思想如果一旦被同化了，世界都想称霸世界，就像二战一样，挑起了德意志三国暴打全球的情况，这一部分世界二战的危害你怎么解决呢？这更加说明了同化的可怕。再有，您刚刚所说的，您目前看到的不可怕，这才是它真正可怕的地方，就像您方辩友如果已经被同化的群氓一样，认为同化这种东西根本就无足影响于民。两件事情，也有可能我例子确实举得不太好，我承认，但第二个我觉得这个东西就像什么呢？那你觉得这个东西哪儿不可怕，或者哪可怕，你有没有讲出来，你不能嘴一张就说被同化可怕，这是什么逻辑？我首先不止一次论述了同化可怕的点在哪儿，您们刚刚举例的二战，还有我之前说过的社会上的乌合之众、传统文化的失去，包括黑人的点您回应过了，阿富汗的一点，您仍旧没有回应，还有就是《蜗居》当中有一句话叫做“我不知道未来是什么，我只知道我要跟着往前走”，这是绝大多数年轻人，包括现在新生一代的绝大多数中国年轻人正面临着被同化的可悲命运，难道您看不见吗？

　　正方：我来处理我自己举的二战例，本身他们想打全球没有问题，所以那三个国家之间想法是被同化了，他们内部很和谐。第二个部分，所有的联盟国想法很和谐，都是一个思想，就是要针对这一次的行动展开反击，所以被同化恰恰是不可怕的地方，因为内部不会出现矛盾，我们都一致对外。而被排斥就是那三国排斥别的国家要暴打全球，我们所有的国家排斥那三国，它引起了世界大战，所以本质上世界二战也是由被排斥造成的可怕后果，完成了我的比较。所以在你方的论证之下，当代年轻人都是被论证为被同化的。我所说的是相比于年轻人一个个被孤立出来，让他们能清晰的看到什么是自我，什么是我，我究竟想要什么，而被裹挟的这种“我不知道未来是什么，我不知道人该向哪走，我就只知道要跟着走”，是极其可怕的。然后再有国际形势，首先他们被腐化了，首先他们的思想一致，他们植入了一种极疯狂的思想，是一种疯狂的思想被认为是不正确的，才会被排斥，就是他们不能继续同化的原因，所以同化才可怕。这是我还完全听不懂你这层在拆解什么，最起码我看到是排斥直接带来了两个同盟国的冲突，而这一部分也可以解释你阿巴曼的文案里的例子。而下一步为啥被排斥，我就一定清醒，有没有可能我是被校园骂，被孤立，所以被排斥，不一定清醒。这一部分可怕是真真实实落在我身上的，比同化的可怕更直接，就像人的胳膊断了一样的可怕。而您方被同化的可怕，我完全没有看到，就是所有的年轻人都同质化，所有的年轻人思想都是被别人给影响，被社会所裹挟，为什么同化？就是被社会所挟，我被同化，我小时候看见周总理的那句话叫“为中华之崛起而读书”，我觉得这种思想同化坏处在哪儿呢？

　　反方：您也就是依旧只在您的优势场面讨论了被同化的正面影响，您对被同化就像是文革时期，文革时期那种被同化的思想大浪潮，对于所有人的反应，他们认为自己就是至高无上的，这种被同化的思想难道不可怕吗？还有当代年轻人可怕就可怕在于他看不见被同化的可怕了，他不知道自己被同化了，这才是深刻的可怕。所以在文革我批斗的人绝对不是跟我同一批人，而是我排斥的人，而这一部分的影响本质是排斥带来的，压根儿不会属于你同化带来的。第二个部分，你的10人端同化可怕在哪？你压根没问完，然后你告诉大家一句，现在年轻人啊，就压根儿察觉不到被同化很可怕，很可怕在哪儿，你还给我论证10人端被同化可怕在哪？被同化可怕，是因为他们不再有自我，不再有追逐，不再有知道自己想要什么，他们只知道往前走，这才是可怕的。相对于被排斥，我起码能清晰看清我的自我，这句话我已经说了无数遍了。还有就您刚才所说的那个排斥带来的影响，正因为产生了同化，正因为产生了一种不可追除的影响，才会产生排斥，遇到各种机不能。不了，还是很合啊，第二次提醒你以后已经做到反方这边了，第2个你是会你说我，你无非在于会失去是我的。义后你经做到反方这边了，第二个你吃亏，能你成我，你在于会失去自我的，失去自我凭啥是坏的？说到于失去自我吧，自我自你家国大义那然好，没看到败在哪里，你正因为他没有失去自我才到这了。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节：反方·总结陈词

　　首先，我来梳理一下战场。对方的全场论证逻辑其实很简单，总结起来就是被同化会失去自我，但对于失去自我为何可怕，对方从未论证过；而且对方也从未比较过为什么被同化更可怕，这是其一。

　　我举个例子，我原本想的是吃喝玩乐或者中彩票挣500万，看到周恩来“为中华之崛起而读书”这句话后，我放弃了之前的想法去读书，我并没有觉得这有什么可怕的。再比如邱少云，他为了国家奉献自己，把自己的安危置之度外，我看到的是大义，并没有看到所谓的可怕之处。

　　其次，对方说年轻人安全观不老，被同化可怕，可有没有可能是被同化本身并不可怕，只是对方仅凭一张嘴就想让年轻人恐惧被同化很可怕，还说被同化比被排斥更可怕。但对方在这里的论证都是假逻辑，已被我拆穿。无论是清朝帝国还是二战的例子，都是排斥其他国家带来了可怕的后果，而同化在很多时候是有好处的，即便有坏处，也需要对方进一步论证。

　　下面看我方观点。我方分两层比较来论证被排斥更可怕。在过程方面，被同化往往是一个缓慢进行的过程，例如汉民族文化同化了西夏文化，形成了今天的宁夏地区；同化了瓦剌等文化，促成了如今内蒙古地区文化的形成，56个民族成为一家，这促成了国家的统一。而被排斥在个人层面上就像是被霸凌，加拿大的炮球实验表明被排斥带来的痛苦如同折断胳膊一样，所以在过程上，被排斥更可怕。

　　在结果方面，我再举些例子。被排斥引发了文革的批斗、第二次世界大战，像清朝时要么留辫要么留头，被排斥就可能掉脑袋，而被同化不过是留个辫子，也没什么不好的。我方在这两方面都论证完毕，被排斥更可怕。谢谢。

　　辩题为：被同化更可怕vs被排斥更可怕 　　环节为：正方 · 总结陈词

　　我会梳理一下对方的观点。对方把思想、理想、追求以及对于真善美的追求，称作是一种同化，当然，这种理想的追求是发自自我的，由自我肯定的思想并经过自我反思而产生的东西，叫做思想和理想，而对方完全把这种东西归结于同化，这首先就是极其不正确的。

　　其次，对方认为一个人失去自己的理想，只追求吃喝玩乐是不对的，难道获得快乐，追求自己想要追求的东西是不对的吗？难道失去追求自己想要的东西的想法，就要让我失去快乐？这就是不可怕的吗？这就要比我清醒地看到自我，看到自己在灵魂外面被划了一道界限分隔开来，看到自己是什么样的，看到内心究竟想要什么还要不可怕吗？比起这个，您方依旧认为只是在灵魂面前画了一道圈儿，就远比灵魂被吞噬，被这种不知名的失去理想、失去自我的状态吞噬掉只剩一堆废渣要好得多吗？对方给我的观点就是这样的。

　　然后，十几年前，在陕西，央视采访了一位农村妇女，她叫刘小幺。她穿着一袭红衣在秦川大堤之上，她在自己的日记里，请求央视解答。她在信中有这么一段话，她说：“我宁愿在我的生命当中永远有一扇窗，看着它，即使寒风刺骨让我身体无比疼痛，但我永远要让它开在那里，我永远要知道我是什么，我永远要知道我是什么，如果失去了我，那么也就失去了人性，也就不足以称之为人，而不足以称之为人还不足以称之为可怕的吗？那我想对方也就是一个已经被这种同化思想所同化了的麻木的群体吗？这难道不是一种巨大的可悲？这难道不是一种悲哀的同流合污吗？这难道不是一种认为同化是最可怕的吗？”

　　然后，对方辩友的这种追逐，就像在古牛身上放了一把巨大山火，烧毁了国家二级保护动物的那帮所谓追求自由的、廉价的、被时代所洗脑的、盲目的人一样，没有任何分别。有一句话叫做“横轻麻重木难伊”，只有真正不觉得这种真正的温和，才是难以相信对方。难道认为被同化的那些文化，失去的那些传统文化就不叫可怕？