辩题为：把人生当作一幅蓝图的人生态度更应该被追求vs把人生当作冒险的人生态度更应该被追求。 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词。

　　各位评委好，对方辩友好。开篇陈词，定义先行。根据汉语的官方定义，蓝图是一个详细的、各部分协调有了计划和行动规划，而冒险则指不顾主客观条件的盲目和鲁莽。人生所指是人从出生到死亡的全过程，所以人生应当是一个长期的过程。

　　即使我方的探讨目标是选择包容和长期的人生态度更有利于个人与学习的发展。首先，从个体的长期发展而言，把人生看作蓝图的人生态度更有利于个人成长。中国大学有一个长达25年的关于目标对人生影响的跟踪调查，调查结果发现：60%模糊目标者似乎都生活在社会的中下层面，他们的二三十年的生活为工作，但都没有什么特别的成绩；3%目标明确的人几乎都成为了社会优秀的顶尖人士；10%有清晰的短期目标者大都生活在社会的中上层，他们一个共同特点是那些短期目标不断被达成，生活状态稳步上升。这个长期的发展是基于过去、现在、未来三阶段的整体。对于过去，有蓝图式人生态度的人，相比冒险的人更善于总结过去的经验，规避风险，致使他们可以对于现在的情况做出更为全面的考虑，从而让他们可以在当下的短期生活中更容易选择正确的方向，同时还能根据所面临的短、中、长期目标制定出更多的可行性，这大大增加达成目标的可能性，为长期发展奠定基础。所以，把人生看作一幅蓝图的人生态度，更有利于个人发展。

　　其次，把人生看作是一个蓝图式的人生态度，有利于学习的发展。卡尔·马克思说过，个人不是独立的单位，处于个人层面，在大环境中，人必然是一个大或小集体的一部分。对于那些有领导规划的人，可以更好地规划自己所处的各个集体，有规划的集体往往能够更好地发展。如丹麦政府制定了明确的能源转型战略，引导个体和企业投身其中，丹麦的风力发电的发电量占的比重在2023年已超过50%，成为全球可再生能源应用的典范，同时也推动了相关产业的发展，创造了大量稳定的就业机会。除了主观上的引导，有规划的人也可以潜移默化地影响身边的人。山西师范大学教育学院开展的关于学习小组合作的研究，数据显示，受身边有规划的同学影响的成员学习成绩平均提升幅度比未受影响的小组成员高出约20%，同时他们制定学习计划的比例从之前不足40%提高到了60%以上，表明个人的规划习惯对于他人和自己有促进作用，所以有规划的人可以对自己做出更好的贡献，从而更有利于自身发展。

　　所以我方认为把人生看作一幅蓝图的人生态度更应当被追求。

　　辩题：把人生当作一幅蓝图的人生态度更应该被追求vs把人生当作冒险的人生态度更应该被追求

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，大家好。

　　《新华字典》中，“冒险”被定义为不顾危险地从事某种活动。人生态度是人们通过生活实践形成的对人生问题的一种稳定的心理倾向和基本意愿。所以，冒险的人生态度指的是面对人生问题时不顾危险的心理倾向和基本意愿。我方的判标是何者更有利于实现个人价值。

　　首先，冒险的人生态度有利于锻炼个人应对风险的能力。它有利于人们走出舒适圈，挑战新事物，从而锻炼个人应对风险的能力。心理学研究指出，在温室中生长的花朵虽然存活率提高，但十分脆弱，而在野外生长的花可以适应不同的环境，有着更顽强的生命力。面对危险时，一味采取躲避的态度，或许可以获得一时的安宁，但始终在舒适圈内游离，当其直面风险且无法避免危险到来时，便会无所适从。相反，不顾危险的心理倾向和基本意愿，可以鼓励人们走出舒适圈，在一次又一次的挑战中提升应对风险的能力。

　　其次，冒险的人生态度更有利于我们抓住机遇。“来而不可失者，时也；蹈而不可失者，机也。”机遇往往转瞬即逝，宝贵的机遇更是人人分秒必争。若想等前人把路探明、规划好，再去稳稳地占有，就会发现市场份额、标准权益已被先入者占领，机遇早已被错失。九牧集团率先进入智能卫浴领域，占领大量的市场份额。2023年，其普通坐便器以57.5%的市占率位居第一，智能坐便器以77.2%的市占率稳居中国第一、世界前三的行业地位。特斯拉率先投入大量资源进行电池技术的研发，到2023年，特斯拉全球交付量已达到181万多辆，位居全球电车销量榜首。他们无一不是富有冒险精神的先驱者，故而有冒险精神的人更能够抓住时代机遇。

　　最后，冒险的人生态度有利于我们获得更丰富的人生体验。当人生不再被规划好的蓝图束缚时，我们会敢于做出更多的选择，体验更为丰富的人生。根据对1000名职场人士的调查问卷显示，93.8%的受访者对工作有倦怠感。而与此同时，全球探险旅行市场规模正以每年20%的速度增长。按部就班的生活带来深深的疲惫感，所以人们发出“人生是旷野而非轨道”的呼唤，追求丰富的生活体验成为互联网趋势。勇敢的人生、享受世界的人生态度，让我们有勇气去做出更多的选择，消除对生活的倦怠感，拥有更丰富的人生体验。

　　综上，我方认为冒险的人生态度更有利于实现个人价值，所以冒险的人生态度更应该被追求。感谢评委、主席。

　　辩题：把人生当作一幅蓝图的人生态度更应该被追求vs把人生当作冒险的人生态度更应该被追求。 　　环节：正方二辩·盘问·反方二/三辩。

　　正方二辩：进入盘问环节，我盘问反方二辩。这里是二选一作答。在之前的陈述中，我听到你们提到“温室”，请问你们所说的“温室”是什么？是你们为自己目标所制定的规划吗？那预测风险，为什么这就能被称之为优势呢？我们做规划是指我们对未来目标有方向、有规划，这样我们可以根据后面的成果对应目标，这并不代表是一个问题。那你们所说的冒险又是什么呢？

　　反方二/三辩：我先回答您方第一个问题。您方刚刚所说的“温室”，我方想说，您方所说的为自己预测危险、通过风险来给自己带来安全、希望受到保护的这些情况，怎么就能成为人生的全部呢？我们所说的蓝图代表着我们有规划，这种规划可能是为公司、银行所做的规划，我方认为这是在规避风险，所以我们做事规避风险可以让我们更高效，这样我们可以更好地完成目标。

　　正方二辩：我不否认这一点。那你还有没有其他想说的？你可以把我方刚刚一辩所讲的论点再阐述一遍。我们讲的论点是说，您方会对未来可能遇到的风险进行一些预测，这点我方不做反驳，但是当您方所做的预测过于全面和详细的时候，你们可能会认为它会给你们带来一些安全感，但实际上还是会有突然的变数的。

　　辩题：把人生当作一幅蓝图的人生态度更应该被追求vs把人生当作冒险的人生态度更应该被追求

　　环节：反方二辩·盘问·正方二/三辩

　　反方二辩：下一个就是我方盘问环节。您方提到哈佛调查39%规划的人获得的考试学，您知道它调查的是什么人群吗？都是哈佛大学的学生。而我方辩友有来自安娜堡的学生，哪怕96%的人与之没有关系，我相信他们依旧有着不凡人生，因为他们本身就有这种能力。而哈佛大学的人，本身绝大部分人都已经成功了。好，现在我有个问题，您知道耐克为什么要做技术研发吗？关注这个问题，嗯，知道。在广告里有众多卖点，证明力也是，并且不管是做鞋也罢，香料也罢，但是最后证明真正的冒险中，是有一个明确的目标的。所以说我方认为，冒险也是有目的和目标的，如果两种在程度上是在这个地方，我方不否认。我们冒险就是会有规划的。我问您，我制定了一个管理规划，我在12月份获得四级证书，然后在5月份获得出国机会，您说这是一种有秩序的人生吗？算了，这算是认定的蓝图。但是我们今天所说的蓝图是要规划的。算了，算一算您的时间已经到了一分。现在我首先阐述一下，对方辩友在第一个问题里面提到的哈佛调查这个问题，您说到30%的人获得很好的生活，但是您没有看到剩下的70%，他们都是相同水平的人，凭什么30%经过了更好的规划之后，就获得了更高层次的收获，而60%没有一个好的规划，收获就相对平庸呢？这就是我们来评判这个事情的依据。还有第二个，对方辩友所说的这个主要有这次的规划和自己这个事情，我们今天所说的是长期的人生蓝图式的态度，这确实是我们蓝图的一部分，但我们的蓝图不只会有这一部分，我们是一步一步来的，循序渐进的，而且我们的蓝图也不可能一下规划掉过去成员所具备的人品，我们本就是基于过去、现在，再对未来进行总结，然后规避风险，减少我们风险的可能性。然后还有，对方辩友之前在回答我们的时候说到危险的问题，我想说这就是我们制定蓝图的目的所在，我们要制定这个蓝图，减少我们的风险，这样就可以使我们的行动得到保护。我所说的第一个观点，我们个人可以获得更稳固的发展，但是如果您方只是一味地追求冒险的话，那您方有没有想过在追求冒险之后，要承担的风险有多少？为什么把这些风险都不考虑呢？

　　正方三辩：好，接着来看。我是正方三辩，对方是反方二辩或者三辩。我方有一分钟盘问时间，对方进行答辩。

　　首先，我想问第一个问题。对方辩友在立论的时候，曾在论点中提到创新的一个问题。我想说，今天在海南自治区，当我在规划这个蓝图的时候，我在其中提到了互联网创新以及网络创新，这本身就是创新。在我的蓝图规划中提到创新这部分也是很具创新性的。我觉得您方所规划的蓝图，有可能会带来创新，但这并不必然导致创新。好，对方辩友首先认可了我们蓝图是会有创新的，其次对方辩友所说的我们蓝图不一定会带来创新，那您方所说的冒险就一定能带来创新吗？这其实是一样的道理。

　　然后我再问第二个问题。您方说冒险能给人带来更多的人生体验。假如说我没有旅游过，我现在制定一个去旅游的计划，这难道不会是一种更多的体验吗？您方对人生体验的定义和我方不同，我方对人生体验的定义是我们可以拥抱更多的可能性，在面对更好的机会的时候，我们可以去规划，而不是用您自己的大意（此处可能表述不清，按原文保留），我们也可以在诸多选择中去决定到底要执行哪个计划。比如说我现在有一个时间段，我去旅游或者去干别的事情，这都是可行的。我的蓝图也同样是可以体验更多的人生抉择的，这就是您方论点所存在的问题。

　　还有，在您方论点中提到的，我想请问一下，对于这个“文职证”（此处可能表述不清，按原文保留），我们到底是什么意思？是多长时间呢？我只认为在这一点上，对方刚刚所提到您方确实可以做出很多的判断，但是您方有没有考虑到，当您方做出的判断越多的时候，您方最初所说的判断的时间就会成为一个小结（此处表述较模糊，按原文保留）。我的盘问到此结束。

　　辩题为：把人生当作一幅蓝图的人生态度更应该被追求vs把人生当作冒险的人生态度更应该被追求 　　环节为：反方三辩·盘问·正方二/三辩

　　反方三辩：我想问正方三辩，你们正方结辩时间是一分钟，正方陈词时间是一分半，我现在想问正方二辩。我平时在法（此处可能表述有误，不太明确确切含义，暂按原文处理）程度在1000左右，而我刚好对这个做了一些规划，那么你方认为这是否是懒政（此处“懒成”应为“懒政”，根据语境推测）呢？这是两个概念对吧？

　　好，那我们在这里分析。那我确实8号有失误了，但你方是否承认蓝图性（此处表述不通顺，可能是“蓝图”相关概念）的落实是具有不确定性的呢？蓝图只是比我们的……我们的便捷是有……你只要告诉我是否是你们认为蓝图的落实系统具有不确定性，不是吧？

　　好，那我问第二个问题。那么当你方说在应对危机的时候，你方是会重新做出选择呢，还是会像刚刚说的进行一个改变呢？

　　正方：哦，对危机的话，我们可能会有一个计划，比如说我们会对危机进行一个缩减（此处“缩享”应为“缩减”），从成功率方面，或者是在另一个方面，比如说之前我们从成功的周围（此处表述不通顺，可能是“从成功的维度”之类的意思）来认知它。就是假如我有一个选择配置，吃这个药我可以活半年，那么吃那个药我可以活一年，但是不能动手术吃，我在60%的概念数（此处表述不通顺），我们可以从这两方面进行分析。

　　反方三辩：好，你方有没有考虑过你方对你方原来的蓝图进行修改的时效性呢？

　　正方：考虑过。

　　反方三辩：那既然你方都可以修改，为什么我们人生的规划就不可以修改呢？我是说时效性，时效性就是我们要修改的话是需要多长时间呢？我们可以根据人当时的情况进行应对，没有一个标准答案对吧？

　　好，那我再问你法律题（此处表述突兀，可能是语音转写错误，但按原文处理）……一方时间到……差不说的个（此处表述不通顺）……我们来方学效应话（此处表述不通顺），就主要是从我们可以根据当下的情况，我们可以在数据新（此处表述不通顺）来说，并不是说因为这个3我说是就是实现1的情况下，所以我们也可以通过蓝图可以帮我们去设想未来过去这种情况，然后再……你还有半分钟。

　　辩题：把人生当作一幅蓝图的人生态度更应该被追求vs把人生当作冒险的人生态度更应该被追求 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　对方刚才在小结中说到70%的人，他说平凡也是一种幸福，那么你有没有考虑到其中70%的人当中有人想要获得更高的幸福呢？您方不也是在臆断这70%的人不想要获得这种情况吗？您方依然在考虑这个问题，我们今天所说的，我所说的是这70%的人，他没有这个蓝图，所以不在我们的讨论范围。你作为一个哈佛研究的对象，如果有规划，可以使个人的发展更加良好，这是我们所需要的。 　　其次我想说，还有对方小结中所说的海南规划区的问题，我想说，难道创新这些就不需要仔细的规划吗？难道是把一个人放在那里就可以了吗？请对方回答我。很多时候这种规划是无法做到您方所谓的详细规划的，因为在没有辛亥革命之前，没有任何一个国家做社会主义，这是需要我们去探索的，是有风险的，我们要去承担、去避免，而不是像封建主义国家那样。 　　我想问一下，如果没有现代领导人对马克思主义的践行，如果他们没有走遍中国，如果没有众多同志对人生态度进行长期的调查学习，那么怎么在此刻做出您所说的那种冒险性的决定？您冒险性的决定不过是人生当中的一个小节点而已，如果没有过去的种种总结，就没有当下你选择这个机会，也没有你当下去做出决定的条件。 　　对方只能告诉我们蓝图的绘制会对我们的未来产生积极影响，但是您方却并不会告诉我们如何去承担蓝图失效所带来的风险。而且我想问对方一个问题，您方认为什么标准的人生态度是应该被我们追求的？ 　　首先我方认为值得追求的人生态度，第一个是要对个人有益，第二个就是要对个人所在的群体有好处。然后，您方所说的是我方现在一直在说对未来有什么好处，不是的，我们今天的辩题是人生态度，人生态度是基于从过往到现在到未来的。我们因为对过往有总结，所以才能在当下做出正确的决定，才会在未来走向更好的未来。 　　您方说会做一个plan A，但因为我们对过去有总结，所以我们对现在有一个大致的发展目标，我们才不会偏离主题做plan A。因为我们对过去是有总结、有规划的，我们对未来也是有规划的。您方刚刚说了对未来有总结，对现在就是自己的选择，但是您方却没有考虑过如何对未来做正确的选择，而且是否能够对现在做正确的选择并对未来进行总结。 　　我方刚刚说了一个是大方向，但回应一下您方先前提到的问题，您方说制定之前国家在做调查，需要有目的，我方在您方的陈述里已经完成了我们的疑问，有目的并不代表有规划，对方一直在说这个程度的问题，不管是之前精细的规划程度，还是现在说这个规划对过去总结的程度，这就是我们今天所想说的。 　　我们在社会中会比你们有更多的经验程度，我们在过往的时候可以去翻看蓝图，获得更多的总结和经验。我们在规划自贸区的时候，可以规划到我们朝哪个方向具体去发展，这就是我们的具体规划。 　　所以我想问您方一个问题，您方所说的蓝图指导的问题，在诺曼底制定了两个计划，一个是成功的，一个是失败的，那这两个都考虑了，难道在蓝图里就一定会实现吗？请正方回答这个问题。这只是一个案例，但我想问您，如果发展规划都错了，您要怎么办？ 　　有时候我们可以根据新的情况进行创新，那您要是冒险就会失败的，您冒险失败之后，您还无法对失败进行总结了。冒险固然会失败，我也承认冒险有风险，但你们规划了十几年的道路，在最后发现它错了怎么办？我上了十几年学，努力去找一份工作，但是毕业的时候发现错了怎么办？ 　　我方从一开始就已经说了，我们的规划是逐步展开的，不是一眼就看到十几年之后的未来，我们是根据现在的节点回顾过去，找到更适合我们未来的发展，一步一步走下来的，没有人才会一下子决定过去十几年的发展。 　　我想问一下，还有您方所说的应该追求的人生态度，您方觉得应该追求的人生态度是什么？如果放弃说我明天决定去吃什么，后天这一周吃什么，这是一个小的计划，但如果我说我明年要干什么，这又不一样了，这不会矛盾吗？这和您所说的一定就是跟大家已经出入了，十几年之后我一定要成为什么样的人，我不一定会成为什么样的人，但是明年我要完成一个什么目标，并不是说我现在都在考四级，我明年要去考四级，我进行精细的规划，我每天背多少单词、多少语法，这样去实现，我明天就是可以完成一个目标的，这个每天就是可以实现的。 　　您方所说的一个案例，我们所说的诺曼底的路只是一个案例，那么请问您方所说的我从小学到初中到高中再考大学就能找一份好工作，这甚至连案例都不算，现在几千万人找不到工作，您为什么找不到工作，您为什么不去改变呢？我们在完成目标的时候，在进行规划的时候，会遇到很多事情，我们可以通过调整来改变，难度不是一成不变的，您方也说难度是可以改变的，但是您方还是没有告诉我改变的度需要多少时间和改变所付出的代价。 　　我再问您方一个问题，到底什么是值得被追求的人生态度的标准？首先我回答您方的问题，今天我们所说的，您方所说的追求个人一直在说社会给我规定什么样，我上了十几年学，找到一份工作，这是社会给你的框架，不是我方今天所说的我方的蓝图是结合个人与社会综合性的考量。 　　其次，还有您方所说的个人的人生态度依然是同一个问题，我们的人生态度是追求，是基于我们个人想要的这个蓝图，结合经济发展，我们根据自己想要的，结合过去的，再结合这个社会来制定我们的蓝图，来达到我们的人生目标，这就是我们需要追求的人生态度。所以您方还是没有告诉我们，到底被追求的人生态度有哪些标准，还有您方刚才所说的意思就是说，只要制定得很详细，考虑到的风险，它就是一个蓝图对吧。我方认为不是指明一个计划，因为我们今天所讨论的是长期的人生态度，我们主要的是这种态度是一个目标，我们在这个目标中再进行具体的规划，具体规划我们具体去实施。您方所说的人生的态度依然没有给出答案，我想我方已经给得很明确了，我方认为值得追求的人生态度，就是我们个人想要的，再结合社会想要的来达到我们一个共同发展的目的。 　　然后您方今天所说的冒险，您方在今天始终就没有承认过冒险所带来的巨大风险，请问您方该怎么承担？因为当时我们社会有一个框架，难道你们就不要告诉我们，我们就是不要考虑这些框架，不用考虑这些束缚吗？这不是一种很不实用的态度吗？ 　　我想问一下，我方是基于个人和社会做出的发展蓝图的人生态度，我是基于个人和社会，作为一个完美的人，我不能说完全，但至少我的过去未来我可以做到非常完美的自我规划，这样的一个人是比较理想的。但现实中，很多人做不到。在我高考报志愿之后，我都不知道安徽大学这个情况，我一直想学的是化学，但我却被分配到了金融专业，我之前做的各种规划完全就不需要重新开始吗？您知道我纠结了一个月吗？因为我还在安徽大学操作，都会有这种付出的时间。在如此简单的生活中，所以对方辩友还没有告诉我，对方辩友没有细致地告诉我们，当我们的蓝图遇到问题或者是我们该如何去遇到更好的方案，我们该如何去抉择？那我现在问您方一个问题，当我们遇到一个更好的方案，那对方辩友是怎么抉择的呢？对方辩友一直强调可以调整自己来，但是在我方看来，人很难会对自己做出的制定目标不做出改变，因为人是物质性的生物。在英国有数据表明60%的人在新冠疫情期间不愿改变自己的学生学习计划，害怕这种变化。 　　对方辩友说过我们关于温室的观点不成立了，那我想问对方，对方辩友所说的观点是因为对个人和生活如何做，首先先不说这个问题才会有失偏颇，其次您方说举的例子就是国家和社会，那么希望您方给我们举出一个关于个人的实际的例子，对方辩友例子在讲国家规划问题，但对方辩友在改变之后中国保持强盛不衰来面对这种风险，这种冒险都不是利益在您方以内都是一种美好的愿景，我们往往都看到的这种风险对吗？所以您方还没有告诉我们对于蓝图的修改的消息，而我想问问一个问题，这种冒险是必然失败的冒险，是对方造成的还是什么样的原因呢？蓝图是有时效性的，在完成蓝图的这个过程中发生了太多太多的意外，再多的任务变量会打破我们的计划，就没有这么多幻想了，我想问您个人能力体系、个人能力优势和做好一个蓝图是基本的要求吗？

　　反方： 　　首先回应您方的问题，70%的人过着平凡的生活，但平凡也是一种幸福，并非所有人都追求过度的智慧。其实在智慧方面，并没有对我方造成冲击。就像我国制定了上海自贸区的发展规划，但是具体怎么发展是不知道的，它不符合您方具有详细规划的定义。其中自贸区的发展是需要一代又一代有冒险精神的人去开拓、去犯错的。所以说您方观点在任何情况下都不存在必然相关性，我方也承认您方对我方的指责，冒险可能会存在一种风险、一种挫折，但这不是错。习近平总书记说，青春由磨砺而出彩，人生因奋斗而升华，在年轻的时候，这是个人成长的必经之路。在现在这个时代，不是你经历了什么，不是说你经历了怎样的失败，不是说你怎么样了，而是当你信心满满的规划好了你人生的美好蓝图，但是现实总是与它截然相反，你总会发现你规划的所有的美好，可能总有那么一点不美满，人生不是十全十美，而你在蓝图中尽可能规避掉了你所要面临的所有一些小的风险，但是生活总是有一些你无法规避掉的风险，当这种巨大风险来临的时候，当你已经丧失了应对挫折的能力，这种理想与现实的巨大落差才是现代社会真正压垮一个人的根源，就像我们政治老师说的，在现代社会，一个人不可能穷死，他只会被憋死，被压力影响。 　　您方提到创新是否需要规划，我方认为很多时候这种规划无法做到您方所谓的详细规划。您方说如果没有现代领导人等就无法做出冒险性决定，我方认为冒险性决定是在不断探索和尝试中做出的，并非完全依赖过去的总结。您方说蓝图失效的风险，我方认为冒险本身就是在面对各种未知风险，而在冒险过程中我们可以不断成长和调整。 　　关于值得追求的人生态度的标准，我方认为冒险的人生态度更值得追求，因为它能让我们在面对未知时勇敢前行，在挫折中成长，这对个人和社会都是有积极意义的。您方说的蓝图规划虽然看似稳定，但在现实中往往难以完全按照规划进行，一旦规划出现问题，可能会让人陷入困境。 　　您方提到诺曼底的计划案例，我方认为这恰恰说明即使有规划也不一定能成功，而冒险就是在不断尝试中寻找成功的机会。您方说规划了十几年的道路错了怎么办，我方认为这就是冒险的意义所在，我们可以在错误中吸取教训，重新出发。您方说上了十几年学找不到工作，这正是因为只按照规划而缺乏冒险精神，没有在过程中根据实际情况调整自己的方向。 　　您方说的个人能力体系等与做好蓝图的关系，我方认为在冒险过程中同样可以构建和提升个人能力体系，而且冒险更能激发个人的潜力。您方说60%的人在疫情期间不愿改变学习计划，这只能说明很多人缺乏冒险精神，而这种缺乏会让他们在面对更大的变化时更加难以适应。 　　您方要求我方举个人的例子，我方认为马斯克旗下的特斯拉就是一个例子，马斯克在创业过程中充满了冒险精神，他并没有完全按照所谓的蓝图去做，而是不断尝试新的东西，最终让特斯拉取得了成功。这就是冒险的人生态度带来的成果，它能让个人在面对不确定的未来时，勇敢地去追求自己的梦想，而不是局限于既定的规划。

　　辩题为：把人生当作一幅蓝图的人生态度更应该被追求vs把人生当作冒险的人生态度更应该被追求 　　环节为：反方三辩 · 总结陈词

　　尊敬的各位评委、各位辩友：

　　大家好！现在由我来做本场的最后小结。

　　首先，我要指出对方辩友在场上存在的几个明显漏洞。

　　第一点，关于目标明确。对方一开始说目标明确就能推导出对方所倡导的那种人生态度的合理性，我想告诉对方，目标明确不代表成功，有规划也不代表成功。我要强调的是，成就的唯一因素不是有规划，这一点对方并没有论证成功。

　　其次，对方三辩所说的哈佛大学的所有同学都是相同水平，我方并不认可。

　　其实，我方和对方最终的根本分歧在于：对方秉持的蓝图式态度是去规避风险，而我方冒险的态度根本在于我们接受风险，我们可以在行动中监测风险，因为风险本身就是不可避免的。

　　然后，我想谈谈对方的几个问题。

　　其一，对方的蓝图具有不确定性。我们举了高考失利的例子，对方没有给出确切答案。而且我方也提到，如果遇到更好的选择，是用一幅蓝图死板地去克制这种情况呢，还是选择更好的选择？如果选择更好的选择，是否意味着原来的蓝图是没有用的呢？

　　其二，对方对于蓝图的修改也没有告诉我们时间。事实上，蓝图的修改是有局限性的，无论蓝图有多么的精准和详细。我告诉对方，2023 - 2027年中国的风口相关数据表明，风口行业的变化将近56%。

　　其三，对方同样没有告诉我们到底什么是追求人生价值的标准。我方认为有三个方面，分别是伦理学、社会学和心理学。首先，要具有普适性；其次，要对之前的行为有好处。普适性这一点我方承认，并且积极地向对方提出这一点，但对方并没有给出关于内心满足这一我们需要考虑的问题。如果对方的蓝图失败，那对方又会如何应对呢？

　　我方也提到，不管是在伦比亚（此处可能表述有误，但不影响整体理解，推测为“哥伦比亚”之类的举例），他需要航行，不管是为了传播宗教，还是为了寻求经济利益，都是有目的、有方向的，这也证明我们的冒险是有目的性、有方向性的。

　　其次，冒险能够提高我们的抗压能力。我们刚刚举了很多例子告诉对方，当我们处在风险中，我们更能够锤炼自己的能力。而且问题本身就是不确定的，其实冒险更有利于这种情况。就像作业系统的例子、九梦系统（此处表述可能有误，推测为某个特定系统的举例）还有特斯拉的例子，大家都知道，冒险如果犹豫不决，总是想着等一等，再等一等，可是时代变化得很快，当你不断去想的时候，试错的机会已经没有那么多了。而且您方同时告诉我选择后面有风险，机遇都会失去，那么如果您方连一个机遇都不把握的话，那么就没有机会再做了。

　　最后，对方辩友认为错过机遇的风险会小于我们去冒险的风险，但是对方也没有给我们这方面的证明。

　　所以我想说，如果对方的蓝图真的那么美好的话，那么古人又为什么会说“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”呢？路人又为什么会有“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”（此处原句引用错误，根据语义推测可能想表达类似的感慨，原句为“此生谁料，心在天山，身老沧洲”，这里按照推测后的意思进行了替换）之类的感慨呢？

　　所以说，我们只有把人生当成一个冒险，我们才能够在冒险中锤炼自身的能力，才可以更好地提升自己，也可以让我们在这个信息繁杂的时代，能够拥有更好的体验。要让对方辩友知道，人生不是一个按照规定走的单机游戏，而是我们自己创造出来的具有挑战性的无限游戏。

　　正方三辩·总结陈词：

　　好的，下面由我代表正方三辩进行总结陈词。感谢主席，问候各位辩友。

　　今天整场辩论，我方认为将人生当作一幅蓝图这种人生态度更有利于个人和集体的发展。接下来，我将基于本场辩论总结双方观点的交锋。

　　在对方观点方面，对方始终称我方没有给出一个明确的人生态度。但我方认为，我方已经给出了非常明确的人生态度，我方的人生态度是基于个人的，同时也是考虑个人与集体、社会的关系，是在考虑个人发展与社会需求的基础上，找到一条适合自己的道路去制定我们的蓝图。所以，对方始终说我方没有给出具体的人生态度，这其实是对方无法支撑其观点，只能以此来攻击我方。

　　再者，对方今天一直在说蓝图的失败方面。但我方想说，我方从未表示过自己制定的蓝图就一定会成功。我方认为蓝图这种人生态度的作用在于，它有具体的规划，可以对未来有更好的发展，能够降低风险性，减少失败性，这就是我方的目的所在。同时，对方倡导的冒险人生态度面临着同样大的风险，而对方从未考虑过这种风险，也没有考虑过失败之后会带来多大的损失。人生不是像去商场买吃的，随便试吃一下，觉得好吃就买。人生是有精力和时间成本的，对方从未考虑过在决定冒险的时候，到底会付出多大的代价。

　　另外，就对方所说的高考失利的情况，我方认为，正因为有制定的蓝图，在高考失利后，我们可以寻找人生目标中存在的问题，从而让自己的未来之路越走越好。

　　今天我方提出的问题，对方始终没有给出任何答案。例如在创新方面，谁说我们蓝图人生就不包含创新呢？在海南自治区制定互联网创新风格，这不是创新吗？在电竞行业，看到国家电竞行业人才缺乏，立志于在南方电竞行业做出自己的一番成绩，这难道不是创新吗？

　　在人生体验方面，为什么我们蓝图式的人生态度就不能带来更多的体验呢？在休息时间，我们可以规划去旅游，去学习自己想学的东西，去体验从未体验过的事情，这同样能给人生带来更多体验。而且，我们的蓝图为什么就一定不会走出舒适圈呢？我在计划一条别人没走过的路并好好规划它，这也说明我们在走出舒适圈。

　　其实整场辩论看下来，我想说，就像曹操在赤壁之战时率领20万大军南下赤壁，最后结果是兵败伤亡惨重，但他作为一个精明的规划者，并没有消沉，而是继续规划好自己的后续发展，最后在三国鼎立之时，魏家独大。就像项羽破釜沉舟这种冒险的举动，虽然攻下了秦朝，但最后他的结局依然是乌江自刎。我们都不否认人生是艰难的，但我方始终强调的是一种长期的人生蓝图态度，时光匆匆，人生不过短短几十年，不要辜负自己就好。