这段文字语义混乱，存在较多错字、误字且表述不清，按照要求处理后如下：

　　辩题为：用魔法打败魔法可取vs用魔法打败魔法不可取

　　在认识了双方辩手之后，我曾担任上场比赛的评委。双方辩手是经过选拔产生的。比赛分为三个阶段，双方共有5个小时7分钟的时间，可自由分配给6个环节使用。在比赛开始之前，我将对比赛规则进行说明。当发言时间剩余30秒时，会有提示音；当发言时间用尽时，也会有相应提示音。现在比赛开始。

　　辩题为：用魔法打败魔法可取vs用魔法打败魔法不可取 　　环节为：正方 · 自由环节

　　正方陈词： 　　荣幸之至。感谢主席，在场各位。“以魔法打败魔法”指的是遇到一些看似不合理的事情时，采用一些非常规但不失正义的手段来解决问题。我方认为这种方式是否可取的关键在于它带来的好处是否大于潜在的坏处。

　　其一，以魔法打败魔法可以帮助释放愤怒和压抑的情绪。在很多社交场合，当人们面对不友好的行为时，正面辩解往往会被说成开不起玩笑，所以常常选择忍耐，以避免事态升级。但这种做法往往只能让自己心里积压负面情绪，让真正的坏人逍遥自在。比如有人在微信聊天中使用阴阳怪气来影射自己，若常规选择视而不见，反而会使自己心情越来越不悦。然而要是我们选择以同样阴阳怪气的表情回应，以彼之道还施彼身，打破对方的惯性认知，使他直视该行为的刺眼与冒犯，让对方感同身受，岂不快哉？于我们自身而言，此前压抑的愤懑委屈也有了一个宣泄之处，主动出击，挽回局面，夺回情绪主导权，通过心理平衡，把之前忍下的窝囊气吐个干净，充分释放情绪，让自己畅快过去。

　　再比如，老林在公司里经常被同事冤枉，即使他知道那不是他的错，但秉持着和睦的原则，他也不会去和同事计较，而是默默在心里承受。在一次团队建设活动中类似的情况发生时，老林选择了以同样调侃的方式化解同事的冤枉行为。这一做法巧妙地戳破对方肆意冤枉的泡沫，既宣泄了长久被欺压的委屈，也让周围人看清了事情的真相，给爱挑事的家伙来了个漂亮下马威。在职场霸凌的情况下，受害者往往处于弱势，内心充满了愤怒和委屈。如果他们能够巧妙地使用魔法打败魔法的策略，那霸凌者也体验一下被欺负的感觉，他们内心的情绪就能得到缓解。这种策略不仅能够打破被动承受的局面，还能够为被压抑的情绪找到一个释放的出口，从而实现心情的转变，有利于恢复心理健康。

　　其二，魔法打败魔法能够解决实际问题，巧妙地摆脱困境。试想一下，在一个商场里，一个孩子因为没有得到想要的礼物而大哭大闹，常规的劝说方法不起作用，这让这位孩子妈妈感到左右为难。然而，如果这位妈妈选择以同样的方式在地上打滚并哭闹，情况就会发生转变，她不仅能够释放自己的情绪，恢复平静，还能让孩子设身处地地意识到自己的问题，并学会从别人的角度思考。这就是魔法打败魔法的具体作用。

　　同样，一个人正常走在街上，老奶奶眼疾手快地倒地索赔，令人为之愤怒。这种情况下，正常人会陷入司法纠纷，目击者也可能因为老人摔倒的刻板印象而难以做出裁决，而报警和等待的过程耗费更大的时间、精力、人力成本。然而，路人以魔法打败魔法，顺势倒地声称受伤，老奶奶措手不及，本想讹钱，借此反倒怕惹麻烦，最后灰溜溜地离开。通过这种方式，路人不仅巧妙地化解了危机，消散自己心中的愤怒，也让碰瓷者意识到这种行为并不总是有效，从而在今后的行为中有所顾忌。同时，这种方式也直接解决了冲突本身，将被动局面转变为主动，节省了时间和精力。

　　综上所说，以魔法打败魔法，它不仅能够解决问题、舒缓愤怒和压抑的情绪，而且不会带来不可控的负面隐患。因此，我方坚决认为以魔法打败魔法是可取的。

　　辩题为：用魔法打败魔法可取vs用魔法打败魔法不可取 　　环节为：反方·自由环节

　　反方四辩：首先，我想问一下，您说我们在反制的时候，要采取非常不失正义的手段。这两者要如何做到衔接呢？因为，我在上学时，小明在面对调侃，他的反调侃，回敬的就是调侃，这种行为本身就是不应该的。我作为一个受害者，这时候回敬时，我使用了他攻击我的手段，特别是在判断是否正义的时候，我也宣示我认为这种调侃本身是不好的。但是，我们是不是更应该追究首先去调侃别人的人呢？也就是说，被调侃的人不应该承担更大的责任，他只是在重复首先做出错误行为的那个人。那么，您认为在所谓追回正义的过程中，我方使用的任何手段都是合理的吗？

　　另外，您说潜在的坏处，您认为我们成这种形象的好处在于潜在的坏处。那么在碰瓷的场景下，双方都躺下来了，您有没有考虑过产生的状况就有点二。那么第三方该怎么办呢？如果这样，可能会有更大的问题，我们的公共秩序可能得不到维护。这种潜在的影响，就是由您方和施害方造成的。我方认为这个危害并不足以成为一个非常严肃的问题，所以对于第三方来说，他们反而可能觉得解气，会觉得这个人干得太好了，太漂亮了，给这个人一个很沉重的回击。当然这只是一种猜想，因为人们都在走自己的路，做自己的事，突然看到可能会觉得大快人心。

　　其次，您方在强调情绪的宣泄，我承认情绪的宣泄可能对身体有益处，但是情绪的宣泄本身会对事情更好地发展吗？比如我今天是个职场霸凌的受害者，我反击回去，我是宣泄了情绪，可是问题是我在这种关系中本身就属于弱势方。当强势方采取一些情绪宣泄的手段，这是一种益处吗？它具有腐蚀性吗？它对于任何情况都可以适用吗？您刚也说了，我们现在处于一个环境，父子之间更加的一味忍让、一味顺从，那岂不是更不好。我们属于弱势，那我们为什么不反击呢？我们不是不断反击，是我们有必要，在我们有选择的情况下，我们只能用魔法打败魔法这一项吗？我们认为这是一个有效的手段，但并不是唯一的途径。也就是说，在我们互相极端的情况下，只能使用魔法打败魔法这种手段，这在我们的范围内吗？

　　谢谢主席，问候在场各位。“用魔法打败魔法”出自成龙历险记中主角团用反派的手段降服反派。在当下，这种行为是当我们的正当权益受到侵害时，我们以相同方式对侵害者进行回击，但这种回击方式通常与我们社会认定的公序良俗不符。“用魔法打败魔法”强调反制的方式而非成功。成功反制的结果可取，意味着行为或思路切实可行，且具有推广和学习的价值，与方法或行为本身是否在当前有效无关。

　　基于此，我方的判准是，“用魔法打败魔法”是否是一种适宜的、广泛的社会矛盾解决的策略，在道德和法律框架内，是否能够促进社会正义和秩序的维护。

　　首先，我们认为，“用魔法打败魔法”的结果是不可控的，会导致矛盾的激发和升级。“用魔法打败魔法”往往基于一种报复和对等反击的逻辑，这种以牙还牙、以眼还眼的逻辑往往很难控制最终结果，矛盾带来的影响被暂时掩盖，但矛盾本身并未被解决，甚至随着魔法对轰演变成一场无休止的恶性循环，同时违背了最初解决矛盾的目的。这种魔法对轰产生的不可控事件在现实生活中屡见不鲜。例如，8月，高密市犯罪嫌疑人马某与王某发生争执，马某持刀将王某砍伤致死。口角争执的背后，正是魔法对轰导致的矛盾升级和激化。近期发生的长沙烧烤杀人案，究其根本，也是由口角不断激化而造成的恶果。

　　其次，我方认为“用魔法打败魔法”这种选择意味着我们社会道德的滑坡。当受害者选择“用魔法打败魔法”时，无论他们内心是否认同加害者的行为，只要有了相同方式的反击，就是在一定程度上认可了其错误行径，无形中鼓励了无序和混乱，削弱道德规范的约束力的同时，扭曲了正义的概念，使得正义变成了胜利者的注脚。更进一步，心理学研究表明，个体行为对社会有着示范效应，当“用魔法打败魔法可取”成为共识，冤冤相报之下，人们道德水平下限不断降低，最终会导致社会风气不断下行，造成社会公德事实上的滑坡。

　　综上，“用魔法打败魔法”不仅不是可推广的解决矛盾的方式，而且会抑制社会正义的发展。因此，我方坚定地认为“用魔法打败魔法”不可取。

　　接下来，有请正方四辩对反方辩手进行质询环节。

　　对方辩友，你好。您刚才提到的事，那我请问你，为什么要有吃饭的时候来想吃？因为只有这种方法可以吃。那我今天就讨论到了咯血的问题了，那我今天比如说我生病了，我可以选择吃药，可以选择打针，我可以选打药瓶，那我吃药打针打药瓶这些行为是不科学的，好，那它为你科学的。您是讲，因为它对我生命是有用的，对，非常好，所以我们今天看出来了，我们讨论一个东西到底有没有效果，不是和其他东西去比较，而是说针对这件事情，它能不能解决我的问题，它能不能在我们需要解决一定问题的时候起到效果。

　　我们接着往下看，我们今天“用魔法打败魔法”到底可不可取，其实并不是你方所说的和其他东西进行比较，或者是怎么样，我们今天讨论的东西，其实都是在我们面对这种情况之下，我们的“用魔法打败魔法”能不能有用。

　　好，那我们现在来讲，在什么情况下，我们会讨论在什么情况下会使用“用魔法打败魔法”这些语句。是对方首先使用的魔法，最常规的手段，违反法律或者道德。嗯，我们这个意思就是我们一般从“用魔法打败魔法”的话是出现在一样的情况，就是你可以举一个例子是，对方已经举过一些事例了，就比如说什么躺在地上撒泼打滚，那我想请问你，躺在地上撒泼打滚违反了道德哪一条，违反了公共秩序。回答公共秩序，那我想请问你，如果比如说有一个老奶奶是在我面前躺下了，然后我现在报个警，她会不会起来？那我他吵架，我不。那也不一定，他们有一个理解为，就像我说的啊，去报警会解决这个社会这个公序良俗，然后我躺下就不解决不良问题就可能。它就产生了呀，它都影响到了过路人走路，但是你现在又多了一个人影响过路人走路啊，有一个新的情节啊。

　　我们好开个玩笑，开玩笑啊，那我们看出来了，其实在这种情况下，不管是我们选择报警，还是选择“用魔法打败魔法”，它都是一样的，都是影响过路人的。所以说您方所说的报警在这一个场景下其实不是很成立，所以我们今天讨论的问题仅仅是什么呢？其实是因为在我们法律没有办法立刻解决，或者说在没有必要采用法律的情形下，这时我们法律不是合理的，那我想请问你。在没有必要采用法律的情况下，我就是无法被公是合理的，那我想请问你啊，如果这时候我的同事阴阳怪气我，我现在应该报警。不只是有报警，他们可以是在看公司的制度上进行改革，什么公司制度改革，公司制度改革就是加强他们对这些员工的约束力。所以说我现在要在从公司的一个正规条文里写上，不能用哭笑不得这个点表情。如果用哭笑不得捂脸的表情包就不能承受的话，就是他就觉得不舒服。他让你觉得不舒服了。哦。对呀，所以我们要一会就回去，我们要“用魔法打败魔法”。以上就是我在本轮的论述。

　　下面进入正方自由环节。

　　您方对魔法的想法太怪太浮躁了，我给您方举一个关于魔法的例子。在我的社团工作里有一位同学，特别喜欢在跟我商量事儿的时候发无脸哭的表情，尤其是我们对一件事情有分歧的时候。他发这个表情，让我觉得他在“阴”压我，对我的意见表示无奈甚至无语。可是我觉得我又没做错什么事，我和他的争执不是无理取闹，而是在做工作。我是在认真跟他商量事情，然后意见不合他就发这个表情包，我就觉得很不爽，可我还没办法说这是不是一种“魔法”。您告诉我，面对这样的“魔法”，我如何诉诸法律，如何输出程序正义呢？这件事情我说出来，别人会觉得我矫情，毕竟他只是发个表情装活跃气氛，没有别的意思。可我不说，我就觉得自己憋屈了。

　　后来有一次，并不是我的错，他问我为什么的时候，我说不好意思啊，有点忙（此处疑似原表述“忙”被误听为“哭”），我以为群消息大家都看见了呀。然后我连发好几条消息加上无脸哭的表情之后，他就不回我了。爽吗？我用无脸哭这个“魔法”，这段时间的郁闷一下子就疏解了，心情都通畅了，并且后来他很少再给我发这个表情包了。

　　我们就是就事论事。就类似于职场PUA、小孩在大街上吵闹、陌生人对您恶意评价、同学背后算计或者钻法律的空子，这些之所以被叫做“魔法”，与物理攻击不一样的是，它荒谬、没有道理，让您受到伤害，但是您却有苦难言。您总不能因为别人瞪您一眼，您就报警吧；您总不能因为别人“漾”您（此处疑似原表述有方言或表述不清，推测为类似挑衅的意思），您就跟老师告状吧。好像在这种情况下，我们面对“魔法”只能忍让，但是如果我使用“魔法”，这不是最好的吗？包括您刚说的那个，如果争执到了很激烈的程度，这是暴力去打击暴力，而不是我们今天所说的用魔法打败魔法，如果您方这个例子成立的话，那为什么把这种情况改成违法？用法律一定能解决暴力吗？

　　辩题：用魔法打败魔法可取vs用魔法打败魔法不可取 　　环节：正方·自由环节

　　正方： 　　流行反方三辩对正方二辩进行正对二环节训。好像。你看今天。先看一下女方所说的工作。到底是要的是结果整体还是程序整？你方为什么一定要去追求这个证明呢？我不知道你忘了正义是在说什么，这是你定义里面的。要不失是非常规，写不失正义的方法。你问他，正义到底要结果成绩还是不序成义？我是一个好人，对吧？我没有做事，我的利益得到了保护。这是不是正。所以你方只要结果正体，不要程序上去是不是？我们能采取程序正义的时候，是采取程序正义。也就是说程序正义应该大于解锁正义对不对。一定要知道有一种朴素的正义观，就是。在我的情景下，我的利益我没错，我利益那保，所以说您告诉我到底是不是程序证明，应该哪个结果证明。我觉得我们没有必要去了解，我应该选择理你，给我一个冲突的例子好。如果说。那就是私人报复，甚至死刑，甚至把对面仇家给杀了。这个东西在结果上大开人心的程序上是不正义的，是冲突的时候你花权利危，这是模仿吗？这是物理公司啊。银行对魔法的定义是非常规手段，那问题是暴力为什么不算非常规手段，你发现没暴力是常规手段，但我我变成暴力的时候，他他问我啥，我这是一个非常，这是一个大家怎能背解回答我案例的首先暴力是非常非手段，其次您方回避我的问题，其实是方认为程序正义要大于结果正义。好，再看你方告诉我说很多情况下不能告状，不能告法律，所以说采用魔法，最后我问你，他阴阳你的时候，他在公司诬陷你的时候，比如说他说公司公司丢东西，他说10点的时候，我看到你正好在公司，然后女方就告诉。他说公司公司丢东西，他说10点的时候我看到你正好在公司，然后女方就告诉我说。要诬陷回去是吗？这个东西在手段上是不是正当的，他诬陷我的时候，如果说我去找公司解决这个事情有效，告诉我就去找，但是别人约我呢，我怎么办啊，我告诉你就是比方就是他这个手段结果上是不正当对不对，所以违反情绪正义是不是？事情，他在模仿。这个东西不是就是。诬限这个东西不叫模仿，但不限我就想重序，我就我就可以，就哪一个更有效，我们就选哪个，但是他都是可取的，你银方意思就是更有效的时候可以不看程序证，一要结果证，这是能行提升价值，不是就是魔法反击和那个搞程序证据，这两件事情都是可取的，但是在不同的形式下，我们选择魔法可能会更有效，然后相信在另一种情况下选择法律更更有效，我就选择法律，但是现在就是我，我被别人影响到，这种魔法我没有办法解决，我怎么办，也就是说只要有效方不看法律，不看程序生理是不是看呀，那就那就行那就行，也就是说还是。到底是不是要优先，也就是冲突的时候到底要不要舍弃成序中序为的是有效。我们不是为了优先去舍弃成去。舍弃建议，而且有的时候法无法解决，所讨论没法解决的东西都讨论对可以，好吧，听明白您方意思了，也就是说如果说只是其他手段都无法解决的时候，过后您方用这个东西吧，如果其他同学都西东西可以解决的时候，您方就为了这个要么爽，要么行之有效，忽略成这你听明白您方意思再说1。就我们我们说那个吃药啊，打针这个事儿，吃药打针都是可取的，但是我作为一个不超过喜欢打针的人，我会觉得吃药，但是我吃完药之后好不了啊，就是如果这个病太重了好不了，那我就是因为这两个东西吃不出去了，吃药感恩这个东西非要和打人最底下他没有违反所人争议啊，这个问题他就不合适，好呢，换一个问例子问你叭如说一个很有含义的教授被一个阻岸人给用很脏的话骂子，那你会不会觉得这教授骂回去之后是一个阻岸人感正更爽？比如教授就是一个很爱骂脏话的人，素质极低的人，把一个素质很高的教授给骂了，骂得很脏，其实教授用我把这个方法骂回去之后，人家可能那个很习惯骂人，自由反抗。也就是说，女方一记不是教授，女方提上教授要比初子爬的更高，这个女方提实提升价值。是吧？是啊，可是坏人，你爽一下怎么了？哦不不不，你放人爽。不是他骂脏话，对我爸说的脏话在怪人听起来可能话好一点，我更怎么办？销售可以销售。阴阳和骂人是同一种魔法是吧，我觉得啊，不是对吧，也就是说教授排啊。那教授得骂字的是您方的方法论题上的下。所以嘛，我跟你说那诚意嘛，你其他就导致社会滑坡嘛，教授都得被比坏人骂的更高，这滑坡那不是为什么，那他会怕你吗？他滑坡了吗？被坏人骂一骂，然后跟你就不骂，就为么划坡，在现实层面上行提倡让教授得骂你坏人更脏，我跟你说就是，那如果说你去处死是你律是不道德法律，那你法律为啥别人，所以我告诉你就是要看程序正义吗？因为法律上不违被程序正义，别人发你了你不爽，有什么社序正义啊，我我可以我可以用。他告我，我甚至七万五十钱等等等，所有1万方向去解决它，而不是用你骂的产品比的更。一个啊。所以我说时候，我们在结在在果上可能就会回击你，对不对，在比赛结果上可能就回击你，这是我我的回击手段啊。好，咱们继续看吧，就是另外就是冲突升级的时候，就比如说这个，就比如说咱俩其实有点陷入冲突升级，当然还是太1。在一个很有程序的情况下，他有这个情况下都会升级，那这种无限制魔法对冲他不更容易升级，毕竟您方冲刺的时候甚至都可的，结果不要重序成序，那怎么就不可以对付黑棋。想不到你了，我妈回去。你知道吧，我就是个瓜子吗？对方不要出问题，说的那个啥会导致冲突升，就我们这种很讲规矩的辩论都会导致冲突升级方提倡的可以解决，你不看程序正义无法对重复，他给我发表情包，我给他发表情包就重复申吗？如果他觉得并不是一件很严肃的阴样的事情，他会你就只能举了一个个别的诗啊，我从我现的音染上来讲，如果是他故意去恶心，他发现我心你被成功，你妈他觉得更脏，大概你在骂你骂比你脏脏，这是像于一种对公法啊，魔法手断对公升级的情况。这时候我们不能去。这个时候又开出。没关系，我们后续可以给你解释。再来看一下你光的。论啊，叫做要你能提，提上2个是让你更爽，第二个是更有解决力啊。第1点，多少个成年人会跟孩子一样擦撒泼打滚躺在商场里。这个东西且不说他有没有解决力，先看多少成年人有这个执行力。所以它限制了我们的思考吧，如果我们会用模法，这些问题就肯定解决，不去模仿，所以执行力这一方面和解决力上，他你方论证府承诺第二点叫做让人更爽，多少未成年人躺在商场里撒脱打滚之后，自己回了家会更爽。我感觉是观众看的更。好，那综上您方这个例子，无论是在解决立上，还是让个人告爽，他们都不成立，没办的定义呢，到底是程序正义呢，还是结果生意也没有说清楚，好了，那我放两头也催完了。上方面去。这里有喜欢反方的变成环节。好，就是今天呢，我们就发现其实对方的今天，然后没有考虑到一点，就是用魔法打个魔法来打败他，魔法打我，我魔法打个这块练习就结束了，那么他们没有考虑的问题是，如果对方队友无法打回来，要么这时候出现了什么样的情况呢？要么就是我们双方将是下去，成为一场抱着持久的拉锯战，好要么就是他打我，我打怕，然后劫了结了，他通我，我哄他，哦，时代升级，这是我们一天啊，刚刚所提到的那个长安烧烤的店，然后杀人案的事情。所以说对方辩友今天讲啊，用魔法打，魔法可以宣泄情绪，那么是不是我们可以发现有一个啊，就是如果说他骂我啊，他用魔法打我，然后魔法回击回去，好，请你宣泄他这个魔法再回击过来，这个时候我的情绪。宣泄不是已经白费了吗？那这个时候我要再宣泄的话，要再打回去，然后再打回来，再打回去，然后这样的话，我们发现我的情绪永远没有完全的鲜血管，我的情绪永远没有完全的新鲜血管，我么情绪永远在永恒无是间，很巧，那么这个时候所谓的新练情绪究竟体现在哪里呢？我们并不特别理解。然后第二点关于俄人碰瓷的问题呢，其实它主要是一个自动陷阱的问题，他是告诉他这个时候你要做的不应该是说用魔法打魔法，还是说要跳这个自的陷阱，我们除了法律和制度还有其他手段，就比如说。我们不用跟他一起躺下，我们直接对着趴在地上的人说，我有什么记录仪，不管你到底有没有钱的记录仪，你只要是我说是你自己可以选择的事情，或者这个时候我们就可以发现我们用法律所规定的那种行车记录仪的事情，走了程序正义的路线，然后这个时候又可以让对方去判断他们是否应该这样再继续藏下去，这个时候什么群也交给了我们，所以我们会发现在这个时候我们不用魔法打败魔法，我们还可以有其他的更好的路去走，达到我们想要的效。然后第3点呢，就是魔法打败魔法究竟是否能解决问题，因为对方对方辩友认为啊，就是他们他们今天主要想看这个有没有效果，然后有没有能能能够解决问题，而我这个模块打个魔法，它并没有导致问题真的解决，不仅想解决，但有的根源必须要被清除掉，而我们今天不犯的如法，他是问题被资制了下来。就比如说。妈妈打滚这个问题啊，孩子打滚，妈妈也跟着打滚，孩子这个时候他他和母亲之间真正的矛盾其实并没有解决，想他看到谁家的玩具可能还是会想要，只不过这一次他可能会觉得，哎，妈妈，为什么这他发过来，我他可能会感到有一点点的愧疚，所以说，这个时候结束了，但是下面遇到相同的问题。能否妈妈还要这样的地方再打一次滚了？那么每次要这样的问题，妈妈都要打滚了，并不是的，他妈妈最重要的要做的问题是对孩子进行是真正的教育，让孩子意识到自己为什么不对，这样从根本上解决问题，而不是说没把问题搁着下来，这样问题永远无法得到解决。然后那个我看一下。就是还是回到这个。可取的问题上面就是今天我们所强调的始终是可取，而不是可行，各方辩友一直在讲可取，只要有这个效果就是可取好，那么我今天就可以举一个例子，就比如说啊，我想要戒烟啊，那么我通过去吸毒的手段，然我拿到戒烟，因为我有毒瘾，压缩的烟瘾，那很好啊，这个时候我确实不戒烟了，确实是行之有效。那么接下来。我有的主引，那么这个情况它是否可取了？哦，我培扬每个人心里面啊，应该都有一感效，都可以是有自己的判断，所以说我们用魔法党模法，确实他的一时刻金子的争端，但如果说这种行为可取，就是在向大家说，大家都来笑话啊，都和我一起做了，很有用啊，所以你有魔法，我也用魔法，人人都承认自己本来讨厌的魔法是人人都有非道德的手段去对付别人，那么这个是否是一种社会的倒退呢？我刚才对啊，是一个问号，所以说魔法，大的魔法只能是说它的一个单独试验下的一个解法，一个还可以其他的解法啊，而不是说他们可以突然广之，放之自态而阶指的万能法宝啊。是款高耳钉。

　　反方： 　　下面有请正方三辩对反方二辩进行执行2函数。这属于按计时。嗯，上回一台地铁。感冒了吃药冲化点都可取的吧。嗯，吃药为什么科学？因是清对吧，它不是跟他的，就像我们在无里下这个吸毒不能用来反抗戒烟的，因为它对我的身体有问，而不是跟检烟储去比。一起刚才进一步就他说既然说你方这个冲突身体的事情，然后三辩之前的时候也说过，就算我们正规的辩论比赛的正规的辩论方式，也会导致我们的冲突可能的身体，对吧。对，那么为什么我回击了以后，对方回击回来这个冲这个矛盾的升级，我说我方模仿回击模仿这个这样的模仿还是难啊，后我方不是能啊，那我再给你解释一下啊，所以说您方这个你打回来，我打游是我，然后你还打回来，这个事情是所有方式回击的特点，为什么只有魔法这套魔法这魔法的承担这块进啊，那既然结果是相同的情况下呢，我们是不是可以选择更加正义的一个程序啊，或者说用模法打的模法这样一个稍微不太正义的。哦，这正义是您方的观点，在于什么方式都有，都有危害，所以您方看的是正义不正义对吧，所以我们强调的是程序上的降低，因为这毕竟结果是相同的嘛，所以说既然结果他把全是在个结果，是一个案件上。的正义，因为这毕竟结果是相同了嘛，所以说既然结果他老程序生议和结果是一个案件啥的，我方不想跟你们操论，这这议不是议这个很简单的事情，我弟弟小时候为什么摇尾头咬来哪个情绪神经哪个结果这1。那那这个时候其实只仅仅是一种三会之间的打闹，我们甚至难以把它规划到你们所做那种正义有正义手段的模发生啊，所以你光是正模仿还有几个限制，就是必须得达到一定程度才模仿啊，并不是啊，只是说你把这个其身这。因为他你比方对于模仿的定义是，他必须要有一个相互正义的这样一种因素在里面，可是相互打闹之间，他完全没有什么正府正义可言，比如说现在我打我的产品在拉，对吧。就在脑壳牌。那您不能举一个在这个镇一般下个例子。其实这样的项目一思性就有很多，就。就比如说。是就比如说在定的对吧，不，并不需要一进行，对啊，那不是。就就就比如说像是你们。一点字写的那个意思，就比如说我发那个表情包的地方，发给来违那么大不是你谁不是你啊，因为我发烧并不一定要违法呀，那个谁不是你发表情包哪不正义是不是首先发表情包的人不顺义，在您方这个语之看啊，我也存在搞这玩您方举的例子，说实话我我方现您在举一个您方语气之下魔法的例子，您方给我举个浪法的例子，就什能不能再举一个。那举不出来的话，那这个建议就按我方的建议走，跟法律相关的有这个你结果是一个不。不是啊。那这个事情就先搁这下了，来先结下啊，那回到尼波说的推广学习上面，而且今天。我的室友，我的室友拿本国敷衍我啊，我拿本国回记下来，有什么值得学学的习吗？或者说我会根据这个例子学习到什么东西的？我拿给钱。不对，这个仅仅是在这样带独一个事件下的相互为机制啊，再举个再举下会几碰瓷就应该否那么题今天碰瓷早在在场地上，我也场地上了，老人看到我们家躺地上以后，他只能学习什么学习遇到别人压在场地上。就是这这这个应该是您方所提倡的，因为您方学先提到很痛，我方没有提到学习和推广，是您方记地，您方告诉我学习推广什么东西，您方不提到社会危的话，您告诉我这个危害情在哪里，就是可取他之问同是之所以可取，就比如说我们之前看到参考可取的问题，社会危的您不都是一样不，我们现在点击讨论这个可不可取的问题，对了，您方的自己给了我说他不可取，原因是因为他会导致社会危害，学为他就会推广这些。对啊，那您告诉春春老学一些什么东西啊，举要例子啊，就比如说以后我遇到了这瓷的案件之后，也许我也可以。跟您告诉说要学一些什么东西啊，主要例子啊，就比如说以后我遇到了这瓷的案情之后研究我也可以这样。你想学想对方是也知道我今天遇到碰瓷儿的人，我会模仿轨击他，那下次我再遇到瓷儿的人，我才会吵一下，我不会把街像我随便躺一下，只要我教训对吧，我教育我的厂家一样，我不会说遇到一个全年人，到时候他跟我厂家，我发给我厂产出来发布，最之后的推广学习并没有就推广的模块我们推广的多，我们所谓的第二个模仿并不是对第魔法的效果，是针对普通人进行魔法攻击，而是对魔法进行有效魔法防御，不不可是就是就是因为我们仅仅是站在炮瓷这个角度上来看，就是我们啊，那给举一个例子，就是今天对方对我这模法分析，我法回定以后，为什么我会用魔法继续去威害公串，哦不，我还没有给你解释完，就是我们在碰这个碰瓷的时候，我们本来又有其他很多的选择，可我们之边选择了对社会这个影响最大的一个领导，你说一下是什么呀，我现在次跟你说啊，就比如说今天有很多记者在那里去猜到，