这剩余3个小时的时间，可以观看第一次行视频。当主席致辞以及自由辩论时间还剩几秒时，将会进入下一环节；当主席致辞以及自由辩论环节结束时，将会进入下一个环节。此时，双方辩手都已经严阵以待，今天究竟鹿死谁手，还要看每一位辩手的实力和表现。现在我宣布，2024年一天学布1到正常辩论赛第二轮小组赛正式开始。

是第一轮的利润执行环节，请注意每环节的使用时间不得少于1分钟，不足1分钟少于1分钟计算。这循环节采用单编辑时直际视频方式，长和几倍平方方，而是平方由身打分，对平方反被平方无身板分，无身打分平方。下面有请正方一辩进行立论书击。尊敬的各位主席，各位敬佩对方辩辩友好，大家好，我方坚定认为，文化差异是中医药国际传播的主要障碍。首先，文化差异导致认知障碍。不同文化对健康的疾病的理解不同，这导致中医药的理念和文化方法在一些文化中难以被接受。不同的文化背景赋予了人们对健康和疾病截然不同理解。在器官文化指导的医学体系中，疾病往往对视为不利于人体的局部病变，其治疗侧重于针对特定病因的精存打击。例如西医在治疗感染时，会根据细菌培养和药试敏及试验结果选择针对性治疗和抗生素。而中医饮食整体观念将人视为一个有机者体，这都是体内的阴阳平衡，所以脏腑清气过血和调节的状态，疾病则是这种平衡被打破的结果。中医治疗往侧重是调整人的整体功能，通过望、闻、问、切、试、诊合一来从综合判断病情，例如采用中药、针灸、推拿等多种手段来恢复平衡。这种教学历识维和个性化治疗的理念，对于习惯了西医挑学这种维学而说，理解和接受起来会颇去难度，使得中医药在一些文化语境中遭遇认识困境，难以能入当地的主流医学观念。其次，语言上来，中医药术语和概念深植于中国文化和语言中，对于非中文背景的人士来说，理解难度大，形成了传播的障碍。中医药梳理的概念往往增加，与中国历史悠久的文化语言中，具有极独特的内涵和丰富的文化底蕴。例如阴阳五行、经络、气学、藏腑等术语。对于非中文背景的人上而言是三译，往往只能受到表面意义，难以精准的传达其中蕴含所所蕴含的哲学思想和医学意体义。如气这一概念在中医学论中是一种学时生命活动的基准物质和力量，当单译为去玩或微创安都无法完整的呈现在中医的人器观另理关和治疗，治疗关注复杂学之中。接着法律法规，不同国家对医疗产品和服务有不同的法律法规文化差异，导致者理解不一，可能使中医药难以满足我们某些国家的入市标准。界各国基于各自文化、政治、经济和医疗体系的特点，制定了千差万别的医疗产品和服务相关的法律及标准体系。西方和强调规则的明确性、精确性、可量性。在医学法律犯规的标点，对药准和治疗方法严格的审批程序和高标准的要求。例如美国食品药品监管局要求对药品必须经过大规模尊中心随机对照的临床十验，以确凿了科学处理居民体安全结入有效性才的争取方式。而中医药的复杂中独特性则是难以适应这种基于西方文化理念构建的法律方向。中医药对与复方性其其实复杂程述是是机制，难以用现代医学论单一靶典理论解释，中医药诊瘤方法如针灸、推拿等即将效评估难以套用西医的临床实验标准。教育和资源的匮乏由于文化差异，中医药在国际上的教育和资源和平相对有限，导致其传播的接受受限。文化差异还导致了中医药在国际上的教育和专业人员材的匮乏，在西方教育体系中，医学的教育主要为体展展开，是以医学的科学设施、教材编写和教学方法，并以西方知识体系为核心。中医药高方课程的培训机会少，是处于新人地位，这使得有益学医学习中医药学些学生面临教育学科程的困境，还有获得系统而深入的中医药基础。同时由于文化格和人工基础教授中医药咨询的专业素养性，在教学过程中难以将中医药的文化组的难知识精髓体证工作传达给国际学生，所以综上所述，我方坚定的认为中医由文化差异是影响中医要国际传播的主要障碍。好的非终感谢正方医院的精彩公司，下面有请反方四辩对正方面辩进行证实新完节。各位评委、观众大家好，首先我要指出对方要什么错误？1、对方辩友说文化背景导致传播，那我请问我请问对方辩友，7欧洲地区和匈牙利、德国、英国的都与中国文化差异有明显不同，但是德国和匈牙利、英国他们的中医药发展非常迅楚，文化接受的接受度非常高。2、对方辩友说西医是局部治疗和中医讲究人体治疗，那我请问对方辩友。西医在治疗某些疾病时，也会考虑发展和整体方面和心理因素，这和中医的整体方面有不相似之处，同时中医也在吸收现代技术和研究方法，不断更多自己的一个体系。三、对方辩友说，语言是导致文化传播的一个主要一个因素，但是我请问对方辩友，如果存在语言差异的话，那对方的心意是怎么传递我个中出来的呢？所以，所以对方辩友存在这几个错误，其次，根据你方辩友所说，文化差异是导致中医药传播的主要障碍，那我想我们可以达成共识，体化差异是中药传播障碍，对吗？文化差异就是我们我发认为文化差异就是今天要国际传播的障碍，好，那我们同学发这共识及文化差异是重要传的障碍是结束，首先不是啊，反映一下对方辩友，你们的辩题能够成话，他一定非处以要国际所说的障碍的，你自己的问题就说错了，然后第一段一下。算一下不能距离。提的观点并位的问。那问题问题他不是提了商科行吗？首先你说的举例几的那个国家，匈牙利还是整国家的，不于片面化的，然后你面的那几个国家，并不我们指的是中通医药文化，它译是中医药国际传播，我们法传调是国际，你接级的那几个具体个国家，它并不能体现出国际上的中医药传播，然后然后这这时是你说的那个。语言方面，语言术语方面，术语方面不重视，重视重视中医，中医要能够和中国语言进行一个双方面的这一这样一个翻译，然后能够把这个术语相对语翻译出来，但是你术语这块能被翻译出来之后，它并不代表着在文化翻译方面上，各个不同相不同国家的人之间，他的理解是能够接受你这个术语的翻译了，既然你无法理解，那你就无法在这个国家进行一个文化差异上的一个传播，不能传播的话，那如何达到文化差异逻辑传播呢？我第二个辩，非常感谢本方司辩和正方一辩的发言，下面有请反方一辩进行辩读，尊敬评委，对方辩友以及在座的各位观众，大家好，我请大表。反方坚定的认为，文化差异并不是中医药传播的主要障碍，中医药人才稀少和中医药播途径极少3是中医药传播的主要障碍。以下是我方详细论述。首先，中医药人才稀少直接限制了中医药的传播广度和深度，中医药作为一门深奥的学问及精髓在于理论与实践的结合以及丰富的临床经验积累，然而当前中医药已经面临的人才短缺问题，使得能够准确理解和使用中医药人才的中医药的人才寥寥问题，这不仅导致中医药在传播过程中容易出现断层，也使得中医药在面向公众主题和国际化传播时缺乏足够的专业支撑和解释力度，从而影响到中医药的广泛认可和接受。其次，中药传播途径的稀少也是制约性传播的重要因素。尽管现代科技为信息传播提供了诸多便利，但中药的传播却并未因此得到显著提升。一方面，传统的中医药文化传播方式，如师图相传、口耳相传等，虽然能够保持中医药的城镇性，但传播范围有限，难以满足现在社会的需求，另一方面，现在传媒虽然覆盖面广，但针对中医药传播专业传播渠道的平台是相对较少，且内容往往缺乏深度和准治性，难以吸引公众的兴趣和信任。此外，主要人才和传播途径的吸少还相互作用，精神恶性循环。人才稀少导致传播途径难以拓展和创新，而传播途径的稀少还有进一步限制人才的培养和成长。这种局面不仅阻碍了中医药在国内的普及和发展，也严重影响了中医药在国际舞台上的地位和影响力。因此，我方坚信，要坚决解要解决中医药传播的问题，必须增加中医药人才数量和拓宽传播途径两方面入手，通过加强中医药教育，培养更多的专业人才以及创新传播方式，拓宽传播渠道，才能打破当前的传播瓶颈。让中医药这一中华民族的瑰宝更好的服务于人类健康社会。综上所述，我方坚持认为中医药人才稀少和中医药传播途径稀少才是中医药传播的主要障碍，感谢大家的聆听，我们感谢本方医辩的精彩发言，下面有请正方四辩对于本方一辩进起支持，大家一起学习。其对于反方意辩提出的人才缺少是阻碍中需要广泛传播，那目前呢，刚刚反方四辩提出的问题，反公四列提到德国和新源地取得了中药发展，是否与你刚才提出的热点相悖，并不相互矛盾，因为你人才稀少导致导致传播力度少，所以说只能在几个国家进行传播，然后这种传播呢，深入，你需要老中医去带一些新新型的人才去过去，然而这些我们我们知道，访华团只带一个老红一跟酒的人才，什么，这个人才算多吗？相比中医，相比西医，西医引进的人才，我们知道一九从从雅典战争之后，我们就一直在学习西医知识，然后然后引进，引进西医仅仅不到100天的时间，为什么我们能迅速的接受，是因为他们为什么我们能迅速接受，因为他们大大力度的将西医传播过来，就比如说白求恩为首的医学团队有将近50人及以上，对不对？而我们带过去的老中医只有1人加9人。你问对方所说的传播是让我们的中医理论被对方完全接受吗？你完全接受是很有可能的，就像你西西胞传播过来，你，你说你西医能完全接受吗？你不能完全接受，因为这只是，这只是人和人之间有差异，国家跟国家之间有更大的差异，就是。但我们我们刚刚已经确认了一个共识，就是文化差异是障碍，但不是主要障碍，我们认为的是人才稀少才是主要障碍。然后这一点就是我们知道孔夫词对不对，孔夫词的理论，对方辩友，对方辩友，我要打出对方辩友的故题，因为你所说的孔夫词不在我提问的范文之类，但是中医药没有反驳的权利。接着听我说中西药传播的话，我们是否就是把传播传播你，你所说的传播是让对方来带学校，老中医过去为对方完全的接受，但是这个传播也可能是对方来学习，都需要文化，我们只是主方了解，那也是传播过去了，难道不是吗？对方辩友是传播过去了。再者是想问一下对方辩友，您认为传播是什么意思？传播是不是我方，我方信息信息等知识？通过某种方式使得别人，使得某一地区、某一不同地区的人或人或社会接手这件事情先结束。非常感谢正方四辩的发言，本轮质询结束，现在公布双方剩余的时间，正方剩余时间为12分07秒，反方剩余时间为十四十三分12秒。下面进行第二轮陈词语质询，请注意每轮环节的使用时间不得少于一分钟，不足一分钟则按一分钟进行计算。质询环节全部采用翻篇计时，只记质询方是长，不记被执询方之长，质询方有权打问被执行方，被执行方无权反问，无权打断执行方。下面有请正方二辩进行陈述，大家好，开通明此我方坚定认为文化差力产生影响中医药不传播的主要障碍。其一在东西方的认知中，基础大型近平。在西方医学体系中，讲究实证量化分析、移动临床试验、双航实验等精准手段来确认药效、病理向抗生素作用机制，在分子层面清气阐释管点明确。而中医药立足阴阳五行、经络、气血等理论，强调了人体的人体平衡的辨证，辩证质论。外国人缺乏对之后就传统哲学的根基认知，光文们见里现象在望文根这理性侵害辩证脉像分多种，对应复杂的身对应复杂的身体状态。这种脱离现实的理论和西方的靶向治疗大相进庭，他们很难理解无形的气血经络是如何运转，调病技术理解鸿沟始终要在他们那里如文物里散花，所以文化传文化传播，文化差异开始导致中医药在吃验时就已经受阻了。其二，用药里面存在冲突。西药是都是化学合成成分精准单一，而阿司匹林就是一些水杨酸，剂量、功效、副作用一目了然，追求标准的规范治疗。中医药讲究天然草木、矿物等君臣果使君臣果水原则独特，一味药方多味药方协同讲，讲究随便加减，如感冒中医会依靠风热风寒等灵活调配。国外担心固定成分和除外，已经习惯了固定成分不是疗效的药互模式，对以中医的复光科性化存在绝律，山精成分是所在安全品南的把握。这其二的限制了中医药处在中药在海内的落地普及。第三，文化差异不同，文化习俗也不同。西方医疗文化讲究独立，独立诊疗，饮食保护，医化多次简单高效的交流，而中医医讲究医员节能关怀，详细询问对方的生活起居，情居饮食，导致外国人担心饮私泄露。我们的治疗方式有中京华冠等三个手段，中身穴位刺及身体，身体加工的话，画面会中心脂方，脂方多来说有治疗方式，拔冠会有效，冠面被误认为是伤害痕迹。当之很多西方国家崇尚素质文化，男女男女追随与中医一起进行妈妈的效育，因为中医的调理是一个时间线很长的过程，所以其实将未成为中医思海的绊脚石，中医尚未走出全世界的尊严背后是中心文化差异，有快乐的文化理解，如何参异都到平法，这公司是在19年的战况，无论今天的战绩是什么，也成大家所共同希望的，所以文化高地当会提下来，谢谢，非常感谢正方二辩精彩发言，下面有请反方三辩对正方二辩进行行答辩，请说，嗯，有对一下刚才被反方正方四辩打到的问题，从面也经过文资学问。是的，孔是学院在全球的全球社以前都有，但说辩你了解过外国的中医这种现象吗？关注所在中国的体关就是目前是在澳大利亚，美国，英国，他们是有开设较导的中医学的选修课，还有中庸的选修课，它也也是较早的，而且也是选修课，并没有成为一个完整的体系，所以我认为文化差语上其是比较重要的，一思开课较早的课，这说明他们文化差异确实数据大，但这些数据说明我们传播力度够不够呢，这样才导致了外国对我们我们中重药文化的一种不了解的问，那么我们大的这了解的一个问题就是您是否了解，嗯，国外有哪些对中药的化国家。嗯，好像是将来的，嗯，有为你像说的错误啊，依法国家有匈牙，澳大利亚，巴西搞亚洲好，那么在问地方有民修复。它是来干什么的，这个就对呀，青蒿素是不是被全世界人所接受呢？这是，这是文化差异，这不是文化差异是差的，但是可以被消除，青蒿速被追逐了全世界的疟疾，被西方口人接受，这难道不是是难道这们说同样差距被多了会影响不大吗？首先青蒿素我们最开始是什么最高水平？最开始中草药对不对？我们就把它变成了分体水平才对，产正青康水先树对不对？青草药和分体水平本来就是一个文化的不同，我们把它融合成了西方文化才在全球所接受，不是吗？嗯，青蒿素是从肾气中提取的，就从西方用，是西医成了我们中国，然后我们利用西医的方法提炼出来青蒿素，这难道说明不能，不能说明化差异，它并不能，文化差异并不是影响传播的，主要得要漂量吗？大家是中挑战阶段的时候，我们有把和是推向全球化，它是实变成分子水水平，我们才把推向全球了，所以说研究清蒿素的时候，是从中医药典籍中发现出来的，青蒿素这个东西对不对，所以说青蒿素肯定是中医药的第二个，我们我刚我们在提出。嗯，那么我再问你方辩友一个问题啊，你能举出现阶段中医取得哪些新技能？嗯，中取出经历的，比如说。中医取得一些进展，就是在外国我跟你说一些传，您们刚也提到了传播方式问题，那我可以说说传播方式的问题吧，中医可能它有进展，可能就包括了就像你们说的传播方式有了些更更多的平台，小时候没有听到的问题，和中医学得那些新音的和中医传播问题。那我对呀，所以在西医力发展迅速，今天中医学的一些新中些，这难道是人才稀少导致的问题吗？我刚刚出现了一下，感谢双方的精彩发言，下面有请反方二辩的为这个媒体他的好，在英的辩人中司当中是认为虽然文化他也确实很帅，但他并不是主要障碍，不况他有个题可以被我们尽可能的削弱，就是我们刚我们用文一变播和媒变说的同色的文化对为传播的过程中这个作的体现呢，我们可以通过增发传播力度来影响文化差异对中西方文化教育影响，正如此，我方认为文化传播力度不够才是导致中医药传播的主要障碍。目前我国对外传播中医教文化的主要决定是通国官方的政府的渠道，而我们缺乏民间的中医教文化交流。我们国内人民民族人去国外宣扬我们的中医药文化，那么我们可以转多了西医药文化传播进我国的过程。西医药文化就是我国国两本人的历史却可以成为主流。我们可以看到，作为任何一所医科大学及学习西医的人，术至上，医治学都为中医而新产病，第一学讲是打针输液，而不是八百针十灸。由此可见，西医的群众致病度是明显高于中医的。显然文化发异并没有短。西医在中国的广泛传播，西医传播中国的实验科学制造，19世纪西方传教是用中国，他们代入了西医的先进的医药文化，在中国建成教育运，同时培养了大家的西医药遗才。所为说让西医药文化深入中国的民间，也是越来越多的人对西医文化所意，其中包括我们熟知的鲁迅学者文，他就是因此而祖身于西医。所以当时实现对于新代中国逐渐发展壮大并且成为主流，从新一代中国的盛行，我们不难得出文化人人才在文化传播过程中的重要性。因此我们这合传动能这的观点，即中医药文化人才的缺少导致我们无法对外进行有力的传播，无法让西医药那样深入西方民间。中医药人才的培养周期长而最高保质，其专业人素相对稀少，这无疑是一个主要专板。从数量上看，我国的中医中医人素是减少于个西医的，从医学科研来看，我国的西医、中医的科研机费也是要考虑西医的。由此我我们中医药在我国国内的发展上取得重大的发展，就和产与综合人才将中医药带出国门，传播海外的中医药文化传播学校一个关键取决于我们是一支高素质的化学策的关性人才队伍。所以，高素质人才甚是既要精通宗教文化，也要掌握多国语言，了解各国国情，拥有跨文化交流的能力，而这种高素质人才往往数量有限，质量不高，因此因此成为了制约中教文化文传播的主要因素。目前我国的中医医人才的培养主要是以中医院校为主，他们将学生对学人进行中医教专业语论和水疗力人的培养，而对于中医药文化在其国内外的传播和花样地位给予不够限制，对于其跨文化教育的能力培养也更鲜有涉及。所以整体而言，当前中医药文化国际传播的人才培养难以满足中医药文化国际传播性发展的现实需求。因此我们需要投入更多的教育和政策来培养更多的人才，是中医教文化能更好的传播出去，中创不书文化差异并非我们应当需要的主要障碍，而文化传播确性和宗医教人才的稀缺性还是我们需要共同解决。用的这的。非常感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正方方辩对反方二辩行视军三辩，嗯，对于刚刚对方三辩我提出的那个问题，他论的是中中医是否，中医是否有确定的进展，我想提出的我想说的是中医它并不是，它并没有更多的进展，而中医现在的阶段是复兴，因为中医它在中国已经有了很有了几千年的历史，而西方的西医文化发展却远远没有中国文化是所以说中医是复兴。对于西方，对于对于对方提出的西方为西方的文化，西方的西医文化为什么能在中国更好的发展，是因为西方西医的发展文化底蕴较浅，它属于一个衔接的发展阶段，所以说它还在发展阶段，所以说它更容易被中国所接受，被世界所接受，但是中国它是中医文化，它是一个发展了已经很久远的一个过程，并且因为在时代的根进中，他已经有一些已经是消散了，包括中国人他已经有些也是不知道了的，所以说他现在还是属于一个复兴的问题，所以说西方文化其使对中方文就是中国文化，中国人其使对中国文化有一定的了解，他也并不一定为完全了解到中医文化，那西方文化又何谈西方人又何谈到一个中国文化，所以说它是一个文化障碍，而且西方，而且对方说到的一个歧示，对方也承认了文化差异是一个障碍，而你方说的是人才少才是一个，才才是一个，才是阻止西药的中中医传播的障碍，那你方是不是变相的承认了文化，文化差异它是存在的这一个问题。不过差异是在我最主要的状态。那么文化差异的存在，它是不是会导致对方对中医文化理解的一个叫法？我们他也会导致对方被中用化越，那会不会行，那行，那会不会超造成一个增大，一个人如果理解了一部分，比如中用文化是100%分11的60%，那么它在60%的传播过程中，它会不会把百分之四四十的那个差异扩大，这行这的扩大导致了35的这个现象，所以我才看到文化传播力度，让对方让让文化有多少更能理解我们的变化，这以能解决你说的问题，那文化，那文差，文化传播力度不大，是为什么导致中化差异啊，文化传播力度不大呢？我刚你说了，因为人才缺少，人才的学，人才的缺少，为什么对方不会培养呢？是不是因为他们的理念就不认同中医这个文化，我们说是因为我们国家自身的人才这里面少了，我们能有更多人才去外面呢，更多，但为什么西方文化不能过来学习呢？他们不愿意吗？他们不愿意是因为什么呢？因为他们不愿意吗？他们不愿意是因为什么呢？因为他们不认同，不了解，他们就本质上不喜欢，或者是啊，从本质上就是有点子极端，就就说有点排斥，他就是不认同中医文化，所以说他才是一个文化差异，然后导致了他们不过来学习，所以就是为我们传播内同够，所以西方才不认同我们的，我们的传播力度那是不是一个大，那是不是一个外太障碍的，我们传播力度不够，他们并不认同，那是不是我们也是传播过去了，但是他们就是不认同，所以说他们看那是不是一个观传异张啊。就是我的意思是说，我们国家已经有传播过去的中医文化，但是最终就是接受，那是不是他们跟我们之间有一个完善，干嘛，就是他们直接有，所以说才是进，才不会进行广告的传，因为我们传播一个不到位，婚姻说一遍的，所以他们全都是我们的家，到我传播提高，但是你传播过去，他们不能理解和接受，传播的再多，那也是一个错误的思想，错就是他也是传播的再多，那也是一个错误的过程，那么没必要在心里传播啊，实际上实际上在美国一个许多时候产能的军费的说法是传播的这一个更主力，就实际上我们掌化率够，实际上他们是可以证明我们的发有，那么就是对方辩友说了这个问题，那如果美国他们在医院里，病人去接受治疗的时候，他们选择的是西医还是中医呢？吸烟，虽然他选择的是吸烟，可能么选择中医呢？因为我你说他已经有人所开展了，但他就是一个治定的地方，为什么美国人会去选择呢？因为我们无法像中医西医那样传正我国一样进入民间，我们无法像中医深入西方的民间，这不是因为差异障害我他有宣长白，对啊，所以我们我们要通过增长防卫力度来减少我们黑人当白了，对啊，那我方的辩题就是文化差异分是影响中央传统的一个障碍，那对方辩友经正。对啊，那我方的辩题就是文化差异，那是影响中央传统的一个障碍，那对方辩友已经证实了我方这个问题了，好，就结束。感谢双方辩手的精彩发言。下面是战术暂题环节，在该环节正反双方辩手可以与几方应辩教练员进行讨论，时间为3分钟，双方同时还有可以没问你觉得来。并没有。好，非常感谢正方三辩的，那么有请反方三辩为刚才的质体做具体了解，谢主席，问问一下各位，以前我觉得对方刚才的刚才中方犯辩的问题是有一些合以他说美国就诊所，为什么美国人去看病诊所的时候不就是用来看病的吗？再其次想问对方一个同样的问题啊，在中国你是不是选择看病的时候，你会选择西医和中医，毫无疑问是西医嘛，这恰恰是这种人才稀少所导致的一种问题。嗯，首先呢，嗯，还有呢，就是我不知道对方有没有了解过西方医学的起蒙，对方呢，刚才有没有想些啊，然后还好我回应一个刚才对方一样的问题，西蒿素难道不是跟西药一样，都是给予群用法律成分吗？中原中中草药起作用什么不是成了方成这么西药的原料不够，也不是其中的原料西药它的原料西要来的不也是通过原料加工所是什么？因此啊，我方坚定的认为啊，传播途径，传播途径和人才稀少才是我方才是影响的中药我际传播的主要障碍。主要组件，感谢反方三辩的发言，下面有请正方三辩就刚才的事情做这一讲解，嗯，对方对方辩友他家的图下的重点主题是传播途径跟人才稀少是是影响中医文化传播的主要障碍，那我想问对方一个问题，那么文化人才稀少和传播途径的障碍，它不是属于一种文化差异的嘛，然后还有各方辩友提出的人才稀少这个主要障碍，那么人才稀少他是不是因为语言和沟通障碍，语言和沟通障碍是不是属于文化差异的一种，他是不是因为语言和沟通障碍，然后导致人才稀少这个问题，还有对，还有那个教育和培育体系，他并不完善，它并不对，并不被西方大部分的人所接受，那他是不是融合权益障碍，同时你说的传播途径，传播途径的本质是什么？传播途径就是我方的文化传播到对方，对方他也是你方所说的那个解释，解释的文化传播途径的一个，那个，然后。说就是传播途径，它也是属于文化差异的这样的一种西方媒体，西方媒体直接属于传播途径的一种，它却就是，哎，怎么说西方媒体对西方媒体对中中医文化传播它少是因为他缺乏，他缺乏人。哦，他缺乏对中国文化的中国中国文化理解的这个背景，所以说他并不能很好的去传播中中国中医药，中医药文化的传播。然后在不同的文化背景下，在不同的文化背，就是你刚刚也提到了诊所。哦，就是说你你方你在提到的一个问题是，西方为什么能够很好的传播到中国中，传播到国界，然后为什么中国人治病的时候，也主要主要选择的方式是西方，因为西方他是西医的这么一个西医的传播，它是属于一个国际化的标准，而中方中国中医的文化传播是单然只在中国这一个国家来说，它并没有西方西医的那种全球化的一个国际传播，西方的国际西方西医的传播，它只是一个国际化统一的标准，它并不代表西方的文化就一定能够。这个非常感谢，正方3.8元，本轮陈词质询结束，现在公布双方胜余时间，正方剩余时间为3分32点，反方胜余时间为6分3时7，这样是知道大家最期待成为最为激烈的自由辩，双方时间各为4分钟，由正方开始发言，发言人时落作即为发言技术，请另一方发言开始术，另一方辩友必须紧接着发言，若有见记、累计、续找和得到的清技术同一方辩手的发言自己的意见的请一方是用完，另一方可以继续发言，也可向你提示你放弃发言。下面有请双方辩手展开自理辩。

　　辩题：文化差异是影响中医药国际传播的主要障碍vs文化差异不是影响中医药国际传播的主要障碍 　　环节：自由环节

　　人才缺少才是最主要的障碍。我国难道没有注重培养中医吗？50人和500人相比，这就是人才稀少。

　　我们要陈述一点，刚刚对方所说教育体系国际化营销，西医传播过来，除了文化差异之外，为什么中国就能普适性地接受西医思想，而西方却不能普适性地接受东方思想？因为中国在16、17世纪开始向西方传播自己的文化。那为什么西方不能广泛接受呢？我们知道西方的医学起源于宗教，从宗教被普遍接受后，衍生出西方医学体系。这就是因为有文化相同点便于传播，但是这种相同点却没有让中医很好地在西方传播过去，这难道不说明我们的传播力被隔断了吗？

　　首先说人数问题，现在西方医学体系是主流体系，我们的体系也是西方的，所以在西方的人才更多，这是没办法的事。中国有5000年历史，留下来的人才很多，中国是世界第二人口大国，但中医人才却比不过西方的医疗人员。西方研究生能考进来是因为他们的知识文化、钱。中医有5000年的历史，有很深厚的文化底蕴，是不是很难将全部文化推向他们专门的了解呢？他们只是限于对身体的研究，而中医是整体化的概念。所以他们为了增加知识就可以让我们理解，就可以简单地解决了，这恰恰说明了人才稀少才是主要的。

　　对方辩友提出了人才稀少问题，那我想问西医是不是国际化的传播？国际上有70亿人，中国有14亿人，那这个人才比例是什么样的呢？刚刚也说到了传播问题，西方的传播力度很大，中方传播力度相对较小，所以人才比他们少。我们凭什么要求所有人都学习中医呢？中医已经到这种地步了吗？这难道不说明中医自己的理论不够完善，传播力度不到位，人才稀少，没有巩固自己的理论体系吗？西医出了多少理论著作来巩固他们的理论体系，而中医最有名的著作是《黄帝内经》，但我自己都不清楚《黄帝内经》有多少内涵，这就证明中医在中国的传播力度有多大呢？

　　我们刚刚说西医是普遍被接受的，在中医自己国家都没有被普遍接受，怎么能谈传播呢？我们现在是国际化的传播。我是学中医的，我当然知道，因为西医是文化的标准，这正好说明了中医传播不到位。中国人自己都没有选择中医治疗，而选择西医治疗，这从侧面反映了中医在中国自己传播不到位。传播不到位和中国文化差异是相关的。但从大方面来讲，中国人各个种族、地区之间没有太大差异，中医教也没有差异，《黄帝内经》是中国人共同承认的。但它在历史更替过程中有没有受到一些影响呢？在中国内都有文化差异，更别说西方对中国的文化差异了。这就正面体现了中国自己培养的人才稀少，导致自己都无法解决自己本身的问题，何谈传播出去，这就是人才稀少导致传播困难的问题。

　　如果他们不接受我们的文化是因为之前有文化差异，我们怎么把文化传播出去呢？刚刚已经举例证明过了，美国有许多州已经有了深入研究，还有相关法律，不仅是美国，在欧洲、澳大利亚、亚洲都有传播，并且有很多诊所。文化传播是一个过程，是需要循序渐进的。你说的人才稀少只是第一个阶段，我们已经传播过去了，这是第一阶段，但西方本质上就是不接受，也不能正确理解中国的文化，这是不是文化差异呢？

　　根据数据统计，美国目前有8000多家中医诊所，这难道不是说明文化差异不是主要障碍吗？这难道不是我们传播过去的典型例子吗？你说它传播不出去的例子，那你为什么还说人才缺少呢？人才缺少跟你刚说的已经传播过去了，这就形成了一个矛盾。8000多所诊所跟西医医院相比呢？

　　因为我方有额外的50秒，反方到50秒的时候可能时间就到了，因为刚才计时器延迟了，所以现在正方有1分34秒可以继续发言。

　　首先说人才稀少问题，人才稀少是不是我们文化差异的一种呢？我们人才为什么稀少？是因为文化差异使我们不能将中医变成国际化的标准，因为西医是国际化的标准。就拿我们来说，不知道为什么中医的班只有三个，而临床班有十几万。

　　同时对方提出了人才缺少问题，在我刚刚发言的时候已经提出，人才缺少问题是因为语言障碍和公正障碍，然后导致教育问题，同时也是教育体系和培育的问题，导致了人才系统这个问题。那么语言障碍和教育体系障碍是不是属于文化障碍呢？就算我们加大对中医药的传播，难道我们的中药文化就能被西方完全接受吗？

　　还有刚刚那个问题，我们提出的，对方也承认了文化差异确实存在。文化差异既然存在，那么中国文化传播到西方文化的时候，会不会造成误解呢？比如100%的传播只有60%，那么人们会认为60%就是100%，还剩下40%是有误差的，这个误差会不会因为传播而扩大呢？

　　下一次我想说一下青蒿素，我们中国最开始研制出青蒿素，但是我们最后是把它提升到分子层面才被接受。

　　双方辩手的结论都很精彩，接下来让我们进入辩论的最后环节，在此环节双方四辩将使用剩余时间陈述各自的观点。首先有请反方四辩。

　　可以看到，我方的问题一直是围绕我方论点，关于中医药传播途径和中医药人才稀少这两个问题来阐述的。我们可以看到，西方医学成为中国的主流，这明显说明文化差异是可以弥补的障碍。中国人自己不重视中医诊所，优先选择西医，这体现了我们国家本身对中医的教育重视程度比较低，还谈什么传播出去呢？所以文化差异和人才稀少是存在障碍的。

　　第三，《黄帝内经》，我们中国人自己都不了解它的文化内涵，外国人怎么知道呢？这说明我们自己都不重视中医，那怎么培养人才，怎么教育、培养人才然后传播出去呢？这和对方的观点不同。对方的观点是从中医典籍中提取，然后结合西方的观点知识，两者并存得出的。这说明采用西方知识来提取，同时有了西方支持，传入到中国就被广泛接受，而中国的典籍为什么没有得到广泛传播呢？因为我们本身人才力度不够，导致国外可能对中医存在更多误解。所以根本还是我方认为的，中国本身对中医人才培养的教育重视观念，以及对传播途径的不足导致了中医药传播的障碍。我一直从实际出发来探究中医药传播的障碍，一直是为了弘扬中国传统文化，增进人类健康，积极为人类健康做出贡献，我们坚信中医能够走向世界舞台，让它成为世界中国人的宝贝。感谢发言。

　　非常感谢反方四辩的发言，下面有请正方四辩陈述。欢迎评委，亲爱的对方辩友，观众大家好。

　　首先对方提出的热点是人才缺少和传播途径少才是主要障碍，但这些从比例来说都是文化差异造成的。首先人才缺少是由于语言和沟通障碍而导致的，不同的语言和表达方式才是造成传播较少的主要理由。这其实就是传播途径稀少，在这个网络发达的时代，传播途径稀少本身就是一种不合实际的说法，你要是想了解一种文化，可以在网上、书上收集信息，所以传播途径缺少并不是中医药传播的主要障碍。

　　对于不同的文化，经过这场激烈的辩论，我们围绕文化差异是否是中医药国际传播的主要障碍这一问题展开了深入的探讨。此刻我作为正方来证明我方观点背后的逻辑。首先不可否认的是，中医药国际传播会有诸多障碍，像人才稀少、传播途径稀少等方面都存在不同程度的问题。但是我方坚定地认为，文化差异才是最主要的障碍，它犹如一道无形却坚实的壁垒横亘在中医药走向国际的道路上。

　　首先从认知的层面来看，中药背后承载的是我国数千年的传统中医文化，讲究医学和中国气学的理论。就算对方辩友说传播途径不少，我能把我们的文化完完全全地传播给对方之后，难道对方就完全接受我们的文化吗？比如很多外国人都很难理解中药通过调理全身来治病的逻辑，他们习惯针对病症精准地用化学成分去消除病症，这种认知上的鸿沟极大地阻碍了中医药在本质上被广泛接纳。

　　在服用习惯方面，文化差异也非常显著。中药有很多剂型，像药剂、散剂、汤剂，其中汤剂还需要煎熬服用，药味往往比较独特，而西药常见的是片剂、胶囊、注射剂，形成了鲜明的对比。西餐文化属于便捷高效，对于中药服用相对复杂且口感特殊的情况难以适应。所以说，这些服用和认知方面的根本原因就是因为文化差异，导致外国人很难去接受我们的中医药文化。这方面可能强调了其他因素的阻碍，但是这些因素是可以通过正确的治疗技术提升、加大传播力度等方法来解决的，但是文化差异扎根在人们的思想理念、生活习俗、认知体系的深处，改变起来难度极大，且涉及面非常广，几乎贯穿在中医药传播国际的每一个环节之中。

　　综上所述，文化差异是中医药国际传播的主要障碍，并且这种阻碍具有基础性、深层次性、难以突破性的特点。我方坚决认为文化差异是中医药国际传播的主要障碍。谢谢大家。

　　非常感谢双方辩手为我们带来的精彩辩论。

　　辩题为：文化差异是影响中医药国际传播的主要障碍vs文化差异不是影响中医药国际传播的主要障碍 　　环节：评委点评

　　以下是评委点评内容：

　　首先从辩题的角度来说，在每次辩论中，我们应先深入挖掘辩题。就这场比赛而言，“传播”这两个字是需要重点关注的。不是说其他方面不重要，而是这场比赛在这方面体现得不够重要。怎样才算有效传播呢？大家可以思考一下，是要让国外的每个人都去学习中医才算传播到位呢？还是说如果国外有100万病人，其中有人有用药或者看病的需求并且愿意选择中医就算成功呢？又或者是每个国外的民众对中医抱有尊重但不选择也算呢？这其中的衡量标准，双方都没有提及。不过反方今天提到人力资源系统的利用程度更为稀少，但我觉得在之后的论证中，把自己的论证标准定得过高了，好像必须要国外的人会中医或者必须选择中医才算是成功，其实没有必要把论证标准定得这么高，这有点太为难自己了。

　　接下来再详细讲讲。首先有一个很好的例子，就是对中医立法的国家。尤其是像反方提到的匈牙利和意大利，这是很好的点。但可以举些例子来说明问题，比如说某个案例专门讲述了哪些方面的问题，我听到了重点，但你得告诉我这个国家接受了什么，怎么接受的，这样我才能知道它为什么接受。而且只说立法的话就有点单调了，当然这些点本身是很好的。还有一点，反方后面说了一句不太正确的话，提到“中国人少”，我不太理解你们想要表达的是全体中国人还是有语言区别认可之类的，这是一个小瑕疵。

　　其实今天反方用了很多关于文化影响西医在中国传播的例子，来说明文化差异不是影响中医在国外传播的主要因素，这个想法很好，但在成本差异、商业和医药行业方面，中药和西药并不完全相同，你们没有讲清楚这个道理。所以我听完后大概能感觉到你们想表达的内容，但你们没有阐述得很清晰。还有一个关于人力和相关要素的点，这其实是一个很好的论点，像青蒿素这样高端有效的科研成果，如果我们有更多类似的顶尖成果，即使国外的人不了解中医，也会认可中医的价值。但你们没有深入挖掘这个点，所以这不能算作一个得分点，还是比较可惜的。

　　再说说正方，正方有一个比较成功的理论，四位辩手都围绕着正方一辩的发言展开论述。这就引出了反方的一个问题，反方似乎没有围绕一辩的稿子来进行发言。关于中药人才稀少这个点，如果到后面已经开始讨论论点之外的内容，这是可以的，但这些内容不太像是从两个论点延伸出来的。所以下次一辩写稿时，四位辩手可以聚在一起多讨论，多做些调整。

　　正方在论述过程中，有同学似乎不经意间提到了反方应该关注的问题，即复兴中药。在我的印象里，这似乎是反方应该去阐述的内容。既然是文化传播，我们不应该先向外求，而是先自强再向外传播。在自己国家还没有特别流行的时候，就要求国外的人去选择，这有点不合适。另外，正方有一个观点，我不太确定是三点还是四点中的一个，提到文化浅显容易被接受。这个可以作为一个讨论点，但需要深入挖掘，因为我大概只听懂了表面意思，你们需要进一步论证，否则就会显得很突兀。

　　再次感谢双方辩手。首先对于这个辩题，我刚拿到的时候就有一个疑问，双方辩手都没有提到文化传播中的传播内容到底是什么。双方都在说要传播这个传播那个，但到底要传播什么呢？今天应该指出来，是要全部输出吗？我想要传达给国外的是什么呢？其实双方在这方面都没有问题，只是提到了要传播出去，但传播的内容是什么呢？我觉得这是一个很好的点，传播应该是有选择性的，不可能全盘输出，应该以宣传的目的为根本。宣传中医药文化，难道不是为了我们民族文化的发展以及国家的利益吗？这是有选择性的。虽然我们是在讨论反方的观点，但既然是有选择性的，中医药文化是不是应该先走向世界，而不是追求深度和广度呢？就像我们给大学生科普医学知识，不能按照专业的标准来科普，因为非医学专业的人理解不了。所以如果是科普内容，就应该是更容易让国际友人接受的内容，而不是追求深度和广度。

　　关于稿子的要求，我们之前是有规定的，字数不超过四分之一张纸，主要是为了避免大家完全照着稿子念。但今天双方做得都不好，特别是正方四辩，直接拿着稿子在找内容，这样一方面不利于自己寻找论点，另一方面会让整个论述显得很凌乱。而且自己找稿子这种行为也不符合规则。

　　在规则方面，在前面表现比较明显的有两个问题。第一个是在质询环节的频率问题，之前答疑的时候提到过这个问题，但在正方这里有点问题。第二个问题是被质询方不可以反问，这个在正方这里也存在问题。

　　今天在讨论中医药问题的时候，有一个比较明显的让人不太舒服的点，就是把中医药和西医完全对立起来了。我们今天中成药的说明书是不是也可以像西药一样让大家看懂呢？虽然两者的原理不一样，但是不是也可以做到呢？同样，中药液和西药是不是可以结合呢？很多西药也是从植物中提取出来的，虽然现在很多西药有生物合成过程，但很多西药最初的成分也是从植物中提取的，比如纯现毒解（此处可能表述有误，但按原文处理）。所以说今天把中西医完全割裂开来是有问题的。我比较欣赏反方论证部分提到的文化差异这个点，虽然文化差异存在，但中西医文化是可以结合的，不是对立的。我觉得这个点反方可以深入挖掘，即中西医文化从来都不是对立的，而且在选择中西医治疗时，不是非要选择中医或者西医，而是根据疾病的情况，看哪一种更适合治疗，比如中医擅长调理康养方向，在这方面就比西医要好；而在快速解决病症方面，西医就比中医要好。所以我们感冒的时候会选择西医，这就是根本的问题所在，不是说哪一种医药更好，而是哪一种更适合治疗哪种疾病，这才是中西医文化的关键。

　　可以看出来大家对中医都不是很了解，存在很多矛盾的观点。其实深入了解一下就会知道，中医在国外的发展是很好的。我在初中的时候就看过很多国外的报道，对于西医没有办法解决的很多痛风等问题，中医可以解决，并且疗程更短，效果更好。这个通过查询是可以得到证实的，所以中医在国外很多领域的认可度是非常高的，大家应该了解这一点。

　　关于中医传播逻辑方面，存在一些根本问题。正方说文化差异是一个障碍，反方说还有其他障碍，但今天的问题是哪一个是主要障碍呢？我如何论证呢？论证某个因素是障碍没有问题，但要论证哪一个是主要障碍就缺乏比较了。我没有看到双方体现出主要障碍体现在哪里，是体现在数量上吗？还有一个关于障碍的问题，现在知道这些都是障碍，那主要的阻碍程度在哪里呢？我希望看到一个比较，但今天双方都没有进行比较。

　　双方提到的一些细节方面，比如一开始提出的四个论点：认知障碍、法律法规要求不一、国际学生资源不足。对于法律法规要求不一样这个论点，我存在较大的疑问。虽然各个国家的法律法规要求不同，但还是有很多中成药可以出口的。我们的商品出口政策是可以根据各个国家的要求进行调整的，不是说有要求差异就什么都做不了，毕竟规矩是死的，人是活的。所以我觉得这个论点可能存在一些问题。

　　反方主要论述的是人才稀少和途径稀少这两个点，但我们在辩稿里提到的是中药传播的问题，不太理解为什么这是主要的问题。我比较好奇，难道一定要最专业、最顶尖的人才能去传播吗？各个行业都不可能培养出大批特别专业的人士，我觉得这是你们今天论证的主要问题。不过反方有一个非常好的点，就是中国人自己内部存在差异，如果我们自己都不去选择中医，又怎么让国际认可呢？这其实是对自身观点很好的反驳，也就是我们所说的文化差异，如果追求个体之间的差异，那文化差异就会非常复杂。

　　在3 - 2环节（此处表述不清，但按原文处理）中有比较重要的问题，陷入了一个循环论证：传播有问题就认定是文化差异的问题，那为什么会有文化差异这个问题呢？是因为传播不够吗？传播不够是因为有文化差异吗？这两者可能永远无法达成一致，而且没有人发现可以打断这个循环。

　　还有一个关于中药正在复兴的问题，我觉得很奇怪，正在发展的东西就不可以传播吗？西药也一直在不断发展啊，科学也是不断传入我们这边的，西药发展到哪里我们就传播到哪里，难道不可以吗？一定要传播那种很深奥的内容吗？我觉得这个问题有点严重。

　　最后，正方有一个点比较好，就是传播是否需要完全全球化，这是一个提得非常好的问题，今天大家没有给传播界定一个界限，我们先传播什么，要传播到什么程度，先确定传播的内容，这是我们应该思考的。

　　对于这个辩题，文化差异是不是影响中医药国际传播的主要障碍，我觉得双方同学都做了充分的准备，但双方辩论的重点好像不在一个点上，存在一些偏差。比如正方的重点放在了文化是否影响上，而反方的重点放在了主要障碍上。在答辩过程中，有一点互相答非所问，就是只抓住了对方的关键词，但并不是关键内容，这可能是大家对辩题的理解存在一些偏差。

　　总体来说，双方肯定都做了一定的功课，准备了不少内容。近些年，我国非常重视中医药工作，习总书记也强调生物医药学是中国古代科学的瑰宝，也是打开中华文明宝库的钥匙。我希望无论今天最后的结果是什么，在座的每一位同学都能树立起属于我们中国人的文化自信，不仅是中医药文化自信，而且是深入每个人心中的那份属于中国人的浪漫和自信。郭平明教授曾说过，中国人有一个其他人种都不具备的优势和分量，而这份温良正是中华民族精神内核的立身之本，也是我们文化自信的立身之本。我们有自信包容每一种多样的文化，并且提高自我，所以我们也有信心克服文化差异带来的阻碍，让中医药文化走向世界。

　　今天我的总结就到此为止，结果是现场直播。