辩题：喝vs不喝

　　一、正方立论

　　尊敬的各位主席、对方辩友以及各位听众，大家好。我是正方的辩手。我方坚定地认为，如果有一杯能消除悲伤的水，要喝下它。

　　首先，我方给悲伤的定义是：一种负面的情绪，是一种让人感到无价值的不适状态，并且它是由外部引发的一种心态，具有不可控性，还具有破坏性，对个人的心理健康、生活以及身体健康都会产生负面影响。

　　接下来，我方将从以下几个方面进行论述： 　　1. 悲伤的负面影响 　　悲伤是一种消极的情感体验，尤其是当它无法被控制或者处理的时候，会对个人的生理健康和心理健康，甚至生活质量都造成严重影响。同时，悲伤会给我们带来一种无价值之感，面对这种空虚的无力感，人们往往想要逃避。所以，消除悲伤可以消除阻碍我们前行的内部因素，让我们回归纯粹、快乐无忧。 　　2. 悲伤的无效性 　　因为悲伤是由外部引发的，所以它具有不可控性。很多悲伤是纯粹没有意义的，痛苦也是会带来扭曲的力量。有不少因为无法走出悲伤而走上犯罪之路的例子。消除悲伤，可以让我们更专注于自己的情感，同时，让我们变得更好的也应该是积极的情感。 　　3. 悲伤对于社会层面的影响 　　人与人之间不可或缺的会有情感连接，这就像墨水在白水中的扩散。一个悲伤的人会对周围的人产生负面影响，从而导致群体内部出现负面的反应，“细胞效应”就很好地证明了这一点。同时，像疫情、战争这种事件所给人带来的悲伤是极其痛苦的，虽说这种悲伤可以让人们更有勇气重新开始，但总体上悲伤的负面影响较大。 　　4. 情绪的相对独立性 　　悲伤不站在任何情绪的对立面，悲是通过快乐的对立而表现出来的。所以，消除悲伤不会失去快乐，而是让我们的情感体验更加的纯粹。

　　总而言之，悲伤在总体上往往对我们有负面影响和局限的作用，消除悲伤体现的是一种积极的生活态度。悲伤并非不可替代的成长途径，而积极情感才是我们真正的情感追求。

　　二、反方质询正方

　　反方：请问一下您方所说的悲伤这种情绪，它会阻碍前进，但是我方认为悲伤这种情绪是可以促进我们的成长。您方认同吗？ 　　正方：不认同。我方承认悲伤具有一定的很小程度的积极意义。 　　反方：您方刚刚所说的悲伤具有不可控性，所以导致很多人走上了犯罪之路，但是我想问一下，这到底是多数还是少数？ 　　正方：少数。 　　反方：既然您方承认了是少数，但是悲伤是一个所有人类所共有的一种情绪，那么这种用少数来概括多数的例子是不成立的。

　　反方：我们看到下一个问题，您说悲伤是一种负面的反应，但是我方却认为悲伤在人的情理之中起到一个联系的作用，比如说你悲伤的话，我就会给予安慰，让我们之间的情感联系会更加的深厚。您方认同吗？ 　　正方：我方认同，但是悲伤这种情感，所说的安慰，我们也是安慰的一方，也是需要消耗的，这反而体现的是一种群体内部的消耗。 　　反方：有消耗就是负面的吗？ 　　正方：是的。 　　反方：为什么？ 　　正方：因为消耗不仅消耗我们精力，并且你说安慰是给予安慰，是通过消耗自己来给予对方正面的反应，但是如果我们分享的是快乐的话，我们就可以得到充分快乐，当我们去给别人快乐时，我们也会消耗自己。

　　反方：我们看到下一个问题，您说悲伤这种情绪是没有对立面的，但是您方后面又说笑，说悲伤可以给我们一种积极的生活态度，是什么意思呢？ 　　正方：我方认为情绪是具有相对独立性的，对方如果我今天甚至不会因为输掉一场比赛而悲伤，我又怎么可能会为了这场比赛的胜利而真正的喜悦呢？我方认为您刚刚提到的悲伤是不依附于这胜利的快乐而存在的。所以我方后面的时候会进行论证。

　　三、反方立论

　　反方：我方不想忘掉悲伤。首先，请您方设想一下，喝掉这杯水会不会面临这样的问题：没错，我忘掉了悲伤，但今后你的生活中还会有悲伤，所以忘掉悲伤根本无法解决问题，也无法断绝悲伤对我的伤害。而忘掉悲伤，同时也会忘掉悲伤的经验。就好比我走在一条路上掉进了一个坑，下次我走这条路的时候，我就知道这个坑要绕开。现在我为了从摔跤的痛苦中解脱，我忘掉我在这里摔过跤，于是下次我又掉进坑里，这很奇怪，对吧？因为我消除这种伤害的方式是放任自己不被伤害。我忘掉了悲伤，也意味着先前我关于悲伤的经验都会消失，您方已经陷入一种喜困之中，就不再是在害怕悲伤，也在用麻痹自我的方式来逃避悲伤。

　　其次，忘掉悲伤就一定会快乐，就一定会有积极的情绪产生吗？如果今天我们不会因为输掉一场比赛的悲伤，又怎么会因为它的成功而发自内心的喜悦呢？悲伤绝对不是一种多余的东西，也不是一种无价值的东西，它存在自由性和理性。对群居动物来说，悲伤情绪的表达可以吸引同类注意力，促进同类帮助他个体，从而达到巩固群体关系的作用。比如，一个人因为亲人离世而悲伤，周围的朋友看到他们会主动安慰、陪伴，帮助他度过艰难时期。

　　其实您方想忘掉悲伤的原因很简单，它太痛苦，可有些悲伤也值得我们品味和享受。比如《霍乱时期的爱情》中，男主角阿里萨确诊患相思病，可他却拒绝治疗，因为他认为这是爱情的一部分。再看莎士比亚的四大悲剧，我们深深被这些悲伤的情节所打动，因为它让我们看到了人类饱经悲伤摧折却显得愈发纯洁伟大的人格、尊严和灵魂，让我们在这种沉溺的情绪之中深思。《美丽新世界》中描绘了一个人们没有任何负面情绪的社会，所有人都要乐观向上，不然就会被思想警察逮捕。因为那个社会追求的是稳定、是效率，人们没有时间悲伤，悲伤是一种思想犯罪，这只是在活着，而是麻木的活着，所以我们不能忘掉悲伤，因为这是我们认真思考、全情投入过的证明。

　　四、正方质询反方

　　正方：首先我想问对方辩友，你认为悲伤的原因是什么？ 　　反方：悲伤的原因是我们自身对于外部的一些是不是外部有引发的。 　　正方：是的。所以它具有不可控性。

　　正方：下一个问题，站在社会的共识上来说，悲伤是一种负面情感，你是否承认？ 　　反方：是的。 　　正方：所以悲伤带给我们的消极情绪大于积极情绪。 　　反方：不认可。 　　正方：为什么？ 　　反方：因为这个分人。 　　正方：那你认为，是消极的占大多数，还是积极的占大多数人？ 　　反方：这个就要看情况啊，所以悲伤，悲伤对于有些人来说，是一种中立精神，甚至是积极的。 　　正方：但那与这个社会共识不成立啊。我方并没有说这是积极情感，只是对于个人的伤害和影响是因人而异的。

　　正方：还有下一个问题，你认为这是我们前进的，是正面情感还是负面情感都有。更多的是哪个？因为后面的情绪推动我们更少，所以我们就要忘掉它，对吗？ 　　（此处正方意识到不能反问，道歉后继续提问）

　　正方：您方刚刚提到的霍乱、爱情以及很多悲剧，但是你说这些悲伤会让我们更加的积极，但是事实上我们是我们积极应该是但是在这种悲伤之中的积极情绪了，所以这是我们前期应该是积极情绪。 　　反方：恐怕没有说是积极情绪，只是有些悲伤是值得品味和享受的。 　　正方：那你如何看到祥子的堕落呢？ 　　反方：祥子堕落可以引发我们对封建社会的反思，以及对劳动人民的同情，这都是非常重大的意义。但是祥子是在很多悲伤之中逐渐迷失了自我呀。 　　正方：所以呢？ 　　反方：所以社会表现与你方论证相悖啊。

　　正方：下一个问题，请问您方是否承认情绪具有相对独立性？ 　　反方：否认。 　　正方：所以，我们的快乐和悲伤是不依附于其他存在的是吗？ 　　反方：可是事物总是一体多面，不是自己的矛盾。 　　正方：不是。 　　正方：你说你认为消除悲伤会影响到其他情感是吗？ 　　反方：没错。

　　五、正方申论

　　我方再次强调，如果有一杯可以消除悲伤的水要喝下去。首先，我方承认悲伤分为有意义的悲伤和无意义的悲伤，有意义的悲伤会有一定的教育作用，但它不是不可替代的。但绝大多数的无意义的悲伤具有过度的阻碍作用，这部分悲伤的积极意义是可以通过，更是可以通过积极情感更有效地被替代的。

　　其实，消除悲伤后，我们的情感体验也并不会不完整，而是更加的纯粹。就譬如正方所提到的莎士比亚的四大悲剧以及《霍乱时期的爱情》，使我们记住它们的从来不是那些悲伤与苦难，而是它们所体现的积极的正面的情感。

　　其次，我方达成的共识，悲伤是一种由外部原因所引发的情感，所以它在各种意义上是不受人为控制地进入我们的正常生活。消除悲伤能够减少外部因素给我们造成的影响，使我们的生活更有效率，使我们更专注于正面情感状态下，提高我们的自信和勇气。

　　其次，悲伤在我们生活中绝大多数情况下是扮演阻挡者的作用的，对我们的成长是毫无作用的，更多的是一种情感的消耗。长期处于这种状态下，是使我们的事物，对我们寻找发展空间是具有抑制作用的。

　　其实我方再次强调，情绪是具有相对独立性的，任何情绪都是单一的相互处，但是情才是认识情感一个人感的无价值的部分，好的情感不通过坏的情感来表现。

　　六、反方申论

　　谢主席，谢谢对方辩友。其实我们现在生活中并不会，其实生活当中如果我们看到一个不会悲伤、忘掉悲伤的人，我们的反应其实更多的不是赞叹，而是恐惧和愤怒。我失去了我的至亲或挚爱，如果我不会因此而悲伤，人们会谴责我是一个冷血而没有良知的人，因为这不符合情理，也不符合人的道德标准。

　　其实我们的生活中从来都不缺乏想要喝掉这种忘掉悲伤的水的人。有人在战争时代比赛杀人数量，还要登报大肆宣扬，报纸上的照片看不见一丝对生命的尊重，这有邪恶的得意之心；有人看到孩子被校园欺凌致死的新闻漠不关心，这甚至是幸灾乐祸。我们不会对这些人说恭喜你，忘掉悲伤的你真洒脱和坚强。你的心中会有深深的恐惧感和愤怒，因为这些人缺乏对他人苦难的共情和担当，他们丢失了人性中的善良和爱，所以对方现在您能说悲伤是阻碍我们是毫无作用的吗？

　　今天的您，在铺天盖地的舆论思维和搞笑段子里迷失了自我，忘掉了看到日本排放核污水时的那份悲愤之情，忘掉了俄乌冲突时那些逝去的生命时心中的悲悯。这是一件多么让人心痛的事情。试想，人性中还遗留着悲伤痕迹的人尚且如此，忘掉悲伤的人，他们的道德底线又会通往何方？

　　辩题：喝vs不喝

　　在自由辩论环节：

　　正方：对方辩友，您刚刚提到了一些看上去毫无人性的人，您认为是忘掉悲伤让他们如此吗？ 　　反方：是的。 　　正方：但我认为他们压根就没谈到过忘掉悲伤，您方认为的忘掉悲伤定义是什么？ 　　正方：我认为，忘掉悲伤是要忘掉我们所经历的情感中的负面情感，使我们的情感经验更加纯粹。这些人无疑就是在这种情况下，忘掉了悲伤，失掉了悲伤的体验。 　　反方：可是您刚刚提到的这些人，我觉得他们没有感到过悲伤。他们在做这件事情的时候，根本没有感到过悲伤，还是说您认为的悲伤，就是认为大家觉得悲伤，所以我也应该悲伤？您自己也说了，悲伤是一种个人所具有的独立性的情感。 　　正方：对啊，所以他做这些事的时候，不会因为别人感到悲伤而感到悲伤，他没有感到悲伤。而且您刚刚说到了日本排放核污水，那么阻止他们能是我们的悲愤吗？而且悲伤的主体应该是人，而不是一个国家或者一个组织之类的。我们看到日本排放核污水，看到巴以冲突的时候，我们内心也会有这种悲伤，但是不断刷手机，不断看这些消息，我们已经忘掉这些事情，忘掉了刚开始看到这些新闻时内心的悲伤。您认为我们忘掉了巴以冲突带来的悲伤吗？现在互联网上还有多少关于它的信息？大家都在自己的生活轨迹中一路前行。这些所谓的悲伤，似乎只是他们身旁所经历过的一棵树、一个小石头，他们早就已经忘掉，大部分人都已经忘掉。大数据给每个人所体现的内容是不同的，我就可以刷到很多关于巴以战争的消息。并且，您认为一些连自己生活都承担不下去的人，还要分出心思来为别人而悲伤吗？还是您认为这个悲伤是您自己的事了？ 　　反方：我并没有这么说，只是您想，我们现在忘掉了悲伤，我们自己都对自己的悲伤不清楚，那怎么可能去感同身受他人的悲伤？不阻止战争也不是我们的悲伤，不是阻止战争是不是我们的悲伤，是我们知道战争、了解战争，看到战争时那些牺牲的人们的时候，我们心中会有一丝悲伤。 　　正方：那您这些悲伤也不能给这个战争带来任何的抑制作用啊。 　　反方：所以说您就觉得悲伤必须给战争带来作用吗？生活中每个人都是主语。那您认为一个刷不到巴以战争视频的人，他就没有在守护和平吗？ 　　正方：这和我有什么关系？您方一直在强调，我们应该为巴以冲突而悲伤，是为什么呢？因为悲伤的情就是其他如怜悯行为、同情的意思。失去了悲伤，这些情感还存在吗？ 　　反方：可是怜悯、慈悲、同情，这是我们人类所有的，我们因为个人的理性、个人的道德激发出了这种情绪，但是这些情感如果失去了悲伤之后，它们还会是这些情感吗？它们会失智。那悲伤给我们带来什么影响啊？消除悲伤，它是消除了一种对我们的局限作用。至于您说经历这些战争的人，他们也非常希望想要忘掉悲伤，他们想要重新开始，可是事情已经发生，我们要做的就是牢记这份悲伤，并且为这份悲伤所带来的后果做出努力。

　　正方：我再想问一下对方辩友，如果说我们现在每个人都想忘掉悲伤，那为什么有些人他们想要写悲剧，想写四大悲剧，那么多诗歌都要承载悲伤的情感，我们在极力忘掉悲伤，可有些人却极力地用一种别具一格的方式去铭记这些悲伤，并且给后人遗留下来呢？为什么？ 　　反方：因为他们想要歌颂的应该是特定情感，只是表现的手法有不同而已。然后您刚刚提到了我们应该记住战争给我们带来悲伤，我还是想问，对于经历这些悲伤的人们来说，对于真正处在巴以战争里的人来说，您希望他们记住那些战火纷飞的场景吗？希望他们记住自己的亲人在自己面前死去的样子吗？那多痛苦啊，对于他们来说，这可能就是阻碍他们重新开始的一种力量。我相信比起摆脱痛苦，更多人是想要牢记这份仇恨。 　　正方：我们是中国人，我们想要忘掉这种悲伤，好，那我们就不去看历史书，不知道回顾百年前中国被别人践踏的历史，这样我们生活得非常好、很开心吗？这样子就满足了吗？这样我们就真的快乐起来吗？这样我们人生就会好起来吗？请问一下，那我们忘掉的也不是仇恨啊。 　　反方：我不对，我们忘掉的应该是仇恨了，但是我们记住的应该是勿忘国耻，而不是勿忘仇恨了。 　　正方：没听懂对方的意思，请不要忘掉仇恨，不是您方刚才说要仇恨和解，而并不是忘记仇恨。您方刚刚提到了，您想让某些人来牢记这份仇恨，又是什么意思呢？所以，我们牢记了这份仇恨，我们才会用尽更多的力气去守护和平，守护我们的家。不应该啊，忘掉的不应该是悲伤而不是仇恨呢，为什么要记住仇恨呢？如果您方现在不反对我们的讨论的话，那您岂不是应该支持我们？不要忘掉悲伤，对吧？你们不是在支持我方的观点。我方刚才的论证是在说我们应该忘掉仇恨，但是我们也应该忘掉悲伤了。

　　正方：我想问对方一个问题，我们喝掉了这个忘掉悲伤的水，那以后就没有悲伤，所以就是你喝掉水之后忘掉悲伤，然后我再经历悲伤，然后再喝掉，这样子对吧？ 　　反方：每个人有个人选择权，但是这种悲伤是可以保护我们的呀，我们知道做什么事情会让我们悲伤，我们就极力避免，就像你碰到火之后被烧伤了，你知道火是危险的，这就是给你带来的保护，悲伤也是的，这种精神上面的心理保护机制也可以保护你啊，为什么我们要忘掉悲伤？因为这是可以借鉴的呀。不仅如此，我们忘掉悲伤，不是忘记它给我们带来的教训和经验，我们忘掉的只是我们的负面的情感，而您方刚刚提到的，比如说我被火烧伤了，于是我就不再去碰火了，但是如果我知道不碰火就可以不受伤，这种正面的情感，也可以让我们不去碰火。还是说我一定要通过被烧伤这一环节才可以知道我不要碰火吗？ 　　正方：我方的意思是说因为你受到了这种伤害，你遇到了悲伤，所以你为了防止下次悲伤，所以要牢记这份悲伤。我先问您好，您先回答我这个问题。您刚刚说了，不是还是让我们不要感到悲伤吗？ 　　反方：我方是消除悲伤，不是要悲伤。我们讨论的是忘掉悲伤，忘掉了悲伤实际上是无法消除悲伤的，因为你这次悲伤之后，你现在还是会悲伤的，那你根本就没有办法消除悲伤，会进入这种循环。我方是忘记悲伤，但是我方没有说要忘记要悲伤。不仅如此，悲伤的意义作用是具有可替代性的，而且情绪是一个相对独立的，忘记了悲伤，不代表我们的快乐就会减少，也不代表它的负面作用会，也不代表它的积极作用会被替代。

　　反方：在自由辩论环节中，对方一直说悲伤是可能被替代的，但是我方想说，任何情绪都是不能被替代的，它们之间彼此相联系，但是也会有自己的价值和含义。我方一直坚持不要忘记悲伤，这种选择是记住。我们知道悲伤会给人造成不可磨灭的伤害，可是随其天生的缺陷，我们也要关注它的价值。忘掉，这是一个看似行使条件很沉重的事，它有点像电脑上的清空键，但电脑的数据也许还有机会恢复，可是忘掉悲伤的人注定不会一如寻常地活着了。忘掉悲伤不但标志着我们要违背人的生长本能，还意味着我们将切断与过往深刻情感的联结，那些看似悲伤的回忆将彻底清理。也许你的心中埋葬着过去的亲人、分手的爱人，这种悲伤像阴云一样永远笼罩着人的一生。可是忘掉了悲伤意味着忘掉他们，我方不忍心为了解脱而遗忘这些重要的人的事。历史告诉我们，巨大的篇幅在讲述中国被践踏的历史，南京大屠杀的各种惨不忍睹的照片公之于众，敲响我们内心的警钟。告诉我们，忘却从来都不是解决问题的方式，而铭记却能够鞭策我们的成长。这时候悲伤，已经不再是软弱、无意义、无价值的代名词，而是我变得勇敢的动力。在反乌托邦小说和美丽新世界中，人们服用一种叫做“麻沸散”的药物来消除负面情绪。虽然人们没有了吵架、冲突，但也失去了个性、情感、理智和意识。遇上这种情感，伟大独特就在于每一个人都有自己各自的悲伤，可是我们却可以通过这种悲伤连结在一起。悲伤是一种平等的、不求回报的情感，我们站在了同一个高度去设身处地为他人着想。若世人都想忘掉悲伤，那为何还会有悲伤？俄狄浦斯王、窦娥冤、梁祝流芳百世，许多饱含悲伤情绪的诗歌也传颂至今，为人所信。我们又如何让这些看上去私人的情绪和情感，跨越阶级，横穿历史，和他人产生共鸣？我方想成为一个真实而非麻木的人，一个思考过、全心投入过的人，一个愿意站在相同的高度去感同身受他人的人，所以不想成为一个看似洒脱而坚强，实则是泯灭人性、丧失温度的人，所以我们不愿意忘掉悲伤。最后，没有这种悲伤，我们实在是无法想象，它很痛苦，但我们希望悲伤和解，而绝非遗忘。

　　正方：我方再次强调，如果有一杯可以忘记悲伤的水，要喝下它。首先，悲伤具有不可避免性，每个人都会经历悲伤，这是自然反应，并且悲伤很多时候都是毫无意义的，有很多也是生命无法承受之痛，因此正方刚刚所提到的战争之类的，我们是。对方好像搞错了主体，我们记住这份悲伤的应该，不应该是我们个人，而是我们的民族，我们不能忘记民族因为落后所带来的教训，而我们记住的不应该是悲伤，我们记住的应该是这份教训才是其中的正面情感，才能让我们更好的发展，并且您方刚才提到的悲伤不是可替代的，我方没有说这一点，我方说的是悲伤的正面作用，它是可替代的，并且我方承认悲伤会带来经验和教训，但因为悲伤而不去做，也是一种逃避。很多时候人们会选择逃避或者忘记。通过消除悲伤，人们能更清晰地感受到教训，从而获得成长。而且真正好的力量是积极性的感受爱的力量。忘记悲伤，不仅能让我们更加理性地看待这些痛苦的经历，还能让我们更纯粹地感受自己的力量。不仅如此，悲伤在总体上而言往往对我们是负面影响的，并且还具有局限作用，它会限制我们前进的力量。如果一个民族长期处于痛苦之中，我想它可能会像其他的三大文明古国一样销声匿迹。消除悲伤体现的是一种积极的生活态度，它旨在追求更加幸福、更加纯粹的生活，而不是逃避现实。悲伤并不是不可替代的成长途径，而激励情感才是我们真正的追求。李娟在《冬牧场》中提到寒冷并不是全部，我还以为更多的耐心展示在对寒冷的反应，那就是人们在这种巨大的寒冷中，在无际的荒野和漫长的冬天中，用双手聚集一团温暖和安宁，虽然微弱，但足够与寒冷抗衡。这体现了在艰苦环境中对于生活的乐观态度和对希望的坚持，应该是希望、温暖这种正面的情感，生命也比我们所看到的、所了解的更结实，更顽强。生命的韧性和适应能力从来不是通过悲伤而体现的。痛苦和悲伤这种复杂的情感体验，它们在生活中是不可避免的，我们在理解它的本质中，我们会发现，我们更加需要的应该是正面的情感。

　　辩题：喝vs不喝

　　评委点评与结果公布：

　　首先，我想就辩论中的一些内容与你们进行探讨。你们提到爱与悲伤的关系，一方认为支撑我们前进的力量是爱的力量，并且认为爱与悲伤相背，消除悲伤能让爱更纯粹；而另一方则觉得有了悲伤，爱才更纯粹。就像恋爱中，如果没有吵架、分别的悲伤，这份爱可能完美得有些不真实，悲伤这种看似瑕疵的东西，能让情感更真挚纯洁。而且，离开家乡多年后归来，因感受过分别的悲伤，会更加深爱故土，这表明悲伤与爱并非对立。同时，任何事物都是对立统一的，悲伤与幸福相互依存，没有悲伤，幸福等正面情感也不存在。这是你们辩论中的一个分歧点。

　　接下来点评比赛。

　　我觉得双方在质询环节的说话模式有些奇怪。在这个环节，大家似乎很想主动抛出自己的观点，例如在语言上常说“我方的观点是什么什么，你觉得呢，或者你认可吗”。但如果去看新国辩或者老友赛之类的比赛，其中的质询是直接提问，而不是先说出自己的观点再询问对方是否认可。

　　另外，我感觉双方论据不是特别扎实。比如正方申论环节提到有意义的悲伤是少数且可替代的，但如果要这样说，似乎需要一些心理学研究来证明悲伤情绪多数情况下无意义，只有少数情况下有意义，否则说服力不足。

　　还有定义方面的问题。我认为定义在首轮质询和一辩环节就应该明确。但在这场比赛中，有些定义问题在对辩环节才被提及。例如在对辩环节正方提出忘掉悲伤和从未悲伤不一样，反方才去追问定义；还有关于忘掉悲伤是消除已有悲伤还是以后也体验不到悲伤，以及在牢记仇恨那里，忘记悲伤是忘记情绪本身还是连同情绪的载体一起忘掉等定义问题，这些都应该在首轮质询时就进行讨论，放在对辩环节会让人感觉操作不够妥帖，容易造成双方概念不一致，交流不够顺畅。

　　从整体表现来看，反方在语言的感染力和表现力上比正方要强一些。反方在质询时提到，负面情绪引发的犯罪是少数，但悲伤是人类共有的情绪，不能因部分而磨灭整体，这一点是正确的。并且在对辩环节讲到忘掉悲伤和从未悲伤时，反方如果基于前面提到的悲伤是人类共有情绪这一观点，应该能意识到从未悲伤这种情况在反方立场上是不存在的，但这里没有推导出这一结论，有点可惜。

　　最后，我想问一下你们准备这个辩题用了多长时间。得知你们准备了一个星期，考虑到你们高中生比较忙，在这种情况下能打成这样已经很不错了。我刚刚所说的只是一些个人看法，希望不要打击到你们。