感谢主席，问候在场各位。我方观点为：不合群，难向好。

　　随着百年未遇的社会之变革，人际关系愈发复杂，不合群之人屡见不鲜，各方对此亦有不同看法。要想透彻剖析此论题，首先需明确概念。合群，即人际关系融洽，虽可有思想分歧，但改变往往源于不合群者。合群的过程，就是让周边之人认同自己的过程。我方的判准为：不合群对自身造成不利影响，合群对自身造成有利影响。

　　首先，合群是一种有益的能力。一个人唯有合群，才能够管理他人、了解他人。无论是总统、领导人、干部，乃至包工头之类，都应当合群才能进行管理。倘若一个人不合群，这表明他缺乏合群的能力，他需要学习，自然也需要改变。

　　其次，人类从生物学角度而言是一种动物，我们之所以能从动物性里挣脱出来，是因为我们懂得合作，懂得有创新性的合作，懂得让思维碰撞出激烈的火花，从而发明工具、机械等。历史上，诸多朝代的开辟者皆是如此。刘邦青年时在社会中游荡，建立起良好的人际关系，结交众多朋友，在秦末时才有能力招揽士兵；曹操本就是国家干部，除暴安良，汉朝灭亡时才能率先建立曹魏政权；李渊因势力庞大，后来造反才一路顺风、化险为夷。合群是一种社交能力。

　　再者，不合群的人会孤单。没有人能忍受不合群带来的孤独苦闷。不合群意味着不与外界接触，生活在自己的小世界里。这里需强调一点，即便身处人群之中，若无法与他人沟通，也会感到孤独。孤独是大脑信息摄入量减少的表现。伦敦圣乔治医院曾做过这样的实验：将志愿者关在小黑屋中48小时，之后，他们的精神都受到了不同程度的损伤，记忆力、分辨能力下降。不合群或许没有这般严重，但更为长久，也可能摧毁一个人的精神。

　　只有合群才能实现一个人的理想和目标。无论是谁，一生都必须有一个目标、一个盼头。当朝着目标努力并成功之时，至少会觉得自己来过、存在过、成功过。而不合群却是最大的阻碍，意味着无法与别人交流，思想无法融入人文环境。环境对人的影响极大，不同环境造就不同的人。但学园学造（此处表述不清，按原文保留）485灭校（此处表述不清，按原文保留）录取率52%，而葛某高中就把5（此处表述不清，按原文保留），录取率已经13%，汉朝因不能开放而走向昌盛（此处表述逻辑有误，按原文保留），清朝因闭关锁国而灭亡。每个人都会被归入某个群体，若不合群，可以唤起自己融入这个群，进而改变这个群的规则。世界上有众多群体，总得合一个群，唯有合群才能实现理想和目标。

　　综上所述，因为合群是一种有益的能力，不合群的孤独会摧毁一个人。只有合群才能（此处应为时间到了，未表述完整，按原文保留）。

　　反方四辩：您好。首先我想请问一下，您方的定义出自哪里？我方尚未输出定义，但这是否意味着您方的定义不够权威呢？我方认为我方对定义的界定，双方应该不会有分歧，我方的定义可能来源于新华词典，所以可能更具权威性。

　　然后，您之前提到里约的例子，我想请问，他的不合群是客观因素导致的影响，是因为当时的皇帝步步逼迫，所以他必然不合群。那么在这种情况下，您觉得他有何种方式可以改变这种状况呢？李渊原本是合群的，他最初担任太尉，当时他所在的朝代是和平的。只是后来朝代被灭亡，所以李渊才会（此处被打断）。

　　我想接着问，他不合群之后，是否取得了成功？他叛变（此处表述有误，李渊并非叛变），他没有合群，最后他成为了唐朝皇帝，不是吗？我方观点是联合亲（此处表述不明）。不是因为您吗？我还有其他的。李四的话，如果他说他不同意，您问他为什么不同意啊。人均（此处表述不明）的，他不合群，产生了叛变（此处李渊并非叛变）这种不合群的行为，所以最终才导致他取得成功，对吗？不对，因为李渊本身没有叛变，当时是隋朝灭亡，隋朝并非李渊所灭，而是多个势力共同造反。虽然有点偏题了，对不起。

　　另外，您之前还说到，在一个较好的环境中可以磨练出人才，我们需要这样的环境。那么我想请问，有一些独特的个性，比如本身并不合群，但依然取得成功的情况，您能解释一下吗？鲁迅改变的是群体、社会形象，哦，对，鲁迅改变的是群体，他改变了当时的普通人，也就是他变得合群了。我就想问一下，我们此次的辩题是“我不合群，是我应该改变”，而不是改变他自己的一个群体。注意一下，我后面的表述没有宾语，所以并没有说我修改什么。不是两个快乐（此处表述不明）。嗯，就这样吧，大体如此吧，我感觉你们应该也看到那个视频，那天想到他是怎么应对的。

　　在充满感官人员发展的当今现代社会，人与人的交流已经变得更加密切和重要，所以核心的问题显得至关重要。因此有了这个辩题的立论探讨。

　　民义不合群性指的是个体在单独社交环境中，与其他大部分个体的行为不同，不擅长与人交流，价值观不同，不擅长交流和取悦别人，通常难以展开正常社交。下策指的是改变自身的行为，使自己融入群体，变成万众一员。并且对方辩友指出，辩题中的“要不要改”没有宾语，因而，可以只改别人、改团体，而不能仅限于改自身。然而，这几乎就是诡辩，没有直接宾语，并不代表没有说明。

　　举个例子，“你牛火不能杀”，这里看似也没有宾语，但是重心是“偶人可杀之（牛）”，即只能说“我杀（牛）”，或者说可以转化为“我不能杀牛”，它其实是有宾语了，只是宾语被前置。同样的，在此辩题中将辩题调整为正常语序，即“我要不要改我的不合群”，此时可以看到改的对象就仅是我本身的不合群了。

　　我方认为，人是否要因为自己不合群做出改变，我认为主要取决于个人、群体、社会三个角度来判断。我将论证每个人从个人角度的必要性，群体、社会角度将由二辩论证。

　　从个人角度出发，每个人都是一个独立个体，不合群可能会带来大量的，在背后可能隐藏着委屈、退让和牺牲。所以本身不合群的人为了合群而放弃自己的个性和原则，这种伪合群只会让人内心感到空虚和孤独。

　　不合群的人本身不合群一定是有他自己的原因，无论是因为他自己还是因为他人。比如一个人性格相对孤僻，不愿与别人交流，甚至他自身做出决定是他并不想合群。就比如校园霸凌，被霸凌者其实也是一种不合群的表现，可是他的不合群是他人造成的结果，他不需要也不应该去改变自己，使自己变得合群，一切都按他人的做法进行，失去自己的色彩。

　　再举一个例子，比如说伟大的艺术家梵高，他的艺术理念和创作风格在当时不被主流艺术界所接受，他的生活中也与周围的人格格不入。但是他这种不合群使他专注内心独特的艺术感知，创作出那些令人震撼、具有极高艺术价值的作品。如果梵高去迎合当时的艺术群体，那么艺术界可能会缺少一颗璀璨的巨星。

　　另外，一个人的不合群则代表了他富有的价值观，更不会为世俗所动，所以可以增加他的观点与知识辨析能力，反而可以增加一个人的思想深度。《瓦尔登湖》的作者梭罗正是在瓦尔登湖独处的时光里进行他的哲学思考，写出这部名著。孟子曾说过，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”，不能因为不合群而改变自己的人生，否则无法成为大丈夫成就大业的。

　　综上，我方已成功从个人层面论证了我不合群，我不必改变的观点。

　　辩题未明确给出。

　　环节：反方四辩质询正方一辩

　　反方四辩：你是曹仁轩吧，就拿我昨天的稿来说。我们先来看第一个问题，你认为改变是改变自身的行为融入，那你只看这个“改”的本意。我们所说“改”的意义是在环境这个前提下的改，我只是说让你们看一下这个“改”的本意，不要涉及这个定义。而且我方认为，也没有明确说这个题目中的“改”是指在学习中改。看一下对方辩友对此并没有友好的回答，那我们来看下一个问题。

　　你们承认人是社会性动物，有亲密性和情感需求吗？

　　正方一辩：我方不同意有这个亲密情感性需求。

　　反方四辩：我方为什么不同意呢？假如人是社会性的，那么我方认为也是有情感需求的。你先暂停一下，我先打断一下，你们昨天不是这样跟我说的，就是先否认没有异性需求，然后没问题。那对方是一个诚实的人啊，注意你们这么做确实没问题，我只是说会有这么奇怪的人，比如我，你觉得我很奇怪吗？千岁社的歌真的不奇怪。那你继续说吧。

　　反方四辩：也就是说人是社会性动物，那您方认为孤独会给人类带来困扰吗？

　　正方一辩：我方承认这个观点，孤独会给人带来大量困扰。

　　反方四辩：那也就是说您方也和我们达成共识，说孤独，我们因为可能看到孤独会给人类带来疾病的风险，而且我方认为人的合群与否也与孤独是挂钩的，因此我方可以认证说不合群的话会带来心理疾病，甚至可能会导致自杀这种行为。

　　反方四辩：我们再次总结一下，刚刚共说三件事，第一件事感情没有宾语，因此后面可以接任何名词；二是双方都承认人是社会性动物有情感的需求；三是孤独可以给人带来困扰，是那种比较大的困扰。以上是我方观点。我这卡不是陈华弄成这样的，我觉得应该给王连一张黄牌，你们知道吧，特别不好，你们哥们。