尊敬的评委、辩手、观众们：

　　大家好，欢迎来到石家庄学院第15届新秀杯复赛现场。本比赛旨在丰富学生课余生活，体会辩论的乐趣，增进对辩论的理解与热爱，以及彼此间的友谊，为大家的辩论进行启蒙。

　　下面进入比赛环节。请允许我介绍参赛双方：在我右手边的是正方，来自未明确学校或班级的同学，他们的观点是在魔法世界里当个麻瓜更痛苦；坐在我左手边的是反方，来自未明确学校或班级的同学，他们的观点是世界上根本没有魔法更痛苦。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学，正方一辩未提及姓名、正方二辩未提及姓名、正方三辩未提及姓名、正方四辩陈佳琪，欢迎他们的到来。

　　接下来有请反方同学做自我介绍，反方一辩子玉，欢迎反方辩手的到来。

　　下面提示音介绍：当只剩30秒时，会听到相应声音；当时间到时，也有相应提示。

　　好的，下面比赛环节正式开始，首先有请正方一辩进行立论，时间为未提及时长。

　　辩题：（未明确提及完整辩题内容，仅给出“vs”） 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　我方认为，痛苦产生的因素包括心理和生理两方面。生理上的痛苦具有较强的主观性，具有个人意义，所以我方论述的重点在心理方面。在心理方面，痛苦是一种情绪的自我表达。我方观点是，在有魔法的世界里，普通人的痛苦更深、更广且更难以解决，无论是在生活还是网络上。

　　第一，在心理落差方面容易引发更大的落差。痛苦主要体现在个人层面，痛苦在生活中必然产生，所以难以解决。根据精神分析理论，心理创伤会使人回忆起负面的情感和信息，从而导致痛苦的产生。我们讨论的世界是基于是否存在魔法的现实考虑，我方设定背景时不考虑其他因素，假设我们的世界存在魔法，并且某些人在某一瞬间获得魔法这种上天赐予的能力。我们每个人都希望自己或者身边有拥有特殊能力的天选之人。而当我们发现别人拥有这种能力而自身没有的时候，根据相对剥夺理论，相较于其他群体而言，你会感觉到自己应有的东西被剥夺了，巨大的心理落差由此产生。但是当这种能力不存在时，人们无法通过比较来体会这种落差。在魔法世界里，当普通人面临现实困境，不仅无法解决，而且向外求助以及借助其他手段都无法解决，这种对比会让他们深刻地意识到自己的能力渺小，强烈的心理落差就会产生，这是魔法世界里独有的产生心理落差的方式。因此，在魔法世界里更容易引发普通人更大的心理落差。

　　第二，在广度上涉及到加剧痛苦的后果，这应该在阶级层面探讨。阶级层面的痛苦如果存在又不能解决阶级问题，那么痛苦必然难以解决。而普通人因为处于劣势阶级难以跨越，痛苦也难以解决。在这种情况下，普通人害怕自己被巫师驱使，又渴望巫师为自己所用；而巫师同样害怕普通人通过科技的力量赶超自己。两个阶级相互警惕、缺乏信任，在这种利益紧张的环境下，由于巫师拥有极大的破坏力，普通人先天处于劣势地位，必然会产生不安全感。并且由于两个阶级之间存在不可调和的矛盾，压迫必然存在。这种压迫不仅体现在巫师对普通人的歧视上，还体现在对普通人尊严或自我意识的伤害上。在魔法世界存在一种生物，它们会迫使人回忆起自己内心深处的场景，将自己最脆弱不堪的一面展示给大家，而想要从这种事情中幸存，很多时候只能以内心的记忆作为代价。对于普通人在恋爱这种事情上，始终没有办法捍卫自己的尊严不被侵犯，也没有自由选择是否保留记忆的权利，他们的种种权益都处于高危状态，这种压迫感由此产生。而在没有魔法的世界中，并不存在这种独有的社会压迫，因此无论从何种角度考虑，在有魔法的世界里，普通人都处在被压迫的地位。阶级压迫虽然不一定直接影响所有人，但在有魔法的世界里存在独有的压迫，因此阶级压迫的加剧必然导致更大的痛苦。

　　综上，无论是在深度还是广度上，在有魔法的世界里，普通人的痛苦都更难以解决，并且更深、更广、更为痛苦。谢谢大家。

　　反方二辩：感谢正方一辩。下面我开始质询。

　　我的第一个问题，请问您方对于麻瓜的定义是什么？您没有告诉我们您方对于麻瓜的评判标准，那我先进行下一个问题。

　　我的第二个问题，您方认为麻瓜是相信魔法还是不相信魔法都可以，那您没有否认麻瓜是会相信魔法的。我想说有的麻瓜可能相信，但如果麻瓜会相信魔法，那他也不一定执着于成为巫师，这样就不会那么痛苦了。所以我再问一个重要的问题，麻瓜是有可能相信，也有可能不相信魔法，他们只是不能使用魔法的普通人，但是我方从知网或者百度上查到的资料显示，麻瓜的定义是不具有魔法，并且大多数麻瓜是不相信魔法的，并且《哈利·波特》中海格也曾说过，麻瓜就是我们对那些不相信魔法的人的称呼，这也从正面说明了大部分麻瓜是不相信魔法的，原著里有提及这个。但是我们今天这个辩题是有前提的，您方不否认这点不太好。

　　我的下一个问题，正方一辩稿里提到的观点，其意义在于哪里？在魔法世界中，他们的魔法不够深厚并且在解决痛苦这点上是好的。您方刚才在一辩稿里说麻瓜和巫师之间是相互警惕不信任的，那您还有什么别的补充吗？就是说对于看待巫师和麻瓜之间关系的补充。这一点也是需要关注的。

　　反方一辩开篇陈词：

　　各位评委、对方辩友，大家好。

　　我方认为，痛苦是一种在生理、心理上的情绪体验，具有主观性和多维性。魔法是发生在内心世界在超自然行为上的一种投射，在现实世界的平凡与琐碎中，我们不能幻想拥有魔法。魔法所蕴含的意义对人类的影响深远而复杂，基于此，我们来探讨在没有魔法的情况下，哪方更难以承受痛苦。

　　第一，魔法的存在为人类带来了更多的可能性。我们追求魔法，并非是要时时刻刻拥有魔法，而是在现实的痛苦中无法排解时，需要有魔法的存在使困难得以解决。例如，天灾无情，地震、海啸、泥石流等自然灾害，一次次将人们的生活推向深渊。每当电视屏幕上出现那些满目疮痍的灾区画面，耳边响起受灾群众的哭泣声，我们的心中就不免涌起一股难以言喻的沉重与痛苦。但是，如果我们拥有魔法，它可能会提供精准的灾害预警，让我们有更多的时间准备和疏散，也可以用来加固建筑物或控制天气。还有，全球每年死于癌症的人数大约有1000万人，这意味着1000多万的家庭需要接受病痛的折磨。如果拥有魔法，那么癌症患者不需要经历痛苦的治疗过程，患者及其家庭不再承担巨大的经济负担，其巨大的心理压力也将大大减轻。当我们面临现实中突发的痛苦时，常常幻想魔法的存在，希望眼前的困境可以消散。在现实世界根本不存在魔法，这大大加深了我们现实中更大更深的痛苦，使我们更加难以承受。

　　第二，魔法是内心世界的投射。我们可以相信，它是一种精神寄托。我国在南北朝时期，社会动荡，政治腐败，民不聊生，士阶层对此感到失望与不满，却又无力改变，政治理想和抱负难以实现。频繁的战乱使得民众的生活和安全受到威胁，还有亲人的离散，财产的丧失，甚至生命的危险。他们只能通过吸食五石散，寻求清谈，远离现实政治的纠纷，去追求虚无缥缈的美好，但最终只能被迫回到令人窒息的现实世界。美好的精神寄托与绝望的现实之间的落差，更加剧了士阶层的痛苦。2016年9月26日，湖南浏阳农民唐运山的孩子身患癌症，孩子深知家庭条件难以支撑他的治疗，后来的痛苦程度也难以让人接受。他多次向他的父亲求死，身为父亲，他没有办法，只能眼睁睁地看着孩子去死，可也不愿意看到孩子受苦，一夜之间满头白发。就像铁生所说，病榻微弱，难有依靠，人类无法更改时，神灵便是最后一根稻草。这位父亲抱着最后一丝希望，从东方红广场三步一跪，五步一拜，七步一叩首爬到岳麓山的观音寺，他的额头磨破，满是鲜血，但最终还是没能如愿，这最后一根稻草也不复存在了。这些无一不体现着我们在现实生活中的无可奈何，以及无法达到美好精神世界的难以承受的痛苦。

　　综上所述，魔法若存在，诸多难题可以被破解，痛苦减少。然而现实没有魔法，困境难以解决，并且没有精神慰藉，因此满是无奈与煎熬，痛苦更甚。

　　谢谢大家。

　　正方二辩：同学你好，如果你今天从台阶上不小心摔下来了，你是觉得自己没看台阶，还是台阶没被你看到呢？

　　反方一辩：我没看台阶。

　　正方二辩：还有一个情况，你和一个人一起从台上摔下来，你不小心摔骨折了，他却没有，而且他没花钱就走了，你坐在那儿，会不会很狼狈？

　　反方一辩：不会啊，每个人摔的程度可能不同。大家都在那儿，我坐在那儿，也不会无助。而且我不会把这个错误归结到其他人。

　　正方二辩：你看，首先你从台阶上摔下去，第一反应不是因为自己没有魔法才摔下来的。其次，如果在我方的世界里，有一个人和你一起摔下来，如果他不是麻瓜，他对自己主导的地方一使力，可能就站着没事儿了，但你只能坐在那儿，因为你是魔法世界里的麻瓜，你就只能无助地坐在那儿。所以说在魔法世界里当一个麻瓜是不是很不好？下一个问题，同学，你想拥有魔法吗？

　　反方一辩：我想啊，我现在就有魔法啊。

　　正方二辩：那你想拥有魔法的话，是不是除了我们英文里说的这三个理论，理论里说魔法是被剥夺的呢？

　　反方一辩：没有啊，我可能甚至会觉得，那些有魔法的人亏欠于我，这是我们每个人主观上的想法。

　　正方二辩：你也知道那些有魔法的人亏欠你，那不就跟我们的论点一样了吗？你因为自己想有魔法但没有魔法，就有了一个相对的剥夺理论。那你要是在我们的魔法师界里面，你还是麻瓜的话，看到很多人都有魔法，你就会觉得这种心理落差更大，对吧？

　　反方一辩：但是有的时候我不一定非要去追求魔法，反正每个人都有很多不同之处，每个人主观上都不同，所以说有不同的想法，不能只有你们的一种说法。

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行小结，时间为2分钟。

　　首先，我方与对方就麻瓜是否相信魔法达成一致，我们都认为麻瓜是不相信魔法的。既然麻瓜不相信魔法，那我就要请对方论证麻瓜想成为巫师的必然性，期待正方的后续补充。如果我不相信高考，那我还报考什么呢？在这种情况下，大概是不会的，所以希望对方可以论证一下。

　　再者，在说到巫师与麻瓜的关系问题时，对方称巫师和麻瓜之间是相互警惕、不信任和利用的关系。但我们可以看到，对方的观点非常极端，他们认为两者之间的关系一定是不好的。然而我方已经举了例子，比如汉娜曾用铁甲咒保护麻瓜，哈利·波特等人在奥凡西亚伦木马克时，麻瓜也会帮助巫师，像贾格布帮助巫师对抗格林沃德，麻瓜参与魁地奇体育运动。所以我方认为，麻瓜与巫师之间并不全是相互警惕、不信任和利用的关系。

　　最后，对方刚才提到没有魔法，摔下来时现实困境无法消解。我方认为，我方在一辩稿中已经指出，魔法是在现实困境无法消解的时候，我们希望其存在。但是现在从台阶上摔下来，不一定面临极大的困境，也就是说不一定会被摔死，而且麻瓜大概是和麻瓜生活在一起的，所以我觉得麻瓜和巫师之间并不存在必然的关系。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行小结，时间到。

　　正方一辩·质询小结：

　　两分钟质询环节中，对方辩友已经在场。首先，我认为对方二辩进行了一番阐述，他将我方的概念从我方和对方之前确定的概念扭曲了，我方称之为麻花道产品模型。再者，我方通过视频环节，依据逻辑进行了比较，还有选用模型，而对方的回答让我方论证了我方的论点一。

　　那就是说，如果我方论点一相对合理，首先让我们明确什么是麻瓜。在魔法世界里，麻瓜是那些没有魔法的人，他们生活在平凡世界里，无法安全地享有魔法带来的乐趣与便利。但是，相比之下，在一个没有魔法的世界里，人类依然通过科技、智慧、创新来解决问题，创造美好生活。然而，如果要在魔法世界里做一个麻瓜，他们将永远面临一种无形的束缚，无法触及魔法的神秘领域。

　　接下来，我要从以下层面阐述：第一，社会层面。在许多魔法相关作品中，麻瓜在方方面面可能是平庸甚至可笑的角色。麻瓜可能会因为自己的普通而遭受歧视和排斥，正如我方一辩所阐述的。第二，心理层面的压力。生活在一个充满魔法的世界里，麻瓜难免会感觉到自卑，他们看着身边的人轻松地施展魔法，而自己却束手无策。就像我方刚才举的下楼梯的例子，如果没有人帮忙，自己就只能一直坐在那里，因为无法行动，而这种无力感和疏离感会对他们的心理健康产生极大的影响，长期可能会导致焦虑、抑郁等心理问题。

　　再者，发展受限。在魔法主导的社会里，麻瓜发展的空间将受到严重的制约，由于缺乏魔法能力，无法胜任一些工作和职位，从而错失机会和发展前景。随着魔法的不断发展和应用范围的扩大，麻瓜和魔法世界的差距将不断拉大，导致社会阶层的固化等问题。

　　综上，在魔法世界当中，麻瓜化其实是一种多维度的麻烦，它不仅意味着要承受更多的社会认知偏见和心理层面的压力，还要面对对生活质量等诸多方面的影响。

　　感谢正方二辩。

　　下面进行对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言，有请。

　　对辩环节：

　　正方：对方辩友您好，请问如果存在魔法，那么魔法是否可为我们麻瓜所用？首先，这个世界上所谓魔法是我们在做决定时所构想的东西。然后，您方一直强调麻瓜并非如此，但我想知道麻瓜们是否也是从他们的语境中产生概念的。在他们有各自说法的情况下，我想问您一个问题，麻瓜知道自己被称为麻瓜吗？难道他们就会有这种困惑吗？

　　首先，对于迷茫的问题，我们今天讨论的面向群体是普通人。也就是说，在双方背景引入的情况下，我们的重点都是引入魔法世界观后的正常世界，即魔法世界是可知的，但知不知道取决于我们这些麻瓜。

　　其次，您方认为魔法世界作为一种精神寄托，那么我请问人们的精神寄托一定要存在吗？这个问题我有点不太清晰，就只是这一句话，您可以重复一下。在我们双方背景下的重点都是引入魔法设定的正常世界，我们的讨论重点是普通人，也就是说魔法世界对于麻瓜来说是可知的，但知不知道取决于麻瓜。我要问的问题是，人们的精神寄托一定要存在吗？您方提到魔法世界属于人们的一种精神寄托，那么这种精神寄托一定要存在吗？您能证明吗？当然，如果您处于绝境之中，已经无路可走、无可救药了，难道您就会去幻想一个精神世界吗？

　　反方：对于您说的精神健康的问题，我觉得精神健康不一定要存在。就像我们现在喜欢的那些虚构角色，它们真实存在吗？恰恰相反，其实就是我们的一种信念，相信就够了，并不一定要它实际存在，所以您的逻辑是有一定问题的。

　　然后回答您的问题，您觉得我们现在要说的是双方具体的重点都是引入魔法世界的正常世界，我觉得不应该只说哈利波特的事情。下一个问题，如果有，就是您方所说的普通人和巫师之间的关系是一个人还是一个阶级呢？我们不只是说人物，我们说的是全体。而且你们一直说巫师压榨麻瓜，但我方也可以举出例子，比如我和某个巫师互相帮助了。我想问您一个问题，在魔法世界里，魔法书是否一定要成为一个人的能力标准呢？那普通人就没有充分的知情权吗？

　　正方：好，我回答你的问题。巫师和麻瓜其实是两个阶级，巫师天然优于麻瓜，所以在阶级层面上麻瓜是被压榨的，但个人之间不一定，您所指的应该是这个方面，谢谢。

　　正方三辩：辩长你好。首先我想问一个问题，您方一辩之前提出一个观点，我方并未确认，即麻瓜不知道魔法师是否存在，您方称麻瓜不知道魔法师存在，那我想请您论证一下，在非魔法世界面前，为什么我方没有提及麻瓜是否知道的问题，我方觉得这没有必要。我方的重点不在于此，我方说的是相信与否，对于您来说这种方法论供您选择，您觉得相信是一种希望。

　　那我们进入下一个问题，您刚才在陈述中提到有很大可能性，请您论证一下，为什么这种可能性一定要向上引导这个问题。因为我方认为魔法更多是一种精神寄托，如果是这样，会不会有其他可能？如果我已经决定相信，我会去想一种坏东西吗？我只会想如何自救或者如何得到救赎，因为这会产生很多影响。

　　那我们再问一个问题，您刚才说如果拯救很多人，那请问您是拯救1000万，还是这1000万不会死？您的说法一直让人疑惑，那我请问您这种事情如果发生，社会秩序怎么办？会不会对社会秩序产生极大影响？

　　反方：我前面已经说过，我方也说过魔法是一个人在遇到困境时的短暂寄托，并不是说魔法就一直能拯救1000万人，您希望这1000万人活着，这1000万人也想活着。但是我们讨论的是魔法到底存不存在，我方认为他们在渴望魔法的时候，若被告知魔法不存在，他们就会觉得没有希望存在，对不对？这是一个问题，我方在之前的论述中也提到，麻瓜不知道自己是不是麻瓜，请问这在创作语境中，魔法是不是对于麻瓜的一种误导？

　　正方三辩：我方没说过这个，我也不知道这个，这个问题没有必要讨论，现在知道或者不知道这一点，会造成一种不好的情况。那下一个问题，请问您对泰坦尼克号的故事为何会令观众悲伤有何看法？

　　反方：我可以告诉你，因为观众希望主角们能够幸免于难，最后却没有，这就是令人悲伤之处。

　　反方三辩：下面有请我进行盘问，正方指派的辩手是正方四辩。首先我想问一下，有一些得病的人会去求神拜佛这种行为，您方怎么解释？

　　正方四辩：我想说这是因为他们有一种心理排解的需求，在现实中无法排解困难，所以才会去求神拜佛，如果有了其他方式，这种情况是不是就可以得以解决呢？

　　反方三辩：另外我想问一下，很多人会产生心理忧伤，这种心理忧伤是不是由预商（此处应为“欲商”，推测是欲望得不到满足的一种表述，但不太明确准确含义，按原文保留）得来的？首先我要说明一点，麻瓜和巫师他们之间的关系并不一定是好的，麻瓜不一定能被魔法所用。不好意思，您没有回答我的问题，我想问一下，这种心理忧伤是不是由攀比得来的？

　　正方四辩：我们所说的是有相对剥夺（此处辩手表述为“相对剥德”，按正确表述修改）。

　　反方三辩：我想请问一下，相对剥夺您会有有没有什么具体的实例来给我们论证呢？就比如说我天然上存在一定的缺陷，那么我会觉得天然上被剥夺了某种东西，这只是你的主观意见，可是我们都知道残疾人他天生就比别人缺少一些能力，难道他就会痛苦一虑（此处应为“一路”）那么多？残奥会上残疾人熠熠生辉，您怎么解释呢？您不能否认他痛苦。

　　正方四辩：我没有否认他痛苦，只是他没有那么痛苦，因为他可以去通过自己的方式去缓解这种痛苦，这也和您方的判准不相符。因为我们是有社会的相对剥夺理论的，我想请问一下，在这个辩题下，您怎么去解释相对剥夺呢？

　　反方三辩：因为我巫师和麻瓜之间存在天然隔阂，这种天然隔阂就是我产生相对剥夺感的一个原因。

　　正方四辩：您既然说天然隔阂，那我想说一下，麻瓜是一个群体，巫师也是一个群体，他们不是在两个体系下的群体，而且您知道保密法的存在吗？保密法是让他们两个隔阂起来，为什么他们还会存在麻瓜对巫师产生羡慕嫉妒这些行为呢？如果按你们方案来说的话，如果这个魔法世界真的存在，他们两个存在天然隔阂，那么这些魔法也不会为麻瓜所用，所以您的论1就有问题了。不知道您方所说的，麻瓜不能被魔法所用是怎么回事。

　　感谢双方辩手，下面有请正方辩手进行中场小结，时间为2。

　　我刚才也说了，我们没有拿出（此处表述不清，可能存在遗漏内容），肯定是没找到。而且您刚才跟我说，我们在绝望中继续（此处“在绝望在绝望中”表述重复啰嗦），这绝望是为什么呢？但是您方一辩告诉我们，无论是三场海啸还是里面的客（此处“客”应为“客死”之类的表述错误）死亡，他们都需要（此处“模反”应为“谋反”之类的表述错误，根据语境推测可能是“反抗”），这一（此处表述不清）您会把融资管上（此处表述不通）都复活了，但不管是活力（此处“活力”表述不通）客（此处“客”表述不通）会产生的影响，那么这会导致平大（此处“平大”表述不通）我们哪们（此处“哪们”表述不通）出现了啊。还有，在私私令（此处“私私令”表述不通）蜕变的时候，麻烦（此处“麻烦”应为“麻瓜”）们知道自己生度（此处“生度”应为“身份”）为麻瓜之后，在我方二辩（此处“在二在在我上中”表述不通）否定的这个不道（此处“不道”表述不通），所以还有一个就是我们刚刚说清情（此处“清情”应为“清醒”）比糊涂更要痛苦，那么麻瓜知道了自己是麻瓜，那么他们这种心情会不会使他更加痛苦呢？

　　然后，您方一直逃避一个问题，就是我们所提出的希望，它必然能够带上一个好的结果，但是我觉得您方就是我很期待对方在这个方面问题的一个论证。

　　然后，对于谈断（此处“谈断”应为“谈到”）一下这个临方（此处“临方”应为“对方”）号去（此处“号去”表述不通）他大表（此处“大表”表述不通）一方诉程（此处“诉程”应为“陈述”）中，在对宇宙不时（此处“不时”应为“不是”）实际非常和（此处“非常和”表述不通）痛苦的您方，您刚刚没有直接回答我，那么我们将来也在这个问题上应该也达成共识，就是在落差加大的时候，会让那种痛苦显得更加痛苦，那么我们有希望的出现，有魔法的这种出现，会不会拉高我们对希望的预期呢？这样的话，落差是不是就会变大呢？这样痛苦是不是也就更大了呢？

　　还有就是您刚才在我们的对话中也提到了，我们摔倒的时候，要是先想的是（此处表述不通），在这频（此处“频”应为“频幕”之类的表述错误，推测为“场景”）中也提到了，不摔倒呢，是我们没看到一些东西，而不是为什么说不是因为魔法而摔下去的，所以说我们第一反应都不是依靠于魔法，主观上我们犯了什么错误，所以说在现实中出现问题，在魔法世界一样出现问题，刚才也说了保密吗？那这样不是一种保密吗？就是大概的改变，难道不会中间（此处“中间”表述不通）吗？

　　然后我忘了。感谢正方，下面有请反方三辩进行中场小结。

　　过了一两分钟，谢谢各位。

　　首先，对于您刚所说的摔倒的问题，我方一辩、二辩在小结中已经说明，摔倒并非处于困境之中，我方认为魔法出现是有一个前提的，即在现实的困境无法消解的情况下才会出现的方法。摔倒这个问题并非困境，所以我方在第一瞬间不会想到用魔法这种做法，而且就算摔倒希望有魔法，这也是可以的。

　　另外，您方前面提到在医院稿中所涉及的内容存在关联，那我想问一下，现实社会中也有核武器的传播力量，人们会接触到，难道就因为有这个力量，所以每天就要担心落差吗？

　　还有，前面我所说的大多是关于你们所说的心理落差。我认为心理落差一方面是通过攀比得来的，但如果我们提到残疾人，他们天生比他人少一些能力，但他们可以通过自己的方式在残奥会上熠熠生辉。

　　另外，既然您方已经承认您方的心理落差是源于嫉妒，是自己强加于自己的，而我方认为我们所遭受的痛苦是民生强加给我们的，这种痛苦更加深刻，所以我方认为我们的路途更加痛苦。

　　然后，我想肯定您方会解释病人如何去求职干活这种行为就是一种心理慰藉。不知道您方为什么会说不存在这种精神慰藉，在痛苦的时候，难道在工作时就不想为自己寻找一种精神慰藉来缓解痛苦吗？

　　最后，对于绝症病人，他们的痛苦，他们的付出，周围人可能无法理解，但这也是一种冲突。另外，魔法当然不是唯一的标准，不是说没有魔法就一定生活得不一样，无论生活在社群里头，所以我们认为没有魔法也没关系。

　　感谢反方三辩。

　　在自由辩论环节中，双方轮流发言，一方发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时3分钟，首先由正方开始。

　　正方：首先回忆一下您说的那个阶级对立的问题，我方四辩也说了，这个阶级对立是阶级之间的对立，不是个人之间的对立。您举的那个帮助个人的例子，是个人行为，无法上升到阶级对立。实际上呢，我们说这个阶级对立是魔法世界独有的，我们无需证明所有的魔术是否存在阶级对立，只要证明存在阶级对立，我们就能说明。而后我问一个问题，魔法是否不存在？您刚说这个阶级问题，就是您刚刚说的这个阶级对立，所以就是说我们说这个阶级问题可能是经济良好的，但是我们已经，我们说这个经济问题肯定是经济良好的，但是我们已经，我就举个例子了，我和对方都是可以好好相处的，这个经济问题然后我们已经解决，然后第二点是我讲说它解决的依据，我们都说写课，然后这种思考时间是啥，然后我们就能思考回答，那么您刚刚在那个三辩里面说的所提出的希望，难道我想问你，你在答辩中提及的这种精神作用，那不就是好的吗？然后一方一直在说这个好的影响，如果这个人都在某个教程中呢，我就想要这个方法，那我来谈谈这个以后的影响对我的作用了，然后，就是我想说的就是这个事点，然后我还想问您一个问题，就是，嗯，就是您方一直在说这个麻瓜是不正的，这个在我方下辩，您也没有明确的回答您的问题嘛，然后我们在这个主观性，就是因为您的论点存在的这个主观性不是，而这个魔法它是。这样您为一个确认这个主观性，然后那我先想问一个问题啊，他既然是能够促成，他刚才您在发言中说了，他这个过程是他不相信的话，他们仍然在践行了啊，这是第一个问题，第二个问题就是和核武器这个问题啊，就是朝鲜和伊朗核问题与美国是两个态度，就是类似您首先说的不相信魔法是他不相信的问题，我们是知道有魔法的存在，但是我们一开始是不相信，但是因为我们处于这个既定情况，我们不得不去相信，那难道这不是更令人痛苦吗？所以然后我想问一下最重要的一个问题，就是您方在一辩中说到说他们会有不安全感，那比如说我今天我出门可能被车撞了，我今天就不出门了吗？显然是不合理啊。我们觉得这有些极端了吧，然后肯定证明出来有问题，为什么保密法会出现，是因为巫师有这样的顾虑，他是有魔法，魔法可能会伤害到巫师可能会伤害麻瓜，我想问一下您麻瓜和巫师之间有一场大战的话，您的选择是什么呢？巫师权就选择您选择的这么长的选项。其实是我的意思，然后我们来解答我们的一个问题，为什么黄密瓜不存在呢？是因为他们害怕麻瓜得知魔法的存在，他们有恐慌，也有不安全感，并且也害怕麻瓜，他们呢，就是把巫师和自己进行对比，引发心理落差，从而导致心理上的所有度，只是您在承认我方观点，所以说魔法的存在会导致不适。而我再问一个问题，就是说您认为现在从这里跳下去和从5楼跳下去哪个更疼呢？首先你们刚才会说那个保密法是是说一句来说一些什么来着啊，对什么什么没能再那个别别及时么，那再说一下你们的问题啊，忘一下就忘了，就是那会说要回答的那个问题啊，回答的我们的那个问题，保密法是什么？嗯，那我们就是说他们害怕麻瓜和这种魔法的存在，从而害怕就是您把恐慌而在这个社会内总是麻瓜的关注，他想知道吗？这是一点，然后另外一点呢，就是说他害怕麻瓜自身和一些物质进行对比，有落差。然后呢，就是产生落差，这个其实是在对于我们论述中魔法的存在，并且拿到格式化的存在，会与他们产生一些互补。比方说第一个王言说他是可能会对他们，就是那麻瓜会对他们进行一场恐慌，对吧，那这样是不是说明那个虽然说他们是有阶级存在，但是就算是那个巫师压迫麻瓜，那麻瓜也是可以反抗的，那他们之间就是其实他们是有动态平衡的关系啊，然后您方说那个从一楼跳下去，是从这儿跳下去，从一楼下去肯定比从五楼下去疼得轻，然而麻瓜它本身有先天劣势，那他们的反抗其实是微不足道的，然后呢，我再问一个问题，就是说我们常说身体累了要休息，那么我尝试去考虑，您告诉我，我们是否可以累，您的心理压力太大了也要休息的，心理压力太大可以休息，但我想到您方说的保密法，是因为不是害怕巫师，他们害怕麻瓜得知，这是站在为巫师，是为麻瓜考虑是不是，这是不是以您方之手让巫师压迫麻瓜，是个执法是对。人们听音乐，其实是为自身的利益考虑是给拉多开发麻瓜这种矛盾也是从自身的角度考虑，然后呢，您忘了回答我方承认本身您可以认识到心里的一点，就不管是对不对，您方承认的，然后那么我们接着，然后您还是说从5楼跳下去要比从这里跳下去要疼，那么5楼比2楼要高，这是限制到了落差，5楼比2楼要疼，是生理上的疼痛，我们要从生理的一些心理更大的信托，它其实也是必然导致心理上更大的恐痛，我忘了您是得症，然后再问您方知道具无恐惧症了吗？如果没有，您可以马上对这个股和我的态度，您这个观点有什么，和他的态度有和我所说这病有什么关系，等那我再给您解释一下，是不要升级啊，就是说您方认下了一个生理，可以对应到心理的口径，就不管它对不对，您方认下了之后，我就可以利用它，然后呢，我比二楼要高，是一种物理上的一个落差，然后呢，5楼比2楼低下，就要导致是生理上的疼，是我们从生理内低到生理，就是说更大的生理落差也必然导致了更大的生理造成痛。从梳理这些心理特性的关联。您小组说这个秦宇哥他好，他没问题，他前面一直在问秦易多，他是不是，您方没有否认，嗯，我刚刚我们在一辩里面提到了一个学历啊，叫做相对不多的，这个是有绝对证明的，哎，有，我再想问对方一个问题啊，就是我们说这个刚才您也说了，说您学生的，对神话我会您求神拜佛，那么您今天说的是，哎呀，没有魔法特别好痛苦，那您看魔法就是唯一的精神寄托吗？您方三辩也许意思叫做背进南北朝，分进南北朝的时候，人难道信有魔法吗？也就是说您方没有反向没有魔法说要。一个没有辩证，是不是说没有魔法会更痛苦？所以我想问你们魔法是一种精神寄托吗？我们只是说魔法象征的部分，魔法师象征的心思，同时它可以将其引申为精神寄托，那可是已经非常痛苦了，然后有里面有一个动作，但您却说共通作用的就是临到他们城市的叫保密法，这保密法不知道啊，保密法大家不知道，那上了大学整天还没个剥夺呢，还有就是现在在的这个不读。

　　首先，对方所说的沉淀问题很有趣。如果从吊顶的角度来看，我想提出一个问题。

　　对方所说的肯定问题也很有意思，我再提出一个问题。假如你正准备购买一个商品，此时有一个竞争者，现在有一个人好像比你先得到了这个商品。我想问，这时候你会很高兴吗？前面的人先得到了，你在后面，所以你可能会说他看起来很幸运，但实际上你没有人来帮助你。所以，你只能自己想办法。

　　接着说保密党（此处可能表述有误，但按原文处理）不同的问题，这个不同的问题就算是不合规（此处“不格”应为“不合规”）。如果拿光（此处表述不明，但按原文处理）不这样，那又会怎样呢？光在变化就产生了主观性的存在。如果麻瓜（这里应是特定概念下的词汇）都不知道这个东西的存在，他是痛苦的，而且我觉得比我更痛苦。

　　您方也不否认，您方一直在说，刚刚说的不严谨，我们已经忽略了革民家（此处可能表述有误，但按原文处理）口高度的问题，而且我方和对方也有共识，我们达成了共识，但是这个共识又不是什么。我举个例子，假如我是马（此处表述不明，但按原文处理），那他干什么呢？他是专业模仿（此处“魔仿”应为“模仿”），那是没办法，他只能去坚定地模仿，对不对？然后他去找一个巫师去救助，然后你原来是最有可能的，然后发现这个如此就不呢（此处表述不明，但按原文处理），这就又是一个点，对不对？但是他总是有可能性的呀。而在我们现实生活中，假如说绝症马上就要开始了，但他就是找不到一个出路，然后这是没用的，就是革越（此处可能表述有误，但按原文处理）的，现民用的（此处表述不明，但按原文处理）。

　　再说下一种东西，首先就是没有文法（此处应是特定概念下的词汇），那就变成超越了，你失去了超越人的这个现实更多可能性。我们说在现实生活中，我们面临了许多无法承受的挑战，文法存在，然后我们希望魔法存在是美好的，也希望它能给我们提供一个超越现实的力量。那我们在绝望的情况下，不用模仿（此处“我仿”应为“模仿”），我们只能辩证地接受现实这种力量，就需要把中间（此处“中家”应为“中间”）也是萎（此处可能表述有误，但按原文处理）说了，达到后路失中（此处表述不明，但按原文处理）过程中不是帮助他，可我们能接受到魔法成就，对不对？而这种不存在魔法的现实，希望我们面临之后，我们只能自苦幻掉（此处表述不明，但按原文处理），无法接触魔法。

　　其次，魔法它，我们其实在这里说过，它不仅是什病量（此处表述不明，但按原文处理），还是我们的定算机托组（此处表述不明，但按原文处理），根本不存在魔法，它不仅仅具备着实际体系，我们存在其实构建痛苦追求这种信为（此处表述不明，但按原文处理）去错而更可实现。人们相信我把经信体己（此处表述不明，但按原文处理），然后这种信仰给了人们力量和勇气。

　　你告诉我这个世界压根不要文法，最后我读中书（此处表述不明，但按原文处理），然后告诉我这个时间呢，变本神（此处表述不明，但按原文处理）就像我靠到地方上，就是去生成一种常过于求谁家好这种地方，我们就像这种不火（此处表述不明，但按原文处理）是像去寻求战他那边的地个明星都好没（此处表述不明，但按原文处理），而维色（此处可能表述有误，但按原文处理）的东西，我在下2世纪（此处应为“21世纪”之类的表述）动物已经不入到去了（此处表述不明，但按原文处理），我只能是到魔仿（此处表述不明，但按原文处理），然后火山也魔仿（此处表述不明，但按原文处理）就给我带来点结果，你告诉我这是界要认识的魔仿强道（此处表述不明，但按原文处理）就就是一个魔大奖经一方一在（此处表述不明，但按原文处理）。我话你给我带这吃（此处表述不明，但按原文处理），结果你告诉我这是点的话，难道就就是给我到奖金吗？

　　你一直在说你都怕了，我哪怕你了（此处表述不明，但按原文处理），我觉得我忘痛（此处表述不明，但按原文处理）我更痛苦，你告诉我你放你上现待实世界（此处表述不明，但按原文处理）是能告诉我多让人心里你始终生透（此处表述不明，但按原文处理）你心里忘最现实就如你生命真的你这光烂清苦多么恐痛（此处表述不明，但按原文处理），我光坚信在没有某种世界里面的成种痛苦更别深重（此处表述不明，但按原文处理），这种痛苦特己（此处表述不明，但按原文处理）是物质上更是精神上的，我们失去了超越价值的力量，失去了心大的更的有用（此处表述不明，但按原文处理），我们有我们人性，但是告诉我们这个不可能是痛苦，因此我们经的认为（此处“经的”应为“经得”）压根没有魔法更痛苦。

　　然后您方一直在说这个，而且我们也不知道您方这个你这个似是什么意思，然后一直在说这个攀比感，就是你一直在说一个落差的，但你如果一个失孤（此处可能表述有误，但按原文处理）的那个人，他现际在（此处应为“现在”）就知道他他报他脚号20找二三十么（此处表述不明，但按原文处理）你他一直没有好，但说帮助其他人者了（此处表述不明，但按原文处理），然后找着什多帮助原来什么店我们这个什么组流更多他感（此处表述不明，但按原文处理），但是这个时候他岗的客户难道是这种落查岗用户（此处表述不明，但按原文处理），难道并你就站他给你收了（此处表述不明，但按原文处理），然后就是。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分30秒。

　　对方辩友，首先您方承认了我们重点是在心理上的疼痛。然后，我们在之前也达成了一个共识，即我们现在的背景是引入魔法世界背景世界观下的正常世界，也就是说重点在正常世界。

　　今天看您方的论述，您方的论点范围是哪个更难以承受。您方的论点一告诉我困难难以解决，希望困难得到解决。那么我就想问，我们现在面向的都是普通人，那么您怎么保证普通人他一定就会把魔法和巫师归到自己这一块，然后为自己利用呢？如何保证魔法被麻瓜利用？您方并没有论证这一点。

　　然后，您方说这是一个内心世界的精神寄托，那么我就想问，人们的精神寄托一定要存在吗？我喜欢纸片人，纸片人存在有何必要呢？我只是喜欢他，但他是我的精神寄托，和他存不存在没有必然的关系。您方要把精神寄托作为论证他存在比较好的一个点，我觉得在逻辑上是推不过去的。而且我们如果没有魔法的话，我们现在会有神佛，我们会有这些宗教，您方并没有说这些宗教的减少会给我们现在的世界增加多少痛苦，因为我们本来就存在很多种精神寄托。

　　其次呢，您方产生了一些口径跳动。二辩的时候强行结辩，认为麻瓜他就一定是，有的就是大多数都是不相信魔法的，我方没认可这一点，我们没有达成共识。因为我们的题解中也说了，我们的麻瓜是不会使用魔法，它是一种可知的，但它可能不能知道是学于麻瓜本身，它不一定是相不相信的，但是它一定是不会使用的。

　　还有，我方今天跟您讨论的，首先我们的这个判断，它是在广度上和深度上，它更难以解决。首先呢，我们从深度上，其实这就像一根吸管，如果你竖着它插得很深，但是你横着看的话，它会怎么做？从首先呢，它从那个心理落差上，我们给您讲了一个相对波动感理论。因为巫师和麻瓜他在天然上存在一定的隔阂，因为我们普通人没有巫师他所拥有的一些能力，所以说呢，我们在看到巫师使用魔法的时候，我们会产生一种相对剥夺感。这就相当于残疾人在看到一个正常人正常走路的时候，觉得自己先天被剥夺了双腿一样的痛苦，所以说这种痛苦它是无法避免的，因为魔法世界它客观存在。魔法世界客观存在，而人们又有天然比较的倾向，就是社会比较理论提出的，人们有天然比较的倾向，人们在看到比自己先天优于自己的时候，就会产生一种相对剥夺感，所以只要魔法世界存在，这种相对剥夺感就一定会产生，这是一种必然的。解决方法只有除掉魔法世界这个设定，所以说它是难以解决的。

　　相较于从他的深度上来比较，我们认为这是一种阶级上的对立，并不是人和人的一种对立。就像我今天我是无产阶级的和资产阶级的某个人可能关系很好，但是我们处在两个阶级上，这两个阶级差距可能对立的，您方一再给我举一些个例，我觉得这并不能很好地论证，很好地推翻我们的论点。

　　其次，史铁生也有说到，我最健全的时候，常抱怨周围环境糟糕，瘫痪的时候怀念当初可以行走奔跑的日子，几年后又长了褥疮，怀念起前两年坐在轮椅上的时光。为什么您方总是在追求一个和我们普通人无关的事情？是的，我们现在觉得自己的生活不好，可是有了魔法之后就一定好吗？有魔法可是我们是普通人啊，您方如何去证明有了魔法就能为我们所用呢？

　　时间到了。感谢双方四辩，本场比赛环节到此结束，下面有请评委对本场比赛进行点评。