正方：您方刚刚所说哥白尼的例子，能否再解释一下？我方先来说，我们双方对这个例子中“方谬”的理解并不统一。您方认为亲人的理解在某一方面合理，可在人的认知里，亲人的离世和对正常生活的预期是不同的。我固然不希望亲人离世，但亲人离世是突如其来、无法左右的状况。那您今天是不是认为，只要亲人离世不符合预期，这就是一种荒谬呢？生活中有很多我们无法左右的现实、突如其来的变故，您方对荒谬的定义很离奇啊，您方认为亲人逝世是荒谬的，对自然现实的扭曲却不是荒谬的，您方这种辩解我很不认同，非常不合理。您有什么想说的？

　　还有，刚刚民峰所说的“强大”，我一直没给民峰解释，现在解释一下。正常来讲，遇到荒谬的人生时，我们的情绪首先肯定是消极的，不管之后做出何种改变，最初的情绪必然是消极的。从消极情绪转变为积极情绪的这个过程非常不容易，这就是我们所说的强大，就像身处黑暗走向光明的过程，必然会经历很多困难。也就是说，您方认为面对问题时，接受它这种最简单的方式就是最强大的，接受它，只是简单地承认自己无法改变就接受，还说这不是妥协而是强大，这很不合理。

　　我想告诉您什么才是真正的强大，对于那些看似荒谬的事情，我们敢于说“不”，这才叫强大，而不是接受一个事实还说这很强大，这只是普通行为，是在逃避问题。

　　我还有个问题，我始终没弄懂您方荒谬的定义，按照您方所说，不符合预期、每天哭天喊地这种就是荒谬，那要接受它，怎么接受呢？这种接受是认清现实、明白自己的处境，可这是身处黑暗才能走向光明的前提。说白了，对方今天的前提就是“忍”，知道自己在黑暗中就忍、就妥协，就让自己处于黑暗中，然后就说这是强大，好像别人不能忍的我都能忍，那阿Q岂不是最强大的人了？这种说法显然不成立。

　　反方·总结陈词：

　　对方今天对荒谬的定义，首先我们分析后认为对方定得很荒谬。亲人的离世被视为荒谬，而被灌输精英思想的人，无论说得再好听，都是把荒谬的行为看作一种忍耐。就是知道自己处于黑暗中，却忍耐着，认为光明总会到来，似乎要用忍耐困难来磨练自己，这才叫强大。

　　但在现实当中，如果研发工作者甚至从业者，在遇到当时所谓的光明时选择接受、选择忍耐，做这件事没有办法就轻易交给更聪明的人，等将来再去解决，这是一种忍耐，这就是对荒谬的接受与妥协。如果真如对方今天所说，把这种忍耐包装成一种坚强，能接受现实，换一种说法，这不就是逃避吗？甚至是在逃避自己、逃避事情的事实，这是双重逃避，这不是荒谬，这不是懦弱又是什么呢？把自己遇到的困难包装成一种荒谬，对方把荒谬说得很小，今天可能遇到的不顺心之事就是荒谬，这岂不是把自己明明可以做到的事情慌张地归结为荒谬来安慰自己，人生无常，好像世界就是这样，我不去解决，就是这样，我没有办法，这就是懦弱。

　　我们再说说文艺复兴时期，画家们挥动画笔，他们不再只以众神为创作对象，平民也成为写作对象，这一系列行为被当时象征权威的教会狠狠抨击，被称为荒谬。为什么呢？因为一旦承认以人为主体这一观点，教会的地位就会分崩离析，他们懦弱，不敢接受这样的后果、这样真实的原因，于是把现实歪曲成荒谬来掩盖自己的无能，把日心说歪曲成地心说，这不仅是逃避现实，也是逃避自己的内心，这又是双重逃避了，这不是懦弱又是什么呢？

　　那么什么才叫真正的强大？真正强大的人就像政治研究者，他们在做一种探索工作，发现社会当中目前还被我们视为荒谬的状况，并为之寻找解决方法，让人类不必再以荒谬这种懦弱的形式来逃避，我们不再把精神视为荒谬，而是尽量找出合理的解释、找出因果，不去接受所谓的混乱性，而是找出合理的解释和原因。自古以来都是如此，就像我们现在做的一些合理之事，在以前都是荒谬的。

　　在立论时我就说过，人类就是在一次次不接受荒谬中发展的。达尔文不接受神创论的荒谬，发表《物种起源》，这就是人类探寻自身来源的起点；古印度人不愿接受阶级差异带来的荒谬、虚幻的佛学幻想中的浮图地府，这成为后世宗教的基础，他们把对荒谬的不妥协、不接受，转化为对意识、想象行为的认知。还有我刚刚提到的堕胎案，正是因为韩国女性的不接受，她们积极起来反抗、抗争，才保护了自己切实的利益。这不是强大又是什么呢？

　　今天对方告诉我们，不要去抗争，要容忍事情的发生，接受它，认清现实，毕竟世界就是这样，人生无常，这就是在给自己找借口。今天我们提倡像韩愈一样走上街头去寻找方法，去抗争，去寻求改变，所以所有荒谬的改变都是从不接受开始的。

　　接下来由正方进行总结陈词。

　　反方：好，我开始提问。我想问对方一个问题，您认为大部分的荒谬是否需要解决？我方认为大部分的荒谬是解决不了的。

　　那我想请问，在教会权力横行、地心说盛行的情况下，哥白尼提出日心说，这是不是在解决荒谬？在当时人们的认知中，地心说和教会霸权统一口径，教会是非常权威的组织，这难道不荒谬吗？我们看待这种荒谬是从现在的角度，可在当时的现状下，难道不管当时的看法，只以现在觉得荒谬就认定为荒谬，以前觉得不荒谬就不是荒谬吗？在当时人们的认知范围内，哥白尼提出日心说难道不是荒谬的代表吗？哥白尼发现日心说以后，地心说对他来说是不是荒谬的东西？他是否为揭示此事而努力？

　　正方：我认为这个不算是荒谬，您刚刚说的是自然的一种现实，这个东西是无法改变的，也就是说您刚刚说的歪曲自然学说，这不叫荒谬。

　　反方：那对于韩国堕胎有罪这件事荒不荒谬呢？您觉得之前有这个罪行，您觉得荒谬吗？ 　　正方：我感觉无法做出判断。 　　反方：我告诉您，这就是一件荒谬的事情，孕妇无法为自己的身体做出选择。那您接受它吗？接受它就代表什么都不说，不做任何改变。我要告诉您的是，您应该反抗，让政府看到这种不合理之处。

　　反方：刚刚注意到您有一个关于苏轼的论点，您能再复述一下这个例子吗？ 　　正方：好的，我找一下。苏轼一次次被贬，仕途坎坷，这在常人看来是极为荒谬的命运安排。 　　反方：那您觉得陶渊明和苏轼有类比性吗？也是被贬之后仕途不顺就归隐，很豁达，这算吗？ 　　正方：也算。 　　反方：陶渊明恰恰印证了我刚刚说的观点，他接受了这件事。您知道吗？他后来写了《乞食》，饿死了自己的妻子和儿子，还到处要吃的，这难道是一种强大吗？他就是在逃避现实，逃避自己的无能。

　　辩题：未明确提及 　　环节：反方·开篇陈词

　　很多人在遇到事情时，会选择逃避、否认，或者陷入无尽的抱怨之中。然而，真正强大的人会勇敢地正视这些荒谬之事，不会被恐惧和绝望打倒。他们深知逃避无法解决问题，只有勇敢面对，才有机会应对和改变。

　　接受人生的荒谬能够让人保持内心的平静与从容。生活中的荒谬常常带来混乱和不安，但当我们接受它时，就不会被其左右情绪。这种内心的淡定并非麻木不仁，而是一种超脱的智慧，它让我们在风雨中依然能坚守自我，不被外界的动荡所干扰，以平和的心态去应对生活的挑战。

　　再者，接受人生的荒谬使人能更好地适应变化。世界充满不确定性和变数，荒谬之事随时可能发生，若不能接受，一旦遭遇就会手足无措。而那些接受人生荒谬的人早已做好心理准备，能够迅速调整心态和行动，适应新的情况，从而在变化中找到生存和发展的机会。

　　从历史和现实的诸多例子中，我们也能看到接受人生荒谬的强大力量。比如苏轼一生多次被贬，仕途坎坷，这在常人看来是极为荒谬的命运安排，但他接受这一切，以豁达的心态写下了无数脍炙人口的诗词，在困境中展现出强大的精神力量。

　　综上所述，接受人生的荒谬并非是消极的妥协，而是一种积极的人生态度，是内心强大的体现，它让我们拥有勇气，保持从容，适应变化，从而在这充满未知的世界中前行。

　　我方首先对相关词语做出客观解释。所谓接受，意为对事物容纳而不拒绝。所谓人生的荒谬，是指生命中那些超出预知范围、超出逻辑链条的事例，例如突如其来的飞机失事、难以扭转的贫富差距、911事件这种由于客观或主观的原因导致的世界观巨变，都属于人生荒谬的范围之中。

　　我方认为接受人生的荒谬是一种懦弱的表现。理由有二，论证如下：

　　从个人成长的角度来说，荒谬的事物属于一种挑战性的问题，而接受与不接受作为一种心理暗示，会间接影响当事人内化心理问题的态度，从而影响最终的成功率。接受荒谬也就意味着接受了主观上对自己不利的生活状态，即使通过实践去改变现状，也在潜意识中为自己设下了限制。如果失败了，那也是一种可以接受的结局，毕竟那是荒谬的。我们知道，人往往是在破釜沉舟时有了背水一战的决心，如果接受荒谬无疑是一种消极的心理预设，为自己可能遇到挫折预留了一条后路，想要改变时也会束手束脚，很难全力以赴，这不就是一种懦弱的表现吗？

　　从社会发展角度来说，接受人生的荒谬会让社会失去进步的动力。存在主义强调人是有自由意识的，人应当积极地去定义自己的存在。萨特认为，人是被抛入世界的，我们虽然处于荒诞的世界之中，但却有反抗荒诞的能力。许多反抗荒诞的人聚在一起，就形成了一个可持续发展的社会。这种不接受荒谬的勇气早已与上进的人们形成默契，暗中推动着社会的发展。

　　在科技发展的历程中，如果科学家们认为那些暂时无法解释的现象是荒谬而不可改变的，那么就不会有众多伟大的发明创造。例如，当哥白尼面对地心说统治下人们对宇宙荒谬的认知时，他若接受而不是提出日心说进行反驳，那人类对宇宙的探索不知道要推迟多少年。在现代社会，如果一个失业者因为找工作遇到种种不合理现象而认为这是人生的荒谬，从而放弃努力寻找新的机会，那么这岂不是助长了社会的消极情绪？

　　综上所述，我方认为，接受人生的荒谬是在逃避责任，放弃梦想，给未知的未来预设后路，无疑是一种懦弱的表现，我们应该不接受人生的荒谬，以积极的心态去抗争，去改变，书写有助于自己未来成长的人生篇章。

　　谢谢大家。

　　正方申论时间2分半。

　　尊敬的主席、评委，亲爱的对方辩友，大家好。我方观点始终明确，接受人生的荒谬是一种强大。

　　首先，让我们深入思考一下，人生中的荒谬往往是无法预料、难以解释且令人困惑的。然而，当一个人能够坦然接受这些荒谬时，这正体现了其内心的坚韧和宽广，这绝不是一件容易的事情。虽然我们拥有超越常人的心理素质，但对方辩友可能会认为接受荒谬是一种消极的态度，事实恰恰相反，接受并非是坐以待毙，而是以一种清醒的认知去面对生活的无常，就像在黑暗中勇敢地睁开双眼看清周围的环境，而非选择紧闭双目逃避现实。这种清醒的认知让我们能够客观地看待生活中的种种不如意，不哭天抢地，不满腹牢骚，从而做出更加明智的选择。

　　当我们接受人生的荒谬，意味着我们不再被虚幻的期望束缚。很多时候，人们对生活抱有固定模式的期待，一旦遭遇不符合预期的荒谬，便会陷入痛苦和挣扎。而接受荒谬，就是打破这种固有思维的枷锁，能够以更加灵活的姿态去应对生活的多变。接受荒谬，让我们能够放下那些不切实际的幻想，更加脚踏实地地生活。

　　再看现实生活中的例子，那些经历了重大灾难、突如其来的变故，却依然能够重新站起来的人们，不正是因为他们接受了命运的荒谬，才展现出令人钦佩的强大力量吗？比如在地震中失去精神家园的人们，他们没有在荒谬的灾难面前崩溃，而是选择接受这残酷的现实，带着伤痛重新出发，重建自己的生活。他们没有一味地抱怨命运的不公，而是接受了这无法改变的事实，并从中汲取重新出发的勇气和智慧。

　　对方辩友也许会强调，抗争荒谬才是强大，但请问，在一些根本无法改变的荒谬面前，盲目的抗争难道不是一种鲁莽和无知吗？比如面对亲人的离世，这是无法逆转的事实，无论我们如何抗争，都无法让他们回到我们身边。在这种情况下，接受才是明智之举，让我们能够在悲痛中逐渐释怀，继续前行。

　　谢谢大家。

　　反方·申论

　　我方认为对方对“荒谬”有所误解，亲人的离世能算作荒谬之事吗？

　　我们从头梳理一下，我们直播间讨论的前提是荒谬已经存在，而面对这一情况，接受似乎是我们能看到的最简单的方法。我们告诉自己这件事情是荒谬且无法改变的，这似乎是我们面对荒谬最简单的解释方法。

　　今天我们主要分析的是，你方认为要拥抱荒谬，而我方认为要想尽办法朝着解决荒谬的方向努力。

　　这里我先说明两个区别。接受有两种情况，一种是接受曾经自认为荒谬的想法，这属于妥协，你方表示这种情况不在讨论范围内；那么第二种接受的想法是接受荒谬这个设定，一旦接受这个设定，就很难去尝试理解并做出进一步调整，心态也会受到影响。

　　回到辩题，人生为何是荒谬的呢？它可能是无意义、无趣的，没有因果关系的，好人没有好报。比如我平日注重养生、辅助调理，最终却在家门口死于一场车祸。

　　那么什么是接受荒谬呢？就是接受人生的这种混乱无序性。比如出门就被车撞死，两架飞机撞上美国大楼，代孕合法、堕胎合法，你告诉自己这就是世界的荒谬，无法解决。人生无常，世界就是这样，没办法解决。

　　这种行为为何是不可取的呢？因为难以改变，你在心里告诉自己这是荒谬的，就难以做出改变，告诉自己人生无常，世界就是这样，这确实是面对荒谬最简单的方法，但这真的解决问题了吗？真的直面问题了吗？这其实是一种逃避，是一种懦弱的做法。只有不接受我们所说的人生的无序性，我们才能找到背后的原因，也就是我们才能去探究今天出门被撞死是不是道路规划不合理，堕胎罪的出现是不是因为某个阶层的话语权、合法力度不够，这才是我们需要讨论的。

　　正方：首先我想请问您，您认为抗争所有的人生荒谬都是可行性有效的吗？ 　　反方：我方今天讨论的是接不接受，接不接受和抗争并没有直接联系。我回答完了。

　　正方：您说抗争荒谬才是强大。那能否请您举例说明，在那些完全超出个人控制无法逆转的荒谬情况中，比如天生的严重残疾或者突如其来的自然灾害，抗争到底如何直接解决问题并体现像您说的那样的不懦弱呢？ 　　反方：我方说的是不接受它并不等于抗争它。我们可以天生下来就是残疾的，但是如果我们接受这个事实，那我们可能会给自己身上加注很多东西，我腿瘸了，那我这辈子也就这样了，什么也无所谓了，这不就是一种懦弱的心理吗？

　　正方：那我想请问一下，比如说著名的作家史铁生，他就是天生的双腿瘫痪。他确实是刚开始确实是不接受他这个严重瘫痪的事实，导致他面对生活的态度非常的消极，就像我们读他的文学作品之前，都是天天跟他的母亲抱怨，一天天的生活根本没有盼头，他想去自杀，但是当他接受这个现实，并且去努力改变的时候，他才创造出那些著名的文章。请问您方如何作何解释呢？ 　　反方：那你方说的就是才刚过来，他接受了他，他接受了他以后，他为生活做了受，真这是接受吗？他接受的是他这个荒谬的事实吗？他是接受了他现在这个处境，他接受不是他为什么残疾这个荒谬啊，他接受了他现在已经是一个残疾人，而不是接受他这个荒谬本身。对于史铁生来说，别人刚出生就是非常健康的儿童，但是对于史铁生来说，他出生的时候就不是出生的时候，他就是，嗯，到一定年龄的时候是自然患上这种疾病的，但其他人都没有患上，这对于史铁生来说，这种就是一种荒谬。所以说，史铁生是接受了这种荒谬，并在这种基础上尽力的去改变。这是如何解释呢？

　　正方：哦，你要我做了这个解释的话，那我这边想跟你说的就是，嗯，他今天他是接受了这个东西，然后我方看待，就是我方今天讨论不是接就是接受这个荒谬，我们今天想说的是，我们是在去为自己的努力做的实现，去寻找不必接受荒谬的情况，也就是说我今天可能像史铁生一样吧，可能就是某个人，他可能像史铁生一样，他可能就因为后天疾病这种荒谬的事情导致残疾了，我们可不可以不必接受自己是荒谬的这个事实更有利于我们的发展了。你刚才说的他这么一个消极，你也没有说明啊，他是不接受他曾经的消极，他是抗拒这个事实，他是不敢相信，他并不是不接受啊。 　　反方：但是，史铁生的抗拒他，抗拒他的荒谬和抗拒残疾本身是没有任何意义的。 　　正方：他真的没有意义吗？他在那个，他在那个阶段是，他在我开始说话，你不用起来，然后就是我在刚刚那个阶段的话，我就想说他抗拒了他的做法，那我们从新这里来说，他接受了他自己的荒谬啊，他的强大是在于他认同了自己是什么样子吗？这是强大吗？他只是认清了现状，这叫强大吗？这显然是不叫的，所以说我认为你方没有，并没有论证到他接受了他残疾就是他强大的一个事情。我方刚刚说的强大是对于这种比如说我们正常人对于这种比如说天生残疾这种事情，我们第一反应肯定是消极的，但当你有一个积极的心态的时候，这个这件事情是非常不容易的，你有转变成这种积极的心态是非常不容易的，谢谢。

　　就像刚刚说到陶渊明这个例子，陶渊明处于当时贿赂官员、官场不清廉的社会现状，他认清自己不适合出仕入关，从而选择隐居生活。这是他接受社会现实后自己做出的生活选择，所以这不应该是您方所说的抗争。

　　还有一点，您方刚刚提到哥白尼的日心说。日心说是宇宙中的自然现象，是事实，我们不能称其为荒谬。只能说当时人们对宇宙现实的认识不够全面，一部分人持有这种观点，他们打击另一部分人，但这不能说是荒谬。荒谬是指生活中已被验证为正确、无法改变且违背常规逻辑的事物。宇宙本身冷漠，没有内在目的和意义，而人类希望通过理性寻求秩序和逻辑，这种冲突才导致荒谬感，这与您方关于日心说的论述不太符合。

　　最后，接受并非如您方所说的是消极妥协的状态。在认清生活和现实之后，依然有改变生活、热爱生活的勇气，这才是真正的接受。

　　谢谢。

　　下面我进行反方的质询小结。

　　首先，我要重申晓峰的观点：接受与否并不分对错，接受荒谬或许也是对的，但这种接受本质是懦弱的，是逃避和妥协。不管对方说得多么好听，本质就是如此。

　　今天我提出了几个问题。第一，我们对“荒谬”的理解存在很大差别。对方认为对现实存在理论上的歪曲不叫荒谬，他们觉得不符合预期的东西就是荒谬，还认为不接受荒谬就会每天哭天喊地，这似乎把荒谬的概念缩小了，这是否是荒谬的真实定义呢？这是我们之后需要进一步讨论的。

　　其次，关于“接受”的定义。接受在我方看来是容纳而不拒绝，而对方并没有说清楚。对方一直在强调接受荒谬之后可以有各种各样的想法，但并没有告诉我接受是一种强大的行为，只是说接受能让心里更舒服，这只是一种心理上的慰藉，是一种解决方式，但强大之处在哪里呢？这是对方始终没有回答我的。

　　还有刚刚提到的陶渊明这件事。他接受了某种情况，然后带着妻子和儿子去种豆，种得不好，最后还去乞讨。他接受了这件事是荒谬的，比如当个清官却得不到好报，但他接受之后并没有做出任何改变现状的事。这就是接受会带来的结果，接受了这个，再接受下一个。

　　我们认为，对方今天之所以会觉得接受是强大的事情，就好像站在一种很“酷”的立场，当别人还在为某事烦恼时，他们就站在旁边说“so what”（那又怎样），似乎在说我就接受啊，世界就是这样，是你经历得不够多，世界就是这么荒谬，人生无常，这就是对方小朋友般的观点。

　　我方认为，接受人生的荒谬便是认清现实。但认清现实并不代表就此躺平、妥协、摆烂。

　　您方刚刚称，接受现实之后就会马上妥协、摆烂、忍受。然而我方并不这样认为。我方觉得，认清现实之后，明知身处黑暗，才能明白什么是光明。没有光明与黑暗的对比，便不知何为好。当认清现实之后，才能走向真理、走向光明。

　　其次，您方刚刚提到哥白尼的日心说，哥白尼和教会本身对一种学问观点产生了分歧，您不能说在当时人们的认知下，对这种学问观点产生分歧就是一种荒谬。

　　第三，您刚刚对我方关于人生荒谬的定义不太认同。我方刚刚提到，人生的荒谬包括命运的无常、理想与现实的巨大落差。我方所说亲人的离世就是一种命运的无常，是理想与现实的巨大落差。我希望家庭生活美满，但现实可能是亲人突然离世，这就是我方所认为的荒谬。

　　在整场辩论中，对方一直强调不接受人生的荒谬，试图抗争、改变所有的不如意，却忽略了一个重要事实：有些荒谬根本无法凭借当下的力量去改变。我们必须承认，人生充满未知和无常，荒谬之事极易发生。例如，一个善良的人遭受厄运，一个努力追求梦想的人一直达不到目标。这些荒谬常常让我们感到困惑、痛苦。但真正的强大不是对这些视而不见，不是像您方所说的“忍”。比如我知道自己考不上清华北大，但我努力脚踏实地，也可以考上西电。我所说的不是不去改变更远大的目标，而是勇敢接受在自己能力范围内，上一个更适合自己的大学。这才叫做接受人生的荒谬，它不是逃避，而是一种积极的自我和解。这意味着我们能够正视生活中的不如意，不被击垮，从而保持内心的平静和坚定。试问，有多少人能在这种内耗或者生活压力下，保持内心的平静和坚定呢？这就是我方所说的强大。

　　当我们接受这些荒谬，便能放下执念，不再被无法实现的期望所折磨，而是将精力集中在我们能够掌控和改变的事情上。

　　历史上无数伟人在面对人生的荒谬时选择了接受。例如司马迁遭受酷刑，在当时是何等的荒谬和屈辱，但他接受了命运的安排，忍辱负重，最终完成了《史记》这一鸿篇巨著。正是因为他接受人生的荒谬，并且知道自己努力的方向和真正追求的东西，才有如此非凡的成就。

　　生活还在继续，荒谬或许还会出现，但只要我们拥有接受人生荒谬的勇气和胸怀，我们就能在这纷繁复杂的世界中坚守自我，砥砺前行。因为接受人生的荒谬，是内心真正强大的体现。谢谢。