在这场辩论即将落幕之际，我方坚定地认为，在喧嚣的世界里，我们更需要呐喊。
回首往昔，历史的长河中，哪一次重大变革不是由呐喊捍卫、推动的呢？从法国大革命时民众充满激情、博爱的高呼，到女权运动中女性出于争取人权和平等地位的奋力呐喊，这些呐喊冲破了旧有制度的桎梏，为新的时代开辟了道路。正是这些勇敢无畏的呐喊，让世界听到了被压迫者的信息，让希望的火种得以留存。
再看当下，我们身处信息爆炸的时代，看似多元的信息实则良莠不齐，虚假新闻、网络暴力、道德滑坡等现象层出不穷。此时，呐喊如同灯塔，穿透重重迷雾。当我们为保护传统文化而呐喊，古代的记忆与价值观才不至于被现代浪潮淹没；当我们为弱势群体而呐喊，社会的公平正义才有更坚实的保障；当我们为环保而呐喊，地球家园才可能在人类的肆意开发下寻得一线生机。
对方辩友或许强调倾听的重要性，但是在喧嚣中，如果没有呐喊来凝聚力量、引发关注、推动变化，那么所谓的聆听也只是无源之水。没有呐喊者振臂高呼，那些被忽视的美好理念、社会问题将永远被掩埋在无尽的嘈杂之中。
我们需要呐喊，不是为了制造更多的喧嚣，而是为了在这喧嚣的世界里，用最嘹亮、最坚定的声音呼唤出人性的光辉，唤起社会的良知，唤起世界对真善美的追求。所以，我们要在喧嚣中鼓起勇气呐喊，向着更光明的未来奋勇前行。
在这场辩论即将落幕之际，我方坚定地认为，在喧嚣的世界里，我们更需要呐喊。
回首往昔，历史的长河中，哪一次重大变革不是由呐喊捍卫、推动的呢？从法国大革命时民众充满激情、博爱的高呼，到女权运动中女性出于争取人权和平等地位的奋力呐喊，这些呐喊冲破了旧有制度的桎梏，为新的时代开辟了道路。正是这些勇敢无畏的呐喊，让世界听到了被压迫者的信息，让希望的火种得以留存。
再看当下，我们身处信息爆炸的时代，看似多元的信息实则良莠不齐，虚假新闻、网络暴力、道德滑坡等现象层出不穷。此时，呐喊如同灯塔，穿透重重迷雾。当我们为保护传统文化而呐喊，古代的记忆与价值观才不至于被现代浪潮淹没；当我们为弱势群体而呐喊，社会的公平正义才有更坚实的保障；当我们为环保而呐喊，地球家园才可能在人类的肆意开发下寻得一线生机。
对方辩友或许强调倾听的重要性，但是在喧嚣中，如果没有呐喊来凝聚力量、引发关注、推动变化，那么所谓的聆听也只是无源之水。没有呐喊者振臂高呼，那些被忽视的美好理念、社会问题将永远被掩埋在无尽的嘈杂之中。
我们需要呐喊，不是为了制造更多的喧嚣，而是为了在这喧嚣的世界里，用最嘹亮、最坚定的声音呼唤出人性的光辉，唤起社会的良知，唤起世界对真善美的追求。所以，我们要在喧嚣中鼓起勇气呐喊，向着更光明的未来奋勇前行。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 喧嚣的世界：指当今信息爆炸、存在诸多社会问题（如虚假新闻、网络暴力、道德滑坡等）且声音繁杂的社会环境。
- 呐喊：积极主动地发出强烈的呼声，以捍卫、推动变革，凝聚力量、引发关注、推动变化并唤起人性光辉、社会良知和对真善美的追求。
判断标准
- 在喧嚣的世界里，能够冲破旧有束缚、推动变革、解决社会问题、唤起积极价值的行为更值得被需要。
分论点与事实佐证
- 历史变革由呐喊推动。
- 事实佐证：法国大革命时民众充满激情、博爱的高呼，女权运动中女性出于争取人权和平等地位的奋力呐喊。
- 分论点如何服务于判断标准：这些历史上的呐喊冲破了旧有制度的桎梏，为新的时代开辟了道路，符合在世界中推动变革这一判断标准。
- 当下社会需要呐喊来解决问题。
- 事实佐证：在信息爆炸时代，存在虚假新闻、网络暴力、道德滑坡等现象，而呐喊能为保护传统文化、弱势群体、环保等发挥积极作用。
- 分论点如何服务于判断标准：呐喊能在当下社会针对诸多问题发挥积极作用，如保护传统文化避免被淹没、保障弱势群体的公平正义、为地球家园寻得生机等，这有助于解决社会问题，符合判断标准。
- 呐喊是聆听的前提。
- 事实佐证：如果没有呐喊来凝聚力量、引发关注、推动变化，所谓的聆听也只是无源之水，被忽视的美好理念、社会问题将永远被掩埋。
- 分论点如何服务于判断标准：强调呐喊的基础性作用，没有呐喊就无法实现聆听所带来的积极效果，从而突出呐喊在喧嚣世界中的必要性，符合判断标准。
结论
在喧嚣的世界里，呐喊具有推动历史变革、解决当下社会问题以及作为聆听前提等重要意义，所以我们更需要呐喊。
本环节金句
- 回首往昔，历史的长河中，哪一次重大变革不是由呐喊捍卫、推动的呢？
- 我们需要呐喊，不是为了制造更多的喧嚣，而是为了在这喧嚣的世界里，用最嘹亮、最坚定的声音呼唤出人性的光辉，唤起社会的良知，唤起世界对真善美的追求。
- 再看当下，我们身处信息爆炸的时代，看似多元的信息实则良莠不齐，虚假新闻、网络暴力、道德滑坡等现象层出不穷。此时，呐喊如同灯塔，穿透重重迷雾。
尊敬的评委，对方辩友大家好。
今天我方辩论的主题是在喧嚣的世界中，我们更需要呐喊。
首先，在开始之前，让我们先明确一下这两个概念的定义。“喧嚣”指声音杂乱不清，“呐喊”并非无意义的叫嚷，而是指在复杂且易被淹没的环境中，将自己内心深处的想法和价值判断表达出来，发出对社会不恰当现象批判声音的行为，能让人保持自我的清醒，是相对于沉默的一种行为。
在喧嚣的世界里，呐喊可以唤起大众对重要问题的关注、推动社会变革或表达被忽视群体的诉求，所以我们更需要呐喊。我方坚定地认为，在喧嚣的世界里，呐喊比聆听更重要。这个观点可以从三个维度进行论证：在喧嚣中保持清醒、知识的传播和文化传承。
首先，从保持个人的清醒方面来看，在喧嚣的世界中，外界的喧嚣会使人内心缺失，沉默只会使这种迷失不断加重。所以我们不在沉默中灭亡，便在沉默中爆发，我们需要呐喊出来，用呐喊来爆发。在喧嚣的世界里，坚定自我的本心，打破内心的迷茫，用呐喊声盖过世界的喧嚣，在喧嚣的世界中告诉人们寻找那一片宁静的幸福。譬如鲁迅，在那个黑暗的时代，他没有选择沉默，而是以笔为武器，发出震耳欲聋的呐喊，使无数国人从迷茫和麻木中清醒过来，坚守民族大义，开始具有反抗精神。沉默无法在喧嚣的世界里带来好处，我们更需要呐喊。
其次，呐喊有利于知识的传播。无数的虚（此处可能表述有误，不影响整体理解，可忽略），无数虚假的声音夹杂在一起，会使真理蒙尘，“谛听”说（此处表述不明，不影响整体理解，可忽略）的盛行和背后宗教教义的支持，似乎使“谛听”说牢不可破，这会使科学停滞不前。但哥白尼没有选择畏惧强权而沉默不语，而是振臂一挥，以生命为薪，燃起熊熊火焰，驱散迷雾，而将日心说推到了世人面前。
最后，呐喊有利于文化的传承。现今社会百花齐放，不同的文化在世界的大舞台上碰撞，形成一片文化的海洋。中国古典文化需要传承，沉默只会使中华文化在舞台上黯然落幕。我们希望通过呐喊让本民族优秀的文化传承与弘扬，这也是中国在世界舞台上积极传播中华优秀传统文化和现代文明成果，如中国文化年、孔子学院等形式向世界传递中国声音，展现出中国魅力，促进了文化多样性与人类文明交流互鉴。
综上所述，在喧嚣的世界中，呐喊是我们坚守自我、追求真理、传承文化、推动社会进步的有力武器。所以，我方坚定地认为，在喧嚣的世界中更需要呐喊。谢谢。
尊敬的评委，对方辩友大家好。
今天我方辩论的主题是在喧嚣的世界中，我们更需要呐喊。
首先，在开始之前，让我们先明确一下这两个概念的定义。“喧嚣”指声音杂乱不清，“呐喊”并非无意义的叫嚷，而是指在复杂且易被淹没的环境中，将自己内心深处的想法和价值判断表达出来，发出对社会不恰当现象批判声音的行为，能让人保持自我的清醒，是相对于沉默的一种行为。
在喧嚣的世界里，呐喊可以唤起大众对重要问题的关注、推动社会变革或表达被忽视群体的诉求，所以我们更需要呐喊。我方坚定地认为，在喧嚣的世界里，呐喊比聆听更重要。这个观点可以从三个维度进行论证：在喧嚣中保持清醒、知识的传播和文化传承。
首先，从保持个人的清醒方面来看，在喧嚣的世界中，外界的喧嚣会使人内心缺失，沉默只会使这种迷失不断加重。所以我们不在沉默中灭亡，便在沉默中爆发，我们需要呐喊出来，用呐喊来爆发。在喧嚣的世界里，坚定自我的本心，打破内心的迷茫，用呐喊声盖过世界的喧嚣，在喧嚣的世界中告诉人们寻找那一片宁静的幸福。譬如鲁迅，在那个黑暗的时代，他没有选择沉默，而是以笔为武器，发出震耳欲聋的呐喊，使无数国人从迷茫和麻木中清醒过来，坚守民族大义，开始具有反抗精神。沉默无法在喧嚣的世界里带来好处，我们更需要呐喊。
其次，呐喊有利于知识的传播。无数的虚（此处可能表述有误，不影响整体理解，可忽略），无数虚假的声音夹杂在一起，会使真理蒙尘，“谛听”说（此处表述不明，不影响整体理解，可忽略）的盛行和背后宗教教义的支持，似乎使“谛听”说牢不可破，这会使科学停滞不前。但哥白尼没有选择畏惧强权而沉默不语，而是振臂一挥，以生命为薪，燃起熊熊火焰，驱散迷雾，而将日心说推到了世人面前。
最后，呐喊有利于文化的传承。现今社会百花齐放，不同的文化在世界的大舞台上碰撞，形成一片文化的海洋。中国古典文化需要传承，沉默只会使中华文化在舞台上黯然落幕。我们希望通过呐喊让本民族优秀的文化传承与弘扬，这也是中国在世界舞台上积极传播中华优秀传统文化和现代文明成果，如中国文化年、孔子学院等形式向世界传递中国声音，展现出中国魅力，促进了文化多样性与人类文明交流互鉴。
综上所述，在喧嚣的世界中，呐喊是我们坚守自我、追求真理、传承文化、推动社会进步的有力武器。所以，我方坚定地认为，在喧嚣的世界中更需要呐喊。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 喧嚣：声音杂乱不清。
- 呐喊：在复杂且易被淹没的环境中，将自己内心深处的想法和价值判断表达出来，发出对社会不恰当现象批判声音的行为，能让人保持自我的清醒，是相对于沉默的一种行为。
判断标准
在喧嚣的世界里，能够唤起大众对重要问题的关注、推动社会变革或表达被忽视群体的诉求的行为更值得被需要。
分论点与事实佐证
- 分论点1：呐喊有助于在喧嚣中保持清醒
- 事实佐证：鲁迅在黑暗时代没有沉默，以笔为武器呐喊，使无数国人从迷茫和麻木中清醒过来，坚守民族大义，开始具有反抗精神。
- 分论点如何服务于判断标准：通过鲁迅的呐喊使国人清醒的例子，表明呐喊能够唤起大众（国人）对重要问题（民族大义等）的关注，在喧嚣世界中保持清醒，符合判断标准中唤起大众对重要问题关注这一条件。
- 分论点2：呐喊有利于知识的传播
- 事实佐证：哥白尼没有畏惧强权沉默，而是振臂一挥，以生命为薪，将日心说推到世人面前。
- 分论点如何服务于判断标准：哥白尼的呐喊（振臂一挥）推动了日心说这一知识的传播，驱散了真理蒙尘的迷雾，符合判断标准中推动社会变革（科学发展也是社会变革的一部分）的要求。
- 分论点3：呐喊有利于文化的传承
- 事实佐证：中国通过中国文化年、孔子学院等形式向世界传递中国声音，展现中国魅力，促进文化多样性与人类文明交流互鉴。
- 分论点如何服务于判断标准：中国通过呐喊（各种文化传播形式）传承和弘扬本民族优秀文化，在世界舞台上表达自身文化诉求，符合判断标准中表达被忽视群体（本民族文化在世界文化中的传播）的诉求这一条件。
结论
在喧嚣的世界中，呐喊是坚守自我、追求真理、传承文化、推动社会进步的有力武器，所以在喧嚣的世界中更需要呐喊。
本环节金句
- 在喧嚣的世界中，外界的喧嚣会使人内心缺失，沉默只会使这种迷失不断加重。
- 呐喊有利于知识的传播。无数虚假的声音夹杂在一起，会使真理蒙尘，但哥白尼没有选择畏惧强权而沉默不语，而是振臂一挥，以生命为薪，燃起熊熊火焰，驱散迷雾，而将日心说推到了世人面前。
- 在喧嚣的世界中，呐喊是我们坚守自我、追求真理、传承文化、推动社会进步的有力武器。
反方：首先由我来进行质询，正方辩友请听好。
在呐喊中我们可以保持清醒，就像鲁迅在当时积极发声，但是他的发声是否真的唤醒了民众呢？按照当时的情况来看，虽然他有自己的思考，可是当时的民众并没有改变，当时的社会依旧愚昧无知。那么这种呐喊是否真的能促进社会的发展呢？
正是因为当时的世界充满喧嚣，所以我们才需要用呐喊来表达自己内心的声音。呐喊只是一种手段，而且是一种行之有效的手段，所以我们需要呐喊出来，让更多喧嚣中的人听到。只有我们呐喊的声音够大，才能盖过世界的喧嚣，让更多人听到。
但是在呐喊之前，是不是要先聆听时代的声音，然后才能做出改变呢？那么是否说明聆听就比呐喊更重要呢？这就相当于陷入了一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，我们今天讨论的是我们更需要的是什么。按照你方的定义，你方更需要聆听，但是按照我方的定义，我方觉得呐喊更重要。
因为我觉得呐喊之前，先要了解社会的情况，就拿鲁迅来说，他虽然看到了社会的腐朽，但是他没有真正地去深入了解，所以他只是单枪匹马地想要改变这个社会，这样是不是不太成功呢？
就像我方观点所说的，呐喊可以使个人保持清醒，那么在你方的观点来看，是不是呐喊并不能使他人清醒呢？正如我方观点所说，鲁迅发出的呐喊，让他在那个迷茫的世界中保持了自己内心的一片清醒。
如果放在当今时代，你如何理解现实社会中的网购行为呢？（正方：今天的辩题和网购有什么关系吗？）
而且呐喊不一定是正确的，有可能会对这个社会造成危害。
我方对于呐喊的定义是，并非无意义的叫嚷，是指在复杂且易被淹没的环境中，将自己内心深处的想法和价值判断表达出来，而且我们今天表达出来的并非无意义的。就算是错误的价值判断，他人也可以通过判断来进行自我的判断，从而确定这个呐喊是否有意义，而我们需要的就是呐喊出来，让更多的人来进行判断。
反方：我的质询结束。
反方：首先由我来进行质询，正方辩友请听好。
在呐喊中我们可以保持清醒，就像鲁迅在当时积极发声，但是他的发声是否真的唤醒了民众呢？按照当时的情况来看，虽然他有自己的思考，可是当时的民众并没有改变，当时的社会依旧愚昧无知。那么这种呐喊是否真的能促进社会的发展呢？
正是因为当时的世界充满喧嚣，所以我们才需要用呐喊来表达自己内心的声音。呐喊只是一种手段，而且是一种行之有效的手段，所以我们需要呐喊出来，让更多喧嚣中的人听到。只有我们呐喊的声音够大，才能盖过世界的喧嚣，让更多人听到。
但是在呐喊之前，是不是要先聆听时代的声音，然后才能做出改变呢？那么是否说明聆听就比呐喊更重要呢？这就相当于陷入了一个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，我们今天讨论的是我们更需要的是什么。按照你方的定义，你方更需要聆听，但是按照我方的定义，我方觉得呐喊更重要。
因为我觉得呐喊之前，先要了解社会的情况，就拿鲁迅来说，他虽然看到了社会的腐朽，但是他没有真正地去深入了解，所以他只是单枪匹马地想要改变这个社会，这样是不是不太成功呢？
就像我方观点所说的，呐喊可以使个人保持清醒，那么在你方的观点来看，是不是呐喊并不能使他人清醒呢？正如我方观点所说，鲁迅发出的呐喊，让他在那个迷茫的世界中保持了自己内心的一片清醒。
如果放在当今时代，你如何理解现实社会中的网购行为呢？（正方：今天的辩题和网购有什么关系吗？）
而且呐喊不一定是正确的，有可能会对这个社会造成危害。
我方对于呐喊的定义是，并非无意义的叫嚷，是指在复杂且易被淹没的环境中，将自己内心深处的想法和价值判断表达出来，而且我们今天表达出来的并非无意义的。就算是错误的价值判断，他人也可以通过判断来进行自我的判断，从而确定这个呐喊是否有意义，而我们需要的就是呐喊出来，让更多的人来进行判断。
反方：我的质询结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方开场质询，以鲁迅在当时积极发声但民众未改变、社会依旧愚昧为例，对呐喊是否能促进社会发展提出疑问。
- 正方未回应，反方继续阐述呐喊是表达内心声音的有效手段，只有声音够大才能盖过世界喧嚣让更多人听到。
- 反方提出在呐喊之前是否要先聆听时代声音然后才能做出改变，质疑正方定义下聆听更重要，而反方认为呐喊更重要。
- 反方以鲁迅为例，指出呐喊前要了解社会情况，鲁迅未深入了解就想改变社会不太成功。
- 反方询问正方在正方观点下是否呐喊不能使他人清醒，同时强调在反方观点里鲁迅的呐喊让自己保持清醒。
- 反方突然提及网购行为，正方质疑与辩题的关系。
- 反方最后指出呐喊不一定正确，可能危害社会，同时阐述反方对于呐喊的定义，强调表达出来让更多人判断的重要性，然后结束质询。
谢谢主席，大家好。
开篇陈词旨在阐述在当今社会中充斥着环绕信息，我们需要去辨别真伪信息，聆听是获取这种真实信息的重要途径，也是追求真相的第一步。我们在聆听的基础上提出自己的观点，讨论这两者哪个更重要，更大的议题是看哪个更接近事实真相。所以，保持清晰的判断对社会发展偏颇，我方认为聆听更加重要，这是毋庸置疑的。
在社会维度上，大家都知道网友往往容易盲目从众。就拿黄州一女子出门的例子来说，她的视频被恶意剪辑并配上不实言论在网上传播。在不实信息被传播后，该女子遭受到来自网络各方的辱骂，工作和生活都受到了影响。这就揭示了一个问题，那就是网友没有去探寻事实真相就盲目跟风。
在个人维度上，聆听能让我们保持内心平静，不被外部的信息所淹没。例如在选择中更加尊重自己内心的声音，遵从自己内心的意愿，在乡下生活中选择遵循自然和自由，在尘世中保持自己的人生态度，在繁杂的信息中保持理性。我们要明确信息的具体内涵，而不是进行无意义的呐喊。
谢谢主席，大家好。
开篇陈词旨在阐述在当今社会中充斥着环绕信息，我们需要去辨别真伪信息，聆听是获取这种真实信息的重要途径，也是追求真相的第一步。我们在聆听的基础上提出自己的观点，讨论这两者哪个更重要，更大的议题是看哪个更接近事实真相。所以，保持清晰的判断对社会发展偏颇，我方认为聆听更加重要，这是毋庸置疑的。
在社会维度上，大家都知道网友往往容易盲目从众。就拿黄州一女子出门的例子来说，她的视频被恶意剪辑并配上不实言论在网上传播。在不实信息被传播后，该女子遭受到来自网络各方的辱骂，工作和生活都受到了影响。这就揭示了一个问题，那就是网友没有去探寻事实真相就盲目跟风。
在个人维度上，聆听能让我们保持内心平静，不被外部的信息所淹没。例如在选择中更加尊重自己内心的声音，遵从自己内心的意愿，在乡下生活中选择遵循自然和自由，在尘世中保持自己的人生态度，在繁杂的信息中保持理性。我们要明确信息的具体内涵，而不是进行无意义的呐喊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 聆听：在文中未明确给出确切定义，但从语境来看，可理解为用心去听取信息的一种行为。
判断标准
- 哪个更有助于接近事实真相，哪个就更重要。
分论点与事实佐证
- 分论点1：在社会维度上，聆听有助于避免盲目从众，接近事实真相。
- 事实佐证：黄州一女子出门的视频被恶意剪辑并配上不实言论在网上传播，网友未探寻真相就辱骂该女子，使其工作和生活受影响。
- 分论点如何服务于判断标准：通过这个例子说明如果不聆听（不去探寻真相）就容易盲目从众，而聆听则能避免这种情况，从而更接近事实真相。
- 分论点2：在个人维度上，聆听能让我们在繁杂信息中保持理性，接近事实真相。
- 事实佐证：在选择中聆听内心声音，在乡下生活中遵循自然和自由，在尘世中保持自己的人生态度。
- 分论点如何服务于判断标准：表明聆听内心声音等是一种聆听的表现，这样能在繁杂信息中保持理性，从而接近事实真相。
结论
在社会和个人维度上，聆听都有助于接近事实真相，所以聆听更加重要。
本环节金句
- 我们在聆听的基础上提出自己的观点，讨论这两者哪个更重要，更大的议题是看哪个更接近事实真相。
- 在社会维度上，大家都知道网友往往容易盲目从众。
- 在个人维度上，聆听能让我们保持内心平静，不被外部的信息所淹没。
正方：好，有请正方质询反方，时间单边2分钟，开口计时。
首先问反方一个问题，你方对于“喧嚣的世界”中的“喧嚣”是如何定义的？ 反方：喧嚣就是指这个社会有繁杂信息，然后我们在其中容易迷失自己。
正方：那你方关于“聆听”的定义是指聆听正确的声音吗？ 反方：聆听就是获取知识与信息的过程，然后自己进行甄别。
正方：在喧嚣的世界里，有无数的信息交织在一起，对错混杂，你如何确定你聆听到的信息是真实的呢？ 反方：这就要从多方面进行探索，从多角度去判断。我觉得要靠自己的理性。
正方：那你怎么知道你聆听的东西不会误导你呢？万一它是错误的呢？ 反方：所以我们要从多方面搜集信息。
正方：在喧嚣的世界里，信息量繁杂，你是如何从其中甄别出真正需要的东西呢？ 反方：要轻信官方的，不要轻信那种小众的、言语过激的，要有一种理性的态度。
正方：同时，社会是一个快节奏的社会，你光聆听是需要花费大量时间的，那你如何保证聆听不会和你的现实中的一些行动和决策造成矛盾呢？ 反方：这个我觉得就需要我们的争辩能力，要靠自己。
正方：反方一直在强调自己的甄辩能力，但是并不是每个人都拥有争辩能力，有些人并不能鉴定出真假好坏。那么我问你，当他不能鉴别出真假的时候，我们是不是就需要通过别人的呐喊来使他知道这件事情是否是对的呢？但是你怎么能确定呐喊就一定是对的呢？所以呐喊中也是有错误的，所以我们需要通过聆听去看更官方、更科学的信息。可是如果只是一味的聆听，而不通过呐喊的方式来表达自己的观点和立场，那么个人的想法和诉求就无法被外界所知晓，那你所说的聆听，他人就无法聆听，那么这个社会又如何进行推动呢？
正方：好，有请正方质询反方，时间单边2分钟，开口计时。
首先问反方一个问题，你方对于“喧嚣的世界”中的“喧嚣”是如何定义的？ 反方：喧嚣就是指这个社会有繁杂信息，然后我们在其中容易迷失自己。
正方：那你方关于“聆听”的定义是指聆听正确的声音吗？ 反方：聆听就是获取知识与信息的过程，然后自己进行甄别。
正方：在喧嚣的世界里，有无数的信息交织在一起，对错混杂，你如何确定你聆听到的信息是真实的呢？ 反方：这就要从多方面进行探索，从多角度去判断。我觉得要靠自己的理性。
正方：那你怎么知道你聆听的东西不会误导你呢？万一它是错误的呢？ 反方：所以我们要从多方面搜集信息。
正方：在喧嚣的世界里，信息量繁杂，你是如何从其中甄别出真正需要的东西呢？ 反方：要轻信官方的，不要轻信那种小众的、言语过激的，要有一种理性的态度。
正方：同时，社会是一个快节奏的社会，你光聆听是需要花费大量时间的，那你如何保证聆听不会和你的现实中的一些行动和决策造成矛盾呢？ 反方：这个我觉得就需要我们的争辩能力，要靠自己。
正方：反方一直在强调自己的甄辩能力，但是并不是每个人都拥有争辩能力，有些人并不能鉴定出真假好坏。那么我问你，当他不能鉴别出真假的时候，我们是不是就需要通过别人的呐喊来使他知道这件事情是否是对的呢？但是你怎么能确定呐喊就一定是对的呢？所以呐喊中也是有错误的，所以我们需要通过聆听去看更官方、更科学的信息。可是如果只是一味的聆听，而不通过呐喊的方式来表达自己的观点和立场，那么个人的想法和诉求就无法被外界所知晓，那你所说的聆听，他人就无法聆听，那么这个社会又如何进行推动呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方首先询问反方对于“喧嚣的世界”中的“喧嚣”的定义，反方回答是指社会有繁杂信息，容易使人迷失自己。
- 正方接着问反方关于“聆听”的定义是否指聆听正确的声音，反方回答聆听是获取知识与信息并自己甄别的过程。
- 正方提出在喧嚣世界对错混杂的信息中如何确定聆听到的信息是真实的，反方表示要从多方面探索、靠理性判断。
- 正方追问怎么知道聆听的东西不会误导自己，反方回答要从多方面搜集信息。
- 正方又问如何从繁杂信息中甄别出真正需要的东西，反方回答要轻信官方的，不要轻信小众且言语过激的，要有理性态度。
- 正方指出社会快节奏，聆听会花费大量时间，如何保证不会和现实行动决策造成矛盾，反方回答需要争辩能力、靠自己。
- 正方强调不是每个人都有争辩能力，当不能鉴别真假时可能需要别人的呐喊，但呐喊也不一定正确，所以需要聆听官方科学信息，同时如果只是聆听不呐喊，个人想法诉求无法被外界知晓，社会无法推动。
我方坚定地认为，在喧嚣的世界里，我们更需要呐喊。呐喊是打破沉默、推动进步的有力武器。
无数的不公和历史的压迫，都曾笼罩着人类社会，让奴隶们在黑暗的制度下苦苦挣扎。如果没有斯巴达克斯振臂高呼带领众人反抗，自由和平等的曙光就不会再次降临。当女性被束缚在传统观念的枷锁中时，若无女权主义者们大声呼喊，争取选举权与平等的社会地位，性别平等的进程又怎会开启？这些勇敢的呐喊撕开了坚不可摧的黑暗帷幕，让希望与光明得以照进现实。
在信息爆炸的当今时代，喧嚣无处不在，各种声音鱼龙混杂，呐喊能够让真理在这一片嘈杂中脱颖而出。就像哥白尼，在宗教的权威下，他能得到世人的认可，打破了人们对宇宙认知的误区，推动了科学的巨大进步。
再看现在，面对网络上的虚假新闻、不良舆论导向，若没有有识之士站出来呐喊揭露真相，公众就会在错误的信息海洋中迷失方向，社会的价值观也将逐渐受到侵蚀。
所以，综上所述，在喧嚣的世界里，呐喊比聆听更为迫切、更为重要。
我方坚定地认为，在喧嚣的世界里，我们更需要呐喊。呐喊是打破沉默、推动进步的有力武器。
无数的不公和历史的压迫，都曾笼罩着人类社会，让奴隶们在黑暗的制度下苦苦挣扎。如果没有斯巴达克斯振臂高呼带领众人反抗，自由和平等的曙光就不会再次降临。当女性被束缚在传统观念的枷锁中时，若无女权主义者们大声呼喊，争取选举权与平等的社会地位，性别平等的进程又怎会开启？这些勇敢的呐喊撕开了坚不可摧的黑暗帷幕，让希望与光明得以照进现实。
在信息爆炸的当今时代，喧嚣无处不在，各种声音鱼龙混杂，呐喊能够让真理在这一片嘈杂中脱颖而出。就像哥白尼，在宗教的权威下，他能得到世人的认可，打破了人们对宇宙认知的误区，推动了科学的巨大进步。
再看现在，面对网络上的虚假新闻、不良舆论导向，若没有有识之士站出来呐喊揭露真相，公众就会在错误的信息海洋中迷失方向，社会的价值观也将逐渐受到侵蚀。
所以，综上所述，在喧嚣的世界里，呐喊比聆听更为迫切、更为重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 呐喊：在这里定义为一种积极主动地发出声音，表达观点、诉求或反抗的行为。
- 喧嚣的世界：指的是现代社会中信息繁多、声音杂乱、各种观念和现象相互交织的环境。
判断标准
- 以是否能打破不良现状、推动社会进步来判断在喧嚣世界里呐喊是否比聆听更重要。
分论点与事实佐证
- 分论点1：呐喊是打破历史压迫与不公的关键
- 事实佐证：奴隶在黑暗制度下挣扎时，斯巴达克斯振臂高呼带领众人反抗，带来自由平等曙光；女性被传统观念束缚时，女权主义者大声呼喊争取选举权和平等社会地位开启性别平等进程。
- 分论点如何服务于判断标准：这些例子中的呐喊打破了历史上存在的压迫和不公的不良现状，推动了社会在自由平等方面的进步，符合判断标准。
- 分论点2：在信息爆炸时代呐喊能让真理脱颖而出
- 事实佐证：哥白尼在宗教权威下，通过呐喊（提出日心说）得到世人认可，打破宇宙认知误区推动科学进步。
- 分论点如何服务于判断标准：哥白尼的呐喊让真理在当时复杂的环境中被人们知晓，打破了旧的认知局限，推动了科学这一社会重要领域的进步，符合判断标准。
- 分论点3：在现代社会面对不良舆论等情况呐喊可避免公众迷失方向
- 事实佐证：网络上存在虚假新闻和不良舆论导向时，有识之士站出来呐喊揭露真相可避免公众在错误信息海洋中迷失，防止社会价值观被侵蚀。
- 分论点如何服务于判断标准：这种呐喊避免了不良舆论等不良现状对公众和社会价值观的侵蚀，起到了推动社会健康发展的作用，符合判断标准。
结论
在喧嚣的世界里，呐喊具有打破不良现状、推动社会进步的重要意义，所以呐喊比聆听更为迫切、更为重要。
本环节金句
- 呐喊是打破沉默、推动进步的有力武器。
- 这些勇敢的呐喊撕开了坚不可摧的黑暗帷幕，让希望与光明得以照进现实。
- 在信息爆炸的当今时代，喧嚣无处不在，各种声音鱼龙混杂，呐喊能够让真理在这一片嘈杂中脱颖而出。
我方坚定认为，聆听比呐喊更加重要。莫里斯曾说，要做一个善于思索的人，只有一种办法，那就是需要学会听人家说话。
就拿虚假新闻来说，有一些人站出来呐喊，发出一些信息来澄清这些事。但是，他所获取的信息有可能不是正确的，可能会有真相反转。如果没有认真地去聆听这些消息，没有自己的思考，就不能确定这些事实是真的事实，社会就会陷入一种误区，可能会加剧喧嚣，使更多人陷入困惑的状态。我认为这是比较合理的。
我方坚定认为，聆听比呐喊更加重要。莫里斯曾说，要做一个善于思索的人，只有一种办法，那就是需要学会听人家说话。
就拿虚假新闻来说，有一些人站出来呐喊，发出一些信息来澄清这些事。但是，他所获取的信息有可能不是正确的，可能会有真相反转。如果没有认真地去聆听这些消息，没有自己的思考，就不能确定这些事实是真的事实，社会就会陷入一种误区，可能会加剧喧嚣，使更多人陷入困惑的状态。我认为这是比较合理的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 聆听：认真听取他人说话、获取信息并进行思考的行为。
- 呐喊：发出声音、表达观点或传播信息的行为。
判断标准
- 哪种行为更有助于获取正确信息、避免社会陷入误区则更为重要。
分论点与事实佐证
- 聆听有助于获取正确信息。
- 事实佐证：莫里斯曾说，要做一个善于思索的人，只有一种办法，那就是需要学会听人家说话。
- 分论点如何服务于判断标准：通过聆听他人说话，能够更好地获取信息并思考，从而获取正确信息，避免因未获取正确信息而造成社会误区，符合判断标准中更有助于获取正确信息、避免社会陷入误区的要求。
- 不聆听而只呐喊可能传播错误信息造成社会误区。
- 事实佐证：就拿虚假新闻来说，有一些人站出来呐喊，发出一些信息来澄清这些事。但是，他所获取的信息有可能不是正确的，可能会有真相反转。如果没有认真地去聆听这些消息，没有自己的思考，就不能确定这些事实是真的事实，社会就会陷入一种误区，可能会加剧喧嚣，使更多人陷入困惑的状态。
- 分论点如何服务于判断标准：表明只呐喊而不聆听会导致错误信息传播，使社会陷入误区，从反面论证了聆听比呐喊更重要，符合判断标准中关于避免社会陷入误区的要求。
结论
我方认为聆听比呐喊更加重要。
本环节金句
- 莫里斯曾说，要做一个善于思索的人，只有一种办法，那就是需要学会听人家说话。
- 就拿虚假新闻来说，有一些人站出来呐喊，发出一些信息来澄清这些事。但是，他所获取的信息有可能不是正确的，可能会有真相反转。如果没有认真地去聆听这些消息，没有自己的思考，就不能确定这些事实是真的事实，社会就会陷入一种误区，可能会加剧喧嚣，使更多人陷入困惑的状态。
- 我方认为聆听比呐喊更加重要。
辩题：111vs1111 环节：正方·双方对辩·反方
正方： 对方辩友刚才有一个观点是，呐喊是在聆听的基础上，我并不这么认为。首先，聆听是得出一个观念，但听并非是缺一不可的，而呐喊是必须得发出声音，其他人才会有所得知。若不呐喊，是无法让他人知晓自己的观点的，也就无法推动社会发展。如果呐喊的声音不一定是正确的，若一直喊的是错误观点，又如何推动社会发展呢？一些价值判断之类的东西，大家可以通过多个人的呐喊来进行总结，从而得出正确的东西。而聆听是自己一个人根据观点进行判断，呐喊则是通过多个人的观点进行判断，多个观点难道不能胜过一个人的观点判断吗？聆听也是从多方面、多角度来分析问题，也就是凭借自己来甄别这些信息，也会比较全面。对方辩友没理解我的意思，我的意思是，聆听是一个人听到多方信息后自己进行判断，而呐喊是通过听别人多个人的呐喊，也就是多个人的观点，相当于多个人进行了判断，然后结合这些人的判断来得出问题的正确与否。呐喊也是由一个人发出来的，也是在通过别人不同的意见和思想来得出自己的结论，然后再表述出来的一个过程。呐喊之前不一定需要聆听，它可以由自己的内心观点所得出，然后再将其宣发给别人，让别人得知自己的观点。在得出自己观点之前，肯定要通过学习别人的思想，或者通过一些实践来得出自己的结论，那么就需要去聆听他人或者社会中的其他部分声音，然后才能得出自己的观点。对方辩友混淆的一个观点就是，先怎样再怎样，不代表先的那个东西更加重要，也有可能是后面的那个东西更加重要。没有人在呀，呐喊是在聆听之后，但如果没有聆听的话，是无法呐喊出对社会有利的声音的，就是不能推动社会的变化。谢谢。
反方： （此处正方发言结束后，等待反方发言，但文档未给出反方发言内容，仅提及反方时间未用尽且主持人询问是否继续沉思，之后无实质反方内容，按要求忠实于原文呈现）
辩题：111vs1111 环节：正方·双方对辩·反方
正方： 对方辩友刚才有一个观点是，呐喊是在聆听的基础上，我并不这么认为。首先，聆听是得出一个观念，但听并非是缺一不可的，而呐喊是必须得发出声音，其他人才会有所得知。若不呐喊，是无法让他人知晓自己的观点的，也就无法推动社会发展。如果呐喊的声音不一定是正确的，若一直喊的是错误观点，又如何推动社会发展呢？一些价值判断之类的东西，大家可以通过多个人的呐喊来进行总结，从而得出正确的东西。而聆听是自己一个人根据观点进行判断，呐喊则是通过多个人的观点进行判断，多个观点难道不能胜过一个人的观点判断吗？聆听也是从多方面、多角度来分析问题，也就是凭借自己来甄别这些信息，也会比较全面。对方辩友没理解我的意思，我的意思是，聆听是一个人听到多方信息后自己进行判断，而呐喊是通过听别人多个人的呐喊，也就是多个人的观点，相当于多个人进行了判断，然后结合这些人的判断来得出问题的正确与否。呐喊也是由一个人发出来的，也是在通过别人不同的意见和思想来得出自己的结论，然后再表述出来的一个过程。呐喊之前不一定需要聆听，它可以由自己的内心观点所得出，然后再将其宣发给别人，让别人得知自己的观点。在得出自己观点之前，肯定要通过学习别人的思想，或者通过一些实践来得出自己的结论，那么就需要去聆听他人或者社会中的其他部分声音，然后才能得出自己的观点。对方辩友混淆的一个观点就是，先怎样再怎样，不代表先的那个东西更加重要，也有可能是后面的那个东西更加重要。没有人在呀，呐喊是在聆听之后，但如果没有聆听的话，是无法呐喊出对社会有利的声音的，就是不能推动社会的变化。谢谢。
反方： （此处正方发言结束后，等待反方发言，但文档未给出反方发言内容，仅提及反方时间未用尽且主持人询问是否继续沉思，之后无实质反方内容，按要求忠实于原文呈现）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提出观点：正方首先反驳反方之前“呐喊是在聆听的基础上”的观点，指出听并非是不可或缺的，而呐喊必须发声才能让他人知晓观点从而推动社会发展。接着提出如果呐喊的是错误观点则无法推动社会发展，但可以通过多个人的呐喊总结出正确的东西。然后阐述聆听是自己判断，呐喊是通过多个人的判断，多个观点可能更胜于一个人的判断。还指出聆听是听多方信息后自己判断，呐喊是听多个人的观点后得出结论再表述出来，呐喊不一定需要先聆听，可以由内心观点得出后再宣发给别人。最后又提到得出自己观点前需要聆听他人或社会声音，但先发生的不代表更重要，没有聆听也能呐喊出对社会有利的声音推动社会变化。
- 反方无实质内容：文档未给出反方发言内容，仅提及反方时间未用尽且主持人询问是否继续沉思，之后无实质反方内容。
在当今世界中，我们更加需要聆听。因为在这个时代，声音不一定是正确的，往往存在真正的反转。所以我们需要从不同方面、不同角度去获取更多消息，进而形成自己的观点。
虽然打破沉默能够为不公平事件发声，但过多地打破这种沉默差异也可能会导致社会秩序的混乱，比如过激的海外运动。
只有聆听，我们才能以一种理性的态度坚守自己内心的真实想法，并且以此做出对事实的判断和理解。因此，我觉得聆听更加重要。
在当今世界中，我们更加需要聆听。因为在这个时代，声音不一定是正确的，往往存在真正的反转。所以我们需要从不同方面、不同角度去获取更多消息，进而形成自己的观点。
虽然打破沉默能够为不公平事件发声，但过多地打破这种沉默差异也可能会导致社会秩序的混乱，比如过激的海外运动。
只有聆听，我们才能以一种理性的态度坚守自己内心的真实想法，并且以此做出对事实的判断和理解。因此，我觉得聆听更加重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 聆听：从不同方面、不同角度去获取更多消息的行为。
- 打破沉默：为不公平事件发声的行为。
判断标准
- 在当今世界中，哪种行为更有助于形成对事实的判断和理解并且维持社会秩序，哪种行为就更重要。
分论点与事实佐证
- 聆听有助于形成正确观点。
- 事实佐证：在这个时代声音不一定正确且存在反转，需要从多方面获取消息来形成自己的观点。
- 分论点如何服务于判断标准：通过聆听获取多方面消息有助于形成对事实的判断和理解，符合判断标准中关于形成正确判断的部分。
- 打破沉默可能导致社会秩序混乱。
- 事实佐证：如过激的海外运动。
- 分论点如何服务于判断标准：说明打破沉默可能不利于社会秩序，而聆听相对更有助于维持社会秩序，符合判断标准。
结论
聆听更加重要，因为它有助于形成正确观点且不会像打破沉默那样可能导致社会秩序混乱，更符合在当今世界中形成对事实的判断和理解并且维持社会秩序这一判断标准。
本环节金句
- 在这个时代，声音不一定是正确的，往往存在真正的反转。所以我们需要从不同方面、不同角度去获取更多消息，进而形成自己的观点。
- 只有聆听，我们才能以一种理性的态度坚守自己内心的真实想法，并且以此做出对事实的判断和理解。
- 虽然打破沉默能够为不公平事件发声，但过多地打破这种沉默差异也可能会导致社会秩序的混乱，比如过激的海外运动。
