以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 喧嚣：声音杂乱不清。
• 呐喊：在复杂且易被淹没的环境中，将自己内心深处的想法和价值判断表达出来，发出对社会不恰当现象批判声音的行为，能让人保持自我的清醒，是相对于沉默的一种行为。

判断标准

在喧嚣的世界里，能够唤起大众对重要问题的关注、推动社会变革或表达被忽视群体的诉求的行为更值得被需要。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：呐喊有助于在喧嚣中保持清醒
   • 事实佐证：鲁迅在黑暗时代没有沉默，以笔为武器呐喊，使无数国人从迷茫和麻木中清醒过来，坚守民族大义，开始具有反抗精神。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过鲁迅的呐喊使国人清醒的例子，表明呐喊能够唤起大众（国人）对重要问题（民族大义等）的关注，在喧嚣世界中保持清醒，符合判断标准中唤起大众对重要问题关注这一条件。
2. 分论点2：呐喊有利于知识的传播
   • 事实佐证：哥白尼没有畏惧强权沉默，而是振臂一挥，以生命为薪，将日心说推到世人面前。
   • 分论点如何服务于判断标准：哥白尼的呐喊（振臂一挥）推动了日心说这一知识的传播，驱散了真理蒙尘的迷雾，符合判断标准中推动社会变革（科学发展也是社会变革的一部分）的要求。
3. 分论点3：呐喊有利于文化的传承
   • 事实佐证：中国通过中国文化年、孔子学院等形式向世界传递中国声音，展现中国魅力，促进文化多样性与人类文明交流互鉴。
   • 分论点如何服务于判断标准：中国通过呐喊（各种文化传播形式）传承和弘扬本民族优秀文化，在世界舞台上表达自身文化诉求，符合判断标准中表达被忽视群体（本民族文化在世界文化中的传播）的诉求这一条件。

结论

在喧嚣的世界中，呐喊是坚守自我、追求真理、传承文化、推动社会进步的有力武器，所以在喧嚣的世界中更需要呐喊。

本环节金句

1. 在喧嚣的世界中，外界的喧嚣会使人内心缺失，沉默只会使这种迷失不断加重。
2. 呐喊有利于知识的传播。无数虚假的声音夹杂在一起，会使真理蒙尘，但哥白尼没有选择畏惧强权而沉默不语，而是振臂一挥，以生命为薪，燃起熊熊火焰，驱散迷雾，而将日心说推到了世人面前。
3. 在喧嚣的世界中，呐喊是我们坚守自我、追求真理、传承文化、推动社会进步的有力武器。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方开场质询，以鲁迅在当时积极发声但民众未改变、社会依旧愚昧为例，对呐喊是否能促进社会发展提出疑问。
2. 正方未回应，反方继续阐述呐喊是表达内心声音的有效手段，只有声音够大才能盖过世界喧嚣让更多人听到。
3. 反方提出在呐喊之前是否要先聆听时代声音然后才能做出改变，质疑正方定义下聆听更重要，而反方认为呐喊更重要。
4. 反方以鲁迅为例，指出呐喊前要了解社会情况，鲁迅未深入了解就想改变社会不太成功。
5. 反方询问正方在正方观点下是否呐喊不能使他人清醒，同时强调在反方观点里鲁迅的呐喊让自己保持清醒。
6. 反方突然提及网购行为，正方质疑与辩题的关系。
7. 反方最后指出呐喊不一定正确，可能危害社会，同时阐述反方对于呐喊的定义，强调表达出来让更多人判断的重要性，然后结束质询。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 聆听：在文中未明确给出确切定义，但从语境来看，可理解为用心去听取信息的一种行为。

判断标准

• 哪个更有助于接近事实真相，哪个就更重要。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：在社会维度上，聆听有助于避免盲目从众，接近事实真相。
   • 事实佐证：黄州一女子出门的视频被恶意剪辑并配上不实言论在网上传播，网友未探寻真相就辱骂该女子，使其工作和生活受影响。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过这个例子说明如果不聆听（不去探寻真相）就容易盲目从众，而聆听则能避免这种情况，从而更接近事实真相。
2. 分论点2：在个人维度上，聆听能让我们在繁杂信息中保持理性，接近事实真相。
   • 事实佐证：在选择中聆听内心声音，在乡下生活中遵循自然和自由，在尘世中保持自己的人生态度。
   • 分论点如何服务于判断标准：表明聆听内心声音等是一种聆听的表现，这样能在繁杂信息中保持理性，从而接近事实真相。

结论

在社会和个人维度上，聆听都有助于接近事实真相，所以聆听更加重要。

本环节金句

1. 我们在聆听的基础上提出自己的观点，讨论这两者哪个更重要，更大的议题是看哪个更接近事实真相。
2. 在社会维度上，大家都知道网友往往容易盲目从众。
3. 在个人维度上，聆听能让我们保持内心平静，不被外部的信息所淹没。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方首先询问反方对于“喧嚣的世界”中的“喧嚣”的定义，反方回答是指社会有繁杂信息，容易使人迷失自己。
2. 正方接着问反方关于“聆听”的定义是否指聆听正确的声音，反方回答聆听是获取知识与信息并自己甄别的过程。
3. 正方提出在喧嚣世界对错混杂的信息中如何确定聆听到的信息是真实的，反方表示要从多方面探索、靠理性判断。
4. 正方追问怎么知道聆听的东西不会误导自己，反方回答要从多方面搜集信息。
5. 正方又问如何从繁杂信息中甄别出真正需要的东西，反方回答要轻信官方的，不要轻信小众且言语过激的，要有理性态度。
6. 正方指出社会快节奏，聆听会花费大量时间，如何保证不会和现实行动决策造成矛盾，反方回答需要争辩能力、靠自己。
7. 正方强调不是每个人都有争辩能力，当不能鉴别真假时可能需要别人的呐喊，但呐喊也不一定正确，所以需要聆听官方科学信息，同时如果只是聆听不呐喊，个人想法诉求无法被外界知晓，社会无法推动。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 呐喊：在这里定义为一种积极主动地发出声音，表达观点、诉求或反抗的行为。
• 喧嚣的世界：指的是现代社会中信息繁多、声音杂乱、各种观念和现象相互交织的环境。

判断标准

• 以是否能打破不良现状、推动社会进步来判断在喧嚣世界里呐喊是否比聆听更重要。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：呐喊是打破历史压迫与不公的关键
   • 事实佐证：奴隶在黑暗制度下挣扎时，斯巴达克斯振臂高呼带领众人反抗，带来自由平等曙光；女性被传统观念束缚时，女权主义者大声呼喊争取选举权和平等社会地位开启性别平等进程。
   • 分论点如何服务于判断标准：这些例子中的呐喊打破了历史上存在的压迫和不公的不良现状，推动了社会在自由平等方面的进步，符合判断标准。
2. 分论点2：在信息爆炸时代呐喊能让真理脱颖而出
   • 事实佐证：哥白尼在宗教权威下，通过呐喊（提出日心说）得到世人认可，打破宇宙认知误区推动科学进步。
   • 分论点如何服务于判断标准：哥白尼的呐喊让真理在当时复杂的环境中被人们知晓，打破了旧的认知局限，推动了科学这一社会重要领域的进步，符合判断标准。
3. 分论点3：在现代社会面对不良舆论等情况呐喊可避免公众迷失方向
   • 事实佐证：网络上存在虚假新闻和不良舆论导向时，有识之士站出来呐喊揭露真相可避免公众在错误信息海洋中迷失，防止社会价值观被侵蚀。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种呐喊避免了不良舆论等不良现状对公众和社会价值观的侵蚀，起到了推动社会健康发展的作用，符合判断标准。

结论

在喧嚣的世界里，呐喊具有打破不良现状、推动社会进步的重要意义，所以呐喊比聆听更为迫切、更为重要。

本环节金句

1. 呐喊是打破沉默、推动进步的有力武器。
2. 这些勇敢的呐喊撕开了坚不可摧的黑暗帷幕，让希望与光明得以照进现实。
3. 在信息爆炸的当今时代，喧嚣无处不在，各种声音鱼龙混杂，呐喊能够让真理在这一片嘈杂中脱颖而出。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 聆听：认真听取他人说话、获取信息并进行思考的行为。
• 呐喊：发出声音、表达观点或传播信息的行为。

判断标准

• 哪种行为更有助于获取正确信息、避免社会陷入误区则更为重要。

分论点与事实佐证

1. 聆听有助于获取正确信息。
   • 事实佐证：莫里斯曾说，要做一个善于思索的人，只有一种办法，那就是需要学会听人家说话。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过聆听他人说话，能够更好地获取信息并思考，从而获取正确信息，避免因未获取正确信息而造成社会误区，符合判断标准中更有助于获取正确信息、避免社会陷入误区的要求。
2. 不聆听而只呐喊可能传播错误信息造成社会误区。
   • 事实佐证：就拿虚假新闻来说，有一些人站出来呐喊，发出一些信息来澄清这些事。但是，他所获取的信息有可能不是正确的，可能会有真相反转。如果没有认真地去聆听这些消息，没有自己的思考，就不能确定这些事实是真的事实，社会就会陷入一种误区，可能会加剧喧嚣，使更多人陷入困惑的状态。
   • 分论点如何服务于判断标准：表明只呐喊而不聆听会导致错误信息传播，使社会陷入误区，从反面论证了聆听比呐喊更重要，符合判断标准中关于避免社会陷入误区的要求。

结论

我方认为聆听比呐喊更加重要。

本环节金句

1. 莫里斯曾说，要做一个善于思索的人，只有一种办法，那就是需要学会听人家说话。
2. 就拿虚假新闻来说，有一些人站出来呐喊，发出一些信息来澄清这些事。但是，他所获取的信息有可能不是正确的，可能会有真相反转。如果没有认真地去聆听这些消息，没有自己的思考，就不能确定这些事实是真的事实，社会就会陷入一种误区，可能会加剧喧嚣，使更多人陷入困惑的状态。
3. 我方认为聆听比呐喊更加重要。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方提出观点：正方首先反驳反方之前“呐喊是在聆听的基础上”的观点，指出听并非是不可或缺的，而呐喊必须发声才能让他人知晓观点从而推动社会发展。接着提出如果呐喊的是错误观点则无法推动社会发展，但可以通过多个人的呐喊总结出正确的东西。然后阐述聆听是自己判断，呐喊是通过多个人的判断，多个观点可能更胜于一个人的判断。还指出聆听是听多方信息后自己判断，呐喊是听多个人的观点后得出结论再表述出来，呐喊不一定需要先聆听，可以由内心观点得出后再宣发给别人。最后又提到得出自己观点前需要聆听他人或社会声音，但先发生的不代表更重要，没有聆听也能呐喊出对社会有利的声音推动社会变化。
2. 反方无实质内容：文档未给出反方发言内容，仅提及反方时间未用尽且主持人询问是否继续沉思，之后无实质反方内容。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 聆听：从不同方面、不同角度去获取更多消息的行为。
• 打破沉默：为不公平事件发声的行为。

判断标准

• 在当今世界中，哪种行为更有助于形成对事实的判断和理解并且维持社会秩序，哪种行为就更重要。

分论点与事实佐证

1. 聆听有助于形成正确观点。
   • 事实佐证：在这个时代声音不一定正确且存在反转，需要从多方面获取消息来形成自己的观点。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过聆听获取多方面消息有助于形成对事实的判断和理解，符合判断标准中关于形成正确判断的部分。
2. 打破沉默可能导致社会秩序混乱。
   • 事实佐证：如过激的海外运动。
   • 分论点如何服务于判断标准：说明打破沉默可能不利于社会秩序，而聆听相对更有助于维持社会秩序，符合判断标准。

结论

聆听更加重要，因为它有助于形成正确观点且不会像打破沉默那样可能导致社会秩序混乱，更符合在当今世界中形成对事实的判断和理解并且维持社会秩序这一判断标准。

本环节金句

1. 在这个时代，声音不一定是正确的，往往存在真正的反转。所以我们需要从不同方面、不同角度去获取更多消息，进而形成自己的观点。
2. 只有聆听，我们才能以一种理性的态度坚守自己内心的真实想法，并且以此做出对事实的判断和理解。
3. 虽然打破沉默能够为不公平事件发声，但过多地打破这种沉默差异也可能会导致社会秩序的混乱，比如过激的海外运动。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 喧嚣的世界：指当今信息爆炸、存在诸多社会问题（如虚假新闻、网络暴力、道德滑坡等）且声音繁杂的社会环境。
• 呐喊：积极主动地发出强烈的呼声，以捍卫、推动变革，凝聚力量、引发关注、推动变化并唤起人性光辉、社会良知和对真善美的追求。

判断标准

• 在喧嚣的世界里，能够冲破旧有束缚、推动变革、解决社会问题、唤起积极价值的行为更值得被需要。

分论点与事实佐证

1. 历史变革由呐喊推动。
   • 事实佐证：法国大革命时民众充满激情、博爱的高呼，女权运动中女性出于争取人权和平等地位的奋力呐喊。
   • 分论点如何服务于判断标准：这些历史上的呐喊冲破了旧有制度的桎梏，为新的时代开辟了道路，符合在世界中推动变革这一判断标准。
2. 当下社会需要呐喊来解决问题。
   • 事实佐证：在信息爆炸时代，存在虚假新闻、网络暴力、道德滑坡等现象，而呐喊能为保护传统文化、弱势群体、环保等发挥积极作用。
   • 分论点如何服务于判断标准：呐喊能在当下社会针对诸多问题发挥积极作用，如保护传统文化避免被淹没、保障弱势群体的公平正义、为地球家园寻得生机等，这有助于解决社会问题，符合判断标准。
3. 呐喊是聆听的前提。
   • 事实佐证：如果没有呐喊来凝聚力量、引发关注、推动变化，所谓的聆听也只是无源之水，被忽视的美好理念、社会问题将永远被掩埋。
   • 分论点如何服务于判断标准：强调呐喊的基础性作用，没有呐喊就无法实现聆听所带来的积极效果，从而突出呐喊在喧嚣世界中的必要性，符合判断标准。

结论

在喧嚣的世界里，呐喊具有推动历史变革、解决当下社会问题以及作为聆听前提等重要意义，所以我们更需要呐喊。

本环节金句

1. 回首往昔，历史的长河中，哪一次重大变革不是由呐喊捍卫、推动的呢？
2. 我们需要呐喊，不是为了制造更多的喧嚣，而是为了在这喧嚣的世界里，用最嘹亮、最坚定的声音呼唤出人性的光辉，唤起社会的良知，唤起世界对真善美的追求。
3. 再看当下，我们身处信息爆炸的时代，看似多元的信息实则良莠不齐，虚假新闻、网络暴力、道德滑坡等现象层出不穷。此时，呐喊如同灯塔，穿透重重迷雾。