正方·开篇陈词

　　尊敬的主席、评委、对方辩友：

　　我方的辩题是：AI数字人能否成为人类的人生挚爱。在此，我将直接开始我方的开篇陈词。

　　AI数字人只是一种采用人工智能技术和仿真技术创造的虚拟人物，具有人类外貌、语言和认知能力，能够与人类进行交流和互动。目前，人工智能产业不断发展完善，大部分AI数字人是依附于OpenAI、GPT等平台所生成的。而灵魂伴侣是特定的一个对象，与我们有着特殊的关系，它伴随着我们成长，在我们成长的过程中逐渐显现，我们对其有多少喜悦和信赖，便会对其付出同等的情感。而人生挚爱，是人间真挚的情感，通常指人在人生中对某个人或事物有了非常深厚的情感和依恋。所以，我方今天将从把AI当做人和当做事物这两个方面来分别论证。我方认为，AI会给我们提供真挚的情感，能和我们共享真挚的情感。

　　首先，倘若把AI当做物品，我们当然可以把一个物品称为我们的人生挚爱。例如，大琴家帕布罗·卡萨尔斯曾经说过，他的大提琴是他生命的延续，这件乐器承载了他的情感、记忆和思绪。而迈克尔·舒马赫曾经表示，赛车就是他的第二生命，赛车并非只是比赛的工具，同时也能体现他个人的理念以及他所注入的情感，他对赛车充满敬意，而赛车在飞驰的过程中又能不断回应他这份深厚的感情。那么，AI为什么不能成为当今我们所认定的生命的延续以及第二生命呢？AI有长期的记忆，它能深入我们的情感，记录我们所表述的点点滴滴，同时也能不断向我们反馈，不断回应着我们的情感。所以，我方今天用类比的方法论证出，我们当然可以把AI当做我们人生挚爱般的物品来看待，并且这种名为AI的类似人生挚爱的物品也能不断回应我们的情感。

　　其次，再从把AI当做一个人的方面来论证。我们先对现代AI进行一点深入了解。首先，AI的思考以及运行有着规范化的特征，它只会遵循原有的参数以及AI伦理道德底线两者，而剩下的思考过程则无法干预。根据AI Index的报道，其在语音推理、逻辑基础、阅读逻辑等诸多方面的评分已经超过了人类平均值。其次，根据日本研究院在《Transaction on Affective Computing》发表的关于使用生理数据进行类拟人情感感应的AI机器学习的研究指出，AI能够精确地反馈出每一个普通测试者通过非语言表示所表达的情感。其次，从《Psychology Today》的报道显示，实践者在与AI分享自己不愿与他人所说的事情之后，经过与AI的交流后，情绪得以缓解，目标情绪变得不再强烈。最后，根据MIT的一项关于AI能否有效解决抑郁症的报告之中指出，AI可以以高于基准线的准确率预测抑郁症的发生，并且提出问题之所在。至此，我方得出结论，现如今的AI已经拥有了充分的自我意识以及深入体会他人情感并给予共鸣的能力。

　　最后，回到现实来看，很多人认为AI提供的情绪只不过是所谓的程序推演出去讨好般的回复，而本质只是因为人们觉得AI不是人类，而我们创造出来的工具是一种算法，一种被设定去服务人的存在，而我们只是用是否是同类来界定AI是不是人类，是不是人生挚爱还是电子幻觉。但这种作茧自缚的行为又和当年白人看不起有色人种，认为黑人是低贱的劳动力，称黑人为黑鬼，认为黄人是所谓的东亚病夫又有什么区别呢？我方今天就想倡导大家，何苦把碳基还是硅基、是不是我们定义的同类去主观地决定一个东西是不是我们的人生挚爱的前提呢？有色人种和白人的隔阂能在时间长河中被打破，那么AI和人类的隔阂我认为也能日渐消磨。

　　谢谢各位。

　　反方：今天是什么情况？我想知道，你能分清自己是在做梦还是处于现实吗？我不太理解这其中的意思，而且人生自然和电子、螺感有关系吗？同学，我觉得作用就是这样，现实就是现实，介入其中怎么移动，自己掐一下就好了，来回移动。那么现在，自己处于现实中，我能梦到自己做梦，并且知道自己在做梦，这和其他情况有什么关系呢？所以，你方不知道，所以说你们想要分清问题还是现实是很困难的。那么，对方所说的AI给人的感觉，当然，这分辨不在于感受，而在于客观上，是在于主客观综合考量上。举个例子，一个男人感情很脆弱，否则对他感觉同样感觉态度还挺好的，这个同感一带而过，在这里人都会体谅。我们要说提供真挚的情感才可以，我方认为要利用客观的真实。就之前那个故事，你用客观来看，对吧？这个看完咱们再看AI基于什么，基于一种算法，当教育中个人回答得最好的那一个，并非没有问题，我详细阐述一下。AI在每个人手机上都可称之为终端，而每个AI会记录使用者的不同情感。比如说我问它你觉得什么最好吃，你是个香菜爱好者，它就会告诉你香菜最好吃，而我不是香菜爱好者，所以它还记录习惯，对吧？哦，对，它记录每个人的不一样。我觉得AI的主观意识，你想说明什么呢？我们认为，我们的主观意识是社会对我们的培养才出现的，而AI不一样，我们是社会的数据脚本，所以说它只是一个数据包，数据包不会有意识。人类所习得的所有东西，换言之就是文字，是这样吗？你看AI有思考吗？好，它会定期来找你吗？嗯，会啊，有个定期，有我设定就有。就是说如果不设定的话它不会。所以说AI它并没有特殊意识，它只是一个基于概率论的东西，它只是从各种算法中抛出最好的那个回答，你能看得见，你方不能说AI有主观意识，我这么说，能不能理解？

　　美国心理学家斯登伯克提出爱情理论，他认为爱情由三个要素构成，分别是亲密、激情与承诺，这三个要素衡量着爱情的程度。人生挚爱乃是对感情爱情的最高肯定，挚爱体现着感情的巅峰状态。它强调感情经得住时间考验，爱人之间的感情历久弥新，不会时常生气，这样的感情才是人生挚爱。

　　电子科学带来与现实世界不相符的美好体验。例如在和平精英中，我能使用各种装备，尽管这种快乐是真实的，但游戏中的每一次战斗只存在于虚拟世界，与现实不同，这会成为电子幻觉。当沉浸于这种幻觉之中时，人们也许不能意识到周围的存在。正如在遭遇诈骗信息泄露之前，受害者沉浸在虚幻的交易中，并未意识到自己正面临危险。当事人主动修改合同，也不能否证客观事实，而判断某一方的辩行判过必须基于客观事实评判。

　　基于此，我方要论证AI会造成更多虚假认知，使我们陷入形式上的困境。首先，AI使用大量数据时感受到的灵动氛围实际上并不真实，无法判断爱情。陈一成教授指出，AI不可能完全具备真人的意识和价值观，以及思考模式，从生活背景上来说，如果受到情感和数据影响，可见AI压根没有自身情感，目前AI采取的都是大数据关系。通过分析得出的方式得到用户所需要的结果，以不同的AI甚至中间的学习来更好理解人类心理情感，根据用户输入内容会有八大种教点智能生成回复即可。八达（此处可能表述不清，按原文保留）5教育是人们倾向接受符合自我形象的定义并相信模糊于传统的概念，这种教育使人们总是能够从完全生活文化结构中符合自我的假设。AI是被动的，我觉得它没有情感反馈，其实只不过是通过最简单的一种话术让人们产生虚假的共鸣，不能产生辩论，既不存在感受一个真实与虚拟的不同意识这两种言论，而只是一种千人一方的辩的程序，不属于电子判决。

　　其次，AI和用户的关系不过只是资源体验和利益交换，没有反思与突破方向，而在情感上的投入比较低。AI迎合满足用户的心理价值，这种行为主导用户的意愿。Repl KA直接为了引导用户投入6.9美元，这个东西就发出AI小的设计不变，没有结束，没有同实（此处表述不清，按原文保留）的这种进一步的内容软件，后者表示在中医设之（此处表述不清，按原文保留）之下只有40%用户以及癌症的建设逻辑。其实AIP所具有的意义，同学们真的习惯什么？只是基于大型模心（此处表述不清，按原文保留）用户行为推策达到激发用户讨论热情就快乐化，因为更能赚钱，所以自2021年这个玩意推出了重大问题，只有购买了会员的用户才能与这个玩意儿维持恋爱关系。央视网发现有大学生为了与AI聊天，每个月将一半的生活费用于适配，可见AI和我们并非真的就会产生感情，只不过是商品货币化的构建而已，也许这就是最大的幻觉所在，沉迷其中，爱的能力逐渐丧失。复旦大学教授徐英锦的研究发现这种心理用户偏好其实所产生的思考模式与跨育机（此处表述不清，按原文保留）的AI在人期间形成思统（此处表述不清，按原文保留）用户本身个性在的AI到底说明陌生人不强化有这有使用户出现成为思想经营愈化（此处表述不清，按原文保留）难以理解进入真实信域关系，如果拟可是品这种计CA或的减没有（此处表述不清，按原文保留）。

　　正方：在质询反方。首先我想问，人生之爱和爱情完全相同吗？人生之爱是爱情的至上。那位大提琴家说大提琴是他生命的延续，是他真挚情感的寄托，这符合我方对于真挚情感的定义即爱情。你方是否认这是人生之爱？我方认为人生之爱的定义就是真正的感情，同时会与之产生相应的共鸣，这是我方所下的定义。那既然如此，这就是我方所定义的人生之爱了。不过这个问题我们先不纠结了。

　　然后，我们不能用和平精英这款电子游戏去类比AI。我再往下问，你方一论是什么来着？哦，首先我这里指出一个A，就是你方分不清幻觉还是事实。我先打断一下，我在这里要说一下问题所在。问题在于和平精英是完完全全的电子游戏，它不会给你任何回应，你按下开火键它就会开火。但是AI不一样，AI针对不同人做出相同行为时，它是有不同回应的。比如我问它我喜不喜欢吃香菜，它会根据不同的人回应不同的话语，这就是区别。那你方一论是关于AI的什么呢？你方一论是AI这个大数据模型能使人感受到数据，但实际上并非事实。我想起来了，你方说AI不像人，我方这边有根据AI index指出的数据，AI的语言推理逻辑、逻辑基础、阅读逻辑等诸多思维逻辑的水平已经超过了人的平均值，换而言之就是AI比人更像人呢？那它为什么不是？你方认为AI没有思考，我方说过AI有思索逻辑啊。可是在此之前它会不会思考？它会不会主动对你表示慰问啊？我方认为不能说一个人不主动慰问我，他就不主动思考。就像我去找牙哥的时候，我主动找牙哥，牙哥没有主动说被赛（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），那我们不能说牙哥不会思考，这两者之间没有什么必然联系吧？我不太理解。

　　我说了不要岔开话题，现在我来质询你方二论。你方二轮说AI不让我多花钱，大概是这个意思对吧？对，那你抬起头来（此处表述不明，但按原文保留），不要钱了啊。你说碰不着，我能碰到，你碰不到什么叫碰到，你碰到能触摸到，你触摸不到什么叫碰到。换言之，我跟你说，那是不是我把AI装到一个波士顿机器人（此处原表述为保州机器人，应为错误，修正为波士顿机器人）马斯克的那种纳米机器人里，碰到一下我就爆了，你要举证这个东西的可行性。你看新闻了吗？成功了吗？不是吗？就看新闻了，而且这道题不是要伴侣，是要精神伴侣的，又不是情侣，是精神伴侣，它能回应完它就回来了，你回应完你回应完，你回应完应该还剩，应该自己消耗，可是这种精神伴侣开始呀，特别愿意（此处表述不清，但按原文保留）。

　　正方： 　　第一个问题，你方举证只有真实才是爱情，只有这样的爱情才能产生人生挚爱，对吧？ 　　反方：嗯，对的。

　　正方：那为什么对物品不可以是人生挚爱呢？首先对于人来说，宠物可以是人生挚爱吗？比如导盲犬是盲人的人生挚爱，它们之间是唯一的情感慰藉和陪伴，你觉得可以吗？ 　　反方：我觉得还是父母才是人生挚爱，爱情是进行激励的承诺，我和宠物之间没有这三种东西。

　　正方：但是我和父母之间也会有争吵，我和我的狗狗也会争吵，按照同样的逻辑，我也会喜欢一个物品或者一个类似游戏的交谈机制，这都可以在论点上被称为人生之爱，这是第一个问题。

　　正方：第二个问题，你方举证这个会花钱，对吧？ 　　反方：嗯，对。

　　正方：追女朋友是要花钱的。但如果AI可以出名，是不是我方就胜诉了呢？你知道日本有一个和机器人结婚的例子吗？除了触摸，你还有什么其他的反驳问题？至少是我能够触摸到，并且能够交谈，并且对方能够思考就好，我们之间会有亲密、承诺和激情。我明白人类大脑的思考模式到现在都是这样，那为什么AI的黑箱逻辑跟人脑的思考逻辑不一致，这种思考逻辑的不一致，怎么认证出它是否是人生之爱呢？它至少不会有我的记忆，不会有承诺。首先AI不是保证你不怎么样，它只是基于我的回答。就像我爱我妈，我一直都爱我妈，然后小爱同学今天也一直都在，一直都陪着你，这个时候有承诺了，但这个承诺并不是主观意识所强加的。

　　正方：最后一个问题，除了爱、除了要花钱，你还有什么自己的举动？我还有一个这幻觉，只是大家一直准备在爱的感觉直丧失女，我可能这个结婚之后呢，我们说这个男孩子啊，可能车上的一小时是最珍贵的一小，我可能没有像之前谈恋爱的时候，我是爱他人为他，他并不是我的人生最爱的啊，不是是贴心，所以也可以是人生最爱，所以你论基基本不同，论好试理论。说的是一百样，一百一百。

　　反方：同学你好，AI有底层逻辑吗？ 　　正方：有底层逻辑是。

　　反方：那不，这个有的就是AI的底层逻辑。AI现在除了法律上限制，会有国家出台的这个无限制性AI吗？所以我们要探讨的AI是不是在资本商业逻辑运作下的AI？但是如果你先生保留了，他也做过这个9000，我明白你的意思。我开始挑战人生之爱这个概念，今天有一个女的啊，她说她很爱我，但实际上她的目的是劝我园子（此处“园子”可能为“原子”，按“原子”理解），这个时候你觉得她是我的人生真爱吗？我认可不是，客观不认可。那么如果AI的举证逻辑是圈我原子，你方也认可他不是人生之爱，对不对？那相以说（此处“相以说”表述不清，可能为“相应地说”）举证法。谢谢，我方在这里举证一层商业逻辑，换句话讲，所有的AI都是类似于马斯克啊，或者类似于商业的积极逻辑带来的，它背后的持续逻辑是付费性逻辑。这个你就要做什么呢？捞取一层反例，每个人谈恋爱都是为了找一个人结婚过日子，那其中有一个什么要求，两个人过自己家庭生活不比一个人过得好么？换言之，我也是在态度对面的因素差不了太多。

　　正方：我明白你的意思，可是问题就在于，可能生活当中我花的多一点无所谓，可是AI是你不给我花钱，你就用不了，这个时候他背后的积极逻辑是付费性逻辑，他的目的是圈我原子的时候，女方也承认这个时候不能叫做人生之爱。

　　反方：那我看一下人生还还不多少人有一大骂子（此句语义不明，按与上下文无关处理），没事，那我开始问商业了，那我开始问商业逻辑，这个大家创造玩言（此处“玩言”应为“软件”）是为了干嘛呀，这些公司。你老师做的车GP（此处“车GP”语义不明，按与上下文无关处理）不需要花钱，他知道，这个事干嘛呢？在人类，咱欠的PPT一分不发，不能发是场G要会远发（此句语义不明，按与上下文无关处理）市场GPP教员都他用的不不是在务共行恋爱的（此句语义不明，按与上下文无关处理），不是在其他地方，在什么地方高速就做数据处理，网络筛选，并非在我们是至少不是在我朋友圈，他会投入别的商业圈，所以我们讲我们讲现在的多数性AI的商业逻辑，我换句话讲啊，腾讯会议啊，之前有一段免费，但是呢，用户记录上来之后，他品牌就收钱了，是不是对于资本而言，我赚的越多越好？

　　正方：错，腾讯会议执行免费是因为疫情期间需要上课所以导致的免费。

　　反方：我问你对于资本而言是不是越多越好。 　　正方：我觉得不是，我觉得不一定，消费资本家想赚的钱越少越好，为什么？嗯，那产品机器性价高点也可以啊，那马斯克工厂少发也可以啊。

　　反方：谢谢我们，哎，我们可以同等质量价比价格，可是一旦到市场，一旦到市场下，一旦到市场下场的逻辑，我们不能免费，不能给大家烧钱玩，所以在资本的逻辑和垄断性的资本逻辑下，我们赚钱是越多越好，所以他背后的逻辑一定是宰割的逻辑赚钱的。

　　正方：没说还行还行，没说还行，基本上没出没有没错，还是说出了，但是这个利的话。