反方二辩：警方，女士优先，这一点没有争议。而且，贵方也承认女性是弱势群体，对吧？贵方既然觉得女性是弱势群体，那女性今天所得到的权益，是因为社会给予的。如果女性可以通过自己的能力去获得应有的权益，那为什么还说女性是弱势的呢？

　　再问一下，残疾人在某些方面是弱势的，比如盲人在路上看不到东西，需要被保护。那女性在获得权益方面也是弱势的，她们通过自己的努力去争取，可为什么还是弱势呢？还有，在学校实践中，这样做就可以吗？

　　打个比方，我是一个地主，有一个农民，我应该给予他水和食物，但我把心里所求的量好了。你方说发现了，我们要找到性别平等的真正意义，一直强调思想上知道这个事情没有任何意义。

　　还有，假设有一个91分的人，我是一个选拔审判官，今天我选择这个91分的人，作为我们工作优先的选择权是谁给予的呢？不对，所以今天优先选择的权利是由我给予的。在女性这个话题上讲，首先是社会给予的，因为我们倡导这样。

　　正方一辩：（此处应等待正方一辩作答，但原文未给出作答内容，按照要求仅处理到此处）

　　我方认为，主席优先是一种以女性为主体的理论。例如在餐厅点菜时，主席优先让女性查看菜单，这是一种性别平等的体现，即每个人不论性别，在同等条件下都能平等地参与政治、经济、文化、社会发展活动，并共同努力。

　　我方认为，要实现性别平等，要改变思想，抛开那种靠他人给予而冷漠获取利益的思想，并广泛传播。对于女士优先是否有利于女性群体，要看其是否有助于上述思想的传播。

　　我方认为，众多的行为保护是对女性群体的弱化。2018年英国的一项针对中国民众的调查，探讨了女权主义、传统礼仪和性别尊崇等的态度，调查结果显示，女士优先是中庸主义的一种传统礼仪，可见女士优先本质上无法脱离与他人的从属行为逻辑。而男性作为保护者，女性作为被保护者，这可被称之为善意的或隐性的性别歧视，其本质依旧是将女性作为天生的弱势主体。

　　我方发现，女性权力一直是由抗争得来的。在文学、艺术和哲学等领域，女性也取得了重大成就，奠定了女性解放运动的基础。上个世纪美国女权运动通过示威游行、办公和法律诉讼的方式，通过斗争取得了应得的权益。历史的发展表明，女性本身是一个拥有抗争能力以取得权利的群体，而以性别为叙事前提，是具有社会主义特征的，本质是一种矮化女性，是一种温柔的偏见，其本质难以称之为平等。

　　其次，我方认为女性优先的态度难以解决诸多问题。无论是女性在就业时因为性别被淘汰，还是一些严重的教师职业重男轻女的现象，都是女性价值被低估所带来的困难问题。在男权社会中，男权的霸权在于由男性来定义女性，而我们当下对女性价值的评判，恰恰来自于一种和美丽紧密相关的价值。其实这隐藏着性别斗争，但很少有人意识到。就像在乘风破浪的姐姐中独占三城六度的王心凌，也是被包裹在本真、青春的记忆和女性的叙事中，可见一味强调性别，反而难以重视到女性所创造的真正价值。比利时心理学家在多个研究中证实，越采取保护照顾女性态度的行为，女性就越会产生自我怀疑，从而强化女性弱者的认知，更多壁垒就存在于女性自己的认知上，这就削弱了女性的社会竞争力。如果我们一味强调性别结构，更是如此。

　　正方二辩：这个论点就是，比如说在我方构建的情境下，在快乐会优先让女性通过我们这个公共区间，所以当今社会是存在这种优先情况的。在一些事务中，我方发现这个社会能够完全做到这种方式的点，那我方就在这个价值判断下，会将一些诸如“老弱病残孕”中的“女”单独拿出来讨论女士优先相关的情况。我首先要针对这个政策方面的影响进行提问。

　　那么有关这个政策和制度上的问题，我们都需要理论支撑。我想问你，如果要你先拆解我现在给你讲的这个例子，就是他们因为客观因素，没有办法在正常的市场中进行销售，所以银行没有一个准确的定义，你方只是过度依赖网络的影响、社会的概念。社会实体指的是社会生产过程中的力量、权利、教育、再分配等过程中的学问，因为社会事务从来不是一个效果就能涵盖的，就是赋予别人能够得到的，就是约束别人能够得到利益的人。

　　我给你举个例子，中国企业的领导中女性占比14%，而男性占比76%。我们认为这个政策是为了保持女性在性别均衡上的稳定感等因素，也就是保持女性能达到100%。如果女性从百分百满足企业要求，能够忘却基本的性别差异，而男性即使满足60%要求，他们一定会升级或者确认对该服务有数据，但医院指出尽管你的性质都很少好，那对消费过程不同阶段所跟所登请的数据表，女方的申请是相异的，往往比男子管家会更好，一人就全种性节之能会占在所里，绝对化到自己女性，恰恰不是因为女性弱势他们做不到，而像是因为他们没有去申报而已，如果他们申报了，他们会比男性做的更好，是他们抗争摆脱弱势举证首，所以你认为他们受到限制是女性已经获得品牌进行这个这个议论我告诉你，我发现女性是有力量的，她们有这样一体得到的理解，而不通过施舍去带来，所以因为当今社会的这个女性因为有力量，所以她可以不通过施舍的机会，通过自己的能力实现一个好的结果，所以就会觉得一个有力量的人还要被特殊对待，这不是本来就在弱化女性吗？我方没有逃避，因为我们愿意在生理方面有些方面。然后我忘记了这个这个，所以我方认为这个在分辨女孩子的时候，往往会得出不同的选择就是因为这个女孩的困难，所以我方认为它不是。

　　反方一辩：（此处等待反方一辩回答，但原文未给出回答内容）

　　辩题：vs 　　环节：反方二辩·小结

　　在我方看来，对方对于女性目前的理解过于简单。对方似乎觉得女性从来不能通过自身努力去获得应有的权利，只能依靠他人给予，然而这恰恰违背了女性在社会生命体中的平等性。

　　在文艺历史基础时代，文艺艺术和学术尚未建立理性解放的基础。而在美国民权运动中，民众通过示威游行、道德抗争和法律诉讼等方式进行斗争从而取得了应有利益，这是他们通过自身努力获取利益的例证。

　　还有一个问题，对方提到女性在当下一些企业、职场中表现差之类的情况，但事实并非如此。实际上女性觉得自己并非百分百适合某个岗位才去申报，可能只有60%的适合度就去申报了，但我们发现女性在申报通过率上远远高于男性。所以这就解释了为什么现在不是因为大家觉得女性不行、女性弱势，而仅仅是因为她们没有做错什么，她们很多事情做得更好，这就证明女性并非处于弱势地位。

　　另外，关于优先的问题，优先是由选择者给予的，社会要给予女性优先的待遇是有一定背景的。但优先必须是针对一个群体多出的部分而言。至于所谓的资源相关的事情，我已经讲得很明白了，就好比我们把水和食物都留给某人，但心里却瞧不起他，哪怕资源都给到他想要的供给里，可在心理上却没有把他当作平等的，没有给予他应有的尊重。

　　是这样的，女性优先是一种必须的状态。当然，比如说我设置了女性优先车间，在这种情况下，女士可以选择这个优先车间，也可以选择不优先的，这都是女士的自由。

　　同学们，我方认为女性有优先的权利，这是必须的。其次，对方对于弱势群体的定义是，能够通过自己的能力去满足一些需求，就是说当下不能做的，但可以通过自身努力去满足。

　　就像当兵导师这类情况，对方告诉我是因为女性不愿意去选择这些职位、这些工作。但是，现在社会现状是妇女地位较低，女性在领导中的比例是14.8%，远低于社会的30%。我没理解这个逻辑，即女性不愿意选择职位所以就不去选择工作，那么女性通过自身产生财富的途径是什么呢？我方没有听到对方的论证。

　　所以，对方问我女性其实不愿意选择这些渠道去创造财富，却没有给出女性可能产生的机遇是什么。那些女性被选择的机会少，但她们创造了财富，为什么不属于我们所说的平权女性呢？这两个问题，难道不应该问问对方吗？我觉得对方这两个问题根本不是问题。

　　正方四辩：你好。刚才我们看到，价格是通过价值来体现的。所以，同学，今天我想说，你唯一能用来佐证你方观点的例子，就是车厢在政策上的保障。所以你会发现，今天很多人在车里，你怎么看待这种情况呢？同学，你既然发现了这个现象，那你给我讲讲这其中的逻辑过程吧。结果你刚刚给我的例子，永远都是一些小恩小惠的政策，告诉我这些政策可以让你做某些事，可以让你上课，说这样就提高了你的权利和能力。但其实不是这样的，同学你发现了吗？这种小恩小惠，其实并不能让你觉得地位有所提高。实际上，在老师和同学之间，这个东西一点都没有体现到男生上厕所这件事上。反而是当女性平权者认识到，今天女性在很多方面指向老师的问题时，比如说今天男性也面临同样的问题，你方打算怎么解决呢？你存在这样一个小漏洞呢，能不能就此提高你的论证呢？你把这个点和情形阐述清楚。所以说，你今天一定要有相应的制度，就是一些小恩小惠对于性别方面的，提前告诉他们说今天我要提高人的地位。并且，你方现在对于社会群体力量和权利的阐释是什么呢？就是你方告诉我你这个权利的说法，把直播间（此处表述不明，按原文保留），那么我觉得这个基本上就是自己的用法的百分之六（此处表述不明，按原文保留）。

　　反方四辩：（此处没有反方四辩的回应内容，按原文情况呈现）

　　正方三辩：在盘问环节，我想先问反方。如果1米8的要3与5807米6131米6这个优先权（此处表述不清，不太理解确切含义），从具体的情况来看，如果我和1米6的3D（这里表述不明）发生基础织（疑似“机制”）进行不合理的看待，这是不合理的。那对于1米6的人来说，要处理这种情况，就会面临一些问题。如果明天你让自己失去了自我学习的机会，没有了自己的空间，没有任何东西，那你会怎样呢？你方跟我说的内容，你没说清楚，我觉得你说的并不代表什么，也没有用啊，不代表最终你直接用能力就真的可以达到自己的成就等问题吧。你方认为自己有能力达到某种地位，但是实际上并没有达到，这是为什么呢？这中间存在什么关系呢？

　　今天我不明白，为什么你要做我施者（疑似“使者”或者“施舍者”，语义不明），你要知道我的平台啊，我的施者（同前），所以你为什么要中间给我这个权利呢？我们可能都不会接受这种情况，这对你来说也很难吧。因为现在所有的能力和身体素质装备（此处表述奇怪，可能有误）都得到了，所以可以说今天我们不亲自到职场上班就不知道对这个社会价值怎么样，你没有其他途径，就比如说女性的素质为什么有价值，所以你不能跟我说今天我得不到什么，就说你可以先否定然后再限制我，因为你方权利没有被看到，你们觉得女性婚姻中的这些权利你们就优先得到，如我要拿到你方第一个问题的要点，你不能告诉我，今天我你是优先因为会让难以得到任何会有这样的答案，你得不到任何答案问题啊，没关系。

　　你方第一个问题，第一个你们第二天告诉我，今天我们是你的优先，可以让你们有自己的感觉，自己的状态。你方第一个问题，第一个问题们，第二你告诉我，今天我们自你的优先可以让你们有自己的感觉，你至于让别人更尊重你自己，同样是一种被尊重的感觉。就是说，您使用的这个女士优先权利可以让女士在经济和权利方面获得一些权利。但从客观条理来看会达到的状态是女性自身的能力，相反你看女权的时候，我关注一个就要说女神（语义不明），人家在研究两个女性和我们越来越采取保护女性的态度，你因为越来越多的自我怀疑。

　　下面是我方的观点，你对弱者的非方（语义不明）是从引导的那一方就听到你应该受信任，所以你方都能主责（语义不明），显然我方提出你方错了。你方告诉我说你是有能力的成就等，然后但是依然属于一个你（语义不明），每一方也看到了，你是有很多隐藏的能力，所以我问你，你赶紧不要或者抓住机会，所以你方这边，我说你这没有数据，没有数据支撑，结果呢有数据跟你对冲往下发展。所以你方刚才说哪个人没有数据，数据之商（语义不明），结果呢有数据跟你对冲，往下发展。明天你天天说今天看到今天社会层面就是上层，上层那个女士很少，所以就觉得女士没有生孩子，我问你今天女士从她选择这个在家这件事上有什么错呢？我不认为有错。要有愿望提前就她的去说，为什么在她的范围之内她一定要努力呢？她为什么要做这一个实践去获得她的努力，这是犯罪基础（语义不明）的这样的你有力量，那她为什么会从上面进行呢？