谢谢主席，问候在场各位。

　　当前，随着影视行业的发展，小说被翻拍成电视剧成为一种趋势，其中包括网络小说和传统文学作品。之所以希望将小说改编为影视，是因为小说具有独特的魅力和价值。“更应”是指我们在创作影视作品之前应抱有怎样的态度去制作影视作品，这是最能为受众所服务的，受众的看法决定其成败与兴亡，或者说受众的喜爱也是影视作品创作的目的。基于此，我方的判准为怎样的态度更能得到社会大众的接受和认可。

　　第一，还原原著能保持文学作品的完整度，扩大小说的影响力。被改编成影视作品的小说通常具有独特的价值与魅力，还原原著有助于保持作品的语言风格，更好地传递小说的内核与主旨，使原本被认同的小说让更多人看到。

　　例如，电视剧《人世间》改编自梁晓声的同名小说，电视剧将小说中20世纪60年代末至21世纪初中国社会的巨大变迁通过影视化手法进行呈现，对书中场景、剧情、人物等进行还原，斩获了包括金鹰奖、飞天奖、白玉兰奖等奖项。当创作者抱着还原原著的态度进行影视作品创作时，创作者会更加认真钻研，更能还原小说的精神内核，以保证作品的质量。

　　例如名著《红楼梦》，87版《红楼梦》的演员们经过长时间的训练和对原著的研读，使他们更加深入地理解角色的性格特点，编剧也对原著进行了还原，87版《红楼梦》成为经典，在全国上下掀起了红学的热潮，对弘扬中华传统文化起到了积极的推动作用。而电影《红楼梦》对原著剧情进行了改编，将其改编为青春伤逝文学，林黛玉形容成离经叛道，薛宝钗形容成同归蹈矩，这一形容与原著形象极不相符，因此电影《红楼梦》被大众所批评。

　　所以，还原原著更能符合原著读者的期待。目前被改编成为影视的小说都拥有庞大的粉丝群体，当小说被改编成为影视时，读者更加希望看到熟悉的世界和人物，喜欢的故事以更加立体、有深度的形式呈现，如果这些要素因改编而缺失，只会引起反感，作品也会被评价为内容注水，失去市场。

　　例如《那个不为人知的故事》电影化后大量删减，导致故事支离破碎，逻辑不连贯，杨昭和陈铭生故事发展的关键情节缺失，人物塑造有偏差，杨昭被塑造成薄凉之人，形象与原著相差甚远，这部电影在首日票房大爆之后，在第二日大跌71%。读者本是作品的首批受众和忠实的支持者，如果小说影视化能够得到他们的喜爱，相当于拥有一个现成的观众群体，他们会在社交媒体和社区平台分享自己的喜爱之情，进而吸引到更多原本不了解小说的观众，提升作品的整体声誉。相反，大量作品因读者不认可引发连锁评价，对影视化作品造成致命伤害而翻车。

　　综上，我方坚定认为，小说改编为影视更应还原原著。

　　反方四辩：我想请问一下对方一辩，您方对于改编创新的定义和还原原著的定义是什么呢？您方认为对于一个小说的主旨以及小说的三要素，并没有过多地进行添加，或者与原本小说没有相违背的情况就叫做还原。那您方对于改编创新是怎样的一个定义呢？

　　我方刚刚阐释的改编创新是在保留原著的基本精神和核心的同时，对故事情节、人物设定、表达方式上进行创新和拓展。这有利于小说在改编为影视作品的时候，能够有更大的经济效益。

　　比如《盗墓笔记》电影取得了显著的成功，该电影票房达到了10亿人民币。在改编过程中，导演对原著进行了适当的修改与调整，对于电影的叙事、写作、视觉效果等方面，您又该怎么解释呢？

　　但是《盗墓笔记》有一部分是非常成功的，因为它还原了原著，对原本的剧情、主要的情节线进行了保留；而有一部是不成功的，因为它对剧情进行了较大的更改。同样的一部小说，我们抱有不同的态度，得到的结果也是不同的。那我想问一下，10亿的票房算不算成功呢？

　　其实票房高并不代表成功，就像有的电影第一天有600多万票房，但第二天就骤降71%，到第二天只有17%的票房，而且在第一天结束之后，网上对这部电影也是差评不断，所以您方不能单纯用票房判断哪一部成功与否、被大众的接受程度。

　　再如《甄嬛传》改编自流潋紫的同名小说，这部电视剧在2012年首播就取得了巨大的成功，它不仅获得了观众的高度评价，还实现了商业价值，成为了网络文学改编成电视剧的典范。您对此如何解释呢？

　　正方一辩：您刚提到了《甄嬛传》这个例子，网上的资料显示，《甄嬛传》对小说进行了还原，将里面主要的情节线以及历史背景都进行了很好的还原，所以它是一个成功的影视化作品。

　　反方四辩：可《甄嬛传》电视剧的故事背景设定在清朝雍正时期，原著小说则是一个架空的大周的背景。如果您方认为这是一种创新的话，那它就是建立在原著世界观之上的另外一个新的故事，与小说原本不符。而且甄嬛的身份在原著中是吏部侍郎之女，在电视剧中改为绍兴之女，年龄也同时被改为17岁入宫，您又该如何解释呢？这算不算一种概念创新？

　　我不是说今天改一点点背景、改一点点人物就叫改编创新，我们现在讨论的是应更还原原著还是更应改编创新，这之间是有一个度的，还原原著的占比是多少，改编创新的占比是多少，您方可以举出一个具体的例子来告诉我，包括背景及人物设定、剧情改动、人物关系、感情线调整、价值观主题表达等方面。

　　谢谢主席，各位晚上好。

　　小说是通过人物塑造、情节与环境描述来表现社会生活的一种叙事性文学体裁，影视是通过荧幕放映来实现视觉、听觉综合观赏的艺术形式。小说改编为影视，这一过程不仅涉及媒介的转换，更是一种艺术形式的再创造。原著是指将原著的核心内容、精神内涵以及艺术风格尽可能完整地保留和呈现在改编作品中；改编创新是指在原著的基础上，通过改变其表现形式或用途，创造出具有独创性的新作品的过程。

　　首先，小说影视化更注重改编创新可以使受众群体更广泛。影视作品的受众群体相对小说更为广泛，包括不同年龄、性别、文化背景的人群。改编创新能够使作品更加贴近大众审美和口味，吸引更多观众。例如《大圣归来》将孙悟空从一只猴子设计成了一位拥有人类特征的英雄形象，使其更具亲和力和现代感。在保留原著情感内核的同时，注入了更多观众的思考与感悟，通过深度解读和独特视角，吸引了包括儿童和成年人在内的更广泛观众群体，使得电影能够在激烈竞争的电影市场中脱颖而出。电影创作者在改编过程中，不仅注重形式的创新，更注重内容的深度挖掘，通过优秀的故事创意和卓越的技术技巧，从而打造出真正让更多观众喜好的作品，最终总票房达9.56亿人民币。

　　其次，改编创新能够丰富小说内核。根据时代背景、观众喜好等因素，通过调整小说背景、剧情走向、深化人物内心世界等方式，对原著进行适当的调整和创新。这种再创造不仅能使作品更加符合现代审美，还能使小说内容更加丰富多彩。例如电视剧《甄嬛传》，原著小说《后宫·甄嬛传》设定在一个架空的朝代大周，人物和情节均较为虚构，而电视剧则将背景改为了清朝，并将皇帝设定为雍正皇帝，且从人物性格、剧情、人物关系与感情线进行多方面的创新和调整，使得剧情更加紧凑，角色更加真实可信，人物形象更加立体，主题表达更加深刻。这些改编不仅提升了电视剧的艺术价值，也赢得了观众的喜爱，视频播放量超过116亿次。

　　最后，小说改编更注重创新能够更好地适应市场需求和符合时代潮流。在当今时代发展迅速、生活节奏加快的背景下，观众越来越倾向于选择短小精悍、节奏明快的网剧，高质量剧情的作品在众多影视作品中脱颖而出，具有创新性和差异化的作品更受青睐。电视剧《繁花》在保留原著精髓的同时，将时间背景更加集中地聚焦于20世纪90年代，对人物进行重新塑造与取舍，以及导演独特的电影语境拍摄手法，为电视剧带来了全新的观影体验。在观看过程中，观众不仅可以感受到历史的厚重和人生的百味，还可以思考爱情、友情、亲情等永恒的话题。在上线三周内播放量就达到了8亿。

　　综上，小说改编为影视，更注重改编创新，可以提升收视率与票房收入，增加经济效益，推动整个产业发展。谢谢主席。

　　正方四辩：感谢反方一辩。下面我将进行质询。

　　第一个问题，您会觉得改编创新更加注重形式还是内涵？

　　反方一辩：当然是注重内涵。

　　正方四辩：可是我听到您的一辩稿里面说，您觉得改编创新是改变了形式与用途，这要怎么解释您的口径跳动？

　　反方一辩：这是一致的呀。

　　正方四辩：为什么是一致的？形式和内涵是两个不同的方面。形式与内涵是两个不同的方面，但是难道改编创新只注重于形式或者是内涵吗？

　　反方一辩：我的一辩稿也是两个都要注重。

　　正方四辩：嗯，好的，那么我想问一下，您觉得把文字的叙述转化为镜头的语言，这算不算是改编创新？

　　反方一辩：当然算。

　　正方四辩：好的，那么这样的话，所有的改编成为影视的小说都是有改编创新的，因为它们已经把文字转化为镜头语言，您刚这是在打什么呢？那您还想让我论证什么？所有我刚想说的是所有的小说改编成为影视，它一定会经过一定程度上的一些更改，但是更改不意味着就是创新，创新我们要看到内涵上的一些延伸。

　　正方四辩：那么我方问您第二个问题，您方今天的判准是什么？我们要明确下来，我说改编这一行为在市场上本来就是一个具有改编创新性性质的行为。所以您的意思就是说，所有改编成为影视的小说都是改编创新？所以，我们就要讨论，在这一改编创新的行为之下，更注重改编创新，还是还原原著？

　　正方四辩：那您回答我第二个问题，您方的判准是什么？是改编创新还是还原原著，哪方能够带来更好的经济效益？

　　反方一辩：好的经济效益。

　　正方四辩：那您觉得一个为了流量而去对这个剧情进行魔改的一个作品，需要告诉观众吗？这是不是我们该支持的一个态度？

　　反方一辩：可以再重复一遍吗？你那边有回音，我有点听不见。

　　正方四辩：哦，不好意思，改编创新不等于乱改。我问您的是，如果有一个作品，它只追求经济效应，它的这个剧情信息大幅度的改编，这是您方今天所倡导的嘛，但是它获得了很高的经济效益。

　　反方一辩：就看它魔改的影响是好还是坏。

　　正方四辩：魔改为什么会有好的影响？

　　正方四辩：好了，这就是我方刚才进行的质询。不好意思，刚才表述有误啊，我们说的应该是改编创新的好与坏。所以这里我方我们两方的分析就是我们我方觉得要符合大众的心理期待，那才是文艺作品应该有的意义，而您方告诉我，今天咱们文艺作品改编为这个影视，只要需要追求经济效益，那么我期待您方后面论证，为什么这个是更加重要的经济。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，您方刚刚提到小说改编为影视作品存在形式上的改变，我方并不否认不能进行改变创新，但我们应围绕辩题中的“更”字来论证。其实，大量的改变就好比在苹果树上嫁接梨树的枝条，反而变得不伦不类。

　　其次，您方刚提到小说改编为影视要保留小说原本的基本核心，那一部小说的基本核心包含哪些呢？人物形象的刻画、情节的演绎、良好价值观的体现都是其基本核心。但您刚刚说把小说改编为影视，所谓的改编只是让人物形象更加立体了，这就好比只是让苹果树变得更加茂盛了，这并不算是改变创新。

　　所以，我们坚定认为，小说改编为影视更应还原原著。还原原著不仅是对原著作者的尊重，更是对文学作品的深度挖掘和传承，更能够得到原著粉的喜爱。原著粉是作品的首批受众和忠实支持者，他们对小说内容已经有了深刻的理解和情感投入。影视化的小说往往原本就是热门小说，拥有庞大的粉丝基础，例如《哈利·波特》《盗墓笔记》等。所以小说影视化更还原原著才能获得原著粉的喜爱，这相当于获得了一个现成且庞大的观众群体，能够让影视作品在初期宣传和播放阶段提供热度和话题，并获得良好的风评，吸引更多观众。

　　如果不被原著粉认可，就可能会引发负面的评价，例如影视剧《以爱为营》改自小说《错撩》，然而改编后的电视剧播出后，服化道显得土气，女主的造型被吐槽，导演的运镜也被批评，最重要的是大量改编后的故事剧情未能凸显出主角的独立、优秀，改编得不伦不类，豆瓣评分仅4.3，而原著则展现了主角的坚韧与独立。诸如此类的例子不胜枚举。

　　可见，大量的改变就会导致影视作品关注度降低或风评较差，而这对影视作品来说恰恰是最致命的。所以我方坚定认为小说改编为影视更应还原原著。谢谢。

　　谢谢主席。首先，对于影视来说，最高的经济效益就是符合人民期待。刚才正方所举的例子，正方并没有向我方举出其举证的百分比，这一点正方需要向我方给出。

　　然后，甄嬛传并不属于还原原著。因为它的整个故事背景、人物以及一些故事情节全部都改变了，所以这应该属于我方观点，即属于改编创新。

　　首先我们要明确，优秀的影视改编不是复制品，而是拥有自己灵魂的再创作，能够为原著带来新的经济文化价值，这是定义。

　　就国内来看，1987年《红楼梦》在情节上有所改变创新。例如，在文字中是新的天时病子，但在剧中先表明死亡蹊跷，一个剧章文学研究者发现了被朝文公布的预定却环节公之于众，揭示了新的真相。这种改变有助于观众更全面地理解人物形象及情节的梳理。

　　从国外看，电影《哈利·波特》在改编过程中，电影制作团队对原著进行了多方面的创新和调整，以适应电影这个艺术形式。例如云中舞会时，原著中裙子是蓝色的，而电影中赫敏穿的是一条红色裙子，其作者J.K.罗琳为了更好地表现赫敏的性格，这就体现了我方改变创新能够丰富小说内涵的观点。

　　我方再提《繁花》，《繁花》成功带动了原著小说的热销。上海文艺出版社40万册的《繁花》债去续（此处可能表述有误，推测为再版或加印之类的意思）上线后不到20天就卖出30万册。在另一方面，《繁花》电影在上映首日只取得了970万人民币的票房，在上映以后，该片的所谓票房更是达到6600万人民币，刷新了国产动画片的（此处“三六”表述不清，可能是记录之类的意思）。

　　我方坚定认为……

　　辩题：小说改编为影视更应还原原著vs小说改编为影视更应改编创新 　　环节：正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方二辩： 　　感谢反方二辩。接下来进入对辩环节。本环节双方二辩各有1分30秒，双方交替进行，由反方先开始发言。

　　首先，您方立场为更应改编创新，这个“更”字应该体现在何处呢？是不是可以理解为影视作品中一半以上都是改编的呢？像您方所指的《甄嬛传》的例子，您说背景、人物、情节都有一些改变，这个“一些”又是多少呢？包括您的论点当中也有说要对小说进行适当的改编，这个“适当”又是多少呢？首先您方需要论证的，我方首先要论证的是应改编创新它所带来的影响及经济效益。所以您方并没有回答我们更应该改编创新这个“更”字的定义是什么。您说更体现在更加贴合观众需求，那所以它的改变是更多的吗？是不是一半以上都是改变了呢？不不不，今天我们讨论的并不是这个角度。那您方认为我方应该从何种角度来进行论证呢？今天我们应该讨论改编和还原，哪个更契合市场观众的需求和市场影响。观众需求和市场影响，那么还原原著也可以做到这一点。我方需要您方论证说改编创新为什么更适应。况且说小说改编为影视，是因为小说原本就有热度，也就是被大众所喜爱，拥有粉丝基础，那它原本的价值观本就不会歪门邪道，也就是对于它的背景、人物、情节、价值观都没有必要改动。那么为什么制片人以及大众还是要特意去看这种改编创新后的影视作品呢？嗯，那我给你们举一个例子吧，《让子弹飞》这部电影改编自《夜谭十记》，虽然原著小说较为冷门，但电影的成功使其走红，也让观众重新认识到了这部小说。因为这部影片改变了人物背景结局，它算不算是大量的改变呢？那么改编的人物背景和结局，这在原书当中的情节占的是多少呢？或者说我方这样跟您说吧，原书被改编为影视作品，如果原书的价值观正确，或者它的热度高，原书的糟粕就少，您方所说的改变是为了去其糟粕，那改动小、大的框架没有动，是不是算更还原原著呢？

　　正方时间到。

　　反方二辩： 　　首先我方今天认为我们今天不需要论证百分比，这个点是正方提出来的，应该由正方来论证。

　　时间到。下面进入质询环节，由双方三辩指定对方任意辩手回答，中途可以换人。首先有请正方三辩盘问反方辩手，时间为2分钟，有请。

　　正方三辩：我先问反方，你们所谓的改编创新是不是觉得只要小说里面的情节跟电影里面的情节有一点点变动、有一点点偏差，就叫做改编创新？这并不等同于在改编方面的共有元素。其实我们看一下，就是在保持元素的基本精神和核心元素的同时，对故事情节、思维定稿方式等进行（操作）。

　　正方三辩：我那个质询应该是单边计时吗？哦，我这边稿子上没有写，那我重新开始，你们可以从第一个问题开始回答吗？

　　正方三辩：好的，我重新问吧。反方觉得是不是有变动就叫做改编创新？这并不等于。好，不等于。所以反方觉得我们要不要通过占比来判断呢？如果不是的话，反方的判断标准是什么？

　　反方：首先，百分比问题是您方所提出来的，这并不是我方所需要论述的一个点。并且请您方向我方解释，您这百分比到底算多少，才算改变双结合还原元素？

　　正方三辩：那我这么问你吧，（人物）从以前穿的是绿裙子，到电视上变成了红裙子，你方觉得这样就叫做改编创新，那么剩下的那些其他部分是不是还原的部分比它多，这个时候可以称为还原主导吗？

　　反方：您只是举了一个事例，这是以偏概全的。

　　正方三辩：至少这个例子你承认了，我们就可以推出来，其他的都是这样，你不能因为一点点改变就叫做是改编创新，我们要看的是它的精神内涵。

　　正方三辩：第二件事情，你方是不是觉得从文字变成镜头，也叫做改编创新？

　　反方：这怎么不算呢？这是改变它的形式。

　　正方三辩：你给我举，有哪个东西不是从文字变成镜头的小说改编成影视的作品？这是一种单位行为，我们不管是还原元素，还是说改编创新，它都是在基于它转化为影视作品之后才进行的一种操作，这是一种行为，而非一种形式。所以你告诉我的是，它只要改编了之后，就叫做创新了，其实这两个改变是不一样的，那如果要这么聊的话，我就觉得我们讨论所有影视作品都是创新的，那讨论这个东西有什么意义？

　　正方三辩：来接着问你方的论题，你方告诉我们说它改变了之后，能迎合这个群体，让受众群体更广泛，符合时代的审美，是不是？你方预设了一个前提，叫做小说里边的那个设定现实不符合时代，你打不打算论证这件事情？

　　正方三辩：好，电视剧《甄嬛传》，电视剧将原著（进行改编），我们要你举一个个例，这个通过个例能论证出来的，能不能，从逻辑上告诉我们，现在的小说它改编出来之后，以前那个小说原著都是不符合时代的。

　　反方：那照您方这么说的话，如果我们不举例，那我们该如何探讨了，这个我们今天讨论这个辩题的意义又何在呢？

　　正方三辩：所以我的意思是，你方没有办法完成论证，你们只能取个例来告诉我说有的东西不符合，我们要改，但问题是也有符合的东西啊，所以它改不改并不取决于你方的态度，而取决于这个书本身。

　　正方三辩：那我进一步来问，我想知道原著本身喜不喜欢这个东西被改变？不管怎么改变，它不管怎么改变，都会引起一部分人的反感，我们今天是要符合的是大众时代需求，符合的是时代潮流。我现在就问你原著本身这一部分人，你告诉我这一部分人他是改编了之后更喜欢，还是不改变之后更喜欢？

　　反方：有部分会，有部分不会。

　　正方三辩：好，所以说在《那个不为人知的故事》里面，杨明生是一个积极向上的激动民警，他在电视剧里面改成了一个窝囊废的形象，就想问你，哪部分人会喜欢这样的改编？原著里面（的设定）。那所以你看我们刚刚讲的第二件事情是对原著粉来说，不改变是对他们更好的回答，对他们的理解。

　　反方三辩：感谢正方三辩。接下来我将进行质询，时间为2分钟。

　　首先，你方提到书本不认可就会引发负面评价，那能否请你们举一个能让书本十全十美认可的例子呢？

　　不好意思，首先不可能有任何一个从小说改编为影视的作品是十全十美的。那你方要如何论证呢？打断一下，那你方又如何论证书本不认可就会引发负面评价呢？不管怎样，你方也承认事情都是有两面性的吧。

　　在我方的申论当中，已经提到书粉对于影视宣传的作用，以及他们原本的观众支持作用，这是不容否认的。

　　随着时代和科技的发展，观众的审美需求、观看习惯也在不断变化。受众从原来的书粉扩展到了更大范围的群体，这时候我们就不应该只着眼于原著书粉了。当然，观众也包括书粉。

　　今天我再举个例子，2024年小说读者有5.37亿，而电视剧影视的观影人数高达10.74亿。再提到之前的例子，《甄嬛传》，它的原著读者并没有多少，但这是一部破纪录的影视作品，改编之后受到了大部分人的关注。你方一直举《甄嬛传》的例子，是没有其他例子可用吗？况且你方从何种数据上能说明《甄嬛传》的原著支持者很少呢？

　　打断一下，再举第二个例子，汤唯和吴秀波的那部《北京遇上西雅图之不二情书》之后被嘲讽，而《诗词大会》却实实在在地带动了古诗词的热度，还让原本不温不火的《查令十字街84号》大卖了一把。那么这本书改编为影视后，它改变了多少呢？我方想说的是，你方一直在举例子来论证，但例子的多少并不能够决定大的趋向，除非统计完所有被改编后的影视作品的数据，这显然不现实。所以我方只是从理论上来反驳你方，请回答我，对此你怎么看？

　　我方刚刚所说的就是我的看法。再举个例子，《让子弹飞》这部电影改编自南派三叔的小说，虽然原著小说非常冷门，但电影的成功让小说也走红了，对此你方怎么看？

　　辩题为：小说改编为影视更应还原原著vs小说改编为影视更应改编创新 　　环节为：战术指导

　　以下是经过处理的内容：

　　感谢反方三辩。下面进入4分钟的战术指导环节。

　　在这个环节中，双活教练是可行的。昨天我们也进行了战术指导。在这个环节里，可以停下来去找自己的教练沟通。我们以前打比赛时没有教练，和有教练的队伍相比，我们就像一群可怜的孩子。

　　小文，这句你该上帮一下，好吗？可以呀。比赛打得很艰难。有时候我感觉手机有点卡，不知道是不是同学弄了手机，感觉手机很重，操作不灵活，也不流畅。

　　时间到。下面有请正方三辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　感谢双方三辩的精彩发言，下面有请反方三辩进行质询小结，时间同样为1分30秒。

　　时间到，下面请正方三辩进行质询小结，时间为1分30秒，有请。

　　好，各位。若要举例子，我们可以提供。例如《美人为馅》，它把一部悬疑刑侦剧改成了爱情剧，把主人公从一名缉毒民警改成了窝囊废形象；《你的微笑很美》从电竞小说变成男女主谈恋爱的剧。我们还能列举大量改编后失败的例子，所以仅举例子无法完成今日的论证，你们要从机制上告诉我，改编后更有可能成功，而我们要阐述还原原著有利于电影，我们从机制上进行论证，这是其一。

　　其二，对于原著粉，我们并非要求让所有原著粉都满意。我们发现一个现象，当我看过一部小说，然后得知这部小说即将被改编成电影时，在观看电影时必然会期待看到小说中的影子、情节、潇洒的人物，看到小说中刻画的内容呈现在屏幕上，这是原著粉所期待的。而反方要是改变了这些部分，必然会得罪这部分原著粉。其危害在于，他们在发表评价时，也会影响其他观众，而且原著粉本身就是占比很大的人群。所以，在这一方面，一定要迎合原著粉的口味，这样才能迎合大众的口味，而非如反方所说，将小说中不符合时代的部分改成符合时代的就叫做符合大众口味了，毕竟这只是小说。

　　也有符合大众口味的小说。感谢正方三辩的精彩发言。下面由反方三辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　首先，对方阐述还原原著能传递原著的精神内核，那我想问，改编创新难道就不能吗？我们已经说过，改编创新是在尊重原著精神内核的基础上进行的，又怎会不能体现和传递精神内核呢？

　　其次，对方一直在强调原著读者，难道今天只有原著读者在观看影视改编作品吗？我们肯定要面向更广泛的受众。更宽泛地说，截至2024年，小说读者有5.7037亿，而电视剧观影人数高达10.74亿。

　　第三，对方一直说不能用个例论证，我们今天讨论一个辩题，不就是应该用例子来阐述背后的事情吗？如果一直不用例子，不就是在阐述空中楼阁吗？

　　我方再举一个例子，《开端》改编自晋江文学城的同名小说，其独特的题材和故事情节获得了极高的播放量和关注度，成为2022年的黑马作品。它在腾讯视频的播放量高达20亿次，评分高达8.0分，成为现象级网剧，它采用了无限流的叙事结构，将无限流创新手法融合了悬疑、探案、心理分析等元素，展现当代青年的担当精神和人性光辉。

　　辩题：小说改编为影视更应还原原著vs小说改编为影视更应改编创新 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我先跟你方确认一下改变创新，你方是不是觉得在原著里面那个甄嬛，她从左脚跨出门的时候，用的是左脚，到荧幕上变成了从右脚跨出，这个就叫做改变创新，因为它有改变？我方认为，这个例子类比不到我们今天所要谈的问题。其实你不敢回答这个东西，因为你发现有一点细节上的变动，你就代表说它就是更改变创新的这个语境啊。我就着你例子来问，你告诉我说大圣归来符合现代亲和力，符合现代感，可是当时那个年代动画片，大家都觉得动画片的印象是粗制滥造的，而大圣归来这部动画片加入了很多细节的特效，在影视的视觉上面做到了不凡，这才是它火的原因。你告诉我这个呢？精神内核有改变吗？或者说这跟他那个人物形象从一个猴子变成人有什么关系啊？《后宫·甄嬛传》把后宫的主题升华到了反对封建礼教的高度，强调了每个宫中女子都是可怜之人。这样的主题升华使得剧集能够更深入地探讨女性意识觉醒的主题，并且避免了过度依赖现代思维的逻辑漏洞。那我想请问对方，这难道不算改革创新吗？至少你刚才前场讲的是它把那个背景改了一下，从一个虚拟的背景变成这个现在我们现实的背景，这个我方觉得是不算改变创新的，那你说上升了另外一个高度，其实书中也有体现。那我继续来问，你告诉我说原著粉它占比不大，或者说你光论证叫做他有10亿的观众，只有5亿读过这本书，所以你方觉得一个影视群体里面，你有50%的人都把他得罪了，都让他不想看这部电影了，你方觉得这个是对这部电影好的吗？首先，我们并没有说改变之后就会得罪到5.37亿人。太好了，所以以前这个人是一个缉毒警察，你把它改成一个窝囊废的形象，你告诉我看过这部原著的5.37亿人，他怎么去看这部电影？我想先对对方说，《甄嬛传》这部电视剧它怎么改变？它从背景、人物设定、剧情也改动了，人物关系改动了，感情线也调整了，价值观和主题表达的侧重点也改变啊，这到底难道真的不算改变创新吗？我们要看的是它在精神内核上面的改变，而不是说有一点点变动。而第二件事情是我方一直在告诉你，你不能举一堆事例改变成功的案例来给我论证，说改变更应该改变创新，因为我方也可以给你举一堆改变失败的案例，而且刚才我也举过了，所以我问你，你方有没有在机制上面的论证，告诉我说这些例子它背后的内核，或者说这些例子你能归纳出来一个机制，它是改变创新之后是更好。按照今天的说法，您方也是举了改变失败的例子啊。我方一直在告诉您的是，比如说我们还原原著，我们可以得到读者的喜爱，在还原原著，我们可以得到故事的一个完整度，我们可以更好地传播，这就是我们想告诉您的，而不是我方一直给你举的是我还原成功的例子，我创新失败的例子，而我方看来您可以在举创新失败的例子，但没有给出我一个具体的机制。好，我觉得我们现在需要达到第一个共识，难道改编创新我们就是在不尊重原著的前提下，难道我们就不尊重原著了吗？我们达到第一个共识是，不管是改编还是改编原著，都要在尊重原著内核的情况下来讲，难道不是吗？我方一辩举的那个把《红楼梦》里面的那个林黛玉改成一个小人的形象，说她是唯利是图修大观园，是的，前期是攀来的。我方觉得这种改变其实就不尊重原著，所以有一部分改变这种情况，可能承认它其实是不尊重的。对啊，所以这是几个个别案例。还有就是改变创新。这样的一个情况下，我对于这个人物的一个性格做出了再次的表述，比如说我在《西游记》里面，唐僧在女儿国的形象被就是它体现了他的一个动人心性的一个部分，可是这个东西它的原著中就有体现，所以我方认为这是属于还原原著，因为它对于原著的这种形象做出了一些展现，那在您方看来什么东西，如果它是基于原著，没有就是说精神内容上的改变，那么怎么样才叫做创新？首先提问一个问题，其实我们把小说改成为影视，为的是什么目的？在我方看来，是为了把小说中好的价值观传递到大众中去，难道我们要传达好的价值观？难道不是共识性问题吗？我们刚才不是已经达成共识了吗？你的意思说改变创新就坏的价值观了？不是，我是说你改变创新，你至少要有价值上的一个延伸，而你完全基于原著的一个内核，那难道往往叫还原原著吗？那今天有很多，这有很多例子啊，就说刚才我们一起要讨论这个《甄嬛传》吧，那么它改编为剧集之后，它原著《甄嬛传》的宫廷原著后宫《甄嬛传》是产品是吧？后宫《甄嬛传》不是吧？后宫《甄嬛传》它的宫斗是非常不好的，这里是为了传达一个正确的导向吗？它改变之后是为了传达身份在长相吗？我建议你们现在从这个《甄嬛传》的例子中提炼出来一个机制，就是你方觉得是因为《甄嬛传》它原本那个小说的这个理念太过落后了吗？还是什么样的原因导致它的改变会成功，但你不能举一堆成功的例子来向我论证，来改变，更应该改变创新，或者都应该改变创新吗？您方的意思是说，改编创新成功的案例都是在原著不成功的基础下吗？难道我们现在更多改编创新不是给原著锦上添花的一个作用吗？既然原著锦上添花，那为什么可以说它是更改变、创新了呢？但《甄嬛传》说它的导演对它的宫斗，他的宫斗剧，他表达了其中的很多女子，很多古代女子都是其中的时代牺牲品啊。哎呀，你们这边要举例子，我给你举好了，《三生三世十里桃花》、《水浒传》、《孤芳不自赏》全都是改变失败的，比如我们现在在举，我举6个就15个例子，我们看谁举例子多吗？

　　反方： 　　正方时间到，正方可以继续发言。不好意思啊，首先我们今天我方认为，小说改编为影视，它的目的就是为了获得更长的经济效应啊，就是简单来说就是赚钱嘛，对吧？那怎样才能赚到钱呢？肯定就是符合当代的价值导向呀。我们当代的价值导向，且对于影视作品来说，最高的经济效益就是符合人民期待，而且我们要明确，优秀的改编不是复制品质，而是要有自己的一个再创作。能够为原著带来新的精神文化价值的生命力。如果我们按照原著走，那它不是个复制平方，那我为什么还要改编呢？来对方辩友在给我们论证一个百分比的问题，我想请问一下，在一个改变成电视剧的过程中，你们要怎么判断他到底是更注重改变创新还是还原原著呢？以及我们现在的社会生产它的小说经济效应无法满足，无法满足我们当今时代的需求，所以我们的影视，它从而需要一个更加直观的一种表达，从而我们就有影视这种效果。

　　谢谢主席。

　　首先，今天对方仅仅从百分比来与我们比较，而我们今天所讨论的辩题是两者相结合的情况，我们需要关注的是受众群体、时代以及市场。

　　其次，对方今天只用了一个个例，我们需要的是实际情况，否则就只是空中楼阁，毫无用处。而且您只是一味地指责我方没有实际依据无法支持论点，这太过理想化了。我也很奇怪，怎么就不能把内容表达出来呢？就像您今天所说的，您只关注到了《甄嬛传》，所以只关注到了原著粉，那您还关不关注受众瓶颈了呢？如果不关注，这就是捡了芝麻丢了西瓜。《甄嬛传》的原著内核在于宫斗，而改编之后，它上升到了对传统封建文化中女性所受桎梏的探讨，这难道不是对原著内核的一种升华吗？一部分改编是不尊重原著的，按照您方的观点，有一部分改编是尊重原著的，这是各打五十大板，对您方的论证并没有好处。

　　我方再给您举一个网剧的例子，比如《逃出大英博物馆》这部短剧，在改编创新方面做出了很多突破。例如拟人手法，将一盏从大英博物馆出逃的玉壶拟人化为一个活泼可爱、热爱祖国的女孩形象。这种拟人化的处理，不仅让观众对文物产生了更多的感情共鸣，还让故事更富有情感，更有利于观众接受。还有它的细节刻画，本剧通过对小玉壶脸上脏兮兮的妆容，隐喻博物馆中的中国文物没有玻璃保护，被许多游客接触的情况；小玉壶看到中国记者时说出“出去了，房间后惊讶地说，这么大个柜子，只坐两个人啊”，以隐晦的方式讲述自己在大英博物馆中的摆放位置。这些细节不仅丰富了剧情，还增加了观众对历史的感知和记忆。

　　在当今快速发展、日新月异的时代，我们对文学和影视的需求逐渐扩大。我们今天所说的创新，包括形式上的创新、内容上的创新，尊重原著的内核，并在原著内核上有更高层次的理解，这难道不是一种创新的表现吗？今天您方是不是在告诉我，只要尊重原著的内核，任何形式的创新都不用管呢？只有沉下心去领会原著的本质思想内核，了解群众最真实的精神需求，通过改编创新，才更有可能赢得市场的青睐，实现文学与影视的双赢。纵观成功之作，并非一味忠于原著，而是在其中寻找一种取舍之道，这更有利于弘扬和发展我国的传统文化，提升文化自信，增强民族自豪感。

　　以上就是我的总结陈词。

　　感谢反方四辩的精彩发言，最后有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　好，第一个问题，其实今天对方对于“改编创新”的定义一直都是不太清楚的。他们一开始告诉我，他们觉得改编创新是在形式上进行改变。那么这样引出一个问题，在他们看来，所有能够被改编成为影视作品的小说都是属于改编创新的范畴，这样的一个门槛也太低了吧？按照您方这样的说法，我作为一个制作人，我只要把这个小说拿出来改编，我就是改编创新，我完全可以打着这样的一个旗号，然后去创作出很多粗制滥造的作品，这就是您方想要看到的吗？

　　第二，对方后面给我一个说法，说他们的改编创新是要基于原著，是要去还原原著的精华的。可是我不禁要问，这背后难道不是在还原原著吗？您方所举出的《甄嬛传》，您方所举出的那个红裙子变成蓝裙子的那个例子，难道不是因为想展现原著中对于封建女性的那种欺压，以及原著中主人公的一个成长历程，所以才换用一种镜头语言来呈现吗？这难道背后不蕴藏着这些制片人想要去还原原著内涵吗？这哪里属于改编创新？我方看来，我方对于改编创新和还原原著都定义得很清楚，我方认为的改编创新，是需要在内涵上进行延伸，而您方所举的很多例子，实际上都是制片人想要去还原原著的主要情节、主要人物和主旨而做出的一些还原原著的行为。

　　其次，今天我方在论据上出现了一个问题，就是您方在质疑我方是在举个例，可是我方已经将我方的这个趋势重申过了很多遍。首先，第一，一部小说能够被改编成影视，要么就是它本来的价值观就是正向的、能够被契合当代的，要么就是它是有一定的粉丝基础，所以我们才会将它选作能够被改编的。然后，第二，您方在质疑我对书粉、原著粉的这个问题，原著粉虽然不是大众，但他们占了很大的一部分群体，如果原著粉能够看到这个作品被认真地对待、被认真地还原了，那么他们的一些推广宣传能够让这个作品得到更高的经济效益和宣传度，这也是我们达到既符合大众期待，又能够得到经济效益的一个双赢的局面。

　　第三，我想说一下，您方今天的判准太危险了。您方一直在大众期待和经济效益之间跳动，然后您方在后面给出我一个说法是说您觉得只要能够符合大众期待，就是为了得到经济效益。试问，如果说文艺创作、影视创作都抱着您方这样的一个心态，我们真的能够创作出好的文艺作品吗？我们难道不会多出越来越多的打着一个什么“改编自某某热门小说”啊，打着一个“改编创新”的旗号，然后就去进行粗制滥造这样的一个创作局面，这真的有益于我们的影视事业发展吗？

　　今天我方想说的是，还原原著，它背后其实蕴藏着制作者对于作品的一种认真负责的态度。我们想要看到的是制片人认真地比对原著的一些细节，真正地去了解原著能够反映的价值观、观众想看到的东西是什么样子的，这个原著为什么会复火，然后再通过一种别的形式的转换，慢慢把这个元素还原出来。所以我们会在《红楼梦》的化妆师对原著去还原林黛玉的眉毛的时候感到非常的感动，因为我们觉得他是在尊重原著，他是想把好的东西展现给我们。而在现在这样的一个浮躁的时代，我们更需要倡导的是大家能够静下心来去品味、去还原一部好的作品，而非只是打着一个“改编创新”的名号，去肆意地去改变原著中原有的内核，造成模板，也并非是打着一个幌子，然后去追求经济效益。这是我方今天想要说的。谢谢。