在正式开始前，我将对提示铃声做出说明。在各环节时间剩余30秒时，提示铃声如下；在各环节时间到时，提示铃声如下，此时请停止发言。

　　本次比赛设置奇袭环节，由双方一辩进行。奇袭环节有两种形式：陈词2分钟或一对一单边质询1分30秒，其中质询规则与其他质询环节相同，由质询方选择接质辩手。

　　若双方同时发动奇袭，则根据赛前双方报给主席的数字决定奇袭顺序。数字之和为奇数，则正方先发动；数字之和为偶数，则反方先发动。正方给出的数字是4，反方给出的数字是3，数字之和为奇数。若双方选择同时发动，则由正方先进行奇袭，先发动奇袭方选择一种奇袭形式后，后发动奇袭方只能选择另一种奇袭形式，奇袭可在自由辩前任意环节发动。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。“我尝试过”是一种乐于探索新事物、做别人不敢做之事且不易气馁的心态，而“我没做错”则是确保自己没有错、往往听从社会主流的心态。

　　当今社会瞬息万变，年轻人面对未知的未来感到迷茫。因此，要比较“我尝试过”和“我没做错”哪个更应被年轻人所追求，应该看何种心态更能解决年轻人面临的压力与焦虑问题，更有利于年轻人的发展与成长。我方认为，年轻人更应该追求“我尝试过”，论证如下：

　　首先，在瞬息万变的社会现状下，“我尝试过”更有助于我们进行选择和判断，对真正适合自己的道路更具有现实指导意义。光明网调查发现，73.39%的大学生认为，如何找准人生方向是自己在大学期间面临的主要困惑。年轻人并不知道如何选择更利于自己，如“我应该考研还是就业？”“我要不要换一个工作？”在迷茫与困惑中，多多尝试成为了年轻人做出抉择的不二选择。同时，年轻人也愿意进行更多的尝试。新时代新青年数据显示，越来越多的青年不满足单一职业和身份的束缚，而是选择拥有多重职业和多重身份的生活，29%的青年除本职工作之外有第二职业追求。

　　“我没做错”的年轻人往往做出一个更为主流、被社会所认可的选择，害怕出错。然而，社会瞬息万变，我们无法确保一个选择的正确性。古语数据调查显示，2000年初，大学专业广受欢迎的是国际贸易、人力资源管理；到了2010年代变成了工学类专业；而在2017年以来，人工智能和大数据方向的相关专业成为了更加热门的专业。并且当今社会包容度高，给予了年轻人更多的试错空间。

　　其次，相较于“我尝试过”的成长心态，“我没做错”是倾向于规避风险的固定心态，不仅导致年轻人更易陷入将错误偏执地归因于外界之中，还会引发年轻人的过度自信，阻碍进步。美国心理学家卡罗尔·德维克在其著作《心态》中区分了固定心态和成长心态。固定心态的人倾向于避免风险和失败，选择更稳妥的道路；而成长心态的人则把失败看作学习和成长的机会，更愿意做出不同的尝试，这更有助于长期成功和具有适应性。可见，“我尝试过”的心态更有利于年轻人发展。谷歌的20%时间政策允许员工用一部分的时间探索自己的创新项目，不仅催生了一系列成功产品，增强了员工的创造力，证明了鼓励尝试和创新的作用。而当内心坚持“我没做错”时，年轻人会倾向于主观之外的因素，强调客观原因，力图把责任推回给外界和他人，错失了正确反思自我、获得成长的机会。

　　综上所述，面对充满不确定性的社会现状，年轻人更应该追求“我尝试过”的心态，来减少对生活的迷茫，达到促进自我发展的目的。

　　以上，谢谢。

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错”

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：对方辩友，第一个问题，您方认为的尝试，是指我见到一个新的事物，我就想去试试吗？ 　　正方一辩：不一定。 　　反方四辩：不一定，那您方是怎么判断你要不要去试这个东西的呢？您判断的标准是什么呢？ 　　正方一辩：“我尝试过”是一种，就是你在明确自己喜好、才能以及天赋之后去探索的一种新的方式。 　　反方四辩：可是您方定义说的是，我要乐于探索这个世界的新事物，是的。所以您方并没有说明尝试是在考虑天赋和兴趣之后的吧？ 　　正方一辩：我方有明确自己兴趣和天赋的一套方法论，你要听吗？ 　　反方四辩：现在先不用。

　　反方四辩：第二个问题，您方说的是“我没做错”，会让我们把错误的原因归于外界，但是现在在追求“我没做错”的这个过程中，我做的仅仅是把自己出的所有差错推给外界吗？我不会相应地自己去做出一些准备和努力吗？您觉得我没做错，那就是我没做错，追求“我没做错”的时候，我会把原因全部推给外界吗？这个不太成立吧？ 　　正方一辩：但是你会影响正确的自我反思，会更多地推诿给外界。 　　反方四辩：我不太理解您方刚才有没有理解我说的问题。

　　反方四辩：好的，我们现在进行下一个问题。尝试，我试过之后不气馁，请问这个结论您方是怎么得出来的呢？“我尝试过”不是我得到一种体验之后就可以了吗？“我尝试过”，不是得到体验就可以了呀，如果我尝试成功的话，我就坚持下去啊，如果我失败的话，我也会反思去进行下一步的尝试，不是尝试了就没了呀。给您举一个情境，比如今天我想创业，我失败了，然后这个时候我对自己说，“我尝试过”是一种什么心态呢？它不应该是我有了这个体验了，我觉得我已经可以了，所以接下来的好坏我无所谓了。为什么接下来好坏都无所谓，因为我尝试过了呀，我得到这种体验了呀，难道正常人不应该会是这个想法吗？我尝试过了，比如说雷军，他尝试去创新，他获得了成功，他为什么不能坚持下去，为什么说这只是一种体验呢？他后面的成果也给他带来了好处呀。 　　正方一辩：不一定。

　　反方四辩：追求，我们说的是“我尝试过”这个题目。

　　反方四辩：好的，下面有请。

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错”

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　我方认为，追求“我没做错”指的是年轻人在做选择前，经过深思熟虑，认真思考过事情的结果与影响，尽自己最大的努力追求更好的结果；而“我尝试过”则是在做选择时不太在意结果的好坏和带来的影响，强调尝试这一过程中的体验。在有限的时间精力下，追求“我没做错”，能让我们有限的时间和精力得到更充分的利用，让我们奔着理想的目标方向坚定地走下去。

　　以下是具体论述：

　　第一，年轻人应当追求“我没做错”，是因为我方认为青春只有一次，应当将有限的时间和精力花在刀刃上。进入大学时，年轻人眼中的世界是新奇而美好的，然而，若一味地追求“我尝试过”，将宝贵的青春耗费在无数新鲜事物的尝试中，因贪图新鲜而流连于众多的社团活动中。等到毕业之际，才发现自己的尝试让自己的学业没有得到很好的把握，才发现自己入学之初树立的保研等目标难以实现，此时方知追悔莫及。这种因为各种尝试而浪费精力的大学生并不在少数。正如哈佛大学心理学研究表明，大约45%的大学生表示，大学期间频繁参加活动和过多的兴趣尝试让他们感到心理负担过重，难以集中精力。不同的选择固然有不同的好处，我们并不认为参加社团培养兴趣爱好是错的，但我们的时间、精力是有限的，不能什么都去试。我们更应秉持着“我没做错”的理念，做事前衡量清楚结果的好坏，做出自己最想要的选择，做自己认为正确的事情，才能在回首往昔时无怨无悔。

　　第二，“我没做错”，能让有理想的年轻人坚定地走在他们追求理想的道路上。试想一位从贫困山区出来的青年，他来到大城市的梦想就是通过打拼养活自己，支撑家庭，于是他可能会放弃组建乐队、参加辩论赛这种活动，而把时间精力花在提升成绩之上。当他50年后再回首往事时，可能他会想，当初如果自己选择另一条路，会是什么样的人生呢？可是如果再给他一次机会，他即便会羡慕那些组建乐队、参加辩论的生活，却仍然会坚定地选择学业这条路，并且庆幸自己当初的选择。因为这样，他才有了今天顺遂的一生。在此过程中，他可能会受到周围人的不解与讥讽，或者现实中的各种阻挠与挑战。此时，他内心深处支撑他走下去的声音是“我没做错”，坚定心之所向。年轻人或多或少都有对梦想的描绘，当你发觉你的梦想徘徊于逐梦与现实之间，我方告诉你，请走上追梦的道路，并且坚定为之奋斗，你没有错。

　　总结来说，年轻人处于一个关键的成长阶段，在此阶段，我们应着重考虑结果的重要性。时间的有限性不支持我们进行不计后果、不计试错成本的尝试。相反，理性的选择、深思熟虑、考量结果的决策，更能够帮助我们在人生中走得更稳更远，尽量规避错误和减少后悔的发生。因此，我方坚信，年轻人更应当追求“我没做错”。

　　感谢主席。对方辩友你好。

　　第一件事情，确认一下，我们双方今天需要帮助年轻人解决的困境是什么？我方认为年轻人在有理想之后，应当坚持追求理想。不过我方看到超七成的大学生困惑于如何找到人生方向，所以我们今天讨论的是不是应该帮助年轻人走出这种迷茫的困境呢？年轻人处于18 - 35岁这个年龄阶段，到了这个阶段就需要有一个主要的奋斗方向。所以，要如何找到这个方向呢？刚刚我方所举数据表明年轻人是迷茫的，所以今天我们双方需要讨论的是如何帮助年轻人走出这样的困境。

　　第二件事情，请教您方，“我没做错”是不是尽量追求少犯错？也就是会衡量结果的对错，并且尽量规避错误结果，您回答我的问题，是不是追求尽量少犯错呢？是的。嗯，好。所以您方提倡大家尽量别犯错。那么，就如刚刚第一个问题所说，年轻人感到迷茫，他不知道答案是什么，他自己都不知道答案是什么，那他为了追求一个不错的结果，他会怎么做？我们这里认为的对错，首先排除道德法律的限定，因为我方认为您方也不支持他们违反道德法律，当然没有问题，你们当然知道不要知法犯法。可是我的问题是，他对自己未来的人生方向都不清楚，他自己都不知道该怎么做的时候，他应该听从谁呢？您说他应该听从内心的声音，可是当他自己都不知道方向是什么的时候，他具体应该怎么做呢？他还是没有回答我的问题。年轻人在这个阶段，比如他毕业，他是不是应该去听从一个经过社会检验的主流标准、经过检验之后的结果呢？这样他才能保证不犯错，对不对？如果他心中对梦想的追求不符合社会标准，我们其实也支持他，这不需要我方论证。而我方看到，当年轻人存在这样的困惑时，为了不犯错，他更倾向于向外追寻一种比较稳妥的、经过社会检验的道路。

　　第三件事情，您告诉我说尝试就是浅尝辄止，是这个意思吗？年轻人的尝试很容易变成浅尝辄止。可是当我今天去学烘焙，尝试烘焙后突然发现我特别热爱，我是不是也可以坚持下去呢？坚持下去这个过程中需要我们有非常好的态度，他也可以先坚持下去。

　　感谢大家。

　　辩题：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错”

　　正方二辩·陈词：

　　我方针对刚刚一辩所说的“我行动，我没做错”的定义是行动前深思熟虑，追求更好的结果。但我们看到《中青报》调查显示，71.4%的受访者承认自己决定考研有逃避的倾向，这些人考研并非出于提升能力的明确目标，随后导致后续学习能力不足的问题，请问对方辩友如何看呢？

　　好，回到我们今天讨论的第一件事，我们比谁才是迷茫之中更好的出路。《中青报》显示，73%的年轻人对人生方向是迷茫的，没有答案的。而您方鼓励年轻人不出错，所以他们会更愿意去选择那个当下社会认可更高的道路，因为这是最官方、最权威、最经过见证的规避风险的最好道路。所以就会出现40%的青年盲目跟风考公考教资，或是根据父母的建议修改高考志愿。去做这些大众认为对的事情，并不是年轻人真正需要的。

　　比如学术之路是没错的，可调查显示，四成北大新生得了空心病，这恰恰证明了如果为了不出错，丧失真实的内心意愿，反而会加重焦虑。为了“我没做错”的年轻人每天都在焦虑地“卷”，在社会主流的声音中挤得头破血流。

　　而“我尝试过”，则更能让年轻人找到迷茫背后的答案，试出自己真正想做的事。比如90后女孩放弃高考考砸只上了二本院校的结果，如果她一直坚信自己一直以来的学习之路没有错，她可能会继续一直平庸下去。而相反，她保持着“我尝试过”的心态去尝试。她喜欢且擅长的事，她做主持人，发现自己有主持和演讲的才能，她又尝试自媒体，最终成为百万粉丝旅行博主，这恰恰是尝试得到的好处。

　　《中国青年报》报告显示，超78%年轻人青睐职业是因为符合兴趣爱好，足以证明通过尝试，不用在社会的大潮中“卷”，收获开心的工作和生活，才能提升自我效能感。

　　第二件事，“我尝试过”也不是乱试，我们的尝试是倡导大家根据自己的喜好和能力，合理利用自身时间、精力去尝试，我方有方法论，等一下我方会进行详细的论证。

　　以上。

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错” 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：第一点，对方认为追求“我没做错”，会导致我们遵从社会主流的价值观来做出判断，但这是对的吗？不一定，社会主流价值观对于对错的判断从来都是宽泛的，又怎能让一个具体的年轻人认同这一点呢？举个例子，当孔子周游列国的时候，他内心是不是有非常坚定的“我没有做错”的信念支撑？这个“我没做错”是不符合当时社会主流价值观的，但确实是他的主观判断，您方认为这是一种“我没做错”吗？是的。对方刚刚说“我没做错”是遵从社会的主流判断，但孔子周游列国显然不是一个被当时的人们所认可的行为，由此我方论证了“我没做错”的对错之分完全在于个人的主观判断。

　　反方三辩：第二点，对方一辩刚刚提到一个很有意思的点，叫做有了喜好。我方四辩质询对方一辩时提到，是否尝试的领域是怎么决定的？怎么决定这个领域要不要付出尝试呢？对方一辩的回答是有了喜好和才能才会去尝试这个领域。那你们是怎么，比如烘焙那个例子吧，你们之前没有烘焙的喜好和才能，是怎么通过尝试去发现自己的喜好呢？对方一辩说的是有了喜好才会去尝试，我们的方法论是根据专业的盖洛普测试优势测评，根据我方的兴趣和天赋。但是您方一辩说的是有了兴趣和天赋才去尝试，那怎么在尝试过程中发现自己的兴趣和天赋呢？因为在尝试之中我发现我对这件事情有兴趣，然后我才会坚定地走下去，其实是我发现自己有兴趣，而不是有了兴趣再去尝试。

　　反方三辩：第二点，对方提到73.3%的年轻人对未来是迷茫的，对方还提到尝试可以解决这种迷茫，并提出了一个具体问题，叫做面对考研还是就业的问题，年轻人怎么能通过尝试解决这种问题呢？一会儿试试考研，一会儿试试就业吗？刚才我方所说了，根据自己的兴趣和天赋去选择，而我方的尝试不是乱试。

　　有请反方二辩进行陈词，时间为2分钟。

　　今天，您方的观点有些矛盾。您方说根据年轻人的兴趣去选择尝试，又说尝试可以解决年轻人的迷茫。可是，年轻人又如何知晓自己的兴趣呢？您方在此处非常矛盾，我认为您方需要稍加解释。

　　并且，我要指出，尝试不一定能解决年轻人的迷茫问题，因为尝试也可能找不到自己喜欢的方向。况且，时间上或许不允许年轻人一直尝试。例如，大学共4年，若花两年时间去尝试是考研还是出国，两年之后才找到自己的方向，此时再去考研或者出国，还来得及吗？这就是我方所说的，青春有限，应该更多地聚焦在当下该做的事情上。

　　我们提出，45%的大学生表示，大学生频繁的活动和选择以获得兴趣尝试让他们感到心理负担过重，过多的尝试只会加重他们的心理负担。在这种情况下，您方还要提倡尝试吗？比起尝试各种事物，我们是否更应该鼓励年轻人聚焦在自己真正喜欢的领域上呢？比如当下的学业，是否应该在这方面有所精进呢？

　　青春的时间有限，想必对方也承认这一点。

　　我们再来看，也正是因为青春有限，所以我们认为，人应该更多地把自己的时间和青春花费在追梦上。而在追梦的路上，“我没做错”的信念会支撑着年轻人一直走下去。

　　就像我方一辩提到的那位来自贫困山区的孩子，他为了追求并实现梦想而放弃大学的丰富生活。此时，支撑他不受外界干扰去追寻心中梦想的，正是他心中“我这么做，我没做错”的想法。

　　又比如年薪百万的程序员，他愿意放弃现有的优渥条件去追寻自己的梦想。当梦想受阻时，他不顾身边人的劝阻，毅然追梦，也是因为心中“我这么做，我没做错”的信念。

　　追逐理想的过程中，当然可能因为现实的一时困窘而陷入困境。但是只要你的困境不是由追梦之外的因素造成的，我们仍然鼓励你勇敢追梦。这时，“我没做错”更是支撑你度过困境的关键。

　　我方提倡“我没做错”，不就是为了让你坚定理想信念并一直走下去吗？而且您方也提到，尝试过了就要坚持下去，可若要坚持下去才有用，那坚持下去不是更需要“我没做错”的信念来支撑吗？不然，尝试又有何用呢？

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错” 　　环节：陈词·奇袭

　　反方： 　　首先，我想继续问您一下，您觉得年轻人的现状是迷茫的吗？是的。既然年轻人是迷茫的，您一直跟我说追梦，可我追的梦就一定是正确的吗？我们鼓励有理想的年轻人追梦。就拿您刚刚说的大山出来的孩子为例，他想着一定要好好学习，以后才能好好挣钱，却不去尝试各种爱好。但是，您能告诉我他怎么挣钱吗？其实您不知道吧，您只知道说好好学习，那下一步怎么办？好好学习准能找到一份好工作，找什么样的好工作，是不是就能养……怎么高兴的工作，难道您不希望他尝试才能找到一份适合自己、能发挥天赋和才能的工作吗？

　　接下来我再问一下您方。关于您方所说的一直是……先不好意思。首先，我问您，您方既然承认这是一个迷茫的社会，那么迷茫就意味着年轻人自己不能决定自己，那必然要结合主流社会。比如很多人考公考研，但是考公考研的上岸率只有5%，您方怎么解决这个问题呢？不好意思没听清楚，您方论证为什么迷茫就等于年轻人，不等于您年轻人除了就是两种方法吧，一种听自己，一种听个人，那您听不了自己的话，因为您自己是迷茫的呀。那您听外界的话，那您要是错了怎么办？我方不认为我们做过，那您可以给出我具体的方法论吗？就是说您可以告诉我，如果我听自己的怎么才能保证我没做错呢？我方其实我没做出来，更多的考量的结果是做事情。

　　正方： 　　首先我先解答一下刚刚对方辩友的疑惑。对方辩友，我不是说有了兴趣才去尝试，而是在尝试之前我们会考虑自己的兴趣和才能，这样可以让我们的尝试更有意义。

　　首先，我们这里有一个详细的方法论，叫做盖洛普优势测评。这是一个研究团队对不同的国家、不同的行业进行了详细的调查而得出的，不同于MPT缺少科学依据，它会提供36页的调查报告，结合你的兴趣和特长，告诉你你的优势。比如测评中会分析某个人有较强的写作思维，或者某个人富有同情心，那么或许语文老师、报刊写手等职业比较适合这个人，但这只是一条宽泛的建议，因为您还不知道哪个是真正适合您的，这也就是我们接下来需要尝试的部分，而我尝试过才能真正试出来。

　　而对方辩友所说的“我没做错”，并没有一个具体的方法论。

　　其次，刚刚对方辩友说“我没做错”是有理想的年轻人坚定自己的道路，但现状恰恰是许多年轻人并没有自己一个明确的理想。难道人人都像孔子那样有明确的目标吗？我们有非常明确的数据，光明网调查，73.39%的大学生认为找不准自己的人生方向，白皮书对将近8万的大学生的成长数据进行分析，有95.7%的大学生存在迷茫与困惑。对方说年轻人都富有理想，这是对方缺乏论证的。

　　并且我还想告诉您，“我没做错”其实是会降低年轻人的自信心的。比如很多大学生并不知道毕业以后去做什么，于是出现了40%的人跟风考公考研，他们想着当公务员总会错吧？但上岸的人只有这么一点，5.5%的概率极低。您没有考上会使您更没有自信，因为您觉得我明明在做对了的东西，但是我还是没有成功，我还是做不好，这就会降低自信心，反而“我尝试过”更能增强信心，就算我失败了，我也知道了什么不适合我，我能进行下一步尝试。

　　对望是最大的问题，他们现在不清楚自己的方向。第一个问题是，年轻人既有梦想，又想追寻稳定的道路，他们到底是听从自己内心还是顺应社会呢？所以在年轻人迷茫的时候，他们还不明白这些，才会相信很多为他们设定的东西，他们假设自己都是有梦想的人，至于这里面的思考如何形成，需要解释。

　　第二点要讲清楚，尝试之后，就能找到适合自己的东西。其实通过数据，我们能找到适合自己的东西。尝试不是乱试，不是一边考虑这个一边考虑那个，而是试过之后才知道自己到底适合什么。并且有78%的人是通过尝试才真正找到的。然而，他们的观念跟不上时代，并且会缺乏自信，害怕危险，那些没听懂我们课的人更是如此。

　　比如山区的孩子，他们想走一条稳定的道路，但是考公失败之后，你觉得他还会坚定下去吗？所以他们所谓的梦想都是需要尝试出来的，不是说想当老师就是梦想，是当小学老师还是中学老师，需要尝试之后才能坚定地去做。还有一种情况，他们说坚定下去就是抱着“我没做错”的心态，但其实也可以是“我尝试过之后发现的”，并不是一开始就知道自己没有错。其实要清楚“我尝试”能带来的好处，他们现在是一头雾水，他们的危害也要清楚地讲出来。

　　好的，时间到，现在是中场小结环节。（按照要求删除中场小结环节相关内容）

　　对望是最大的问题，他们现在不清楚自己的方向。第一个问题是，年轻人既有梦想，又想追寻稳定的道路，他们到底是听从自己内心还是顺应社会呢？所以在年轻人迷茫的时候，他们还不明白这些，才会相信很多为他们设定的东西，他们假设自己都是有梦想的人，至于这里面的思考如何形成，需要解释。

　　第二点要讲清楚，尝试之后，就能找到适合自己的东西。其实通过数据，我们能找到适合自己的东西。尝试不是乱试，不是一边考虑这个一边考虑那个，而是试过之后才知道自己到底适合什么。并且有78%的人是通过尝试才真正找到的。然而，他们的观念跟不上时代，并且会缺乏自信，害怕危险，那些没听懂我们课的人更是如此。

　　比如山区的孩子，他们想走一条稳定的道路，但是考公失败之后，你觉得他还会坚定下去吗？所以他们所谓的梦想都是需要尝试出来的，不是说想当老师就是梦想，是当小学老师还是中学老师，需要尝试之后才能坚定地去做。还有一种情况，他们说坚定下去就是抱着“我没做错”的心态，但其实也可以是“我尝试过之后发现的”，并不是一开始就知道自己没有错。其实要清楚“我尝试”能带来的好处，他们现在是一头雾水，他们的危害也要清楚地讲出来。

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错”

　　环节：正方三辩·小结

　　正方三辩：首先，从刚刚的战场来看，我们知道对方也承认了年轻人是迷茫的。也就是说，他们一直未能完成论证：年轻人是迷茫的，他们如何找到自己的梦想，又如何找到一条正确的道路去实现梦想。

　　接下来，我方“我尝试过”的心态能给年轻人带来好处，使其更好地走向成功。有超过78%的年轻人青睐新职业，是因为符合自己的兴趣爱好。这表明年轻人在尝试中找到了自己热爱的职业并获得成功。

　　刚刚提到年轻人比较迷茫，这就证明了从心态上来说，秉持“我尝试过”的想法，年轻人能够更加坚定。比如，如果我尝试失败了，那我就积累经验，下一次尝试的时候排除一个错误选项，从而可以更加坚定地选择其他正确的选项；而如果我尝试成功了的话，那我就会坚持走这条道路，找到属于自己的成功之路。

　　其次，对方所说的“我可以找到自己的梦想”，一直是把结果当成原因。您一直说“我没做错”，难道这样就真的没有做错吗？您方一直未能完全论证。

　　接下来是方法论。我方给出一条具体的方法论，即通过盖洛普优势论，我方可以结合自己的天赋和爱好，找到一条适合自己的道路，然后再进行尝试。因为它测试给出的道路只是宽泛的，我方需要进行大量的尝试，才能找到自己真正有兴趣的道路。

　　接下来，我方将继续论证。您方“我没做错”的心态，首先，只能听从主流，可年轻人是迷茫的；其次，这种心态也会导致年轻人丧失自信。比如，像刚刚大三的孩子，假如他认定好好学习，找到了考公考研这条道路，可是考公考研失败了，那怎么办呢？他还会有自信吗？

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错” 　　环节：反方三辩·小结

　　年轻人当前很迷茫，这是双方的共识。那么这种迷茫能靠长期来解决吗？年轻人没有时间了。就像我刚才在3 - 2环节中提出来的问题，面对考研还是就业的问题，怎么能把如此宝贵的时间浪费在不同选项的尝试上呢？

　　对方一直在指责我们的“我没做错”不能解决这种迷茫。但我方认为并非如此。先秉承着“我没做错”的信念，在这条道路上坚定地走下去，等走得更远、有了更开阔的眼界时，自然就会发现更好的解决方法。

　　对方还一直指责说“我没做错”就会顺应社会的想法。但正如我刚才举孔子的例子想要说明的，“我没做错”更多指的是顺应内心。

　　还有，回应对方在3 - 2环节对我方二辩的指责，对方说假如梦想是错的怎么办呢？难道尝试就不会有错吗？今天一个年轻人尝试炒股，亏了自己一个月的生活费，这种尝试是对的吗？梦想有可能是错的，尝试也有可能是错的，这不在今天双方的讨论范围内。

　　对方提出的方法论，正如我刚才所说，通过积累经验、不断尝试获得成功，但在积累经验的过程中，时间精力被浪费了。一个想要找到好工作的年轻人，在毕业季一会儿尝试考教资，一会儿尝试开挖掘机，最后这些经验对他最后的帮助有多大呢？可能会让他更加迷茫吧。

　　“我没做错”可以让你走得更远。对于一个追求音乐梦想的人，追求“我没做错”意味着他会试着去做，但并不一定意味着他不考虑追求音乐的后果；相反，追求“我没做错”的想法会让他考虑到追求音乐梦想的结果，从而能更好地在这条路上走下去，这就是我方所说的“我没做错”能带来的好处，它让你坚定目前的道路并坚定地走下去。

　　对方还试图将尝试过后的坚持归功于尝试，这能归功于尝试吗？因为你可能尝试到建筑学，发现自己很喜欢这个方面，但接下来的坚持或者想法不能算是尝试的一种。

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错” 　　环节：质询·奇袭

　　首先我想请问对方正方一辩，您方把知道了想做的事情之后的坚持归不归为尝试的范畴之内？我再说一遍，您方把知道了想要做的事情之后的坚持归不归为尝试的范畴之内？我现在已经有了想要追求的东西，然后接下来坚持走下去，请问在您方定义里，这算尝试吗？

　　我尝试过之前，可以去找到自己想要尝试什么。我的意思是说，那坚持的那一部分算不算尝试？算，那好。那我举个例子，比如说林徽因，她在建筑学有所建树，有很大的建树。我们可以说她接触建筑学是因为一个尝试的契机，但是您能说她一辈子在尝试建筑学吗？您觉得这种说法合理吗？她这个是进行了尝试，对，那是不是她接下来在建筑学有所建树，这个支撑她走下去并且做出成就，是因为有“我没做错”这种信仰的力量在支撑，她在这条路上精进深耕，最终达到她那种高度？

　　可是“我尝试过”就会有成功的结果和失败的结果，好，成功的结果OK，成功的结果之后，我还想要做出改变，做出更有成就性的改变，是不是这个过程中更需要“我没做错”的这种心理？您做出改变，难道不应该是因为“我尝试过，我尝试去做出改变”的心理吗？

　　那我已经锚定了我的追求方向之后，是不是需要有“我没做错”的心理，是不是更重要？我们并没有认为更重要。您锚定了您的方向，您不能百分百确定，它就是能指引您成功。

　　现在另外一个问题就是，您方刚才说我可以通过尝试失败的经历之中汲取经验，实现个人成长。那请问，我是吃一堑长一智，难道我要把所有的堑都吃一遍吗？

　　首先，尝试会也会带来好的结果，78%年轻人就找到了通过尝试为创业失败的那些年轻人，他们付出的青春时间谁给他兜底？其次就是，首先您失败的话，您也会得到好处啊，您大量的时间精力付出谁给他兜底，谁给他弥补？难道一说“我没做错”，坚持自己艰辛道路，就不会浪费时间、浪费精力吗？它是在当下衡量了各个因素之后做出的那个时候的最优解，相对是适合自己的那条路。那如果最终发现失败了，那您前面付出不也是一种对时间和精力的浪费吗？我方认为那种情况下可以规避不必要的风险，成功的概率会更大点。

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错” 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先在时间成本这方面，两方其实是拉平的。因为您方所说，如果坚持“我没做错”，结果事情还失败了，那付出的成本会更大，所以这方面您方比较不出来。 　　其次，关于林徽因的例子，您说她坚持了很久，那她是不是证明前面是尝试过的呢？她涉足文学、建筑领域，这里就是涉足的地方，您方无法规避这个问题。而您方所谓“我没做错”，不就是告诉年轻人，如果做错了就会走向万丈深渊吗？我们已经否认了方向错误该怎么办的说法，尝试也可能方向错误，这里不必再讲。 　　回到林徽因的发展定位，她确实通过尝试找到了建筑学的方向，但她能成为建筑学的大佬，难道是因为这种浅尝辄止的尝试吗？我想不是，而是因为她事后的坚持。 　　首先我们早就否定了浅尝辄止的定义。第二，我当然知道林徽因做出了很大的贡献，但我们今天讨论的大前提是年轻人是迷茫的，您方也已承认。那么如何帮助年轻人找到方向呢？是让他们去尝试，还是告诉他们“我不做错”是首要之事。 　　第二件事，我们来比较哪种更能跟上时代。比如之前有人觉得房地产很吃香，后来房地产烂尾了，在当下也没有很大发展空间了。按照“我没有做错”的心态，会觉得自己干房地产干得这么好、这么对，凭啥错呀？肯定是这个社会错了，然后继续坚持做下去，这样怎么能跟上时代呢？ 　　我方认为，在年轻人这个阶段，他们的时间和精力有限，不能把尝试当作生活的主轴。年轻人在18岁之前并非没有不同的选项，选择目前的道路，说明是在所有选项里选择了比较适合自己的。而尝试新的道路需要时间和成本。 　　还有，如果目前找不到主要的方向怎么办？其实在年轻人这个阶段，他们已经主动或被动地有一个主要努力的方向了。比如说转专业、选专业，难道因为心中迷茫就不填报志愿、不选专业吗？这是十分荒谬的。 　　我方刚刚已经多次强调，我方有方法论，不是毫无头绪的。第二点，您方刚刚还没有正面回答我的问题，大家也会发现，“我没做错”这种固定心态是跟不上时代的，会把错误归咎于外部。 　　我继续问您方，大前提仍是迷茫的，您方如何解决这部分迷茫的问题？按照您方“我没有做错”的心态，正如我刚才所说，坚定地沿着一条思想道路走下去，当走到更远的距离，有了更开阔的视野，就能解决之前的迷茫问题。然后对方认为尝试可以解决迷茫问题，我想问您，面对考研、工作还是就业的问题，尝试怎么解决？我通过分析，选择一条更适合自己性格、天赋、特点的道路来进行尝试，或许就能找到有助于自己发展的道路。 　　我再次问您方，您方怎样解决我花了很长时间成本之后发现最后失败了的情况？您说“我没做错”，它并不是一个结果，只是您想着“我没做错”，但如果结果还是错了，您方负担不了这个时间成本，刚刚我们已经否定了您方关于时间成本的说法，大家都负担不了时间成本，您方不能一直强调。 　　还有刚刚说到转专业的问题，比如说前几年比较热门的专业是工学，现在热门的是AI，我之前选择了工学，毕业之后发现AI火了，我的工学不行了，您方怎样判断我这样的“我没做错”到底是不是真的没做错呢？我方反复强调，我方的“我没做错”的判准从来都不是社会上的定义，而是我自己内心的选择。 　　然后对方还是没有回答考研和工作怎么通过尝试解决的问题。我们认为的尝试应该是实际考研、实际工作吧，这种尝试才叫尝试。什么叫做选定一个方向坚持走下去，这不更接近我方的“我没做错”吗？跟尝试有什么关系？

　　反方： 　　我们不是乱尝试，我们前面已经有方法佐证。而且您方告诉我说遵从自己内心就好了。那我想请问在您方的定义下，什么东西是错的呢？先回应您刚才讨论的问题，就算我划定了一个小的范围去尝试，要确定是不是自己真正想要追求的价值，仍然需要时间，至少要花2 - 3年才能解决这个问题。 　　然后再换一个问题，我尝试过了，不迷茫了，知道方向了，然后呢？这个年轻人的问题就能解决吗？不能吧，必须要走下去才能实现发展吧，这个您方是不能解决的吧？ 　　我想继续跟您说，您一直跟我说如果尝试这条道路会花很多时间，但是您也坚持说如果一直坚持错误的道路会花更多的时间。那我再问您方，您方所说“我没做错”的例子，是不是会束手束脚错过机会呢？比如说舍勒，他本来发现了氧气这一说，但是因为主流观念所说的燃素说，就与这个真理失之交臂了，他不就是错过了机会吗？错过自己名垂青史的机会，您方怎样回应这种情况呢？ 　　首先，我方再次强调，我方所追求的“我没做错”跟社会标准没有关系，然后追求“我没做错”就会束手束脚吗？一个追求“我没做错”的优秀医生，难道会因为手术风险的存在不敢上台吗？这很荒谬。 　　您方还是没有正面回答过，按理说跟社会标准没有任何关系，只是遵从内心，在您方的定义下到底什么东西是错的？在我方定义下，有偏离内心自由方向就是错的，在内心的方向前进就是对的。 　　您方刚刚说什么方法论，但是您方也承认了锚定方向不等于百分之百成功，那您方方法论又有什么用呢？再说了，您方也承认尝试过要坚持下去才有用，坚持下去不需要“我没有做错”这种信念支撑吗？ 　　我来回答，您方所说的只要不符合我的心意的，就是您方所说的没有错，对吧？那如果说有一些人性骚扰的情况，我就觉得我是对的，我不觉得碰一下你、问一下你怎么了呀，难道这真的是对的吗？您方这样就是没有道德边界感，这是很荒谬的。坚持自己就要做“我没做错”，这是非常荒谬的。 　　还有我想问您方啊，您方刚刚说的，虽然我尝试过确实会失败，但是我尝试过之后失败了的话，我会从中汲取经验，我更有底气进行下一次的尝试，那不就是“我尝试过”的心态会比您方的“我没做错”更好吗？ 　　首先您要提什么性骚扰，我们相信道德法律问题很容易规避掉，不然您要尝试性骚扰不是一种尝试吗？这个问题您对我们的攻击是无效的。 　　您刚刚提到的，比如说九年义务教育，有些人就觉得，哎，我就说九年义务教育不要限制我发展，我从小到大就不想学习，就想干别的，那又怎样呢？这是不是也是，如果说我这样说，难道不是社会有一定的既定标准吗？所以您告诉我是错误的呀。 　　我方第二个论点提到非常有意思的一点，叫做追求“我尝试过”可以带给我们一种优良的心态，确实失败可以带给我们更强的抗压能力，但是能带给我们更强抗压能力的只有失败吗？我为什么不可以通过其他方式得到，而非得把宝贵的青春和时间浪费在失败上呢？我看看书、问问老师多好啊。 　　首先，我们认为多多尝试并不能一定找到想要找到的结果，对方这种通过试而找到让自己不再迷茫的说法，有点太理想主义了。其次，对方还没有回答说我尝试之后的坚持，这里面有没有“我没有错”的这种信念在支撑我们。

　　（时间到）

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错”

　　反方四辩·总结陈词：

　　今天正方说的第一个问题是只要尝试就能解决迷茫问题。但现实是，我们没有那么多时间去尝试。我们选专业、找工作，这已经限制我们必须要有一个主要方向，根本没有那么多时间去尝试。而且即便尝试了，又怎会知道这件事就是自己想做的呢？就算知道是想做的事，要做好也需要“我没做错”的心态。

　　今天对方还说有一个方法论，可以减少尝试带来的弊端。但这种方法论始终只是给出一个可能性的方向和范围，只要尝试就需要时间成本。

　　正方今天还说了一个奇怪的事，即尝试了就等于尝试成功之后会去坚持，这是很荒谬的一种理解。林徽因尝试了一辈子建筑学，按照正方观点就会得出荒谬结论。

　　今天我方一直强调两个点。一是时间成本，我方选择考研还是考公，如何强调自己尽可能拥有的时间呢？是不是需要先想好呢？这一点正方没有回答。二是我方所说的“我没做错”是指当有了很喜欢的方向时，可能会遇到困境，这时怎么办？难道要用“我尝试过”来选择退路，放弃曾经在迷茫中的探寻和努力吗？不会的。

　　所以今天我方提倡的“我没做错”是指在踏上未曾走过的道路时，要清楚交付的不是一时的狂热，而是自己的青春，是旷日持久的努力与追寻。我方提倡年轻人应该追求“我没有做错”，是让年轻人告诉自己不能后退，不能因为尝试过就心安理得接受平常结果，而是要一直坚定梦想，一直走到道路尽头。这个行为本身没有做错，这才是青春应有的态度，是一种认真对待的态度。

　　我的发言完毕。

　　感谢主席，对方辩友，再次问候在场各位。

　　在本场辩论中有三件事情需要说明。

　　第一件事情，对方辩友似乎对年轻人和社会环境不太了解。我方之前有大量举证表明，当今社会环境下，年轻人是有社交成本的，并非为零，社会给予年轻人的试错空间也是有限的，这一点您方无法反驳。另外，关于林徽因的成就，我方承认她有坚持，但问题在于这之前的情况，这是其一。其二，在第一轮辩论中我们已经达成共识，年轻人处于迷茫状态，那么对于迷茫中的年轻人，是告诉他们“我没做错”，还是鼓励他们去尝试从而找到方向呢？您方没有回答这个问题。

　　第二件事情，对方辩友似乎不清楚“我没做错”的弊端。对方辩友一直在回避我方提出的职场相关问题。例如在职场中，如果有人指出你做得不好，你却说自己没有做错，那么你要如何总结经验从而获得更好的发展呢？还有，我方之前提到北大新生患空心病的例子。他们为何会患空心病呢？因为他们从小被灌输上北大是正确的事情，他们自己也认同，可是当他们考上北大后，却发现人生的路似乎走到尽头了，不知道未来该怎么走。这就是因为他们完成了自己认为没有做错的事情之后，却迷失了方向。而我方鼓励他们多去尝试，在这个过程中可以发现更多方向。即便尝试失败了，也能知道哪些道路不适合自己，从而去寻找更适合自己的路，这一点对方没有看到。

　　第三件事情，对方辩友似乎不太清楚“我尝试过”的利好。其一，您方无法否认“我尝试过”确实能促使年轻人更加坚定自己的热爱，在这个过程中也能提升自我效能。比如在烘焙中，我尝试烘焙后发现这件事特别暖心，于是我就可以坚持下去，为什么不能坚持呢？其二，对方辩友说害怕失败，但年轻人失败一下又何妨？失败时能够积累经验，至少能获得更好的阅历。

　　最后，我方想请大家把辩题关注点放回主体——当代年轻人身上。这个辩题最终讨论的是，五年、十年之后，当面对迷茫的我们时，我们应该秉持什么样的态度。我方倡导的是，走过去拍拍年轻人的肩膀，告诉他们别怕尝试，别怕失败，告诉他们还年轻，还有试错成本，不用去追求根本不存在的标准答案。如果尝试成功了，我方祝福；如果没有成功，也没关系，积累的经验也是收获。这才是当今社会对年轻人的要求，也是年轻人能给当今社会提供的鼓励和动力。

　　最后，我们想用王石的一句话与大家共勉：“既无智也而不能，智者可以无悔去爬下那座山吧，爬成功了最好，爬不成功又怎么样呢？我尝试过，我不后悔。”

　　感谢双方辩手，至此，本场比赛的正赛环节告一段落。下面由工作人员收取三位评委的印象票和技术票统计结果后，我将首先公布印象票结果。

　　辩题为：年轻人更应该追求“我尝试过”vs年轻人更应该追求“我没做错” 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　我觉得这场比赛打得很不错，新生能达到这个水平，比我当年新生赛要好很多，是很精彩的一场比赛。我还未投出我的总决票，后面我可能会综合另外两位评委的意见再投出。在此先说明为何我的印象票投给了正方。

　　实际上，我觉得反方今天非常可惜。你们提出的论点很好，第一个论点指出年轻人的时间和精力有限，要花在刀刃上；第二个论点提到要坚定心之所向，告诉那些为了某些目的而减少辩论或其他活动的人，他们没做错，可以坚定地聚焦自己真正想要的东西。然而，正方今天提出了很多内容，你们却没有用这两个论点回应。

　　例如林徽因的例子，你们想表达的是“我没有错，是我真正能够追求下去、能够继续坚持的事情”，但正方说林徽因选择建筑学是一种尝试。在这种情况下，你们后续应该指出，当林徽因发现自己在建筑学上有天赋时，为何不像你们所说的那样，认为各个方向都不一定成功就随意尝试，而是像正方所说的，一直坚持扎根在这个领域呢？这才是她成功的决定性因素，而不是尝试，因为尝试有很多，但坚持下去才是最重要的，可你们今天没有这样辩论。

　　还有奇袭的时候，反方提出“试一现场一知，那我要把所有的线都试一遍吗”，这个问题很好，但之后没有继续深入。因为正方的态度是可以尝试错误，尝试错了也没关系，错的尝试可以成为经验。而你们今天最想表达的观点难道不是尝试错误既不会带来正向结果，还会浪费时间精力，而年轻人的时间精力有限，经不起这样的浪费吗？你们虽然提出了问题，却没有在后续辩论中用这个观点回应，导致这个点很模糊，虽然听到了，但无法归到你们一方。

　　另外，正方还提出了负担不了成本的观点，即如果选择一条路坚定地走下去，发现错了的时候会更加浪费。这时你们真正应该阐述的是，只有抱着“我没做错”的心态，在做出选择时才会真正考虑成本。比如一个想当艺术生的人，如果抱着“我尝试过”的心态，就会觉得自己还有大好青春，可以去尝试当艺术生；但只有抱着“我没做错”的心态，才会考虑如果当了艺术生，家里没有钱和资本支撑自己在音乐这条路上走下去怎么办，如果负担不了经济成本怎么办，如果后续发现自己不喜欢又转向的时候无法完成学业怎么办，甚至不能把艺术当成爱好而必须成为职业，成为一生的追求时又该怎么办？这个成本只有在抱持“我没做错”的心态时才会去考量，但你们全场都没有打出这个点，而这其实是你们很核心的论点，即“我没做错”的心态才会让自己去考虑做事情的后果和成本，从而做出更符合自身当下利益的最优选择，这个选择不一定完美，但一定是当下能想到的最优选择，这很可惜，你们的论点是想往这个方向发展的，但全场被正方带着走，没有阐述清楚，所以我把印象票投给了正方。

　　还有九年义务教育那个点，我觉得你们回应得不是很好。正方说有的人不尝试九年义务教育，你们应该指出你们也不接受那部分不接受九年义务教育的人，这样对方对于社会既定标准的全盘否定就是不成立的。社会既定标准是对大多数人的正确引导，让所有人接受九年义务教育，就不会出现某些不良行为，这个点你们也没有打好。

　　你们今天还提出一个观点，即如果不抱持“我尝试过”的心态，年轻人的固定心态就跟不上时代。但这个点正方已经猜到了，他们举的孔子的例子我觉得是对的。不过你们今天有一个点打得很好，就是正方四辩问对方今天什么东西是错的，是不是只要遵从自己的内心就不是错的。这个点打得非常好，因为不然的话，在做选择时，如果觉得某个东西很错却一定要按照这个去做，那是很反逻辑的行为。所以在对方那里，错是一个很模糊的定义，他们觉得一个人只要做了选择，遵从自己的内心就是对的。这个点虽然打得漂亮，但一是在自由辩后期才提出，其次这个点后面没有小结，应该提到对方对错没有标准，那又如何谈错呢？所以在技术票环节，我觉得两方都有得分点，但基本上都没有总结好，所以在技术票方面我会判定为平票。

　　下面我来说一下我的投票情况。首先我的印象票投给了正方，最后我的技术票也算出来投给了正方，我来解释一下原因。

　　反方今天很可惜的一点是，在中场教练指导之后，你们的走向虽然有变好，有想把我希望看到的内容呈现出来，但还是存在一些问题。

　　我和前面那位评委有一点不同的考虑在于，我觉得两边的立论实际上是有区别的。正方立论告诉我们，首先我们乐于探索能让我们找到方向，而且随主流并不保证是对的，社会允许我们犯错，而且可能会导致错误归因。这里我先说一下，在整场辩论中，我觉得最主要的是你们要告诉我目标是从哪里来的，无论是说要尝试，还是说我没做错，都要告诉我这个目标是如何确定的，就像你们今天在九年义务教育和信心这两个点上的辩论，这实际上是一把双刃剑，你们同样无法回应我关于尝试如何保证人不去尝试这个点的疑问。你们把对方归为更主流，但这难道不也是一种约束吗？这种约束不仅限制改变，限制找到更好的路，同样也会约束人不变坏。你们说更应该尝试，但似乎更抛弃主流观点一点，这时我就会想，那是否会培养出一些不良行为呢？比如尝试不接受九年义务教育或者尝试侵犯他人。对方有没有回应这个问题，我之后再说。

　　首先关于错误归因这个事情，我从头到尾都不太清楚你们所说的“我没做错”的错误归因是什么样子的。你们一开始把对方塑造为更倾向主流价值观，会被主流价值观所裹挟，但在主流价值观裹挟的情况下，你们给我的错误归因的例子都是把责任往外抛，可实际上主流观点并非如此，这就导致你们塑造的对方形象有点错位和混乱，不知道是我没有接收到还是其他原因，反正从立论开始就有这种感觉。

　　反方四辩的时候，首先问尝试时如何判断这条路该不该试，这个方法是对的，因为你们后面也有辩论，但没有打得更好，没有阐述透彻。因为对方也没有回应到底怎么尝试，然后你们就跳过这个观点，没有总结就进入下一步了。之后又问追求没有做错但之后会错，归因的机理是什么，对方也没有回应。但奇怪的是反方也没有继续追问，就像是完成任务一样，问完就走了。点都是对的，但要辩论透彻，当对方无法回应时，就应该说期待对方后续论证，指出对方刚才的论证不成立，我方认为追求没有错并不会导致错误归因，因为你们今天对自己的形象塑造并非如此，你们今天实际上更主观，虽然主流价值观会影响判断标准，但会更坚定相信自己的想法，这时难道真的会错误归给别人吗？不会的，因为自己自成一个小世界，反而不会像正方所说的会错误归因，而是会诉诸己身，因为知道自己没做错，不是说每件事都不会错，而是选择的道路不会错。你们从来没有塑造说每件小事都不会错，但一开始就有点陷入对方的语境，这也是为什么一开始会认为正方更占优势的原因。

　　再看反方的立论，反方立论首先告诉我们“我没做错”，但我觉得少了一点判断标准，不过这也无所谓，因为你们今天打的大概是如何帮助我们更好的成长，这就等于认可了正方的判断标准。其次你们告诉我时间有限，给出的数据是45%的大学生认为社团会影响后续发展，对方没有反驳，那我就认为这个数据成立。其次你们提到坚定理想走下去，从价值角度来说，这个倡导是很好的，比正方的价值稍微高一点，但也没有高很多，因为正方也是一种非常积极的心态。

　　在反一环节，首先论述了现在年轻人的困境是什么，这就涉及到我一开始说的，要告诉我目标怎么来，要告诉我现状如何，我们缺什么，这是任何价值辩都要给我们塑造的内容。但你们很快就认可了年轻人是迷茫的。你们两方对主流价值观都避之不及，但你们没有想过主流价值观是无数人踏出来的最优解，它不一定符合每个人，但一定符合所有人整体合成出的概念，即大学生最好走这几条路，不要把主流价值观视如蛇蝎，因为它是无数人践行出来的，如果真的那么差，就不会成为主流价值观的一部分了。但你们很快就被正方拉进他们的论域，认为主流价值观给我们的概念不是我们想要的概念，认为人是迷茫的。

　　其次，正方说“我尝试过”会更少出错，对方对你们的挑战在于是否会束手束脚，但这就等于把社会主流价值观看作一种规训。就像我刚才说的，你们没有必要视主流价值观如蛇蝎，这么多人用血泪踩出来的路一定是有道理的。而且“我没做错”也不代表没脑子。

　　最后，对方说尝试会浅尝辄止，你们的论证在哪里？我觉得这个点两方都没有很好地回应，问得没有力度，回应得也没有力度，这个点很混乱。在这之后，你们顶多能看到我的评分表，如果有问题可以再问我。

　　在正二环节，你们告诉我现状是迷茫的，拿考研和回避进入社会工作这件事情来聊，告诉我73%的人会迷茫，大家有空心病，这是在进一步坚定你们的论域，然后告诉我们尝试会让人们开启新路线。那你们就要回答目标怎么来，我们尝试完之后发现是最优解，那就走这条路好了。

　　在反三至正二环节，打出了第一个我觉得很好的点，就是孔子周游列国时，所抱持的“我没做错”的想法是怎么来的。对方说是不是抱持“我没做错”的想法就背离了社会主流价值观，但孔子当时真的有背离到那种程度吗？他只是稍稍偏离一点，他没有作奸犯科，他是用感化的方法，当时被称为大夫、大儒之类的称呼，这意味着他只是走出一条新的路而已，所以我们没有必要视主流价值观如蛇蝎。其次质问对方兴趣怎么来，可能我没有太听到对方很好的回应。

　　我觉得前场打得最痛的一个点是考公考研怎么试，试出来之后要告诉我怎么走这条路，难道今天去考公，明天去考研？对方有一个论点是试错会给我们经验，但我觉得很可惜的是反方没有回应这个点。比如对方说会有经验，那考研的经验到底怎么运用在其他方面呢？难道要谈学习能力吗？学了18年都没学出来的学习能力，一考跟考研就能学出来了？这是很荒谬的，但反方没有打好这个点。

　　其次，反方告诉我们尝试到底要怎么解决问题，没有给出机理，其次人生要精进，要选定一条有目标的路，在追梦路上要持续前行，但这个时候又有点自相矛盾，说年轻人现在的困……