以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 网络舆论审判：网络上众多网民对某一事件形成的具有一定影响力的舆论评判。
• 正义：在司法语境下，指公平、公正地对待案件，使案件得到合理合法的处理。

判断标准

• 如果网络舆论审判能促使司法机关更重视案件、提供更多案件参考信息、监督司法机关行为从而使案件得到更公正处理，就说明让我们离正义更近。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：网络舆论审判能够让更多的人关注到事件本身，促使司法机关重视案件
   • 事实佐证：传统司法审判中存在很多案件因缺乏关注度无法公正处理，而网络普及使事件迅速传播，网民关注形成强大舆论力量。
   • 分论点如何服务于判断标准：更多人关注案件会促使司法机关重视，避免案件被忽视或不公正处理，这有助于案件得到公正判决，从而离正义更近。
2. 分论点2：网络舆论审判可以提供更多的信息和观点，为司法审判提供参考
   • 事实佐证：网民来自不同阶层和背景，对事件有不同看法见解，多元信息和观点在网络汇聚。
   • 分论点如何服务于判断标准：司法机关可从这些多元信息中筛选有价值的内容，更好地还原事件真相，有助于做出更公正判决，进而离正义更近。
3. 分论点3：网络舆论审判能监督司法机关的行为
   • 事实佐证：司法机关虽有自身监督体系，但网络舆论是外部广泛的监督力量。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种监督可防止司法机关滥用权力，促使其在审判中更谨慎公正地行使权力，使案件得到公正处理，离正义更近。

结论

网络舆论审判在促使司法机关重视案件、提供参考信息、监督司法机关行为方面有积极作用，所以让我们离正义更近。

本环节金句

1. 在传统的司法审判中，很多案件可能因为缺乏关注度而无法得到公正的处理。而网络的普及使得各种事件能够迅速传播，众多网民的关注形成了一种强大的舆论力量。
2. 网民来自不同的阶层、不同的背景，他们对于事件有着不同的看法和见解。这些多元的信息和观点在网络上汇聚，能够为司法审判提供更全面的参考。
3. 司法机关虽然有着自身的监督体系，但网络舆论的监督是一种来自外部的、广泛的监督力量。它可以防止司法机关滥用权力，促使司法机关在审判过程中更加谨慎、公正地行使权力。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 网络舆论审判：在网络环境下，民众对事件进行关注、发表看法并形成一种具有影响力的舆论态势，这种态势对事件的处理结果产生影响的现象。

判断标准

• 如果网络舆论审判在案件处理、真相探寻、推动社会正义风气形成等方面起到积极促进作用，那么就说明它让我们离正义更近。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：网络舆论审判能够让更多的人关注到事件本身，促使相关部门重视案件处理。
   • 事实佐证：传统司法审判中存在很多案件因关注度不够无法公正处理，而网络普及使事件曝光后迅速引起大量网民关注。
   • 分论点如何服务于判断标准：更多人关注事件本身，促使相关部门重视案件调查处理，避免不公正情况发生，这在案件处理方面起到积极促进作用，符合判断标准中网络舆论审判让我们离正义更近的要求。
2. 分论点2：网络舆论审判可以提供更多的信息和观点，有助于全面了解真相。
   • 事实佐证：网络上不同身份、背景的人都能发表看法，众多看法能从多角度分析事件。虽然存在不实信息，但网络环境不断完善使信息真实性提高。
   • 分论点如何服务于判断标准：提供多信息多观点有助于全面了解真相，这在探寻真相方面起到积极作用，符合判断标准中网络舆论审判让我们离正义更近的要求。
3. 分论点3：网络舆论审判体现民众对正义的追求，推动社会正义风气形成。
   • 事实佐证：民众积极参与网络舆论审判表达对正义的渴望，这种力量形成社会风气会促使社会更重视正义实现。
   • 分论点如何服务于判断标准：民众对正义的追求推动社会正义风气形成，这在推动社会正义风气形成方面起到积极作用，符合判断标准中网络舆论审判让我们离正义更近的要求。

结论

• 网络舆论审判在案件处理、真相探寻、推动社会正义风气形成等方面起到积极促进作用，所以网络舆论审判让我们离正义更近了。

本环节金句

1. 在传统的司法审判中，很多案件可能因为关注度不够而无法得到公正的处理。而网络的普及使得任何一个事件一旦被曝光，就会迅速引起大量网民的关注。
2. 虽然其中可能会存在一些不实信息，但随着网络环境的不断完善，信息的真实性也在不断提高。
3. 民众积极参与网络舆论审判，表达自己对正义的渴望，这本身就是一种推动社会走向正义的力量。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方二开场提问，要求反方一举例说明网络舆论审判干扰司法公正的情况。
2. 反方一举例回应，指出之前某个案件中网络舆论一边倒的压力使司法机关审判面临很大压力，干扰了司法公正。
3. 正方二反驳，提出网络舆论是民众对正义的诉求，可促使司法机关更透明处理案件。
4. 反方一回应，指出这种诉求往往不理性，被情绪左右，不能让我们离正义更近。
5. 正方二再次反驳，提出若司法机关能正确引导舆论，将舆论压力转化为推动司法公正的动力，就可让我们离正义更近。
6. 反方一回应，指出在现实中司法机关很难完全正确引导舆论，仍会被舆论影响偏离司法公正轨道。
7. 正方二提问，询问反方一是否认为民众没有参与司法审判的权利。
8. 反方一回应，表明民众有参与司法监督的权利，但网络舆论审判不是正常监督方式，容易变成暴力。
9. 正方二追问，确认反方一所说暴力是否为网络暴力。
10. 反方一确认，并指出网络暴力会对当事人造成很大伤害，不能让我们离正义更近。
11. 正方二最后反驳，提出若当事人有罪，网络舆论审判也是民意体现。
12. 反方一回应，强调不能用不合法、不理性方式对待有罪之人，应遵循司法程序。

本环节金句

1. 正方二：但是您方有没有想过，这种网络舆论其实也是民众对正义的一种诉求呢？它可以促使司法机关更加透明地处理案件啊。
2. 反方一：可是这种诉求往往是不理性的啊，很多时候都是被情绪所左右，这样怎么能让我们离正义更近呢？
3. 正方二：那如果司法机关能够正确引导这种舆论呢？把这种舆论压力转化为推动司法公正的动力，不就可以让我们离正义更近了吗？

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方三首先提出在网络舆论审判中存在不实信息的问题，质疑正方“网络舆论审判让我们离正义更近了”的观点。
2. 正方回应称虽存在不实信息，但网络舆论审判有积极面，能促使相关部门调查从而推动正义实现。
3. 反方三进一步指出不实信息会误导大众干扰正义达成，正方则表示不能因噎废食，主流是积极的，多数人追求真相有助于靠近正义。
4. 反方三询问如何保证大众区分不实与真实信息，正方认为大众素质提高和信息渠道增多使其有能力辨别，让网络舆论审判朝有利于正义方向发展。
5. 反方三指出很多事件中大众被情绪左右而非理性判断信息真伪，正方承认存在个别现象，但整体仍推动正义进程。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

• 攻击：
  • 指出网络舆论审判缺乏理性，人们仅凭一时情绪判断，未了解全貌就发表偏激言论，易伤害当事人，背离正义。
  • 强调网络舆论审判易受不实信息干扰，不实信息混入会带偏审判方向，掩盖真相，并非靠近正义。
  • 点明网络舆论审判不符合法治精神，是大众自发且不遵循严格法律程序的行为，会干扰司法程序，影响司法公正性。
• 防御：无（文本未体现防御内容）

本环节金句

1. 在网络这个大环境下，很多人只是凭借着自己的一时情绪就去对一个事件下判断。他们可能并没有深入了解事情的全貌，就开始在网络上发表一些非常偏激的言论。这种缺乏理性的判断，很容易造成对当事人的伤害，这与正义背道而驰。
2. 一旦这些不实信息混入到舆论审判当中，那么整个审判的方向就可能会被带偏。这样一来，真正的真相可能就被掩盖了，那我们又怎么能说这是在靠近正义呢？
3. 法治社会要求我们通过合法的程序、依据法律来判定一个人的对错。而网络舆论审判往往是一种大众自发的、没有遵循严格法律程序的行为。它可能会干扰正常的司法程序，使得司法机关面临巨大的舆论压力，从而影响司法的公正性。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方：提出网络舆论审判能让更多人关注事件本身，举例小地方冤案因网络舆论发酵得到公正处理，以此论证网络舆论审判让我们离正义更近。
2. 反方：反驳指出网络舆论审判往往缺乏理性，以明星绯闻事件为例，网民跟风评论、恶意攻击，未深入了解真相，会干扰司法公正，让我们离正义更远。
3. 正方：回应称网络舆论审判并非完全没有理性，很多理性声音能推动事件朝正义方向发展，如社会热点事件因网络舆论监督相关部门更重视并更快解决问题。
4. 反方：指出正方所说理性声音只是一部分，大部分网络舆论审判被情绪左右，且容易形成先入为主观念影响判断，不利于正义实现，坚持己方观点。
5. 正方：提出如果没有网络舆论审判，弱势群体无法发声，网络舆论审判给他们平台，能让他们得到公正对待。
6. 反方：强调不能忽视网络舆论审判的负面影响，会导致不实信息传播误导大众、伤害当事人，与正义背道而驰，坚持己方观点。

本环节金句

1. 正方：“在很多情况下，一些事件如果没有网络舆论的介入，可能就被掩盖了，就像那个什么，之前有个小地方的冤案，就是因为网络舆论发酵，大家都关注了，最后才得到公正的处理。这不是让我们离正义更近了吗？”
2. 反方：“可是你要知道啊，网络舆论审判往往是缺乏理性的。很多时候，网民们只是看到了表面现象，就开始跟风评论，甚至是恶意攻击。就比如说一些明星的绯闻事件，网络上的舆论一边倒，根本就没有去深入了解事情的真相，这样的舆论审判怎么能让我们离正义更近呢？反而会干扰司法公正，让我们离正义更远。”
3. 正方：“那如果没有网络舆论审判呢？很多弱势群体可能就没有办法发声了。网络舆论审判给了他们一个平台，让他们能够把自己的遭遇说出来，引起社会的关注，这样才能得到公正的对待啊。这怎么能说离正义更远了呢？”

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 网络舆论审判：在网络环境下，大众依据碎片化信息、情绪和片面认知，对事件或人物进行评判的行为。
• 正义：由专业司法机构通过合法程序判定的公平公正的结果。

判断标准

• 若网络舆论审判的特性导致违背专业司法机构所秉持的公平公正判定结果的产生，则使我们离正义更远。

分论点与事实佐证

1. 网络舆论审判缺乏理性。
   • 事实佐证：网络信息传播速度快、范围广，大众常仅凭碎片化信息、一时情绪和片面认知就进行“审判”，导致无辜者受无端指责攻击。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种缺乏理性依据的审判，不符合司法机构严谨、基于确凿证据的判定方式，易产生不公正结果，从而远离正义。
2. 网络舆论审判易受干扰。
   • 事实佐证：网络存在利益群体引导舆论走向，大众从众心理使舆论一边倒。
   • 分论点如何服务于判断标准：受干扰的舆论审判无法保证公平公正，与专业司法机构的公正审判相悖，导致离正义更远。
3. 网络舆论审判挑战司法权威。
   • 事实佐证：司法机构有专业知识、严谨流程和公正态度，网络舆论审判却试图越过这些专业程序。
   • 分论点如何服务于判断标准：越过专业司法程序的舆论审判，违背了正义由专业司法判定的原则，使得离正义更远。

结论

网络舆论审判因缺乏理性、易受干扰和挑战司法权威等因素，导致其让我们离正义更远。

本环节金句

1. 这种审判不是基于严谨的法律程序和确凿的证据，而是基于一时的情绪和片面的认知。这就导致了很多无辜的人可能会受到无端的指责和攻击，这显然是与正义背道而驰的。
2. 网络上存在着各种各样的利益群体，他们可能会为了自己的利益去引导舆论的走向。而且，大众的从众心理也会使得舆论朝着某个方向一边倒。这种被操纵和被误导的舆论审判，根本无法保证公平公正，又何谈让我们离正义更近呢？
3. 司法机构有着专业的法律知识、严谨的审判流程以及公正的审判态度。而网络舆论审判却试图越过这些专业的程序，这不仅是对司法权威的挑战，更是对正义的亵渎。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 网络舆论审判：在网络环境下，民众对特定事件或案件表达看法、形成舆论压力的一种现象。

判断标准

• 若网络舆论审判能增加正义实现的可能性、保障正义实现、促使社会更关注正义，则认为它让我们离正义更近。

分论点与事实佐证

1. 网络舆论审判能让更多人关注事件本身。
   • 事实佐证：传统司法审判中有些案件会被忽视，而弱势群体受侵害案件在网络舆论推动下得到更多关注。
   • 分论点如何服务于判断标准：更多人关注事件本身就为正义的实现提供了更多可能性，符合判断标准中增加正义实现的可能性这一要求。
2. 网络舆论审判可对司法机关起到监督作用。
   • 事实佐证：司法机关处理案件会有漏洞或不公正情况，网络舆论监督能促使其更谨慎公正处理案件。
   • 分论点如何服务于判断标准：促使司法机关公正处理案件是保障正义实现的一种方式，符合判断标准。
3. 网络舆论审判体现民众对正义的追求。
   • 事实佐证：民众通过网络表达对案件的看法和态度。
   • 分论点如何服务于判断标准：民众对正义的渴望能促使社会更加关注正义，符合判断标准中促使社会更关注正义这一要求。

结论

网络舆论审判在让更多人关注事件、监督司法机关、体现民众对正义追求等方面发挥积极作用，所以让我们离正义更近了。

本环节金句

1. 在传统的司法审判中，很多案件可能因为各种原因而被忽视，但是网络舆论的介入能够让这些案件迅速进入大众的视野。
2. 司法机关在处理案件的过程中，难免会存在一些漏洞或者不公正的情况。网络舆论的监督能够促使司法机关更加谨慎、公正地处理案件，从而保障正义的实现。
3. 民众通过网络表达自己对案件的看法和态度，这本身就是一种对正义的渴望。这种渴望能够促使整个社会更加关注正义，推动社会朝着更加公正的方向发展。