辩题为：应当倡导无人驾驶汽车的普及vs不应当倡导无人驾驶汽车的普及 　　环节：纯图片环节开场

　　正方是0。你们这样，313是14。你们说了，不管牛不牛。我看一下。在共享试试的，你说。哎，他没可以了，可以了。93。要不要上间呢？什么不要上。您的地方的，追不上，永远不上别。

　　现在保持安静，你们后面还有最后的决赛，给5分钟大家去休息。打完就去换冠一亚争夺赛，就看你们两个。我会评判冠亚，输的就是已经赢到就是争冠亚。还是这个辩题，关于无人汽车。没关系，最低最低都是季军了，可以了吗？最低都是第三，没关系。有的激情肯定有的，那得看学校经费支不支持。已经进决赛了，你们都已经。怎么混啊，打的很厉害，今天早上就你们两支队伍非常强。没想到相遇了，导致我们很难过，意难平，因为感觉都很厉害。

　　然后你们4个都是六年级。就我们家李新远。60啊。不好听你的，辛苦了，辛苦了，太辛苦了，没事。刚听完一场，我觉得。自然场是我们今天早上选出来的，就是这是自然场，就是我们今天早上选出来要搞的，就是成功晋级了，然后我们以为会在其他组拿个冠亚军。结果在这里又相遇了。这两个早出笋，就是他们那两个人就在这儿，对啊，出行他们两个随机分随机要随机对啊，尽可能增加那个不确定性。做这个不确定性增加的没有什么用。

　　如果是熟悉的辩手，熟悉的阵营的，辩手很好看，冠亚季的争夺赛就是赢的继续晋级，去争夺冠亚军，然后输的。就是现在最后决赛的名额，你们要决出一个胜负了。如果这里说的是不是角，是不是这数只能得长角？输了自有定。电视。你们都走到这儿了？你们都走到这儿了？第一。第一。回去。哥哥。太熟悉了是不是啊，搁这儿搁这儿呢，老师刚。我刚刚停的时候也是一坐下来就在那里跟对方辩手交流，跟对方辩手交流，是怎么熟到这种程度了。我跟你讲，我们大学生要是打内部比赛，我跟我的好姐妹可以一个星期不说话，你们还在这儿交流？

　　好，到位。最后一只钟。我们开始进入我们今天的名额比赛吧，最后的一个名额3在一起呢。不是如果你们都认识的话，那只能说明其他组别的有点太差了。

　　OK，314。我要提醒两位评委，比赛过程中，所有辩手的行为、眼神以及所有的形态都会进入到你们的一个意，都算到你们的意向考核标准里面。然后如果有任何攻击在对方特别强的形。

　　双方辩手是否准备就绪？准备就绪的各位辩手、老师和家长们，大家下午好。这里是“向科学致敬”中小学双语辩论会小学中文组现场。

　　请大家做好辩论前的准备：观众请将移动设备调至静音或震动状态；同时，双方辩手需相互尊重，在辩论过程中不得进行人身攻击；每场辩论进行时，辩手辩位不可变动，选手不允许在场上使用电子设备；在比赛过程中，请在场人员遵守现场秩序，以免影响辩手状态。

　　大家好。

　　辩题为：应当倡导无人驾驶汽车的普及vs不应当倡导无人驾驶汽车的普及。

　　正方一辩·开篇立论：

　　无人驾驶汽车是指没有人类驾驶员干预的自动行驶汽车。今天我们判断是否应当提倡无人驾驶汽车，其标准在于它是否能为人类带来更高效、更安全、更符合社会进步。

　　基于以上，我方认为应当普及无人驾驶汽车。

　　首先从个人层面出发，无人驾驶汽车在便捷性和安全性有巨大的优势。人类驾驶过程中，容易发生疲劳、情绪等多种原因导致的交通事故。据世界卫生组织统计，全球每年约135万人死于交通事故中，其中90%以上的交通事故都由人类失误造成的。而且无人驾驶汽车不会产生疲劳、不会走神，在谷歌旗下的Waymo公司的无人驾驶汽车测试项目中，在数百万英里的行驶中，人类失误可能导致事故远远多于无人驾驶汽车，充分表明了无人驾驶汽车的安全性比人类驾驶的安全性更加可靠，从而带给人们更多保障。

　　其次，从社会层面看，无人驾驶汽车的普及有助于实现社会资源的更高效利用。有人统计，汽车在96%的时间内处于空闲状态，利用率较低。无人驾驶汽车则可以按时间顺序供需要的人使用，提高车辆使用的效率，有效减少碳排放量。正如城市专家雅各布斯在著作《美国大城市的死与生》中提到的，城市的活力在于合理的资源分配和高效的运作机制，无人驾驶汽车的普及正符合这样的理念，能够减少交通拥堵和对整个社会的负面影响。

　　综上，我方坚定认为提倡无人驾驶汽车普及，它将为我们开启一个新的时代，在这个时代里，人们会以更智慧的方式，利用科技创造更加美好的未来。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　反方二辩：对方辩友，你们无意确保无人驾驶汽车在行驶中的广告（此处应为“广告”为“高度”的误读）安全，防止黑客攻击吗？现在无人驾驶技术已经很成熟了，然而黑客攻击基本上不可避免。万一遭受攻击，不就会出现交通事故吗？你们打算怎么办呢？

　　有些汽车设置了自动（此处表述不通顺，应为“有些汽车设置了在感受到危险时会自动停止的功能”），这能有效避免黑客入侵无人驾驶汽车而对人类造成伤害。如果无人驾驶汽车普及，那些专职驾驶员如出租车、货车司机会面临失业风险，你们又打算怎么办呢？他们有手有脚，为什么不去找一个更好的工作呢？

　　出租车司机每天工作量很高，半夜还要开车，风险非常大，可能让家里失去唯一的顶梁柱，我们为何不让他们找一份安全的工作呢？

　　正方一辩：他们会注意休息，还会交替工作。

　　反方二辩：出租车司机本身学历就很低，无法从事那么高难度的工作。你们怎样保证有些司机不会为了利益而疲劳驾驶呢？

　　正方一辩：他们会注意一些的，不会因为利益而不顾自己的危险，而且过一段时间就会交换班，不会一直开下去。

　　反方二辩：现在有些网约车司机为了自己的利益而疯狂接单，据新闻报道，有一起网约车司机因为疲劳驾驶而导致3名乘客都受了严重伤。

　　正方一辩：我觉得他们受严重的伤应该要让保险公司赔偿，并且出租车司机也要赔款。

　　反方二辩：我方质询时间到。感谢双方辩友带来的精彩辩论。

　　我是反方一辩。我方的观点是不应当倡导无人驾驶汽车的普及，原因主要有以下几点。

　　第一点，无人驾驶汽车的技术还不够成熟。例如百度旗下的阿波罗，曾引发交通问题。市民们主要反映，这款无人驾驶汽车会出现一些异常行为，比如无故停在马路中央、转弯时停滞不前、早晚高峰时车速过慢等情况。

　　第二点是网络安全风险和隐私风险。无人驾驶系统因高度复杂性易受到黑客攻击，存在严重的网络安全隐患。此外，无人驾驶汽车需要收集大量的数据，包括用户的位置信息和行驶数据，可能会对个人隐私构成严重威胁。

　　第三点，无人驾驶汽车会导致更多的出租车司机技术性失业。无人驾驶汽车会使传统司机职业消失，尤其是出租车和网约车司机面临失业风险，这将加剧社会不平等和不稳定。

　　综上所述，我方坚定地认为，不应该倡导无人驾驶汽车的普及。

　　正方二辩：质询反方一辩。

　　我方一辩已经做出回答，我认为没必要再重新讨论。我想问，假如一名无人驾驶汽车的车主喝酒了，身边又没有人，这时候会怎么办？

　　第二，据统计全球每年因交通事故死亡的人数高达百万，这时候又有什么解决方案呢？我们可以使用一些监控系统来检查出租车、网约车司机，确保他们的安全，以及他们不会做出过激行为。我觉得安排这项功能完全没有必要，因为如果是为了利益，他自己都会自律，当时就算有监控，他要是过激，谁能阻止呢？可以在监控发现问题时，出动交警，让交警在5分钟之内到达目标汽车事故发生的地点，确保人员安全。事故发生是一瞬间的，交警肯定能在5分钟内到达，而且现在因为有网络，有些街道没有交警的问题也在逐步改善。

　　但如果无人驾驶汽车被黑客攻击怎么办？我方一辩已经回答过问题，请不要拖延时间，刚刚还有24秒，你怎么肯定萝卜快跑就一定会发生事故呢？而且面对交通堵塞，一些新手司机可能不太能掌握，可能会导致发生更大的灾难等等。

　　感谢双方辩手带来的精彩辩论。

　　辩题为：应当倡导无人驾驶汽车的普及vs不应当倡导无人驾驶汽车的普及

　　环节：反方二辩·质询小结

　　我方明确认为，不应该倡导无人驾驶汽车的普及。

　　尽管无人驾驶技术已经取得显著进展，但在某些突发情况下，可能会出现无法预料的状况或技术故障，例如安全风险。无人驾驶汽车可能因突发的事故而引发交通事故，同时更容易受到网络攻击。并且，不少国家和地区的法律框架及其道路使用规范尚未对无人驾驶汽车做出要求。

　　再者，无人驾驶汽车的运用依赖大量的数据收集，这加剧了数据隐私的泄露风险。为了推广无人驾驶汽车，道路基础设施会进行大规模的改造。而改造之后，公众乘坐无人驾驶汽车时，对其的接受程度仍存在疑虑，主要担心安全问题。

　　所以，我方坚定认为不应该倡导无人驾驶汽车的普及。

　　尊敬的评委，我是正方二辩。从质询中，我们发现对方存在以下几个方面的逻辑漏洞或错误。

　　漏洞一：对方提到要安装一系列摄像头，可他们自己也说了，安装摄像头可能会泄露隐私，这无疑就是暴露隐私了。并且，我们提出的问题，对方始终没有回答。

　　为了进一步澄清双方观点的差异，我们要强调：无人驾驶是为人们的生活着想的。它凭借先进的技术，可以避免过多错误的发生，还能提升交通效率、抗拥堵能力、环保和节能能力。

　　就像我方刚刚提出的问题，如果有人喝酒了该怎么办？还有一些小孩或者残疾人，他们无法自己驾驶，所以在这种时候，我觉得应该使用无人驾驶技术。

　　感谢大家。

　　辩题：应当倡导无人驾驶汽车的普及vs不应当倡导无人驾驶汽车的普及 　　环节：正方三辩·对辩·反方三辩

　　正方三辩： 　　无人驾驶汽车的普及有助于实现社会资源的分配更合理。我先举个例子，假如现在是下雨天，有一个乘客坐着无人驾驶汽车，而汽车前面有一堆（东西），按照你的想法，这个无人驾驶汽车会停在那里不走，因为人工智能不知道怎么变动。所以你可能认为它会引起很多交通事故，那你觉得该怎么办呢？

　　反方三辩： 　　无人驾驶机是采用先进的传感器和人工智能技术，可以避免你口中类似例子的发生。可是它最多就是碾过垃圾，这也会大大影响街道的美观。如果是一个人驾驶，他肯定会停车把垃圾捡起来丢到一旁，人是具有人性化的。我觉得无人驾驶最大的缺点就是人工智能没有人类的那种人性化，没有人类的思想。就算没有安全问题，久而久之也发展不下去，因为现在有一些司机，比如老乡，我们可以聊聊天，问问家里的情况，这样过程中就没那么枯燥。所以我认为人工智能没有人性化、没有人类的思想，我们应该统一（此处表述不清，按原文保留）。

　　正方三辩： 　　我方已经说过，无人驾驶机车采用了先进的传感器，它并不是不会拐弯的。而且，据我方一辩所说，交通事故90%是人为造成的，无人驾驶可以大大减低交通事故的发生。还有，在汽车自动驾驶机车中数据显示，在驾驶七百七十万英里的过程中，仅有0.4起导致人员受伤的事故，每百万公里的事故比人类驾驶要低。

　　尊敬的评委、对方辩友及各位观众：

　　在刚刚的环节中，我们围绕无人驾驶汽车应否普及展开了辩论。我方的主要观点是，无人驾驶汽车在便捷性和安全性方面较人为驾驶更具优势，并且能使社会资源分配得更加合理。

　　而对方存在的问题在于，对方辩友一直在举例，却并未列出实际的数据来反驳我方观点。

　　通过这次辩论，我们更加明确了无人驾驶对比人为驾驶占有优势。

　　辩题为：应当倡导无人驾驶汽车的普及vs不应当倡导无人驾驶汽车的普及。 　　环节为：反方三辩·攻辩小结

　　反方三辩陈述攻辩小结，时间为1分半。

　　反方三辩发言如下：

　　人工智能并没有人的思想，也缺乏人性化。刚刚正方提到其安全性，但我方认为，无人驾驶汽车的算法存在问题。它无法像人一样开放地进行算法调整。人在初始阶段或许能够接受无人驾驶汽车，因为在开始时，人们对它缺乏交流互动的情况尚可忍受。然而，久而久之，很多人会改变态度。人是有正常感情的，如果在乘车过程中没有人际交流，人们会感到枯燥。之后，人们可能就不会再选择无人驾驶汽车这种交通方式，而是更换其他交通方式。

　　这里可以举一个实际的例子。有一些人因为无人驾驶汽车的普及而失业，比如汽车驾驶员。有些年轻人由于失业且不愿意转行，可能会陷入生活困境，甚至被饿死。而且很多人失业意味着很多家庭失去顶梁柱，这些家庭会遭受痛苦。另外，从学生的角度来看，他们入职社会的机会也会减少。所以，我方认为不应该倡导无人驾驶汽车的普及，应该给年轻人留一些就业机会。

　　感谢反方三辩带来的攻辩。

　　辩题为：应当倡导无人驾驶汽车的普及vs不应当倡导无人驾驶汽车的普及 　　环节为：自由辩论

　　正方：无人驾驶汽车的普及能够有效提高交通安全，并且带给人们安全的保障，其次还能提高交通效率。至于反方多次强调的关于人类失业的问题，我方认为人类有手有脚，并且脑子并非无用，完全可以去找别的工作。世上工作众多，大部分并非只有汽车驾驶这一工作，完全可以去从事别的工作。

　　反方：你想了解社会现状吗？我可以告诉你，现在就业机会特别差。如果司机失去工作，他们能做什么呢？现在很少有公司缺人，他们既无学历又无金钱，只能去做苦力活，但现在苦力活也很难接到，因为不需要那么多人干活，机会太少了。而且你刚刚说无人驾驶能保证安全事故减少，虽然交通事故死了很多人，但有没有想过，就这样白白把司机这个就业机会浪费掉，会使得更多人死亡。3.5亿人，他们是孩子，会因抑郁症走向死亡，为什么呢？因为内卷，他们有孩子，因为内卷所以厌世，他们希望自己的孩子以后有工作，所以才会这样。如果就业机会更多一点，抑郁症的孩子会不会更少？死亡的孩子会不会更少？那些失业的人会不会更好呢？

　　反方：针对你说的，你觉得全球因交通事故死亡的人重要，你真的觉得这些司机更重要吗？而且苦力活这种，现在社会在变更，有很多苦力活肯定会有人干的。而且你们一直说的问题我方已经回答了，我想问一下正方，你刚刚是不是说了要在12716里投入科技以及人工智能？首先我承认你们是回答了，但我否认你们回答的正确性。我并没有说这些死亡的人对历史不重要，我只是认为假如3.5亿人和0.4亿人对比，0.4亿是小于3.5亿的，那你怎么看待这0.4亿人和3.5亿人的孩子呢？

　　正方：针对你刚才说的，在汽车无人驾驶时候没有人陪你聊天，可能萝卜青菜各有所爱，有些人也许就不喜欢在车上聊天呢，有些人可能就是因为不喜欢在车上跟司机聊天，而司机偏偏要去跟他硬聊天，导致一些聊天的时候分神从而导致交通事故，这也很多。而且有一些人打无人驾驶的司机，原因就是因为他不喜欢聊天。可是那些人我觉得是少数。首先我认为大部分人都是有正常情感的，除非是超级内向的人或者自闭症患者才不愿意跟人交流，但那些人是少数，我国那么多人，我相信至少有10亿人是愿意说话的。你搬起石头砸了自己的脚了，你刚才说抑郁症患者很多，那些抑郁症患者不就是不喜欢跟人交流的人吗？但他们以前是爱说话的，他们是被内卷逼的才不说话了。对方辩友，我想请问内卷和无人驾驶汽车的普及有什么关系？因为无人驾驶普及会使司机失去职责，而孩子们的观点是他们有工作就有底气了，你们又把问题拉回来，我方已经讲了很多遍了，你们至今还没回答我方的问题。当有人喝酒，身边又没有人该怎么办？你也不能保证无人驾驶就完全没有安全隐患。

　　正方：我们说了，我们在采用先进科技。那先进的科技本质再怎么先进也有漏洞的嘛，先进的科技就是代表这个时代的创新性，是这个时代的产物，是这个时代的特征，所以我们更加应当去挖掘这个领域未探究的领域以及创新性。而就这里所说的那些交通事故的例子，还有人工失业的例子，我们已经早已给出了答案，他们有手有脚，可以去找别的工作，而且并非只有司机这一项工作是简单的，还有别的工作足够简单，就是你学业不够高，你也可以去做。

　　反方：但是现在开发先进的科技需要大量的资金成本，一些发展中国家并不足以支撑开发先进的科技。

　　正方：关于发展中国家这个问题，这就扯到了国家之间的利益合作上了，我认为可以去找发达国家请求支援，然后这样不仅能达成合作关系，还能增加效益。

　　反方：你怎么确定那些发达国家能给你资源？他们又不是孤儿院，他们也不可能不顾自身利益，除非有利益交换，我们国家没有足够的利益交换，所以我方认为不应该倡导无人驾驶。

　　辩题为：应当倡导无人驾驶汽车的普及vs不应当倡导无人驾驶汽车的普及

　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　在今天的辩论中，我正方始终坚持认为应当倡导无人驾驶汽车的普及。下面我将阐述我方立场的观点。

　　首先，无人驾驶汽车的普及能够有效提高交通安全。根据世界卫生组织的数据显示，每年因交通事故死亡的人数超过130万，而人为因素是导致交通事故的主要原因。无人驾驶汽车通过先进的传感器和算法，能够减少因人为错误导致的交通事故，从而保护人们的生命安全，带给人们安全的保障。

　　其次，无人驾驶汽车有助于提高交通效率。无人驾驶汽车能够优化路线规划，减少拥堵和对整个社会的负面影响。此外，无人驾驶汽车能够减少寻找停车位所需的时间和能源消耗，进一步提升交通系统运行效率。

　　此外，无人驾驶汽车的普及将推动经济发展。无人驾驶技术的发展与创新，将创造新的就业机会，促进相关产业链的发展，包括汽车制造、软件开发等。不仅如此，促进技术创新还能带动经济增长。

　　最后，我们认识到无人驾驶汽车的普及需要时间，当然也需要解决技术、法律、伦理等问题。但我们相信，随着技术的进步和社会的发展，无人驾驶汽车将为人类带来深远影响。

　　针对对方观点，我方有以下几点反驳。对方认为：第一，无人驾驶汽车容易被黑客入侵并干扰驾驶，无人驾驶功能还不够完善，会出现异常行为，目前无人驾驶汽车尚未做出调整；第二，无人驾驶汽车的网络风险以及隐私风险十分严重，存在隐患，构成威胁；第三，司机会面临失业风险，将加剧社会不平等和不稳定。

　　我方认为：其一，司机可以去找更安全的工作，并且司机的工作量相对比较大，风险较大。有些司机甚至会为了利益疲劳驾驶，新闻报道纽约有司机因为疲劳驾驶而使乘客受伤，而且还有酒驾等情况，这都是生活中常见的例子。人心是不可测的，虽然俗话说人之初，性本善，但是随着时间的推移，人性也可能变得险恶。

　　最后，我方再次呼吁，人类已经进入了人工智能的时代，无人驾驶汽车的普及已经是时代的潮流，且部分残疾人使用无人驾驶汽车更加方便。最后，我们应当关注无人驾驶汽车目前在进一步探究的领域与创新性，包括对方所说的种种缺点，例如交通方面的安全隐患等，我们已经解释并列举了实例。虽然确实有部分问题应当解决，但我方想说，这些正是无人驾驶所需要探究的领域，这也是一大好处。

　　感谢正方四辩的精彩总结陈词。

　　时间为3分钟，以下是反方四辩的总结陈词：

　　无人驾驶技术在环境感知和决策规划等方面存在不足，易受网络攻击，安全隐患严重。同时，无人驾驶汽车在责任归属上的法律问题尚未得到解决，特别是在事故发生时缺乏明确的责任认定机制。

　　大规模普及无人驾驶汽车可能导致传统驾驶职业的衰落，加剧社会不平等性。并且，驾驶系统在面对伦理决策时也难以取舍，例如特斯拉电车测试无人驾驶系统时，无人驾驶系统难以做出决策。

　　推动无人驾驶系统广泛运用，需要在道路旁改善大量基础设施，许多发展中国家无法负担这种巨大的资金负担。2018年爆出的Uber致死案件也表明，尽管无人驾驶汽车的设计是为了保障安全、带来便利，但并不能保证绝对的安全。法律的滞后性表明无人驾驶技术的发展给我国侵权责任法的适用带来挑战。

　　希望大家能支持我方的观点。