尊敬的对方辩友，大家好。开篇联系当今，我方的观点是：当今时代，年轻人更应该去当大池塘里的小鱼。“大池塘”一词指的是资源和环境等条件更为优渥的环境，“小鱼”则是在相应环境下综合能力不太突出的主体。我们的判断标准是：能让年轻人综合能力得到更好发展的，就是更应该追求的。

　　基于此，我方提出以下论据。其一，大学（此处应为“大家”）都向往着更多的资源和更广阔的空间。更多的资源有利于我们发展，更广阔的空间便于我们探索不同领域，这一点是毋庸置疑的。数据显示，2024年第一季度新兴高职就业城市排名中，同样是GDP较高的城市，中心城区经济发展强势，四方（此处表述不清，可忽略）中高校毕业生就业机会更多。与此同时，大城市往往也有更好的教育培训资源。例如，2023年9月4日，新东方在中国大部分一线城市和新一线城市共设有200个教学点，占比69%；二线城市占比26%，三线城市占比4%。大城市的资源增速更利于年轻人发展个人技能，增加发展的可能性。丰富的资源为年轻人的发展提供了基本保障。在我国，大多数青年人有积极向上的心态。我国青年群体青年心态调查报告显示，28.86%的受访者认为通过努力奋斗改变个人命运的可能性非常大，34.5%（此处原数据可能存在错误，按照合理推测修改）的受访者认为比较大，这两者占据总受访者的六成。由此可见，大多数年轻人是希望向上发展的，因此他们知道更大的平台能为他们提供资源，从而提高个人综合能力，在增强自我定力的同时，探索不同领域，实现自身价值。

　　其二，大池塘并非风险的交集（此处应为“交集”的错误表述，可改为“集中地”），小池塘也并非拥有更好的保障价值，大池塘反而为年轻人提供更优保障，增大了年轻人发展的容错率。根据澎湃新闻的报道，2022年上海微型企业注销率为16.9%，大型企业注销率仅为3.7%。在2007年美国的次贷危机中，许多中小企业倒闭，即便石油巨头（此处原表述不清，推测修改）也面临人员失业的情况，而大企业虽然业绩受到了影响，但其中的小鱼（员工）也得以生存，更说明大池塘的风险不一定高于小池塘，甚至比小池塘风险更小。根据深圳市和滕州市（此处原表述不清，推测修改）各自发布的人才引进方案，深圳市给创新和研发型人才最高可提供5000万元的支持，且提供30万套人才住房解决就业人员租房、住房问题；而滕州市对博士人员和高级人才仅提供20万元购房补贴，提供人才住房的数量仅有150套。与此同时，在大城市中，我们可以享受更好的医疗条件，我们的后代可以享受到更好的教育。大城市的人才引进方案为年轻人在初入职场时提供了更好的保障，更好的医疗、教育条件为年轻人今后的发展提供了更好的保障。因为大池塘的风险较小，并且提供的保障更多，所以年轻人有更多可以收获的机会，在大池塘里年轻人发展更有利。

　　综上所述，我方认为年轻人更应该去成为大池塘里的小鱼，这不仅有助于个人的成长和发展，也顺应时代发展的潮流。当然，我并不是说小池塘里的大鱼没有价值，而是强调在当今时代，大池塘里的小鱼对于年轻人来说是一种更明智、更有利于年轻人长远发展和综合能力提升的选择。谢谢。

　　反方二辩：打断对方辩友，请问您方是否认为北京、深圳是大池塘？我们陕西、新疆等地难道就小吗？我们所说的大池塘都是在中国这片土地上提出的概念。所以您方也不认为北京、深圳就是唯一的大池塘，那我们年轻人就不能一味追求这些城市的光环，或者幻想生活而盲目跟风。

　　第二个问题，您方目前提到大池塘平台大、资源多，但是您方认为在现实情况下，资源是给小鱼多还是给大鱼多呢？我问的是在大池塘里，是给小鱼的资源多还是给大鱼的资源多，不是大池塘有多少资源。虽然在大池塘里更多资源倾向于大鱼，但您方所说的这一点，我方今天想要通过社会心理现象中的马太效应来证明，资源更容易给到能力强的强者手中，所以在大池塘中能力不突出的小鱼更容易被埋没。

　　反方二辩：第三，您方是否也认同我方观点，即我们努力生活、拼命工作是为了让自己更好地发展？那么您方认为要促进年轻人长远发展，是否只取决于平台有多大、资源有多少呢？您方在一辩稿中提到一个数据，就是现在年轻人上进心的比例特别大，那我想问，难道我在小池塘就不能向上发展吗？为什么一定要在大池塘才算是向上发展呢？在小池塘也有向上发展的可能，而且在小池塘中能够真正发展，个人价值的实现并不比在大池塘差。这个问题我方一辩稍后会跟您详细阐述。

　　反方二辩：您方是否承认一个好的带头人能够带动一个整体的发展，或者带动一个大的群体发展？但是，大池塘中的小鱼，也会为集体做出贡献。也就是说，我作为小池塘里的大鱼，不但能实现个人发展，更能推动我所在的小池塘不断发展。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，此辩题的主体是当代青年，这里的“池塘”指代社会平台等环境。当代青年可根据自身能力基础选择做小池塘中的大鱼或者大池塘中的小鱼。同一个人在不同规模池塘中的能力展现程度不同，在大池塘中展现能力的机会渺茫，而在小池塘里更能突出展现。基于此，我方的判准为哪一种选择更具现实意义，更有利于人的长远的多样化发展。我方将从以下三个方面进行论证：

　　首先，小池塘里的大鱼更容易争取到资源。由社会心理现象“马太效应”可知，资源往往更容易倾斜给某一领域的能力更强者。在大池塘中能力不突出的小鱼容易被埋没，大鱼在小池塘中更能凸显自身能力，发掘自身潜力，更容易获得利于自身发展的资源。根据2019年北京地区高校毕业生就业质量年度报告，71.2%就业成功的人里面，回家乡或者留在二线城市人数占总就业人数的38.24%，而国家在这一进程中，深入挖掘政府、企事业单位等多方资源，为返乡大学生提供基层岗位，促进就业借助市场调节实现资源分配。因个人能力有别，市场分配结果各异，资源容易倾斜。相比之下，小池塘中的大鱼更能获得资源。

　　其次，小池塘里的大鱼成就实现动机强，自我成就感更能获得幸福感。影响幸福感有三个重要因素：环境、经济、自我效能感。2022年数据显示，北京房租费用占人均收入85.3%，7.65%的居民表示生活压力大。据2017年冬季《中国雇主需求和白领人才分析报告》指出，北京职场竞争指数高于第一梯队，竞争激烈程度是第二名的2倍。在这种非良性、内部竞争激烈的环境下，不同个体为了争夺有限资源，不断进行自我剥削和压迫，从而导致整个社会环境恶化。从经济环境因素来看，小池塘里的大鱼生活压力小，甚至幸福指数偏高。心理学家提出“小大效应”表明，小池塘里的大鱼对自身能力感知较强，当通过比较认为自己贡献大于别人时，会产生优势体验，这种体验越强烈，人们的成就感就越强，获得幸福感就越强烈。从自我效能因素来看，做小池塘里的大鱼更有利于自身发展。

　　最后，小池塘里的大鱼能够带动整体的发展。鲶鱼效应表明，大鱼在小池塘中能够使小鱼释放活力，激发潜力，实现个人价值，从而带动整体的发展。从马斯洛需求层次理论来说，小池塘里的大鱼成为激励因素，使小鱼满足自我实现需求。例如，初中学历的毛相林带领下庄村村民艰苦奋斗，历时7年，在绝壁上凿出了一条长达8公里的出山公路，修通后，他又带领村民披荆斩棘，培育出“三色经济”，走出致富路，让该村在全县率先实现整村脱贫，同时也实现了自身的社会价值。倘若是初中学历的他当初选择去大城市，在所谓的北上广深去奋斗，今天的下庄村还会焕然一新吗？他的人生价值会实现吗？他的才华又到哪里施展？现实中如毛相林一般的人物数不胜数，他们专注于特定的小领域，甚至能够推动小领域、大市场的转变。

　　综上所述，我方坚定地认为，做小池塘里的大鱼是年轻人的优势，因为这不仅有利于个人的成长与发展，更能带动整个社会的进步与发展。谢谢。

　　辩题：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼

　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩： 　　大池塘和小池塘主要是根据社会和平台环境的不同来定义的。比如说，大池塘可以定义为北京、上海、广州这些大城市，小池塘就可以定义为相对落后的地区。您方说大池塘与小池塘资源不同，甚至小池塘本身资源就是有限的、发展空间狭窄的，那就是处于一个资源经历受限的圈层，是没有办法实现一个大的跨越的。其实您方提到了经费压力，认为很多在北上广深的年轻人经济压力大，并且获得幸福感低，对吧？

　　我方有一个调研，是麦克斯研究院发布的2023年中国本科就业的报告，报告显示在北京、上海就业的2022届本科毕业生就业满意度较高，甚至达到了82.82%，这表明很大一部分学生对这个压力是可以接受的。可是大城市现在就目前的情况来看，就业压力确实大。我方也有数据，根据2023年中国心理健康报告显示，上海抑郁症的患病率为11.8%，占据全国最高。在大城市中人们的就业、生活以及生存压力都非常大。

　　那您方认为小池塘里的精神压力小，对吧？那样的话，年轻人处于一个避免更大经济压力的社会环境中，是不是过于安逸了，反而导致他变得目光短浅了呢？而且您刚刚提到了大鱼，就是从自然的角度来说提到大鱼这样的发展，对年轻人超越小池塘的局限，实现把小池塘做大的极限，他如何获得更多挑战的机会呢？可是如果说小池塘里的大鱼进入到大池塘中，我作为一个小池塘里的大鱼进入到大池塘中，那这个小池塘里的大鱼被推到更高的领域，让他成为一个大池塘里的大鱼，我依旧是其中的佼佼者，而您方为什么觉得成为一个小池塘里的大鱼之后，他就成为佼佼者了呢？那您作为一条小池塘里的大鱼，难道不是一个佼佼者吗？您方这个大鱼的适应能力超过了成为佼佼者的能力，对吗？我方的定义是，那您觉得您方小池塘里的大鱼进入到大池塘中，它是大于还是小于进入到新的环境的大池塘里的鱼呢？这是一种选择问题。

　　尊敬的主席、各位评委：

　　首先，我们刚刚达成共识，即无论年轻人现状如何，努力学习工作都是为了获得更好的人生体验，促进自我长远发展，在有能力时带动整体发展，实现个人价值。

　　其次，大池塘资源虽多、平台虽好，但如果是其中的小鱼，好的资源不会向我们倾斜，即便得到资源，很大程度上也无法被我们利用和掌握。我们拼尽全力得到的资源，很多并不适合我们，而在小池塘里，我们能获得更多合适的资源，更能认清自己的定位，在这样的环境下，我们拥有更多锻炼机会，更有利于自身成长。

　　第三，在我方一辩稿中也提到，在大池塘做小鱼更容易遭到挫败，更容易被激烈竞争和恶性内卷裹挟，当自身发展受到伤害时，还未能竞争到好的资源，这并不利于我们的发展。

　　最后，我们想重申，在大池塘做小鱼并非固步自封，更不是安于堕落。在当代内卷日益激烈、经济下行的背景下，随波逐流不是我们唯一的出路，无论是国家鼓励还是个人意愿，去往更适合的地方，找准定位，才能促进我们的身心健康，实现个人价值。

　　辩题为：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼。 　　环节为：正方二辩·质询小结

　　在我方质询环节，我想阐述以下几点。首先，林峰提到小孩资源少，但我方认为在相同环境下，大池塘的资源总量是多于小池塘的。即便我是大池塘里的小鱼，可由于资源总量大，我所分到的资源也可能更多，而对方并没有对这一点进行深入论证。其次，对方提到小池塘竞争压力小，有利于个人成长等。我方论点也曾提及心理压力，我方认为这种心理压力是在我们可承受范围之内的，并且这种压力能够推动我们发展。

　　辩题：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼。 　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩：首先，你们刚才提到大池塘里的资源比较多，但小鱼容易被埋没。然而，大池塘里的资源总量是很多的，即便大鱼分走一部分，剩下的优质资源可能依然比小池塘里仅有的资源多得多。还有，你们说社会上容易出现弱肉强食、大鱼挤压小鱼生存环境的现象，但社会并非像动物世界那样没有弱者的生存空间，我们有很多社会保障和福利来保障小鱼的生存。另外，你们说小池塘里可以激发一个人的潜力，但小池塘的环境本身是受限的，所能达到的高度已经由这个环境决定了。最后一点，你们说大池塘竞争压力大，可为什么大家明知压力大却还是趋之若鹜呢？是因为大家都想获得更多。

　　反方四辩：首先针对正方辩友提出的大市场里的资源情况，我们想说，你们作为大市场里的小鱼，和大鱼之间等级完全不同。大的城市占据绝大部分资源，那你们怎么确定自己就能分到所谓的优质资源呢？而且我们认为大池塘和小池塘是相对的，它们的差别不是绝对的。比如，相对于北京，新疆的城市可能是小池塘；但相对于新疆的某个县，西藏的城市又有很大差别。针对正方辩友提到的在可承受范围内的情况，我们承认这一点，但你们所说的大范围内所有新增的都能接受吗？刚才我也提到了，按照中国电子精神心理健康的数据显示，上海的抑郁症患病率在全国较高，这说明上海的压力很大，这又怎么解释你们所说的保障呢？

　　辩题为：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼 　　环节为：正方一辩·申论

　　当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼。

　　首先，叠加情场的问题，对方称大商（此处应为“大场”）的资源更加丰富，小鱼更容易获得资源。从两个平台比较而言，我方承认大场的资源客观上确实比小场多，但从资源总数推导到个人的获取量，对方缺乏论证和数据支持。所以一个整体环境的资源总量大，根本无法论证对个人有促进作用。虽然大场的确存在很多资源和发展机会，但要知道这些东西并非为个人所准备。根据社会发展与社会资源分配，素质更高、能力更强者往往优先得到录用，大企业有着严格要求，实际上新人普通员工不会接触到实质性的工作，只能做一些边缘性的工作。再举个简单的例子，我国资源虽然占全世界的1/4，但人均占有量很少，很多小国家在国际上经济排名靠后，可人均GDP较高。所以一个整体环境的资源总数，根本无法论证对一个人有促进作用。

　　其次，对方告诉我们，大城市更能够激发人们的主观能动性，小城人们安于现状、不思进取。这很好回答。像现在我国所推行的大学生村官三下乡，意图现在归乡更早至今四大乡（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），难道小场（此处应为“小地方”）里的人就安于现状、不思进取吗？对方无从论证，而恰恰是这种小池塘激发了人们的主观能动性，他们想要在小池塘中成为大鱼，成为某一个行业的佼佼者。同样在这种情况下，能力又能差到哪里去呢？我方今天要说的是，在大池塘中竞争压力如此之大的当下，选择小池塘，让自己有成就感同时不断提升自我，这有什么错？换做是你会怎样选择？

　　再从资源总量来说，从小的方面来讲，我方完全有能力了解我方所在小平台的资源，而对方连自己所在的平台都无法看清，只是掌控了一些大的繁华，只是对方所谓的小鱼道听途说，一条小鱼能涉猎多广的领域，对方可以进行论述，所以对方连自己所处的环境都无法认清，而我方可以认清。

　　辩题：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼。 　　环节：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，我想请问您，您刚刚说我们没有办法获取到更多资源。但是，我们的教育资源，就像我方一辩所说，新东方在新一线城市和一线城市的占比明显要比二线城市更多。那么请问您，如何说明我们这种教育资源不算一种资源呢？您可能会说关注认知教育就能落到自己头上，可教育资源是有公司在运营的，这是我们最急切关注的。教育资源的问题在于，有没有好的老师可供我学习，我交钱就能获得好的教育，就是说有这个机构能让我得到这种资源。但是在小城市里，不一定有这样的机构。您要是说小城市小，就是您方定义的小城市中的资源少，您难道就认为无法获得这种优质资源吗？这很荒谬，现在网课这么流行，您说无法获得太荒谬了。我并没有说我们在课堂无法获得，我只是说我们在您所谓的那种情况下，上网课效果比个人自学效果更好。

　　正方三辩：接着，我们第二个问题。您方刚刚说对于幸福感一共有三个因素，您方能否跟我们详细解释一下这三个因素是什么？是环境、经济、自我效能吗？好的环境和经济是有消耗的，那么上海一定程度上为什么一定是社会环境造成的呢？您能不能给我论证一下？就比如我举个很简单的理解，您作为一个职场新人，进入一个企业从实习生一步一步开始做事，这算是一种考量，就是在客户至上的企业那种，然后每天的工作是重复做各种报表、Excel表和PPT汇报。但是当您真正接触到你们公司所谓的顶层资源时，能有多少呢？那我也想问您一个问题，您刚刚所说的在大池塘中的小鱼，它是否真的能够具备能力去争取到这些资源，这些资源最终落到自己的头上，您方根本没有办法论证，请您回答我。

　　反方：我方从来没有说过我们是最主观的问题，我方争取的是我们所能创造的资源。就比如说，一个顶尖的销售所给你的销售课程一定要比小企业的销售流程更好，就是我们能够得到的工作的长远发展也是符合我们刚刚所说的，看准能让一辩更好发展。

　　正方三辩：那我接下来再次往下问，您说我们应该去调整定位，对吧？看到二辩我们说了调整定位，那么您做的定位不会是小方面，就是您想要的定位，那小池塘里就不是大鱼啊。我在小池塘里，这是您想要的定位，这小池塘里有时候就是大鱼啊，我在小池塘里就是大鱼，我是优势资源获得者，为什么找不到自己的定位呢？您喜欢的一定是您想要的吗？不管我做什么，我在这个小池塘里我就是大鱼，就可以用很多优势资源来推动我自己的发展，您可以推动这个整体，而这种发展正是我刚刚说的，不是说想要提高个人幸福感，我是不是应该更找到自己更喜欢的东西，觉得找到自己觉得奋斗一生的事业，对吧？然后我们刚刚又在说找准地方，我方是认为大池塘的多元性可能性，能够让我们在这个大池塘里面到处探索创造这种可能，对，这大池塘里有那么多东西，那么复杂，您就一定能保证您不会迷失吗？

　　反方三辩：首先，我想回应一下，对方说小池塘资源特别少，我想说，其实小池塘的资源只是总量不够，可你是条鱼啊，小池塘的资源其实可以满足自身发展的。

　　接下来请问正方一/二/四辩，您方今天强调大部分资源总量优质丰富有利于个人发展，可是我想请问您方，资源总数多是怎么推导出个人获取资源丰富这样的逻辑的呢？其实整体资源环境的总量丰富，根本无法直接确保对个人有帮助作用。所以我们就要去判断，也就是达成共识，对自己的帮助作用。

　　那么接下来根据论文中提到的社会资源分配理论，常识告诉我们，优势资源肯定是择优分配的，那么小鱼作为渺小的存在，如何确保其能够利用到社会的这些优势资源来发展自己呢？您可能会说小鱼在大池塘里能得到这些资源，然后您刚才举个例子说每天在公司做一些报表，这些绩效表格，但只会做这些是不够的。在小池塘里也不一定就不行，如果我现在面临一个选择，说我可以在小池塘里去做一份工作，我不是说我们只会做这些，我只是说你到了大池塘之后，你这些技能可能没有用，你就是只能做这些，因为还有很多大鱼可以担当一些核心任务。我不是说你只会做这些，所以您这个反驳我，咱们先放在这儿。

　　我再举个例子，您方认为比如说一个二三线城市的教育局长，或者说不是教育局长，就是一个骨干教师和一线城市的实习教师，哪个能接触到更有优势的资源呢？所以说您方其实很理想化，您方想象中，在一线大城市当中，就会获得无穷无尽的优质资源，更优秀的人脉帮扶，但现实其实是，当你们只是在一个人才济济的大池塘中的小鱼时，所有的小鱼只能艰难地存活，努力不被大鱼吃掉，或者被小水吞没。而五线教师必然会得到更多的启蒙，至少有更多的人，比如说，我们在这个小池塘当中，我们擅长统一，其实并不是像在大池塘如江水般，他可能只是乡村的一个教师，他从教开始还处在一个小环境当中，那他可以得到的更多，并不是说我们就不知道还有大池塘的存在，我们可以通过他自己的努力，一步一步达到应该达到的高度，他可能得到什么共和国勋章，所以说这个上限并不是说被限制住了，我们只是暂时地去享受这些看起来可能暂时资源有限的环境，但我们可以发挥出所有的资源来发展自己，我们也不必想它和大池塘是一样的，大池塘和大但市（此处“大但市”应为表述错误，按原文保留）。

　　辩题为：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼。 　　环节为：正方三辩·质询小结

　　正方三辩： 　　在这一环节中，我方认为，对方存在这样的问题。我方要论证的是资源更丰富如何推及个人。我方所说的资源丰富，是更有可能性去推进，我方并没有说不需要优质资源，只是突破资源圈只能一点一点突破。我们即便能拿到现有的资源，也无法突破大池塘能给予我们的更多东西。例如，在重点高中和小高中之间对比，在重点高中读书，可能教学进度快，但我还是能够获得很多讲座，有很多国内外学者过来教学；而小高中可能没有这样的能力。这就是我们能够获得的公共资源方面的差异。

　　其次，刚刚我们提到张桂梅，张桂梅在大山里也是一条大鱼，因为她个人能力足够强大，可以成为大鱼，她的自信、成功都是源于她自己的个人能力，她已经不在我们讨论的范围内，我们现在讨论的是年轻人。再者，张桂梅老师在山村是为了让大山里的女孩走出大山，打破这样小的环境。对方应该给我解释一下，为什么要举这样一个例子，因为我们相对的是小池塘。

　　然后，刚刚对方并没有提及幸福感这个问题。我方已经表明，我们的资源并不是说一定要有大量的资源，而且定位方面，对方三辩说可以找到自己的定位，我方是说在大池塘里有更多可能找到自己的定位。

　　辩题为：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼。 　　环节为：反方三辩 · 质询小结

　　首先，我方举例张惠民，他年轻时去北京，就相当于去当小鱼，还有让孩子回归大山的情况，那些大学生回到大山支教，这也是我们愿意看到的。

　　接下来回应问题。首先，在资源获取和眼界方面，我方认为，您方的论点无法成立。我方虽然处在相对较小的平台，但我们是尖端资源的倾斜者，我们可以充分利用平台的优势资源，避免残酷的马太效应。而您方连平台的资源都看不到，更别说利用了，就好像资源近在眼前却远在天边。在大池塘里的小鱼能存活就已经很幸运了。

　　其次，您方攻击我们在小平台中会成为井底之蛙，没有动力。但大家要思考，在大池塘里，小鱼是繁华环境中最微弱的群体，无法看到世界的全貌。我们都要做出选择，是成为大池塘里的小鱼，还是小池塘里的大鱼。我方知道有大池塘的存在，也知道世界是多元的，绝不是您方所说的盲目选择。您方说在大池塘里的小鱼可以努力成为大鱼，但前面我方已经强调过，在大池塘里从小鱼成为大鱼的难度很大，希望渺茫。难道我们在小池塘里成为大鱼就不能发挥能动性，让小池塘变成大池塘，从而成就更大的人生吗？今天无论是大池塘还是小池塘，都是依靠那些愿意接受看似有限的资源，并能够不断推动环境发展的人所带来的。所以，您方所说的更清晰、更多的优势资源的积极作用是很难找到的。

　　辩题为：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼 　　环节为：自由辩论

　　由增高开始发言： 　　女孩子从国外回来后调到一所中学任教，她已经具备一定能力，在小池塘里已经是一条大鱼了，可为什么在大池塘里就是小鱼呢？这是一个选择问题，是选择成为小城市里的大鱼还是大城市里的小鱼。如果她回到小城，就是小池塘里的大鱼，这是她给自己的定位。那为什么还需要重新选择呢？如果自己能够定位，就可以更好地整合资源推动小城发展。

　　很多年轻人还在迷茫，不知道该追求什么，还没有找准定位。我方的意思是，当年轻人已经找准定位，就可以朝着这个方向发展。但如果还没有定位，比如想去大城市闯荡，在大池塘里会面临很多社会环境压力等因素，可能会遇到想象不到的情况，还可能带来心理压力甚至抑郁，不如在小池塘里做一条大鱼然后不断发展。

　　我方想问，在小池塘里小鱼被大鱼吃掉的可能性很大，您方能否给出相关数据举证？

　　我方有数据表明，73.8%的人愿意去一线和新一线城市，这只能说明他们愿意去，但不代表能在那里生活得很好。而82.8%的本科生满意度较高，说明他们能在这样的压力下成长生活，这才是我们最终的判断标准。

　　反方回应： 　　您方提到80%左右的人对薪资满意，但这并不代表他们没有压力。在小池塘里生活压力小，虽然可能薪资低一些，但也能接受。我们现在讨论的是竞争压力过大的问题，我方认为极限是可以接受的，像您方提到上海的例子就不太恰当。

　　关于资源问题，我们能拿到资源的地方，不代表对年轻人个人发展就不好。我方的意思是，年轻人能接受这个环境，就可以在这个环境里去闯荡创造更多可能性。比如在大城市里可以从销售岗位跳到HR岗位，但在小城市里，由于企业规模小，专业固化，可能只能做同样的事情，发展空间有限。

　　您方一直在讨论小鱼的竞争环境很残酷，但您方凭什么认为可以带领小池塘走向更好的发展，而且不会受到其他竞争影响呢？我方是小池塘里资源倾斜的大鱼，可以利用资源带动自身发展。而且小企业破产率很高，在小池塘里我可以利用资源帮助自己发展，那么哪种环境更有利于自身发展呢？

　　我方并没有拿上海地区做对比。从心理疾病方面来说，不能说因为压力大就一定会得抑郁症，也可能是自身心理扭曲。在上海经济压力大，薪资可能不足以享受生活，做边缘工作心里会难受。

　　我方认为成为小池塘里的大鱼更符合时代发展的潮流，比如现在成都大开发，各种政策鼓励人们回到小环境中成为大鱼，从北京、上海高校的资源发展来看，已经开发到很高程度了。

　　在当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼。因为在小池塘里更容易获得资源。从生物学、社会学、经济学等多方面科学都能解释，强者才更有能力获取资源。虽然大池塘里看似有很多资源，但真正能分配到自己手中的又有多少呢？就像我们去考取一些证件，即便考取了，到手的资源可能也没有想象中那么多。

　　而且，在小池塘里，自我感知能力更强。当我们做一件事或者处于某个领域时，更能感受到自身的潜力。这和在大池塘里做一条小鱼是完全不同的。如果有能力在大池塘里做一条大鱼，那固然很好，但很多时候我们做不到。

　　另外，大池塘的竞争环境不好容易导致社会弊病，这一点我方之前已经阐述过。

　　从发展的角度看，小池塘里的大鱼也有明确的发展路径。就像小食堂也可以慢慢发展成大食堂，没有哪个大食堂一开始就是大的，都是一点一点发展起来的。每个大池塘也都是从小池塘发展而来的。在现实中，我们也看到有更多的人愿意去做小池塘里的大鱼，这对自身发展有益，也能带动小池塘整体发展，进而推动社会意义上的大发展。

　　辩题为：当今时代，年轻人更应追求当大池塘里的小鱼vs当今时代，年轻人更应追求当小池塘里的大鱼。 　　环节：正方四辩·总结陈词

　　首先，关于资源成本的问题。文章提到了资源课征比较待遇，小池塘的资源本身有上限，而在大池塘中资源存在更多可能性。例如，在大市场里，我可以选择去触发、去小一些的公司，我们也可以去外企；但在小池塘里，可能就局限于几家特定的企业。

　　其次，是关于产业激发的问题。我们认为，有压力的环境更能促使自身发掘潜能、提升能力，安稳的条件下则难以做到这一点。

　　再者，针对竞争压力大的问题。我们同样认为，虽然竞争压力大，但在大池塘中能得到的东西更多。而且这种竞争压力，不一定是社会导致的，很可能是原生家庭等其他方面造成的。另外，对方提到我校里张政为的一些情况，他们可能年轻时在大城市打拼，经历很多后选择回到小市场做代理，这都是他们自主的选择。但有这些理念和经历在先，我们觉得如果真正想要实现自身价值，在大城市里做一颗小螺丝钉，也是自我价值的一种体现，并非只有做到非常大的成就才体现自我价值。

　　同时，大池塘能给我们提供更多的资源和更广阔的平台。小池塘虽然能提供一定的安逸与优势，但从长远发展来看，有限的资源会限制一个人的最终综合行业发展。而大池塘孕育着无限的机遇与挑战，新兴行业的崛起、跨界融合、加速的国际合作交流，往往发生在大池塘里。在这里，我们虽然可能暂时渺小，但无限的机遇与挑战更能激发革命性的进步，更有利于青年人的能力进步。

　　最后，我们站在时间和人生成长的角度来看，当我们还是小学生时，可能被老师批评就觉得是很大的困扰，但以现在的角度看，那其实是很小的问题。在人生真正面临风险时，那些曾经觉得庞大的问题其实都不算什么。