在爱的机缘的情况下，我方认为如果我能够让我所爱的人爱上我，我应该使用这项超能力，不能人云亦云。

　　首先，明确超能力的结果是让对方爱上自己，这给予了双方相处的契机。而爱作为一种强烈的、毫无缘由的吸引和眷恋，产生于无形之中。对此，我方的判断标准是该项超能力是否能为我们提供相爱的机会。

　　首先，大家想象一下故事的开始：我被对方所吸引，产生了兴趣，在漫长的打量之下，我确定自己的感情演变成爱，我真正地爱上了他。这个时候我会选择使用这个超能力，只求一个相爱的机会，让我们能够开始相爱。这时候我能够自信地说，这份爱是真挚的、热烈的、珍贵的，并非大众所认为的自私且廉价的。

　　其次，对于爱情本身而言，使用超能力增加了我们相爱的可能性。为何这么说呢？因为大千世界，茫茫人海，我们每天遇见这么多人，我们无法保证能够在人生短短几十年中遇见真爱。我们缺乏一份爱的契机，但是如果我们有主动寻找爱的勇气，把握住每一段来之不易的缘分并且心动，就是在创造爱的契机。当我遇见一个让我深爱的人，我为这份强烈的爱意而沉沦，我始终对真爱充满信心，并且不会为了深切的爱意隐忍退让，眼睁睁看着最后的爱恋与我擦肩而过，拥入别人的怀抱。

　　而当我拥有这样的超能力时，我也就拥有了能让我所爱的人来到我身边的选择权。世界上没有那么多的巧合，并非一切都是命中注定，这项超能力让我所爱的人看到我，来到我的身边，增加了我们相爱的可能，也增加了我们能够持续爱下去的可能，给了我们收获美满爱情、建立幸福家庭的机会。

　　综上，如果拥有一个让我们爱的人也爱我们的超能力，我们当然要勇敢地使用它，爱上一个人需要共同的信心，真正决定这场爱情最终走向的是相爱的我们，我要通过这项超能力成为我们爱情创造、成为能够为我们创造奇迹的契机，各种有趣的故事，书写美好的起点。谢谢大家。

　　感谢主席。对方同学你好。

　　首先，我们双方需要达成共识，这个共识是：这种超能力是只有你有，还是所有人都有？当确定是只有（一方有）之后，那第二个问题，这个超能力使用之后，可以让对方短暂地爱上你，还是长久地爱上你？是可以多次使用，还是只能使用一次？我会选择去使用一次，因为我的爱是深沉的。我认为这个超能力是只有一次性权限的，对吧？那么这种权限如何保证这个人爱上之后我又能让他一直爱下去呢？我已经分享过了，我来重申下特点。难道如果按照对方所说，那这并不是爱，这是（利用超能力的结果）。当然这是自由的辩驳。

　　我们还有一个问题，爱是双方的责任，这一点我们可以达成共识。

　　最后一个问题，对于你认识的人，这个策略我们也可以为你提供一个有伤害性的信息。那相信对于我认识的人，我肯定是认识他的，我也觉得他没有超能力的时候，你就无法与他相处，因为追求相爱吗？而是一定要使用超能力，你们俩去相处，你们俩才有机会相爱。现在的前提是我已经拥有了这个超能力，我有更方便的方式能让我们去相爱，而我接下来的努力只需要放在如何让对方继续爱上我、爱下去就好了。没有必要再去耗费很多的时间，不使用这个超能力，而是做一些繁重且没有意义的工作。已经有这种超能力能让他短暂地爱上我，而我接下来需要做的只是让他继续爱上、继续爱下去。按照我方观点，当然选择（使用超能力）。最后，我方定义的爱并不是（对方所说的那样）。

　　辩题为：如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你要使用这项超能力vs如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你不用这项超能力。

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　这是一个关于超能力与爱情的辩题。我方的辩题是，如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你不用这项超能力。

　　首先，这是一个涉及多方思考的辩题。在这个辩题中，我们需要考虑到道德层面的因素。如果使用超能力，会造成不尊重对方选择的情况，这侵犯了对方的情感自由，剥夺了对方选择他人的权利。如此得来的爱情并非真正的爱情。假如你拥有这种让爱人爱上自己的超能力，在对方原本有爱的人或者已经处于恋爱关系中的时候，你使用超能力，这难道是尊重对方吗？这实际上是将自己的意愿强加于他人。

　　其次，从自身立场来看，使用超能力让对方盲目地爱上自己，这是对爱的不负责任。这种做法违背了他人的意愿。你使用超能力让你爱的人爱上你，你知道自己为什么爱对方，但是对方却不知道自己为什么爱你。他每天醒来发现自己爱着你，却不知缘由，这公平吗？这是你想要的爱人吗？你想要的爱情是你知道自己为什么爱就好，而对方却一无所知吗？只要把爱寄托在你身上就好吗？假如有一天你累了，不再爱了，那对方该怎么办呢？你又会是什么感受呢？

　　所以，综合以上因素，我方坚定地认为，不应该使用这项超能力。

　　正方二辩：感谢主席。我想请问反方辩友一个问题，你是否在校园里寻找过某人，比如你在校园里看到某人的照片或者有没有人认识能力更强一点的人，这是否算是剥夺了他自主去爱的权利呢？（假设反方回答不算）好的。我方对于超能力的定义一直都是能够一瞬间让对方爱上自己，一瞬间让彼此有相爱的可能性。

　　第二个问题，反方对于“最爱”的定义是什么呢？怎么会有爱上之后又不爱的情况呢？爱本是一种非常深沉的情感，不是吗？是真情的，但反方却认为不是永久的。反方认为爱的定义是，可能只是一时的爱意，可能会爱一下然后就不爱了，可是这样的爱不是不持久、不真诚、不真实吗？（反方辩解说不是不真挚，是真切的）但即便如此，这也并非优秀的爱。反方需要论证为什么真正的爱会是这样的。

　　第三个问题，我想问反方，为什么不能像同性恋者那样去爱呢？这难道不是一种非常深沉的爱吗？为什么会爱上一个跟自己根本不可能产生感情的人呢？也许你能接受同性恋者，也可能知道他并非同性恋者。就是大家都不知道的情况下就爱上他了，而且他自己也不知道自己是同性恋者。另外，反方始终没有给出对于这个超能力的定义。超能力通常是一种特殊功能，或者说是可被感知的，主要是超越人们的认知或者感知能力、能够改变现实事物的能力。所以反方认为我方的超能力改变了对方的心理状态，是一种束缚，让一个不爱你的人爱上你。但反方怎么确定对方不爱我们呢？我们现在还没有达到这样的问题，我方提出的问题是我们两个可能现在之间没有过多的感情交集，但不代表他没有一点好感，我们可能在一定程度上有依赖关系，如果连这样都完全不使用超能力吗？好了，就说到这里。

　　感谢主席。

　　首先，我方与对方已经达成共识的第一点是：超能力是全世界只有一人拥有的，那么对于其他人来说，这是不公平的。对于一个人该喜欢谁或者说该与谁在一起，他们有自己心仪的对象，可你却对其使用超能力，这对于其他人的情感难道不是不尊重吗？

　　其次，对方已经承认爱是具有一定责任的，也就是说要言出必行，对方也认为自己的爱是比较无私的，也就是尊重对方的自由意志，那么在这个时候使用超能力给对方强加自己的情感，一个人突然莫名其妙地就喜欢上另一个人，这难道不有点违背无私的爱的本意吗？

　　然后，对方认为使用超能力是一种比较强力的办法，但真正追求爱的过程，难道不正是相处的契机、不正是彼此之间美好的回忆吗？当然这是一种非常理想的情景，假设两人已经在一起了，在真正的爱情面前，为什么会认为为对方所做的事情、所付出的精力是浪费时间呢？

　　最后，关于对方二辩提出的真挚的爱并不永久，真挚的爱包括我对对方所付出的情感态度，我愿意为对方做什么，包括放手让对方去追求。但是这和时间程度有什么关系呢？我喜欢一个人，喜欢的时间长了，就一定能让对方爱上自己吗？就一定要用时间来巩固吗？

　　辩题为：如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你要使用这项超能力vs如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你不用这项超能力。 　　环节：正方二辩·质询小结

　　首先，我要向对方确认一个前提。在这个辩题之下，我们并没有设定我爱的人一定不爱我，我们的前提一直是我爱的人现在与我没有过多的感情差距，他未来可能爱上我，也可能不爱我。这不是在追求我的前提。

　　其次，爱是有责任的。既然你也承认爱是有责任的，那你为何不会承担对他一直爱下去的责任呢？爱本就是一种长久性的行为。

　　再者，我方从未说过超能力是一种强加到别人脑海里的行为。超能力就如同我们在校园里向他人学习一样，它只不过是给了自己一种信心，是一种更能够直观地接触到这个人的行为。例如，你在校园里向他人学习，可能学不到，但使用了超能力之后，你就能够获得这样一个机会，它只是把你获得机会的可能性增大了。

　　最后，爱并不是廉价而自私的。因为我们的爱一直都是承担责任的，我们会对自己真挚的爱负责，所以我们也会尊重对方的意愿。如果我们有了这个超能力给予的信心之后，努力付出，阐述自己，为对方付出很多，但最终发现还是不合适而分开，我们也依旧会接受这个结果。

　　感谢。

　　辩题为：如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你要使用这项超能力vs如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你不用这项超能力。 　　环节为：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩。

　　正方四辩：我刚才听到一个观点，反方说我们使用的超能力就是一种尊重与爱的实践。我们想问一下，什么算是尊重呢？我想回答您，这（超能力）本身是一种强加之举。您在不确定对方是否乐意爱上您的情况下，这只是您单方面在问。您方说爱就是长久的、不消逝的，那您就是您方对爱的这个定义。可能会爱上，这个情况下，对于对方的意愿，您方开始能够表达，就是我刚刚说的是我们所谓的这个（超能力的使用）不是一种剥夺他选择的权利，对吗？因此现在呢，我只是给了他一个机会，因为我给予他选择机会，我们要尊重人的选择权利，什么算是一种尊重呢？您说的是没有剥夺他以后是否能够选择爱谁的权利，那么这个时候，他是我想要爱上的人。也就是说我这个机会的提出也是，那您都是要活着，我能失去爱的权利吗？那我向您表达说我爱你，那同时这就是一种尊重了，因为我也觉得他有和我在一起的机会。但同时这个您一方下表白之后，对方有拒绝的权利，我不接受，但同时您如果用的那个超能力，他首先就是一个强制行为，您说了我用的这个超能力，他就会（爱上我），那这个难道不是剥夺对方的一个权利吗？

　　反方四辩：其次我必须明确地提出爱和喜欢这两点。首先我们今天讨论的是爱，我们认为爱是一件真诚的事情，它是富有一定的深度的。人可能会有喜欢的感觉，那喜欢的可能就是一种好感和心动，但它并不等同于爱，我不说它不是一种情感，它是比喜欢更深刻的情感。非常感谢正方辩友，我还想说喜欢不等于爱，对吧？那么我想请问您方觉得您方所说的这个给对方一个交互，那我想请问您方对于爱的这个爱的前提是什么呢？爱的就是我是为了，就是我愿意为他好，愿意为他付出我的一切，愿意真正的为他，对我就是我愿给我们一个机会。您依旧从自我角度来说，爱是我愿意给我们双方一个机会，但是我告诉你，现在我们会不会精神上产生爱有一个前提是首先我们要相互了解，其次我们要有一定感情基础才会产生爱，这个爱的前提是要产生这种情感的根源，人生一直强调的是相爱的这个概念，但我们今天强调的是爱，我不可能利用超能力去保证我们相爱，这本身也是不平等的事情。我已经跟您方说过了，您方和爱等等每次我都已经告诉您，希望您能明白，我真的想要强调这个观点啊，花时间打个比方，就像父母，我只是给对方爱上我的机会，而不是说我要强迫对方，您为什么我是您的保障要在一起，比如说我肯定是有某种原因我们不爱了，但是我们爱过呀，您知道什么您跟人在一起，但是我想要强调这个爱权。感谢。

　　辩题：如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你要使用这项超能力vs如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你不用这项超能力。 　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：下面先进入盘问环节。首先请问反方指派作答的辩手是反方几辩呢？

　　正方三辩（对反方四辩）：老师在英语学习方面给你带来机会，这算是一种给予。那如果说有这样一个机会让你爱的人爱上你，这肯定是会有问题的。我爱他，我是给你机会，给你去交流沟通的机会。我想问你，如果你想要谈生爱（此处表述不清，推测为“产生爱”），一定是在双方有着一定的了解、有了一定的好感的基础上。但是现在我们都没有希望（此处语义不明），我现在跟你说，你还不用做什么，就让我这么一句话就爱上了。首先，如果是真的爱，有一句话叫“喜欢是占有，而爱是成全”。如果我真的爱他，我一定会给他相应的选择权，去选择要不要来爱我，而不是说我一定让他现在就爱我。我们现在没有感情，是你们两个没有（此处语义不明），你们没有问（此处语义不明）。但是我现在想说的是，我们给你提供的是一个共同的平台，在你们俩没有感情的情况下。但是同样我想说的是，您方给出的观点，可以使我们有一个定义（此处“地义”应为“定义”），我们自己的。那我们说我们共党（此处应为“共同”）自己父母真的要您这样的父母吗？不好算啊，偏偏他爱你对吧？那如果你说实话就是，那但是如果你生在一个不爱你的父母家庭，你会选择去重新换一下吗？老师刚说做两件事，就是说你现在，你刚说了是，你的家庭去看一下，但是如果你现在投身在一个外（此处“外”字语义不明）家庭，如果给你的机会以后有什么用吗？您方的意思就是如果说给我一次重新选择的机会，我是否会选择一个更爱我的，对吧？我们这个我的问题是我不会首先把这个东西，他首先在合家（此处“合家”语义不明）一个是我们有的不能选的问题，这点的时候我们因为我们这天双方是可以选择的，所以说我们为什么选择一个重要的品（此处“品”字语义不明）叫个人爱，得到一种更能更充分的结目的（此处“结目的”应为“结果”）生活，OK可以选择。

　　反方（未明确回答正方三辩的诸多问题，且回答内容逻辑较混乱，推测为在正方三辩的追问下进行阐述）：（由于正方三辩的表述存在较多语义不明之处，反方的回答也较难确切理解，但大致如下）您方所说的给予机会去交流沟通，但如果真的爱一个人，不应强行用超能力让对方爱上自己，而应尊重对方的选择权。关于家庭的例子，不能单纯因为想要更爱自己的父母就去重新选择，这里面涉及到很多复杂的情感和伦理关系，而且双方在这个辩题里是有选择超能力使用与否的权利的，应该从更全面的角度看待爱与超能力的关系。

　　反方三辩：首先，感谢双方辩手。下面我开始盘问正方。正方指派的作答辩手是正方一辩。

　　我想问，如果你的爱人心中有两个人，你一直使用超能力让他爱你，这难道不是一种强迫吗？

　　正方一辩：我只是想尝试一下自己能否与他相爱，我是真诚的，这并不是强迫，我只是想给自己一个机会。

　　反方三辩：但是他对你话都不多，你还要强迫他来爱你吗？

　　正方一辩：这不是强迫，我只是想让他给我一个机会。

　　反方三辩：你说被你爱着，他就会没有自由，但是他还是没有爱上你，这不是证明他不爱你吗？

　　正方一辩：我为什么不能看到他的优秀之处然后爱上他呢？为什么不能是我爱上了他这个人，爱上了他的优秀点呢？你只是看到别人特别耀眼，但是你有这种情况却不能去包容他的不足，这不是真正的爱。

　　反方三辩：首先，您这个背景设定完全没有意义。您的意思是，站在您方的角度，对各方进行解释，如果您爱对方的话，您会设身处地为对方考虑，那您就应该觉得不应该与他有明确的关系。如果是您的话，您已经有爱的人了，您还要去让别人爱上您，这个前提我想问您是从哪里来的？难道说我方今天碰到的人都是小三，就表示我知道对方有爱的人，我仍然要去使用超能力吗？我方是否一定是建立在我方的人已经知道他有爱人的情况下，然后仍然可能继续去使用超能力呢？那为什么就不是从他有爱人这个角度来看您方观点的漏洞呢？如果您知道您有爱人的时候，其实您可能确定您爱的这个人是有两面性的，所以这个题目就是您没有考虑周全。是不是都支持爱是自私的这种解释呢？

　　反方三辩：请教对方辩友，如果爱是一种技能，而你爱的人与你性格不契合，比如他只是你的同学，但是你却强制他爱慕你，他在的时候你就会占用他的好时光。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为2分钟。

　　首先，我方所强调的是，我真正爱的这个人，并不是一种工具，他也不是一种自私的存在。就像我方刚才所说，我不是小人，他也不是什么很下贱的人。我爱一个人，就是想要跟他表明心意。我们已经在讲述故事的时候提到，对方辩友会为对方考虑。

　　首先，关于我方对爱情的定义，这项超能力是一种机遇，并不是说天下无敌，只是说给我们两者一个平台。当我们有机会去使用，虽然可能会冒险，进一步可能会承担风险，但这并不是我们超能力带来的全部，而是要看最后能否持续运作。我们的方式是只要爱上就可以，所以说，对方不要认为我方是强制对方一定要爱上我，我方只是说在这个平台上他并不爱我，这可能只是一种信心的缺失。

　　而且，比如说，当谈到结婚这个点，我出生在我的家庭，我选择我的父母，不管他们的家庭状况如何，我现在为什么会选择他们成为我的父母呢？是因为我爱他们。我们现在就像这样，我能选择去爱上一个人，同时也让他爱上我，那我为什么不选择让他爱上我，从而让我的这种状态走到一个平台去展示呢？我为什么一定要让我的爱，因为对方的观点而受到阻碍呢？我为什么不创新地去跟他解决这个问题，而是要被这种平台限制，并不是说非要强制对方。所以说，如果有这种平台存在的话，我们是可以去尝试的，同时在对方并没有受到强迫的情况下，让我们双方有一个平等的机遇去选择，去发展。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行登场小结，时间为2分钟。

　　辩题：如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你要使用这项超能力vs如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你不用这项超能力。

　　环节：反方三辩·盘问小结

　　反方三辩：首先，对方辩友在整个辩论过程中，都是在一种没有外人介入的情况下进行论述的。但不论何种情况，首先，爱的人之间还是存在两个人的情况的。如果您作为一种恶的存在去对待自己爱的人，第一，在双方相爱的前提下，这是不是一种对人生规则的违反呢？所以这是没有社会道德的，所以我们不应这样做。

　　其次，对于我们所爱的人，如果您发现别人对您使用过这种超能力，您自身肯定也是不愿意的。所以当您爱一个人时，一定要设身处地站在他的角度为他考虑。所以，即使有这种超能力，我们也不应考虑使用。

　　再者，如果您爱的人处于一种纠结的状态，比如加班之类的情况，我方假设您对他使用了超能力，但他的性格可能会带有一种深深的纠结，这对对方是一种不尊重，甚至是一种伤害。所以从这个方向来讲，如果您爱的标准不好，您感觉他如果被设计而爱上您，如果不是为了长久的爱下去，那么您让他爱上您后又回到那种平常状态，在您爱他的过程中，就像是走上了一个平台，如果没有这样的机会，您方是如何爱上他的呢？这是一个很大的问题，您觉得人们看待这个问题的态度不对是吧？所以如果真正的爱是有平台的，这个平台已经存在了，但对方不爱您，对方是不爱您的，所以您再怎么强求，他还是会拒绝您的，所以这个平台有没有其实已经不重要了。

　　还有一点，对方一直在说有责任感，但如果您真的有责任感的话，您怎么会使用这种超能力呢？如果有人要反驳的话，您就应该站在他的角度去思考。（时间到）

　　辩题：如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你要使用这项超能力vs如果你有超能力，可以让你爱的人爱上你，你不用这项超能力 　　环节：自由辩论

　　正方：你方刚才也说出了案例，请成全。那么我想请问对方，如果他没有心仪的相爱对象，我是一个非常自爱、非常懂爱的人，那我是不是可以使用这个能力呢？如果我们之间会产生这种能力，我会非常爱他，我会用我的一切去爱他。假设遇到你方所说的极端情况，我就是挑选他们，他爱的人都不如我，但是他的人可能不如我，如果他的人不如我的话，我觉得我是在为他考虑，这是一种负责任的爱。比如说我想问你，有些人所说的就是爱这个东西，你强加给他，就像父母觉得这个对他好，那他一定觉得这是好吗？

　　其次，您方说的是第二个观点，您方说的是第二个他爱上我们这个点。我想要论述的就是，哪怕说你怎么就知道他想爱的那个人，你怎么就知道他想爱的人没有跟他想爱的人，但是肯定你还是自己觉得对他好的呢。您方一直在强调，假如这有一个喜欢，但是我们不太愿意去让他爱上我，因为我们想要的是机会，但是我方也说了，我们要的是这个机会，我们不是把对方绑定在我们身边。

　　当对方说我们不是以在一起为目的就不算爱，那么不好意思。如果真的就算是我剥夺了他爱我的权利，或者说他的选择权利，那么我是以他不爱我的权利。您方一直对于自己的爱定义得非常深沉，那么对于对方呢？他已经爱上你了，这个爱同样也是非常深沉的，为什么您方会认为他已经爱上你了，只是为你们双方提供一个契机呢？他也剩下了你们，你们两个非常的相爱，因为这个时候你们可以进行下一步，为什么只是你们一个相知的契机呢？

　　我想问一下，在人一生最后吗？至于吗？您方的意思是说我现在这个举动不用，不要把我太深地牵涉进去吗？这种话不是怯弱吗？这是对对方的。现在一个是明确表示他就是不爱你了，你管得了给他不爱你的权利，但如果给他不爱你的权利，你为什么还要做什么？您方今天怎么不能彻底站在那个被爱的人的角度去看呢？您方做了很多假设，假如被爱的那个人已经有喜欢的人，今天这场辩题是我爱别人，我有超能力我会不会去使用，您方是否真正站在了我爱别人的那个我的这个角度去看待呢？您方有个问题，看到爱不是一旦你有爱你帮助你时候，站在问你爱的人的角度自己去看，我一直站在了他的角度上去考虑他是一个更好的，我们只是在给他更好的前提，你怎么知道你就一定是更好的选择呢？我给了他选择的权利，我并没有说到他最后不跟我在一起的权利，但是爱上是容易成的吗？您觉得爱上很容易吗？您用超能力让他爱上是强迫的，这个刚才您方来说他现有的是永远有了，爱上真的很容易吗？这是一个爱上不容易，所以我才会使用这个超能力，我要给他一个爱上的机会，而不是一个爱下去的机会。

　　那您方还有什么？就是两个人如果真的就是我们欠缺这个条件去在一起的方式，就是如何能让他不爱上。您方已经说过了，如果没有你的机会，他就不会爱上你，那你这个条件这个行为，有你的机会就一定好吗？所以我也说了，我方只是给他一个开始的机会，我给他拒绝我的权利，我给他在后期就离开我的权利，我给他放手的机会，那您方认为这样也算一种奢求吗？这样也算是一种不尊重吗？这种机会在一般已经表达了，那您按照对方对方的管理的时候，您就给了他，您为什么还要在谈论谈论呢？我方这个做法是有强迫，但是我只有一个机会而已啊，我不是要求他一辈子绑定在我身边而已，只是想要一个机会，但是我们两方共识就是爱是真切的、深沉的，那您已经强迫人家爱上你吗？这难道不是剥夺人家权利吗？也就是说您方有一个机会，就是一种权力的剥夺，这种机会其他应该是已经有，一开始在您按照的过程中，你们就已经有了，但是您一说他已经选择没发生，如果您说的话，您给他不爱你权，他就是说您还要再次，再再次地就是说我们地方，也就说我很清楚，我始终是被问的人，但是我就没有权利去爱他，并没有说你很有权利去爱他，你有权利爱他，你爱他是您的事儿，是他的事儿啊，对吧，你可以去爱他，那你为什么一定要使用这个能力让他爱上你呢？就已经有的，就是说他不爱你，不认可你，能去爱上你，他不就被剥夺了吗？

　　还有一个问题，就是您方一直是想着这个啊，您方在开始已经说过，您方能力对他人的不公平情况存在吗？就是对于其他我也爱的人，你有什么能力，而我没有，对我来说您难道公平吗？可是您方也说了呀，就是我不符合他的标准，那么我有什么办法能让他对我多看一眼，我只是想让一个想有一个让他了解我的机会，仅此而已。像您，那您就想要的是真正的相爱，什么他可能为你提供了一个契机，然后你们两个相爱在一起了，那是这是真正的爱吗？他是真正的相爱吗？所以说我抛给了他拒绝我的权利，我也给了他共同的权利，能说您这是一种权利的给予吗？那最终的爱是选择的吗？他已经爱上你了呀，他的爱也是深沉的，所以说您不然不可以继续放下，就像我方建议的爱，就是我有我的爱，当然是自私的，但是我有自信，我就是想去说说，抱这个机会，试试我们究竟能不能相爱。他爱上我和这种父女朋友的，我方也说爱我，他的爱是种心理和见解，但是究竟能不能爱他，不是这一个问题，我方也给了共通度。

　　反方：（原文未体现反方明确回应内容，无法准确给出反方观点内容）

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分钟。

　　首先，您方对爱的定义，您说它是产生于无来由的爱，对吧？您所说的这种无来由产生的爱，我想请问，这就是您方所说的一见钟情吗？您所谓的一见钟情，它属于喜欢，但并不能完全代表爱。爱是什么？爱是一种强烈的心理状态，它对事物有着深沉而真挚的情感。您方开始说爱是毫无缘由的，后来又认可了我方所说的爱是真挚的。这首先就是您方的定义已经与我方趋同了。

　　其次，对方一直在强调超能力只是给对方一个机会。但这个超能力已经明确了，它首先就属于一种强制力，它强制对方爱上你。我还想强调的是，爱的遵从不是问题，如果您方说对他的爱是真挚的、强烈的、真诚的，那么如果让对方按照您的意愿去爱您，那对方就没有自主的选择权利了。那对方这种爱的同意度是什么呢？您对爱的定制有没有一个完全准确的判定呢？

　　其四，还有一点，如果想要爱一个人就要爱他的全部性，爱一个人要接受他不爱你。就像您方自己所说的，要给予他不爱你的权利，既然他有了不爱你的权利，那他就有拒绝和您相爱的权利。您使用超能力不就是正好强制他来爱上您吗？这种强制他爱的能力不就剥夺了他的权利吗？那么剥夺一个人的选择权，这就是您对他真正的爱吗？其实我在这里已经提供了一点，关于喜欢和爱的区别。

　　再者，您方一直在说一个观点，就是有可能我是对方一个好的选择。那我想请问，站在对方的角度来讲，我们没有说对方就是您爱的人一定会选择两情相悦的人，但是同时有这样一种可能，如果他有两情相悦的人呢？您怎么知道他两情相悦的那个人不是比您更适合他呢？怎么就知道您更适合他呢？还有一点就是，您方说我的爱不为您所知吗？我没有这么说。那我就想向您方确认了，如果不利用超能力，您的爱被隐瞒了吗？您难道没有其他的方式去向他表达您的爱吗？当然有这个可能，您可以去表达，在他拒绝您之前的一系列方式都可以，您为什么一定要去使用这个超能力，让他强制爱上您呢？

　　还有一个点，您方说要给我一个机会，但是站在我的角度上，给我一个、给他一个爱上我的机会，让我们有一个双方可以相处的机会。那我想请问，爱上他的这个过程呢？您如何爱上他的？根据他的某一个成熟化的问题，我就爱上他了吗？难道这种真诚的爱，就是说一见钟情是这么简单的过程吗？这难道就是真正的爱吗？

　　最后我还想说的就是换位思考一下，您对两情相悦的爱人，假如说这个超能力不在您这儿而在别人那儿，您的爱人被别人所用，您会作何感想？我们要换位思考一下。其实我方观点真正的答案是，他这个需要考虑清楚，只有这样的人才值得爱下去，爱上就是爱上，爱不上就是爱不上。

　　感谢反方四辩，最后有请正方四辩进行总结陈词。首先同样为我们30秒示意，好的，感谢主席和在场各位。

　　首先，对方辩友一直在说一种导向，我方听下来其实是一种误导。对方说爱是一种权力，对这一点我方不认可，因为我们说过，爱也是一种社会风尚的主导，不是吗？对方对爱的定义太过宽泛了，比如有时候男女之间的爱，还有父母子女之间的爱，父母的爱就一定是占有吗？如果像对方所说，那对于孩子来说，这种所谓的爱只是占有，而爱情只能是一种别的东西，我方认为这是不对的。

　　其次，对方说尊重爱情，又说一见钟情就是见色起意。在这个社会上，有因为一见钟情而在一起的人，也有因为见色而结合在一起的人，但他们的结局并不一定就是分开。而且见色起意是非常贬低人的说法，并且我们一直在强调喜欢和爱的区别，对方强调一见钟情，我方强调的是事情的关键所在，所以我们不认可对方关于爱的权力这个标准的假设。

　　再者，对方一再强调，如果对方有喜欢的人，我们双方很契合，但不以在一起为目的相处，就是一种不负责任的表现。我们坚持认为，这并不是不尊重对方的爱的感受，而是因为对方的爱太珍贵了，我想让他来爱我，我想用一种哪怕有些笨拙的方式，哪怕他不会爱我，我也只想让他好。

　　最后，对方也在强调一个问题，就是自由意志的自由性。但是在生活中，会因为各种各样的原因阻碍爱的发展，这就是一种痛苦，难道你们没有感受到这种痛苦吗？可是为什么会觉得我不会去做呢？我看到那种无奈的结果，甚至因为不做，我知道我真正很爱他，但这份爱永远不会有一个结果，会有各种各样的方式、各种各样的条件去阻碍我。他可能会选择用自己的能力达到这个结果，我可能不会用，只是因为我尊重他生命的自由性，这并不代表我不相信爱情的产生。我方并不否认爱情产生的必然性，但是我方只求在那刹那间他爱上我之后就可以了。我们这里不说爱是有意识的程度，因为我方认为爱是一种理智的明知不可为而为之的坚定。一旦我遇到了这个人，那其他人就只是相似的过客。这个世界有太多的人了，有时候你会遇到一个相爱的人，有时候你会遇到一个很相爱的人，有时候就是没有那么幸运，但是我们知道迟早有一天会遇到一个人，而且你是愿意为了这个可能去使用超能力的，超能力给了我能让他爱上我的机会，我可能不会去剥夺你选择爱的权利，我也不会去正视你喜欢的人。