辩题：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择

　　正方一辩·开篇陈词：

　　随着国家教育政策的实施和收入条件的改善提升，学业难度降低，但同时社会竞争加剧。年轻人是15 - 28岁有追求的社会发展建设力量，然而往往对人生规划不清晰，比较迷茫。

　　卷是对有限资源的竞争，学历是完成教育阶段后获得的官方认证。今天我们讨论的卷学历是指竞争学历、对有限资源明确的选择，是综合所有信息下做出利于自我发展的选择判断。

　　当今社会，年轻人卷学历的明确选择标准是能否促进自我的长期发展。年轻人卷学历可以获得资源和选择的余地。社会资源是有限的，所以往往是学历更高的人才，卷学历是获得高学位的有效途径，卷学历可以获得优质资源和环境，增强竞争力，提供更多的选择。

　　例如，部分城市的积分落户政策，学历在办理信用卡、贷款时也往往影响个人授信额度，高学历者更容易获得较高的信用额度，这就证明了学历的好处，往往倾向于让高学历的人获得这些资源，提升我们在社会的竞争力，并且提供给我们更多的选择，如求职机会。学历是求职的一个重要门槛，2022届毕业生中，央国企占据88.04%，排在第二位的是政府机关事业单位，占比20.05%，而这些企业普通文员最低的学历要求也是本科生以上。

　　再如，学历有利于职业晋升跟加薪。许多的企业在晋升管理岗位的基本要求、晋升考核中优先考虑学历，尤其是国家机关和事业单位，本科学历是晋升管理岗位的基本要求。由此，卷学历可获得诸多的资源优势，增加资源竞争力，为我们提供更多的选择。

　　就业环境多样化发展，年轻人刚踏入社会，没有清晰明确的规划，在选择继续卷学历的过程中，可以学习专业领域的前沿知识和技术，开拓眼界，为未来的职业发展储备充足的能量，做出适合自己发展的就业选择。

　　2024年高校毕业生预计达1179万人，比去年增加了21万人，显示出就业资源市场竞争的加剧。当今社会的技术创新跟产业升级，互联网加速各行各业的创新性发展，就业多元化发展。

　　根据调查显示，人们认为年轻人难以有清晰明确的规划，作为社会发展先进力量，要跟上时代的风格和时代的步伐，可能需要继续追求更高学历。在这个过程中，可以深入学习专业领域的前沿知识和技术，积累更多的专业知识和沟通技巧，提升解决问题的能力和思维方式，从中对自我能力定位与合适的职业有更清晰的认识。

　　中国教育在线调查，超75%的自考考生认为提升学历可以提升自己的自信，促进实现人生目标，从而开拓眼界，深入了解新兴的产业创新，把握时代的脉搏，为未来的职业发展储备充足的能量，做出适合自己发展的个人选择。

　　综上，我方坚定地认为当今社会年轻人卷学历是明智的选择。谢谢。

　　反方二辩：谢。现在开始质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。质询方计时1分30秒。

　　您方对卷学历的意义是争取有限的资源是吗？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那怎样的技能呢？正常的学习也被认为是没学历吗？ 　　正方一辩：学习是包括在内的，所以要学习到什么？怎样的学习，学习到怎样的程度才能达成呢？我们对卷的定义是有限的竞争，只要为它付出很多的努力就可以。

　　反方二辩：很多的努力到底是哪一种程度呢？那就算我们平常的学习，你也可以认为是选学历好啊。我们想在这里做个区分，卷跟努力学习是不一样的，我们一直在追求一个内向的，而卷是向外的，是对他人行为的一个反应，追求有效资源或者是相对位置。

　　反方二辩：那所以我们在追求有限资源的时候，这个有限资源指的是什么？ 　　正方一辩：有限资源就比如说我现在要选学历，那么这有限资源就是学历呀。

　　反方二辩：那获得学历的下一步呢？ 　　正方一辩：获学历下一步就是获得，这是第一步。就像我已经说到了，它可以提供我们有限的一个资源，并且在这个过程中，我们会对自己的能力进行清晰的认知，找到适合自己性格的职业。

　　反方二辩：所以最终导向是到职业上去吗？ 　　正方一辩：嗯，可以这么认为。

　　反方二辩：那你也承认了，现在的竞争是越来越激烈了，那随着我们不断竞争的过程中，你承认这个门槛在提高的话，这个门槛是社会的一个现象，就某种意义上的歧视。今天的这个辩题是明智的选择，可是您方对于判断它是否属于明智的选择，是说它是否利于自我发展？如果到后来那门槛越来越高，你即使转成了一个硕士，也无法让你到达你想要的职位，这又如何利于你的自我发展？

　　正方一辩：我方有数据表明现在国家对于硕博点的增加是鼓励的，而且硕博点的职业岗位是非常多的。

　　反方二辩：但是我们已经承认从升学的过程中是需要一定的时间和金钱的投入的，你方会承认吧？那么我方的数据表明，硕博研究生offer获得预期为44.2%，这就说明了即使你卷成功了，也不一定能获得相应的收获，你怎么看待这一点呢？ 　　正方一辩：我认为是获得一定的收获的，首先卷成功的人，他们已经获得这个学历，可以迈向更高的。

　　反方二辩：但是我们可以看出这个比率是比较低的，那么可以看得出来收获和投入不符，你承认吧？ 　　正方一辩：那我给你举个例子，70年代啊，我给你举个例子，70年代恢复高考的时候，成功率很高，我们今天来讨论的是当代年轻人，70年代不是当代。

　　反方二辩：对方请不要着急，我要给你回答这个问题，您方说那个时代可能会高，我给你举个例子，就是70年代的时候，我们恢复高考，当你的成功就是一个投入和回报的事情啊，请听我说完可以吗？它其实高考的成功率就百分之……

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节为：反方一辩 · 陈词立论

　　根据中共中央国务院印发的《中长期青年发展规划》，年轻人的年龄段界定为14 - 35岁。学历是指一个人在教育体系中所达到的学习阶段的相应的学识水平，通常通过学校颁发的学位证书或者毕业证书来证明。

　　当今社会复杂多变且充满竞争与挑战。在这样的时代背景下，学历带来的不应只是对高学历的追求，还伴随着过度竞争的色彩。在今天，我方更侧重从长远角度去考虑选择学历的性价比，以此来判断选择学历是否明智。我方认为，选择学历对于当代年轻人来说不是明智的选择。理由如下：

　　第一，选择学历的过程成本高，且产出具有局限性。根据两个教育学习体系，22岁走向社会和32岁走向社会之间差了整整10年。如果这10年一直在读书，将会带来巨大的财务负担，追求更高学历意味着更长的教育时间，这增加了进入社会工作的时间成本。一个22岁的年轻人刚刚成年，在社会上缺乏应变能力，遭受各种挫折之后，他也许才有几次带来的机会。这些都是32岁才走向社会的人所不能拥有的。这意味着较早进入社会的人可能会错过一些早期的职业发展机会和生活经验。另外，在竞争激烈的学历场上，带有竞争性质的能力者会加剧一些群体的心理负担，消耗大量的精力和心理健康，增加个人的消耗成本。在高等教育心理结构阶段之后，学习竞争加剧，即便研究生也会面临就业难题，时间、精力、特定的投入并不一定能够换取相应的回报。

　　第二，学历水平的淡化容易造成学历贬值。阿施（Asch）实验的结果表明，即使是在简单的视觉判断任务当中，年轻人也可能会因为群体压力放弃自己的正确判断，表现出从众行为。随着时代的发展，社会给予的就业机会变少而需求就业的人口变多，无法就业的人群将就业竞争转化为教育竞争，想要通过提升学历来提升自身的就业几率，这就会提高就业门槛，加剧社会竞争。目标不明确的年轻人往往会跟随大众加入提升学历的行列，但对于所有年轻人而言都追求学历，这不可避免会形成一种恶性循环，导致人才高消费，出现了研究生甚至是博士生去从事本科学历就可以胜任的外卖员岗位之类的学历倒挂现象。现在有博士表示自己苦读20多年，获得一个学历，薪水甚至和大专学历应届毕业生相当，学历带来的竞争力也被削弱了。本田汽车公司的创始人本田宗一郎认为，学校学习和理论学习对非学术性的事业并没有太大的帮助，人需要的是在实践中锻炼学习，这也强调了过度追求学历，可能忽视了实际工作经验的积累，而实际工作经验对于个人发展来说也是非常重要的。

　　综上，我方坚定地认为，当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。

　　正方二辩：方一辩请听好，你能否重复一下你方对于这个辩题的判标？你提到卷学历带来的性价比高还是低的问题，也提到从行业角度看学历贬值。那我想问，在大家学历都在提高的时候，一份低学历岂不是更没有价值、更缺乏竞争力？因为学历不断被重视，竞争也不断加剧，所以你方也承认只有竞争才能得到一些东西，也就是说我们双方对竞争达成了一个共识。

　　你提到下一个问题，你认为高中三年刻苦学习考一所好大学的成本，我们并不承认只有竞争才能获得东西，而是为了获得东西不可避免地要去竞争。那我问你，高中三年刻苦学习为了考入一所好大学，这可能不是学习本身，是因为不为了达到某个程度而去追求自己想要的，你的意思是只要为了达到一个好目标，卷是一种途径。

　　下一个问题，你承认高学历能给我们带来一定的竞争力吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：那你的意思我也听懂了，就是高学历可以获得，但不能通过卷的方式来获得，不过卷获得的高学历有竞争弊端，你也提到了竞争性质的内卷。那我现在想问你，现在这个国家的研究生变多了，这对这个国家的弊端在哪里？研究生变多了，就是性能会变多，能改开上升性能，性能造成慢性循环。你可能没听明白我的意思，我的意思是问你，研究生变多了，对这个国家的影响在哪里？研究生变多了，对学校的影响呢？你不回答的话，那我就提出下一个问题，也就是说你现在对这个国家研究生变多了，对国家的弊端是没有任何论证的。

　　正方二辩：对方辩友，你认为现在年轻人可以立马对自己人生有一个清晰的规划吗？

　　反方一辩：不能。

　　正方二辩：对方辩友，如果你是一家公司的老板，你跟同行业公司会招聘本科生还是研究生？

　　反方一辩：我会对他的综合实力进行评估，看他能否给我们公司带来具体的效益，而不是只看他的学历。

　　正方二辩：对方辩友你说现在实践，那在选择过程中不重视实践，设置实践课的意义在哪里？我们没有在……

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节为：反方二辩 · 小结

　　首先，在正方一辩发言时提到，我们求学的目的是为了获得一个好的职位，这可以理解为是一种有目的的选择。所以，正方应该把正常的学习和为了学历而“卷”区分开来。

　　正方提到研究生增多，那我想问，这有什么弊端呢？正方也说了，其评判标准是对于自我的发展，那么国家研究生增多，对个人自我发展有什么好处呢？边际教育递减，选择增多导致招聘门槛越来越高，编制教育效益递减的现象越来越严重。如果研究生越来越多，当我们决定成为一个硕士时，这又如何能让正方所说的利于自我发展得以实现呢？

　　接着回答正方的另一个问题。难道我们获得一个职位就必须要是硕士才能参加招聘吗？我们也有其他的途径，比如考公、考编。人民网上2024年的调查显示，在2023年湖南和四川等地的公务员考试中，本科学历的录取率分别是95.7%和94%。我们考公、考编时，一开始对学历的要求并没有太高，而且一旦考上就可以直接入职。

　　我们认为工作才是最终目的，而如果从考研这一途径来说，其中存在不确定因素。并且相关数据显示，考研的录取率是28%，录取之后其就业率也只是44.2%，其中的利弊我们可以权衡出来。所以我们判断卷学历是否明智，就是通过与其他途径对比其中的弊端，我们已经提出考公、考编相对来说是更有性价比的，所以我们认为卷学历不是一个明智的选择。

　　感谢反方二辩。下面由正方二辩进行小结，时间为2分钟。

　　首先，回顾一下对方观点。对方提到他们所谓的“卷”是有目的的竞争，然而我在二辩环节提问：我现在刻苦学习为了考上好大学，这算不算“卷”，对方回答不算，但这与他们的定义相冲突，因为我努力学习考大学是符合他们所说情况的，所以这个问题无需再讨论。

　　经过刚刚的环节，我方与对方达成以下共识：其一，当下年轻人面临较大的就业压力，学校对学历的要求也越来越高；其二，资源有限，需要竞争才能获取；其三，学历是有好处的；其四，大多数年轻人充满迷茫。

　　我方也提出两点：一是要不要通过“卷”的方式获得学历；二是“卷”学历是否会给社会带来危害。

　　首先，对方观点认为“卷”学历是好的，但如果都通过“卷”的方式去获得学历，他们又认为正常学习就能获得高学历成绩。可是对方已经承认资源有限，中国是拥有14亿人口的大国，对方也不断强调考研报名人数不断增多。在这种激烈竞争的情况下，一个人每天只是打卡学习，另一个人每天刻苦学习还补习，毫无疑问，后者比前者更接近高学历。通过“卷”这种方式，我们才能从人群中脱颖而出，抵达成功彼岸。

　　其次，对方认为“卷”学历会给社会带来危害，但缺乏论证。因为国家硕士、博士数量增多，反映的是人才储备雄厚。近些年国家增加了831个博士学位授权点、1924个硕士学位授权点，国家层面都在鼓励高端人才的培养，这足以证明“卷”学历不会给社会带来危害。对方也承认学历会给个人带来利益。我方观点是年轻人选择“卷”学历可以为自己增加保障，丰富自己的选择。年轻人对未来充满迷茫，为什么一定要在社会上拼得头破血流才叫明智呢？在追求学历的同时，给自己一点思考的时间，正视自己的内心，这才是明智的。一份高学历能给年轻人提供更多机会，学历是敲门砖，拥有高学历就等于拥有更多入场券。竞争并非坏事，高考就是先竞争再考试，但我们不能说高考不好，竞争产生的压力促使我们不断变得优秀。选择努力学习与选择压力并不冲突，所以我们拼尽全力去靠近并实现目标。

　　综上，我方认为当代社会年轻人卷学历是一个理性选择。

　　辩题：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择

　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩：感谢正方二辩。下面我们进入对辩环节。我们今天讨论的是这个行为是否明智，而不是与其他行为对比是否更有利。确实，我方只是想提供更适合当代年轻人选择的一条路，相对于追求学历来说更具性价比。我想问您，9年制义务教育，努力学习是不是在选择学历呢？9年制义务教育之后，最终是不是要参加高考？如果想参加高考获得高学历，这其实就是在追求学历。从努力学习到参加高考，再到考研、考博，都是在选择学历。您方也承认选择学历是为了工作，当代研究生众多，厂家能提供的工作却没有那么多，您还觉得现在去追求研究生学历能让我们有更好的工作吗？

　　反方四辩：我方刚刚也说了，虽然研究生多了，可是工作就这么多。原来一份研究生工作可以让我有更大竞争能力，但现在学历金字塔差距越来越大，现在的研究生学历还能让我有更大竞争力吗？可是现在对于很多岗位来说，学历就是一个门槛，如果不去追求学历，连这个门槛都迈不过去。那对于这个辩题，您是否可以理解为对于年轻人来说，有很多明智的选择，可以不去做特定的选择，而且这绝对是他们众多选择中的一个呢？

　　正方四辩：确实是这样，但我方今天讨论的是选择学历的性价比高低。我想继续请问您，您方是否觉得只有认为选择学历才能提升个人功利呢？

　　反方四辩：我没有说只有通过这个，我们也说了，这是更多明智选择中的一个，我们只需要论证它是一个明智的，而不是说最明智或者更明智，那您说的标准是否太过霸道了呢？您方给我论证的空间何在？您方可以去论证它有什么不明智的地方呢？

　　正方四辩：我没有说只要有一点点好处，就说明它是明智的。我们的判标是利于自我的发展，只要利于自我发展，它就是明智的。那我现在是一个专科毕业的演员，我现在是去培训提升学历然后进入剧组工作，还是直接投递简历工作，您觉得哪一种更有利于发展呢？

　　反方四辩：您说的这个群体，首先他的需求已经很明确了，这个群体已经在他的这个选项里面了。我们今天讨论的肯定是对于学历有一定需求的年轻人，如果不在这个范畴，我们没必要去讨论。但今天的辩题是当今社会所有的年轻人啊，您都把年轻人划分成两个部分了。

　　正方四辩：那我要去问您一个问题，对于那些富二代，明确知道自己不想追求更高学历，就想老老实实做一个清洁工，或者做一个普通职工，那给他们选择的余地吗？您方刚刚也说了，刚才你们辩友也没有一个最长期的规划呀，所以您刚才说了要需求给谁，对呀，我的意思是您已经承认了，我们这个是做一个多选题。（此时正方发言结束，反方还有11秒）您方刚刚对年轻人进行一个划分，也就是需要去追求学历的年轻人，和不需要去追求学历的年轻人，但是我们今天讨论的应该是全体社会的年轻人。

　　正方三辩：您好，首先请问反方指派作答的辩手是反方几辩？

　　正方三辩：能冒昧问一下您以后有想从事的职业吗？ 　　反方辩手：嗯，有。 　　正方三辩：好，那您很棒。根据2023年青年群体职业规划数据分析，44%（此处数据表述可能有误，但按原文保留），这里先不多说。那我接下来问您，您与高中时期相比，英语能力有没有什么变化？

　　正方三辩：您高中时就有较好的学习能力，现在知识变多了，这就是一种天然的优势。我们在讨论这个问题，这也是议题的一部分，不是说有优势就不能讨论，这是我们讨论的范围，因为它能带来利好，所以才会成为我们的选项。

　　正方三辩：好，的确，那您方也承认了学历能够让眼界更开阔、能力更高。那我现在再问您，您是否认为学历最高能力就一定能选择合适的职业呢？ 　　反方辩手：不一定啊，因为职业的考核不只是看知识，还要看工作经验，如果只是停留于课本知识，在工作中不能运用，其实在岗位上就可能被辞退。 　　正方三辩：嗯，好，但是您方已经承认了高学历者能力更高。另外，根据高校毕业生就业报告（分级求职应聘，对国二形成一个招聘研究院发表的，此处表述较乱但按原文保留），参与教研毕业师之（此处表述不清但按原文保留）65.4%的人各育（此处应为“教育”）能力是求是（此处表述不清但按原文保留），各有成功的发现能力，您方应该也承认高学历和高超能力的长相关性（此处应为“正相关性”），不好意思打断一下，我刚刚没有对您进行发问，您方刚刚已经承认了眼界这个事情，我们就不再讨论。然后我想问您，您方认为当代社会对高学历人才有意愿倾斜吗？ 　　反方辩手：嗯。招聘的时候确实会看，但是如果招聘去了，后面还有其他情况。 　　正方三辩：这里有自然的倾斜，当代年轻人看到这个情况，所以会做出选择。

　　反方三辩：方好喜欢热爱去学习，和我们为了工作去学习有什么区别？你也提到一点，因为你知道一种是为了工作而学习，一种是因为喜欢而学习，我们先把这两者分开。

　　再问，二三年考的一家公司的一席（此处疑似表述不清，可能是“一席之地”之类的表述），二三年往届就是让你上的啊，请问，那么是不是咱们志学（疑似表述不清）外年的高数又很难，这不是魂（疑似表述错误）。首先，我方认为所有的东西都存在一个竞争，并不能说因为这个我现在去考研三（疑似表述不清）的考战（疑似表述不清）是这嘛（疑似表述不清），你减（疑似表述错误）还考上面对吧。那我方的观点就是，我得到一个我的目的作业提（疑似表述不清），嗯，可以为有交（疑似表述不清）也可以为了提升我们，我方已经区别了，我们感示（疑似表述不清）能特别重要的作业，你刚方面你承认了。

　　还有一个地方就是我就业是我的方式，感觉定是我的其中的一个手（疑似表述错误，可能是“手段”）吧，对不对？是我崇外（疑似表述不清）就业可以改随术（疑似表述不清）就业的一种手段，一个方式，一种苦（疑似表述错误）。是不是？是是对。那么除了有们作业（疑似表述不清），除了这一常国（疑似表述不清）呢，其他都可以走，比如说难题的（疑似表述不清）。就是请你能不能带设会（疑似表述不清）的好，嗯，达到目的，达到作业是有么目的，我问达目的除了感觉是让目（疑似表述不清），还没有其他的可以走，比如说男里（疑似表述不清）就是说我们现在讨论的是年轻选择是个明确的，也就是说我因能（疑似表述不清）我只要选学的能促进我的就业，他就是一种明确的选择，我们其生（疑似表述不清）很多人他能学的这个平槛（疑似表述错误，可能是“门槛”）都达不到，那我可能是老选择（疑似表述不清），就他并不能帮助你很好的教业（疑似表述错误，可能是“就业”）是那每地方（疑似表述不清）是你觉得成为男女（疑似表述不清）这个成面（疑似表述不清）的标准呢？

　　正方：老师方面要上业（疑似表述不清）这个问题我想回答一下，至是您说到蓝领是个问题，可是蓝领也分为大专难到大专（疑似表述不清），我先从高中，我高中高考我去考到大专，这这也算卷呀，我不卷的话，我高中直接可以选择辍学，我连刚来领次（疑似表述不清）的都没有，哪里这个学生要求是不是你现在的烦（疑似表述不清），你要求还。其实并不是因为，因为蓝领其实对你技术要求是非常高，对男（疑似表述错误，可能是“蓝”）的技术要求和我们选的这些知识要求高是不一样的，所以而且现在我们认为性（疑似表述不清）的工资上目（疑似表述不清）能够满足拿到现在的那种情况，是不是我就给你给对方给您举一个例吧，就是叫比如说我现在想发（疑似表述不清）这个电工，电工是一个蓝领，如果我现在连店（疑似表述错误，可能是“电”）的基本知识都不知道，我怎么去涨（疑似表述不清），讲来方（疑似表述不清）他并没有使得本量（疑似表述不清），其实卖人（疑似表述不清）都是那个电解时开始要基本的，基本糙女人（疑似表述不清），所以他这于（疑似表述错误，可能是“与”）两个人的装飞（疑似表述不清）是不一样的，方是样的道理，其实对方辩友你可能还是不这种们（疑似表述不清），我们这个转学（疑似表述错误，可能是“升学”）并不是一定要我去读那个研究生才叫转学历，我们只要是从像从初中上一个广（疑似表述错误，可能是“升”）高中，从高中中（疑似表述不清），那你认为所有人全都决了（疑似表述不清）。你如果是为了提升一个学位的话，我们也啊，就这方辩友刚刚在我做小学的时候，已经被卷结束了，他结束了，结束了，他可以回答，我可以回答，好，你回答吗？还回答吗？答，嗯，对。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行中场小结，时间为2分钟。

　　首先，就业环境复杂，当前的社会缺乏信息规划，所以我们选择继续深造学历，可以深入学习自己专业的前沿知识和技能，丰富学识能力，实现自己的职业规划。

　　刚刚反方想要跟我谈投入和回报的事情，我们想先谈一下选择学历这条路径的独特性。那什么是独特性呢？首先，反方刚刚承认了门槛越来越高，也就是说有些职业有硬性的门槛要求，没有学历就没有进入的资格。

　　其次，叫做眼界，大家的受教育程度越高，眼界可能就越高。比如说，大家都是同样的学历、同样的专业，我的学识更丰富、专业知识更扎实，有些专业知识可能其他人听都没听过，他们没有这样的眼界。

　　另外一种叫做资源，这个资源包括国家资源，例如国家投入大量资源，特定人才能够拿到高额薪酬，而我们提升学历之后可以去工作，后续还可以增加收入，这里不多赘述。

　　另外，在选择学历的这个过程中，我们可以通过非全日制的学习，在这个过程中也能增加自己的实践经验，这两者并不冲突。

　　最后，根据国家统计局第7次全国人口普查，本科生现在只占10%，也就是说大专生、高中生、初中生的占比仍然非常大。我们鼓励的不只是本科生去考研究生，我们还要鼓励初中生努力考高中等升学行为。

　　学历可以说是新的，但有资格要并不代表能达到求学的目的。所以你们应该知道，大部分人可能是达不到的。

　　其实在任职生涯中，学历资质是有偏差的。在就业中，学位并没有很高的竞争要求。不能像你们刚刚说的边读书边去转型、考学历，这是很难成功的。就算花了大量精力，哪怕付出了大量时间且成功了，在竞争优势激励之下，大家都是研究生的话，我们还有什么其他竞争力呢？难道还要等到更高的博士、博士后，还要去追求新的学历吗？其实大部分人很难晋升到这么高的学历，那我们不如换个方向，去学好一个技能，做一个技能专精的人，这样也能过上很不错的生活。我们把选择学历的时间精力投入到技能学习上，这是不是一个更明智的选择呢？学历只是手段，通过这个手段，我们每天考研备考，承受各种生活压力，付出实在太多，而回报是否能落实到就业这个目的上，我们是不知道的，所以这是一种性价比极低的达到就业目的的方式。

　　其次，从市场供需来看，哪里的市场现在更需要资金，那里的资金就会自然水涨船高。在后疫情时代，白领中研究生很多，竞争激烈，学历顶尖高校的毕业生越来越多，供大于求，薪资就会降低。现在大公司裁员越来越严峻，很多人回到市场上，我们是不是并没有达到为了就业而共同追求的生活目的呢？所以我们要开辟一条新的道路。其实随着我国的产业经济结构的调整，我们对技能的需求是越来越高的，38分线城市的技能区内达到72.15%，已经提高。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节：自由辩论

　　正方：对方对于学历的定位叫学位证书，而您刚才提到一个全日制和非全日制两个主要的东西不一样，是否存在可一课梦好选全日的目的是为了达到，所以那么你全日制的，非全日制你的，你没必要去讲非常认真的。对方辩友，我问的是您方对于定义上是否有前后冲突？我方对于定义并没有冲突，我方定义认为学历只是为了得到满足标准的东西，并不是为了去判断非全，是从不同的角度讨论，这两个概念并不足以让你去选学历。C选认（此处表述不清，可能是“从某种意义上”）是相当于没有学历来说，有一定的竞争力，这是不可否认的。

　　反方：好，那这个我们弄不清楚，应该来说，那我来问你，博士的竞争力是大于硕士吗？你得看什么岗位，不能一概而论说博士的竞争力就比硕士高，这是一个，嗯，并不是应然说高的关系。其实您方认为啊，当您方在前面我其实就已经承认了，高福利可以为我带来一个人的竞争力，这就是我方的独特之处，好像也就推动了我们向前，向前个人的发展，然后您方才能给我一个现在人越努力，生产力就会越停滞的案例。

　　正方：但是我刚刚也说了，就是演员要去解决一下，去磨练演技，也取决于他的技能发展，那请问刚才年轻人所想要的职业都是演员之类的吗？我们现在是看前路很难走，所以我们从换走（此处表述不清，可能是“换个方向”）的角度就跟你追走（此处表述不清），跑到我们就业的路点，也就是说我们在这条路难走了，我们就退了，我下推一是吗（此处表述不清）？那我告诉你职业大学是所大学，原本就考，不然我就考上大学的那一条出路，而是大学时原本本决定的人往下走去，去做这个事啊，你说他是为了考上大学的人提供的例子作业（此处表述不清），那我们举一个例子，出外大的（此处表述不清），那有的人他考上了硕士，他有44.2%获得offer，没有获得offer的人中有38.1%的选择的出来吧（此处表述不清），让他考研所付出的时间和精力就付诸东流，你觉得这是一个性价比高的是吗？这是一个明确的事情吗？

　　反方：另外你30%，这是于哪，在哪里呢？你是智联招聘发布的2024届大学生作业率（此处应为“就业率”）校研。我方有明确的数据显示，而且我方刚刚也说了，我方也给出了另外一条路的考公考编它的成功率和就业率相比于考研是更高的，所以这个性价比是更高的，是公民（此处应为“公众”）的有选择，我们需要对其进行一个比较，并不是说你只要有好处就是明智的，那么如果你老动（此处应为“劳动”）考入门，他也是有考部（此处表述不清）的，你难道我考部门获得职位这么一个名生（此处表述不清）才能么？但是考公中有明确的规定出有些岗位他就是要一个要求，研究是考的是本科生，这个他就是一个必要条力个原产（此处表述不清）。然后我想问你，刚刚我们在对边（此处应为“辩论”）就已经达成共识，说不是去比较更一致是明智，你们还一直在比较各更个（此处表述不清），但这个你也留有一个说你去这个地方到中就一个更一句这个论就在引起了这盖（此处表述不清）第一个是它是不明智的，我们法（此处应为“可以”）其他的方式证明它价比高字好（此处表述不清），我下面发一个问题就叫。你的刻白（此处应为“空白”）呢？我们对没有观（此处表述不清）我们的，我这是女儿（此处表述不清），你不能只能选不能选，该让更选择选，但是选择更大，是不是一定要现我成（此处表述不清）？你们你方一直在强调有北大的去干什么，有企业的硕士去干什么，可是事实上就是到底有多少研究生，到底有多少北大博士去选择你做这个行业呢？这个数据希望您抽取可以给我，当他们已经给个数31%点都不三十八零一的点读的（此处表述不清）。刚刚已经给出了说31.5%，32.1个时点，择的是我和自己绝对不补（此处应为“不符”）的工作，这种边际交易时间我就一个点，这的电商对我们本身来说就是一个性价比之低的事情啊，我们同样都会选择一个性价比高的功能（此处应为“工作”）。

　　正方：好，首先平方（此处应为“我方”）得从明确问，肯定条数（此处表述不清）是价比高的形式。贬值是因为。这点出来，其实贬值是对比出来的，研究生贬百分之三12:50（此处表述不清），不该从本科学平（此处应为“水平”）贬值到70% - 8%点，是不是我这个研究生依然是值得考的呢？嗯，那个对你出来的，因为即便是你研究生毕业，你也不一定能够找到多老师（此处表述不清），你们是会选择去考的，考编，然后这次分成两个过程，他们付出你就用别人收费的（此处表述不清），所以然后你们当一时在想要选择选么问题（此处表述不清），那你们看到现在越来越多的年轻人去报一个考研的名，然后有一个去考项（此处应为“考公”）的现象呢？我刚在刚刚已经强调了，我们在跟他，然后者问我朋友您在报什么，要考中考编考研，可是有很多东西就是他就是一个门槛，您方就在跟我说，现在我可以去不考研，我去考编，但是我连这个门槛都达不到，我怎么考编？

　　反方：然后你方能不能那卷人生产的停滞，刚才都西（此处应为“东西”）给了谁去发展新的生产的，那给他解读能么解决考我考编，只是我发了一条冷片（此处表述不清），我发还有其他的可以参加工作，这些只要有以前决政府学明看（此处表述不清）。

　　正方：正方还有29秒法（此处应为“发”），一方知他喜欢出来，那当下社会人人都能按照自己的喜欢所行事吗？那不就是理想国吗？不是你方全承认，你这是迷茫的，我按照喜欢的话，我他是个精产力（此处表述不清），我迷茫的话，我就错误决定的是大更大的。那刚才你这个视频吗？你出了他的视频吗呢，我们所以才很直一开通也不特以好（此处表述不清），我们刚刚举的关于他要我在访问了他们的参事有关的就是名字。

　　谢主席，在场各位。

　　首先，今天与对方达成了一些共识，即我们去竞争学历，其实是为了一种竞争，而竞争的最终目的也是为了工作。但是，您方的判断过于绝对。您方在与我对辩的时候说只要有一点点好处，就认为卷学历是明智的。所以基于我方的判断，从成本的角度去考虑性价比，我方认为卷学历不是明智的。

　　首先，就面试而言，您方说学历可以让个人有更大的竞争力。我方也说了，一些非学历的学员，通过近距离的自我提升，去培养自己的能力，来磨练自己，也是有一定发展的。相反，如果一味地去卷学历，恐怕不是一个正确的选择。

　　其次，当下这个社会，我们的资源是有限的，无论是实力还是就业机会，我们每一个人都是生产力的一环，但是压力也很大，我们也必须承认不同个体之间存在差距。就像高考生选专业要考虑市场，家庭条件不好的高考生一般会选择定向师范生或者计算机专业，这就是我方所说的为什么卷学历这条道路成本高，但是产出具有一定的局限性。而这些高考生本身家庭条件不太好，所以他们会选择像会计这种不需要高学历的专业。再比如医学专业，学习周期长，学费高昂，而且我们无法保证以后的收入一定会大于成本开支。

　　另外，我想问您方有没有考虑到，现在的社会，学历与就业有一定的关联，学历有一定的前置成效。但是，有的同学在2024年高考中，距离本科线还有一二百分的差距，却也能上大学。现在如果我们上了大学，拿了一个科学历，然后在大学继续深造，考研考博，好像就是为了拿一张纸来向别人证明自己能力有多强。如果自己继续花钱去读书，就是为了得到工作的认可，而在这期间，自己从18岁高考到30岁，却没有学会社交，不会处理工作，只会乱发脾气，只会读书。到那一刻，他们还会觉得自己当初卷学历这个选择是明智的吗？

　　然后，就像刚刚在辩论中，把年轻人做出了一个分类，分为有规划和无规划的年轻人。那您方是否前后存在一定的矛盾呢？对于这些没有规划的年轻人来说，去卷学历对他们而言已经是不明智的了。那对于有规划的年轻人呢？再往大里说，如果我们今天所处的社会不是您方理想中的那种状态，毛泽东曾说理论要与实践相结合，不可否认的是理想与现实确实存在距离。我们做出的所有选择都是为了以后更好的生活，能在社会上有立足之地。

　　所以，当代的年轻人应该好好考虑，做出自己最适合当下的明确选择，而不是一味地去卷学历，以免将来后悔。

　　感谢！