感谢主席，问候在场各位。今日我方观点是：当代年轻人更应该逼自己一把。

　　根据世界卫生组织的界定，年轻人的年龄是15岁到24岁。逼自己一把，能够培养能力、发挥潜能、突破自我；放自己一马，则是安于现状、裹足不前。我发现，在当今社会，唯有逼自己一把，才能实现人生价值。

　　首先，我们来明确一下，今天我们谈论的年轻人到底是哪些人？根据第7次全国人口普查，中国本科学历人口占比仅为8.835%，中国的90后有1.88亿，00后有1.47亿，而中国近十年本科毕业人数相加达不到1亿，也就是说本科学历人口在年轻人中占比不足1/3。既然是当代年轻人，我们就应该不仅仅讨论那些高学历人群，更需要谈论那些在工厂中打螺丝的和在田地里劳作的年轻人。习近平主席也曾说，青年是标志时代的最灵敏的晴雨表。由此可见，当代年轻人的身上肩负着沉重的社会责任。青年是什么样子，社会就是什么样子。青年选择逼自己，选择奋斗，社会就能进步；青年选择放自己，选择逃避，社会的发展建设就会止步不前。

　　面对机遇，面对成功，面对一切上升的事，年轻人当然应该选择逼自己一把。唯有抓住机遇，年轻人才能有前进的方向，才能实现自己的人生梦想。“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里”，如果大家不面对着向上的风，不选择奋力去煽动翅膀，而选择收起翅膀躲在巢穴，我们怎能见到那三万五千里的天际？

　　面对焦虑，面对困境，面对一切负面事物，年轻人同样应该逼自己一把。如果不努力，你永远无法突破当下的困境；如果不逼自己，前面困住你的地方你可能永远无法跨越，暂时当一只鸵鸟，焦虑永远会接踵而来，困境永远无法逃避，你总要有逼自己一把直面困厄的勇气，这样你才能解决困境。就像期末考试一样，一门接一门，你在数学上放着自己一把，也总应该在英语上逼自己一把，哪怕注定无法成功，你也要去尝试。就像西西弗斯和那块石头，或许在西西弗斯把石头推到山顶一万次的时候，石头就会停在山顶不再落下，西西弗斯就能走出困境。

　　当然，在社会主旋律之外，面对生活中的一些尝试，比如说面对一个新奇的选择，同样可以选择逼自己一把，勇于尝试，这样或许就能发现一家好吃的路边小摊。由此可见，在生活中的方方面面，年轻人都应该选择逼自己一把，这样才能过上更加丰富多彩的生活。逼自己一把，是勇敢地做出选择；放自己一马，是逃避问题。当代年轻人，我不跑，我自己走着下去，这样年轻人才能有朝一日走到路的尽头，实现自己的人生价值。

　　反方：那我先问一下，你所认为的逼自己一把和放自己一马的样态是怎样的？我觉得你自己把分为两种回应，第一种是说如果你打算跟我讨论，那你直接给我举例。我这样问你啊，如果今天我要送90单外卖，那我放自己一马的样态，可不可以是我去送70单？那我觉得这样就会被比下去。所以你也没有否认告诉我，我今天放自己一马的样态，是少送20单外卖，所以说放自己一马从来都是我基于现实状态下，我去给自己做出一定的调整的样态。

　　反方：我接着问你第二个问题，我们今天所有的讨论要基于现状下的问题，没有问题吧？ 　　正方：没有问题。 　　反方：其实我们可以看现状是怎样的，我来给你举证。目前我国一线城市白领的亚健康比例高达76%，处于过劳状态的白领近六成，真正意义上的健康人仅占3%。在这种情况下，这些身体状况的问题如何解决呢？ 　　正方：关于逼自己一把我有两条回应，能够更好的回答你这个问题。 　　反方：你就直接回答我这个问题就好。叫做我处于如此的过劳状态下，我已经有如此巨大的压力，那么你逼自己一把考虑个时间，首先如果你不逼自己一把，那永远会有更比你更努力的人把你比下去，让你连白领都没得做。 　　正方：同学你这样回答我不太认同，但是你说你就觉得不马上就会有猝死的一个关系，这个先不讲啊，首先猝死的原因并不是年轻人自己造成的，而是这个社会造成，我们双方都认可呢。 　　反方：所以同学你告诉我，你可以改变社会是吧？我方不拒绝这样的一个说法，我方认为可以。好，那请你后续如果举证你逼自己一把之后，可以去改变这个社会的状态，以及解决你不要猝死的问题，我希望你回到帮助自己这个点上。

　　反方：我再问你啊，为什么在逼自己一把之下，才能达到你方所说的人生目标呢？ 　　正方：因为逼自己嘛，可以更加努力，可以更好的实现自己的目标。 　　反方：那我想问，为什么只是更努力就能在核心竞争中胜出呢？我方认为逼自己一把的目的有时候不仅仅在于竞争。你刚刚提到送外卖的会被比下去对吧？ 　　正方：对的。 　　反方：那你给我举例为什么放自己一马就会被比下去，就像你刚刚举的那个外卖员的例子，你送90单送不到就送70单，那别人送90单就比你更强，就把你比下去了，所以你只用这一个例子是有些混乱的，但是我是满足我的生活需求，这一点没有改变。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　我方的观点是当代年轻人，更应该放自己一马。

　　据武汉大学与中山大学联合调查显示，2011年到2019年心理压力指数与城市等级关系高度相关，从一线城市到五级城市逐渐递减。2021年年轻人加班报告显示，超过70%的人因为加班，私人时间和空间被挤占，52.8%的年轻人因为加班导致情绪低落，不想加班。与此同时，加班情况最严重的城市均为一线和新一线城市，深圳经常加班人数比例达到75%。除了没时间、压力大之外，这还对身体健康有进一步的影响。《浙江万里学报》指出，在人口多的大城市，专业化组织发展代替了人际关系作用，封闭的交往氛围使得年轻人产生了结构性孤独，加上巨大的压力和生活成本压力，导致焦虑等疾病风险。

　　放自己一马只是学会筛选和摒弃，调整好自身状态，合理规划和分析问题。今天我们探讨的目标是年轻人面对压力现状何种方式更能有利于解决问题，达到积极正向的有序发展。

　　首先，逼自己一把风险更大，压力更大，对身心的损害更大，而放自己一马可以让你规避风险。例如电竞计划报名人数达15万，其中进入俱乐部成为职业选手的只有9人，比例不到万分之一，如果不能成功，竞争压力极大。新入学的学生在城市新兴生活中耗费了巨大精力，耽误了一年以上的学业，最后可能一场空，而且他们在努力追求可行的梦想过程中，对自己身体也有巨大伤害。目前我国一线城市白领亚健康比例高达76%，处于过劳状态的白领近六成，青年病历上的病科人比例不足3%，而其中女性更容易受到妇科、颈椎等疾病的威胁，所以我们不应该倡导逼自己一把。超过40年的大型青年调查显示，二线城市的幸福度远远高于一线城市，当面对一线城市的交易时选择到二线城市，不必承担那么多的焦虑。

　　再者，放自己一马可以调整各个领域的经济分配，更好地解决年轻人在快节奏生活中导致的竞争焦虑等问题。《青年报》调查发现，93.3%的社会中的年轻人有急于求成的心态，在实际进入职场之后，这种急于求成的心态就使得他们无法获得更好的成长。放自己一马本身就是做更好的精力分配，达到减压的目的。

　　此外，某司法大学教授提出了注意力残留理论，指出当人们从任务A快速转换到任务B时，任务A的残留会落在思想中，造成工作压力，难以更好地轻松复习，更容易疏忽和犯错误，在处理信息方面更吃力。所以，年轻人要放自己一马，使自己去聚焦真正需要完成的事情。著名杂志《经济学人》的研究表明，人们工作时间越长，他们的效率会越低。工人从一天工作时间10个小时减少到7个小时之后，产量提高了10% - 15%。美国研究发现，每增加10%的出行时间，反而会降低2.4%的效率。由此可以看到，放自己一马，劳逸结合，相比逼自己一把，能在更短的时间内收获成果，解决生存问题。

　　感谢反方辩手的精彩发言。下面有请正方辩手对反方辩手进行质询，规则同上，双边计时3分钟。有请双方辩手示意。

　　正方：你今天是只打算跟我讨论面对压力的时候应该怎么办吗？我觉得我们应该还有其他方面的讨论。如果你只打算跟我讨论面对压力，那面对其他情况的时候，比如说面对一个机遇，像年轻人面对一个升职或者家庭方面的机会，我觉得这也应该纳入讨论范围。如果之后你想再跟我讨论这个问题，欢迎你来。

　　然后我再来问你，白领人数有多少人，同学你一直没有告诉我。那我已经给出了相关举证，我现在阐述了压力状况，你也应该给我举证。我承认现在社会压力很大，但这并不代表只能面对压力。

　　还有，你没有给我一个白领的人数，你没有给我这方面的举证。根据我方举证，本科学历人口占比不足，那些当不了白领的人，只能当外卖小哥或者在其他场所工作的人，你打算跟我讨论这些人吗？你都告诉我说外卖方面的讨论，你打算跟我讨论吗？你怎么没有回应呢？

　　那外卖小哥今天平台要求他必须送到，如果送不到就被辞退，你打算让外卖小哥怎么放自己一马呢？我必须看到90（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），那我去死也没关系吗？有外卖小哥在外面猝死的情况。这是平台的要求，你就告诉我你打算怎么让他们放自己一马吧。我没有搜索任何平台要求告诉你，小哥你一定要送多久一单，我觉得这完全都是按劳分配，如果你送不到，就会超时，超时就会拿到差评，就会被扣工资，就会被开除，这是我方举证的外卖小哥猝死的社会原因，我方稍后会跟你论证，面对社会的压力的时候，应该逼自己一把，这是我方稍后会论证的，你现在就告诉我，面对平台的压迫，他该怎么放自己一马，回答我。

　　反方：首先，我没有看到哪个平台压迫你必须送到这种情况。第二件事情就是，我们现在最重要的是要活下去。第三件事，你为什么一定要干外卖这个行业呢？你不能转换其他赛道吗？

　　正方：很好，我得到我想要的了。首先，有些人只能当外卖员，这是因为学历所限制的，这是其一。第二个点，如果你打算不当外卖员，你可以选择提升自己的方法去增长自己的学识，去换一个赛道。这就是我方论证的另一种“逼自己”的方法的回应。“逼自己”的方法可以不仅仅是一直被压迫，而是可以转换赛道，这是我方的观点，也是我的第一次激发。

　　然后我再来问你，逼自己为什么不可以改变社会呢？不是，第一件事情是你论证转换赛道这件事情，第二件事情叫做逼自己改变生活这件事情也是你论证，都是你论证的。好的，好的，好的，然后白领人数你有举证吗？同学，我可以跟你聊，发文字没有关系吗？好的。

　　辩题：当代年轻人，更应该逼自己一把vs当代年轻人，更应该放自己一马 　　环节：对辩

　　正方：关于第一次如何换一个赛道，我保留数据论证，2024年在职研究生报名人数已经超过100万。这些在职研究生，本来可以坚守自己的岗位，在岗位上接着内卷，但他们反而选择逼自己一把，去努力考研，让自己增长学识，变得更有竞争力，这是我觉得可以换一条赛道的取证。我觉得你的观点很有意思，告诉我坚守原来的内卷叫逼自己，我换个赛道也叫逼自己，那银行工作不也是逼自己吗？所以我们可以达成一个共识，如果转换一个赛道之后，那个赛道更轻松，那么这个状态就是放自己一马；如果转换一个赛道之后，自己变得更卷了，就可以说是逼自己一把。我想知道，你换一条赛道怎样变得更轻松？比如在一线城市待不下去了，去二三线城市不就好了？在二三线城市感到幸福的都是哪些人？

　　反方：我觉得首先我在二三线城市就挺幸福的。你先别跟我聊这个，你先解决这个主要问题，你先告诉我，年轻人可以逼自己一把去改变社会，让社会给他们更好的福利待遇，不然他们就不卷了，这不可行性在哪？80后90后都喊了这么多年整顿职场了，职场现状还是这样。我给你举证了，你得给我举证，你说的逼自己一把的解决力在哪里？整顿职场到底是逼自己去整顿，还是放了自己之后才能整顿？你得给我举证，你去整顿职场的动力在哪里？你逼自己一把，更加有力，创造出更多的生产价值，创造出更多的社会价值，赋予了生产资料，就可以有更多的资源储备，可你还是没有解决问题。在如此巨大的重压之下，我逼自己，不然呢？面对重压是无法逃避的，如果不逼自己的话，面对重压时放自己一马，不就会被淘汰吗？你没有解决这个问题，在重压之下，你方的观点没有办法解决问题，而且你方说的逼自己一把对于后面的解决力，我方没有看到。而我方论证的是，我们放自己一马，可以转换到二三线城市，在那里同样有很好的机遇和机会，在别的赛道上我们可以更轻松地获得我们想要的。还有，在二三线城市感到幸福的根本不是年轻人，是那些老年人啊。

　　感谢双方辩手。下面进入中场点评环节，每位评委需说出全场攻防中的疑惑和心中比赛的倾向，且点评时间不超过2分钟。

　　我比较偏向于反方。就目前而言，首先正方有几个问题需要处理。

　　第一个问题是，在接受质询的时候正方提到，可以通过逼自己来改变社会的结构性问题，这当然是一种可能的路径，但是到现在正方也没有能够证明这种逼自己一把的做法能达到这样的效果。如果真的做不到，那又该怎么办呢？

　　第二个问题是，正方自己又承认了现状，既然认同了反方所描绘的社会现状，那正方又如何去解决反方提出来的诸如心理健康等问题呢？

　　第三个问题是，正方在论述二三线城市相关话题时提到了一些情况，若要证明这种情况，需要给出相关的受众群体来证明，例如调查了多少人等，要真的能进入这样的情况才行。

　　关于其他部分，可能涉及到一些个人既往的认可，例如提到的“七起伏”这个东西，不管它到底是一种反抗还是一种逃避，实际上并没有定论，所以对于有争议的部分不要就这样放置不管。

　　最后一点小建议，现在的社会和100年前的中国不太一样，正方如果认为逼自己一把能够像以前那样处理一些事情，需要给出举证证明，这些问题如果解决不了，就很不清晰。

　　辩题为：当代年轻人，更应该逼自己一把vs当代年轻人，更应该放自己一马。 　　环节：评委二中场点评。

　　我的起步观感和上一位评委是一致的。目前我更倾向于反方。首先，我觉得正方同学，从一辩稿到后面的环节，论述不够完整。我感觉你不能清晰地把自己的论述与每个环节梳理清楚。

　　其次，我能理解正方提到本科生本科率只有8.35%，本科人士占社会的1/3，想要讨论高学历人群以外的其他情况。但这个想法仅停留在学历层面，没有涉及到这类人群在生活中的压力状态是怎样的，也没有探究如果这种压力状态是真实的，他们知晓结果后是否会改变。

　　第三，就像上一位评委所说，反方的一个观点是，如果马上要改变，只要听到和你一样的话就马上行动。反方这样描述是尊重社会现实的，在这样的社会现实下，年轻人是否能承担起推动社会改革和保障发展的压力呢？因为社会的发展、改革和保障是需要一定时间的。

　　另外，反方在健康问题以及是否猝死这个方面，论述有些停滞，需要进一步延展数据，深入探讨，不能仅仅说马上就要死了。

　　以上就是我的观点。

　　辩题为：当代年轻人，更应该逼自己一把vs当代年轻人，更应该放自己一马。 　　环节为：评委三中场点评。

　　我目前对这个辩题的倾向是偏向反方。我先来说一下，其实双方在一辩稿里面讲的内容很清晰，我能明确接收到。但是，正方直接将反方的“放自己一马”直接定义为停滞不前，在反驳的时候就被打掉了，所以正方可能得花点心思再去描绘一下己方的方向和方式等情况，不然反方的反驳就会比较少，这一点正方需要注意。

　　其次，双方今天所描绘的人群样态是不一样的。正方应该去描绘那些比较迷茫，或者说有想法但具体践行的时候遇到困境，己方的主张为什么能够解决，目前为止还没有提及。而反方的内容就比较清晰，我也接收到了，反方明确给出了一份举证，叫做换个赛道可能会比较轻松，这里不是说换去农村，或者说去一些二三线小城市，这是有举证的。但是反方这里呢，也可以说，自己也说到了，为什么换个赛道就得放弃呢？所以我觉得换个赛道这件事情，只有反方自己能够做到，这一点可能也得重点去描绘。

　　然后我觉得有必要提醒一下正方，就是你自己的立场、语境以及你要描绘的群体，应该要多去描绘。目前在我的感受上，反方倒是比较认真、比较清晰地在描绘他们的人群遇到什么问题。但是，我也要提醒反方，就是后面遇到了什么问题，为什么能够被解决，不能就一个数据告诉我能够被解决就停在这里，我希望后续能够给我一些例子，给我一些生活的样态，来明确告诉我为什么可以解决，这样的话，我觉得才更有意义。

　　感谢各位评委。下面进行正方小结，时间为1分30秒。

　　首先，关于人群问题。社会中的年轻人主体不仅仅有白领，还有其他群体。场内有年轻的蓝领，所以我们今天所讨论的不仅仅是那些所谓高高在上的焦虑，更有那些朴素的焦虑。例如，有人会焦虑今天咖啡为什么涨价，有人会焦虑今天的收成如何，有人会焦虑高速会不会挂科，还有人会焦虑明天自己的岗位是否会被机器人取代，担心如果自己拧不了100颗螺丝，会不会出现能拧110颗螺丝的人。

　　所以，对方辩友，当你选择放自己一马的时候，谁来逼自己一把呢？当你在岁月静好中时，我们看看边疆战士，现在有200万的在役军人，其中150万是普通军人，他们永远在逼自己，因为一旦他们放松自己，就会有危险。还有前沿科学家，现在中国研究生一共有1100万人，他们处在科研的第一线，他们永远在逼自己，因为一旦他们放自己一马，科技就会停滞。还有那些服务工作者，他们知道自己的奋斗是为了家庭。

　　所以，年轻人更应该逼自己一把，把逃避的念头抛之脑后，这样才能够去实现年轻人的社会价值。

　　再者，您方刚刚所讲的所谓放自己一马，其实大多都能用逼自己一把来解决。比如说年轻白领可以逼自己一把换个老板，或者直接自主创业；比如外卖小哥可以逼自己一把努力考公等等。所以我们可以发现，逼自己一把不是简单地在一条路上走到黑，更可以勇敢地突破自我，去实现自己的人生价值。

　　辩题为：当代年轻人，更应该逼自己一把vs当代年轻人，更应该放自己一马 　　环节为：反方 · 小结

　　首先，同学们，请不要轻易给我扣帽子。如果认为放自己一马就是躺平，那请允许我举证。我方有举证表明，2008年社会心态蓝皮书显示，在所有阶层中，年轻人是最单纯、最锐意进取的群体。由此可见，现在的年轻人是努力的。另外，智联招聘发布的白领8小时生存调查显示，90%以上的年轻人每周工作时间超过50小时，甚至有20%的人一周工作时间在120小时以上。所以，我们能看到现在的年轻人已经很努力了。比如，之前有压力时，大家给自己减压，像外卖员不必要跑完9单，跑完7单就可以。而您方所说的跑完9单后，业绩指数往上跑10，要跑到100单，这会面临更大的压力，业绩指数也更高，这是我方首先针对这一情况的举证。

　　其次，在您方的论述中，好像提到哪怕换赛道也是放自己一马这种情况。如果您解释得很清楚，那您需要举证说明这种样态是怎样的。根据我方的举证，我方首先看到二三线城市的幸福指数更高。我们能看到在二三线城市，从努力到成果收益，从整个时间来看，社会上二三线城市用工需求增长范围分别为114%和461.6%，反映出这些城市的压力相对更低。反而超一线城市的相关数值为0.68和2.83，所以我们看到压力更大、收益更多这种情况，我们应该看到年轻人（此处表述似乎未完整，但按照原文处理）。

　　辩题：当代年轻人，更应该逼自己一把vs当代年轻人，更应该放自己一马 　　环节：对辩

　　正方：关于二三线城市，我有两个问题。第一点，你要举证在二三线感到幸福的年轻人，然后再说明为什么年轻人到二三线就能幸福。他们的房价虽然更低，但工资也会更低，不是吗？

　　反方：首先，我给你举证，到二三线城市来的人口压力更大，以一个总体来看，现在人才缺口很大。以行业来说，未来五年的新兴职业人才需求庞大，云计算公司人员近达150万，所以我们看到人才缺口，其他行业平均薪资并不低，也就是说在金融、物联网等行业也是选择放自己一马，也许在这种情况下会有更好的前景。在二三线城市下工作差不多就是几种情况。人才缺口出现在哪儿？我方给你举的例子，二三线同时有很多的蓝海世界，那这些人去了二三线之后，把二三线建设成一线，然后一线蜕变到二三线，那不就还是重复之前的情况吗？这不挺好的吗？我都放了自己一马了，我还能改变社会了。

　　正方：现在我来指出你们方的第一个问题，改变社会到底怎么理解。第一点，改变社会的论证在于他们放自己一马可以创造更多的社会价值出来，但有了足够的资源分配，哪怕还是现在这种结构，他们分配到的更多。然后我再来问你，如果有无数的人都选择到二三线，二三线的人口红线又高了，那不就又会变成大家都在内卷二三线的工作，知道吗？

　　反方：同学，你不要做推理吗？那我也给你推理，这都是所有人都逼自己，我服内卷，那你要越选越高，你门槛越来越高，你要给我推几万，我就给你推几万卡，所以你方到现在还是没有举证，叫做你到底逼自己一把，你要让大家看看如何解决社会问题的，反而是你刚刚帮我论证出来要放自己一马，反而要还算好，你方也没有给我论证放自己一马怎么能够让社会变好啊，放了自己一马，大家都去了二三线，然后二三线也开始变得内卷起来，这就是你方想要的吗？

　　正方：不能，同学。首先，这个改变社会的，这个是你们提出的标准，我再给你讲啊，要不你跟公众讲，你逼自己一把的收益有多大？逼自己一把，要么是实现目标，要么是换一个目标去实现，所以我觉得它可以解决困境。然后你来告诉我，你放自己一马，能放到哪儿去？嗯，很好很好，你都不普通的实现目标，那我给你举证，到做那个我奠定学策的那个没有实现目标，你怎么看？什么什么点竟无法实现目标，那为什么我不能成为实现我的目标的那些人呢？是你告诉我多少人就能实现的目标，实现目标的人很少，不代表你要让所有人都无法实现目标啊，所以你很好，现在你记住那，那不，即使我的努力没有回报，我也要去努力，你不记得吧，反正我就不鼓励就完事了，是不是吗？你方告诉我，你放了自己，而是后目标不也无法实现吗？我们告诉你就是我们可以转化其他的目标，我们可以转化更适合我们的大脑，那你方举证的话就叫做那些我无法实现的目标，我还要去努力，哪怕我从破选择，哪怕我猝死都没有关系。所以这一点叫做你刚刚给我举证当中的收益在哪里？而且你的弊还没有解决，你转换自己的目标，那在另一个目标上，你不也照样要去跟别人去内卷啊，这我再问你啊，你方逼自己一把的动力体现，你方有举证了逼自己一把的效率又在哪儿？

　　反方：我举证了，我之前已经给你举过例了，告诉你的劳逸结合之后，你的效率会更高，你会解决目标更快，这个举证，它反而是我方的放自己一马更有利于问题解决。因此。

　　下面由反方辩手进行总结陈词，时间为2分钟。

　　各位同学，首先，正方自始至终没有向我们论证到其所谓收益何在。正方只是告诉我努力就好，却丝毫不考虑努力的后果。我们看到现状是，我们本身处于压力之下，如果强行压制正方观点，可能会使任务结果适得其反。而后面呢，压力之下我们可以换一个更合适、最有益的目标，比如我们立足一线城市内景，我们也可以去二三线城市。并且我也向大家提到了，在二三线城市实现阶段，有很多朋友分数更高，甚至更适合我们发展，生活也更轻松。

　　这几天老师不关注你的表现好坏，我尊重你，继续往下追问。正方本身的收益没有向我解释清楚，这也就是正方的避害问题没有解决。就像我刚刚给你们提到的，我们身体素质不好之类的，我刚才给你们列举的例子，本身现在我们很容易受到心血管疾病的威胁，男性面临猝死等问题。但只要我们一提到经济不好的时候，就不足以引起我们的重视。但是当我们在父母状态中连自己都养活不了的时候，也没有问过我们怎么找到改变的方法。这虽然是应该做却没有做论证的，但很清晰的是，你们的力量在哪里？我没有看到。这能引导那些90后吗？不是的，90后他们一旦没有家就回不去了。然而，还是没有直接回到正轨的过程。实际上，我们最低限度是我没有往深处再探究一层，现在可以进行提及，因此我们可以看到，思维因为人们所认为的承受压力已经达到非常高的程度，甚至成为一种惯性思维，只要我们没有办法接触，就会感觉压力巨大，64%的人甚至感到自己的事业平衡感与压力相关，这属于中国的压力，这种压力并没有让中国年轻人变得更好，反而让我们进入学者所描述的当下时代。在此情况下，我们更提倡的是找到我们生活的空间，让我们自由发展生存。

　　辩题为：当代年轻人，更应该逼自己一把vs当代年轻人，更应该放自己一马。

　　环节：正方 · 总结陈词

　　首先，逼自己是效率。这是第一点，逼自己可以让自己比别人走得更远，在竞争中胜过其他人，从而实现自己的目标。

　　其次，逼自己意味着换一条赛道。就像那些在职研究生，外卖小哥可以选择考公，正在工作的白领可以选择考研，他们换一条赛道，朝着其他方向努力，逃离原本竞争激烈的环境。

　　对方刚刚所说的换一个容易实现的目标，这正是我方所认为的放自己一马。但如果很多人都选择放自己一马，都朝着原本那个比较容易的目标去了，那么在这个目标之下就会有更多人竞争，这个原本容易的目标不就变得更困难了吗？这就相当于把一个原本的困境转移到了另一个地方。就像我一直说的，如果很多人都从一线到了二三线，那二三线不就变成新一线了吗？在新的环境下，又会开始原先那种竞争激烈的困境。那么放自己一马，对社会的积极意义在哪里呢？

　　再来探讨二三线的问题，在二三线感到幸福的到底是哪些人？对方并没有告诉我，为什么在二三线感到幸福的不是那些退休的老年人呢？为什么年轻人到了二三线，拿着更低的工资就能够感觉到幸福呢？对方没有给出答案。

　　对方也没有解决面对什么的问题，对方告诉我社会仍然面临压力，所以年轻人只能面对压力，可是在压力之外，年轻人总会遇到一些美好的事物，比如机遇、爱情，他们在面对这些美好的事物的时候，为什么不可以选择逼自己呢？

　　对方通篇下来指着那些快要失业的白领来讨论，但是还有没有面临失业危险的白领，那些在职场内的，如果他们今天不逼自己，他们就会失业。中国年轻人的失业率已经达到了18%，如果他们不逼自己，就会失业。

　　还有其他人群，比如我刚刚提到的军人和研究生，对方没有解决他们的问题，他们只能逼自己，这样才能推动社会发展，承担起对社会的责任，而对方没有给我解决这个问题。

　　辩题为：当代年轻人，更应该逼自己一把vs当代年轻人，更应该放自己一马。 　　环节为：评委点评与结果公布。

　　以下是经过校对和分段后的内容：

　　本场比赛的比赛环节到此结束，请大家稍作等待，评委投票即将结束。接下来是评委点评环节。

　　首先有请杨冠与评委进行点评。

　　我还是跟我中场的时候态度基本一致。因为正方到现在也没有举证，为什么“逼自己一把”能够带来结构性质上的改变，这个问题我稍后再说。这是正方仍未解决的问题。

　　正方对二三线城市的拆解在我看来不成立。给出的数据是城市整体居民的幸福支出，统计的是所有人群，其中九年前的数据也包含老年人。如果要使这样的拆解成立，需要告诉大家，例如在统计出的幸福人群里，99%都是老年人，只有1%是年轻人，但正方没有给出数据。而反方给出的是全貌数据，所以在我看来，正方的拆解缺乏力度。而且我觉得这个工作不是很重要，最主要的还是前面的部分。

　　反方描绘的是社会现状之下如何解决部分问题，而正方自始至终没有攻击反方对部分社会人群的描摹。我感觉正方好像要做些什么，但只能说这个拆解缺少了一些东西。我们不能只讨论高高在上的焦虑，还要讨论那些收获不了稻谷的焦虑，要讨论一些成功之外的焦虑。正方要告诉大家己方的应对办法。

　　青少年有200万资金，但其中150万都是负债1100万的，这种情况都是依托教育中的第一，更容易被状态影响不是办法，需要举证。反方说放弃之后，每周工作从10小时变为7小时，这样空出的时间很有意义，工作效率可以提高，能带来更多成果。在这种情况下，正方所说不“逼自己一把”的弊端是工作效率变低、工作内容变少，可是反方表明有时候绷紧的时候稍微放松，效果更好，更有弹性，那么正方之前的观点就不成立了。

　　所以我认为到此攻防已经比较明晰了。一是现状的攻防，反方占优；二是更关键的解决办法，正方完全没有，反方有，或者说反方至少能够描绘这种状态，这也是反方的优势。

　　我建议正方最好做一些相关的分析调查，否则在场上这样阐述，我可能会代入一些过去已有的知识偏见。例如正方说白领不愿意内卷了就可以自主创业，但在中国自主创业的成功率只有1.3% - 1.9%，不到2%。这种情况下，让人们去选择一个成功率不到2%的事情，就恰恰落入反方之前的例子中，把成功率看得太简单了，这种想法在这个辩题上有一定的局限性。

　　反方也需要注意一些问题。虽然这场比赛反方逻辑的铺陈还不错，但对数据的解释过于生硬。比如过劳死的数据，只是说如果正方认为现状没有多少人内卷，有些人会过劳，有些人不会，不内卷所有人就不会过劳，肯定会被淘汰。但大部分人干这种工作没有存款，如果今天没工作就吃不上饭，这样双方谁更惨就不太能比较出来。因为反方只想到很多人会过劳死，但没有讲一定会过劳死，而如果正方讲一定会被淘汰、开除、吃不上饭，这样双方的比较就清晰了，能看出谁更难受。所以反方需要进一步解释数据，为什么现状这个问题急需解决，甚至可以直接亮出态度，比如相比被开除，相比于猝死，更愿意被开除，哪怕给出一个比较鲜明的态度，也会让观点听起来更好。

　　我给正方的建议是，不要那么害怕去解释数据。对于反方也是，我觉得反方可能不太清楚过劳与相关的攻防。其实过劳死是一个法学概念，不是医学概念，医学上没有一种病叫过劳死，顶多是心脏病、中风之类的。我以前打过这个辩题，正方其实有同学提到在欧盟那边实施了一个制度，比如每天还是10小时工作日，但是把时间分配改了，不是一直工作，可能是工作5小时，休息2小时，再工作5小时，这样会大大降低中风和心脏病的风险。所以正方“逼自己一把”也不必硬扛过劳死这个点，也可以去解释。这可能是备赛方面的问题，建议双方以后在处理数据时，多解释数据和自己观点之间的联系。

　　整场比赛的判断大概就是这样。如果你们三位有问题，可以联系主办方要我的微信查看。谢谢。

　　没有人点评了，那我自己来说。这场比赛我三票都投给反方。其实我觉得双方都还不错，至少今天从立论环节到结束，我都很清楚你们在阐述什么，想要得到什么。

　　我具体讲一下。今天场上有三个方面很重要。

　　一是双方对于人群的描摹。我觉得反方在这方面做得比正方好。正方描绘了很多人群，描绘得很好很生动，像场哥场妹、军人、科研人士等，但应该用这些例子去和对方进行交锋，然而正方没有，这场所有的交锋都没有处理对方的例子，所以输了。如果还有机会，可以拿出自己擅长或者有利的例子去和对方对抗，这样会让自己的观点更有说服力。

　　二是社会现状。正方给出的社会现状是现在有些人没工作就会饿死，生活过得不好。反方在这方面的阐述在我的情感上更能引起共鸣。

　　三是双方“逼自己一把”或者“放自己一马”所产生的效果。正方“逼自己一把”给大家展示了效果，但是机会有多高呢？反方的数据展示得很实在，包括正方其实也知道这个概率不是很高，比如场妹去考研，有机会，但是机会很高吗？不是的。如果做不到怎么办？后续的办法或者措施呢？哪怕做不到，对方在这里攻击你的时候，你该怎么应对？正方在这方面的攻防方向是对的，但永远没有延展，总是停留在原地，缺少例子和举证，也不敢和对方交锋。而反方在这方面做得很好，我记得反方在某个小节阐述得特别好，先把年轻人的阶层体系解释了，说今天把这个症状剖析得很透彻之类的。