辩题为：医学知识普及应以预防知识为主vs医学知识普及应以治疗知识为主 　　环节为：自由环节

　　正方： 　　如果治疗知识的普及，也包括配合医生了解治疗方法的时候。我方不管去医院看诊的时候，因为不只是全部因为不断吃药而产生纠纷，反而加重了病情。危机时刻，你急，那说明你主张的治疗方法降效了，你这时相对应的治疗是不是就有问题了呢？然后，刚才你提到了，说我们预防疾病在预防过程中它有确定性，那么我想，治疗过程中难道就没有不确定性吗？治疗过程中肯定具有不确定性。但是，这是没病的预防，每一种疾病的治疗是不同的。二方症还能是基本上就能给你进行非常行环节，非常三辩先于您刚刚说在这个运体上面进行一个反点，那么就上肢啊，如果我通过非法律说话，应该都很慢应，但是样直接可以避免他啊，那个直接避免他们开启他产在后，那我就要反问一下，也就预防真的能够做到完全无关病吗？预防的话，比如说三关体面，如果通过合理饮食和锻炼，是可以去降低一些发病率的，既然降低了一些发病率，就会有更多的患者或者是老人免受身体上的痛苦。然而，在非洲主导的理论、生活主导的理论中，生活习惯的东西是很难改变的。还有一个就是这种生活疾病是可以遗传的，遗传病的话是可以遗传的。比如说孕妈妈在早期的产检过程中，经过一系列的诊断之后，就会发现这个胎儿是否患有遗传病，医生也会给出相应的建议，是否这个胎儿应该生下来。刚刚您说这些就是日常习惯难以坚持，所以说这更加反映了我们的这个预防知识一定要重点强调，每天都要给身边的人进行一些预防的宣传，所以说才能促进他们对于良好习惯的坚持。

　　但是我认为具体病有普遍性，小到感冒发烧，大到癌症或者各种慢性病，当疾病发生的时候，这些预防知识显然是不够用的，而且长期的预防知识效果非常低下。比如说我们一直在做预防知识的宣传，要健康饮食、要休息良好，但是疾病依然在发生，证明预防知识是不受到大家充分的重视的。如果在这样的情况下，预防知识的时间就会被拉长，那么这些成本呢，成本就也会提高，提高了预防的成本。对这样的现象，显然是治疗知识更为普及、更能给医疗支持，以治疗知识普及为主，更加能够帮助到大家。这方面我们说的有些问题，因为它在治疗成本以及这个治疗时间上面的话，明显是治疗更为昂贵，它的代价还有比例可能要非常大，因为有很多家庭无法承担巨大的治疗费用，所以说我们直接从根本上需要断绝这种发病的可能性。

　　另外，在刚刚对方辩友回答我们的问题中提到了，提到的这个就是我们要分层地去普及一些知识，在我国这个巨大的人群群体中，真正的高知识群体，能够听懂医学专业的治疗知识的没有多少人，甚至大部分还是普通老百姓。你说了普通老百姓的话，不需要普及这么专业的知识，只需要跟他们阐述一些基本的，其实不用说原理就可以生动一点的描述，比如用动画之类的形象领域。然后我认为疾病具有普遍性，大部分这种东西是不可避免的，所以说既然疾病不可避免，那么治疗也是不可避免的。是的，对方所说的，可以以简单动画陈述给大众，那么我们从老百姓的角度来看，相对而言，两者主要的情况下，治疗知识明显是更容易被人们理解，所以说我们应该以治疗知识为主要的普及知识，因为治疗知识不是那么难理解。

　　提到这个预防，在疫情的时候我们要多吃点、要预防、戴口罩等等，那最后我们不是每个人几乎都得了新冠吗？还有我们从小就知道要少看手机、坐姿写字问题就是预防，其实为什么现在这么多人都戴上眼镜了呢？预防问题就是很难以避免的。但对方提到这个预防，预防确实是可以预防一些大的疾病，比如说糖尿病、高血压、遗传病，如果不是遗传病的话，它其实是可以通过饮食来调节的。那如果一些日常生活中的小事的发展，比如说食物中毒吧，是用人多事毒吗？还有一些假如说厨房里边这种菜刀这种锋利的东西，它就是会有很多不安全的地方，难道厨房里面不能放菜刀吗？还有一些电刀是割到的，这都是没办法预防的呀，没办法预防的，我们就是要需要知道你如何在你的手出现血的情况下，被刀或者是麻伤的情况下，从高处扎到的呀，是吧。您方呢，像这种小趾头跟一起这两下烧烤，那是不是可以两个马上去，你切菜的时候咋带豆泡，你把你切在都不吃啥菜呀，大家都知道吃这那如果说你妈如果说你在厨房里边坏了，你说把哪里这打个这打一防你后能进方吗？预防也可以，对方这就是要需要知道你如何处理这个伤口才是最重要的呀，那是不是经过这一教，以后会这样小心的在这个，那这个后面除的这几句话，就首先你非常题咱这个首先你之前说上大只是普及治疗知识，让大家都知道，可以详细的去说自己的症状，那么我们在医院中可以看到有些人医生他说这些治疗方法里，他自己或者说这这个什么可以，这就是因为他自己了解的这治疗方法，但是他去治疗他的第一个，那么这加重了病人和病人的家属，就是加重了病患之间的关系，其实他也加大了这个到家里，就是我们之前提过医疗知识的普及，包括如果说配合医些系统治疗，如果医疗知识的普及同步到位的话，他们在面对医生的时候，就会听从医生的指令，并且并免通过医生的反馈，更加丰厚自己的医疗知识，而且医疗知识以医疗，而且我们讨论的是医学知识的主题，并不是说疾病应该如何预防，医学知识主题如果以治疗为主的话，而且治疗这个主题是具有传递性的。

　　反方： 　　我们在讨论医学知识普及的特别方向，使得方式更坚，坚信应以治疗知识为主。对方辩友一直在强调预防知识的前瞻性、疾变性效益，试图构建一个以预防为主导的医学知识普及框架。然而我们必须清醒的认识到，我们无论预防措施多么完善，疾病发生仍然具有不可避免性。当疾病实实在在的降临在个人或生病病人身上时，治疗知识才是那个能够开启生命希望之门的钥匙。在紧急的医疗状态下，食物、病足、严重外伤出血、突发性心脑血管疾病，我们需要同时预防之时，我们需要的是适度的止血包扎或者心肺复苏的基本步骤，仅仅依赖于预防时，生命将会在无助中陷入极其危险的境地。民众如果掌握基本的治疗知识，合理的用药，采取恰当的医疗措施，避免病情延误或因错误处理而加重这个病方，就是无法直接给予的及时救助与应对能力。综上所述，治疗知识在医学知识普及体系中占据无可替代的核心地位，它应对的不只是突发的紧急部分，预防知识固然重要，但它无法应对疾病已然发生的状况，不能替代治疗知识在个体健康维护与社会治疗体系中的可信性的。因此我们坚定的认为医学知识普及应以治疗知识为主。

　　正方： 　　我们坚持我方立场医学知识普及应以预防知识为主。这是因为预防知识能减少医疗压力，并预防疾病的发生，且更有普遍性、更广泛。在比赛过程中，我方通过一些理念整体成效就是下略普遍一些广泛性形对未知发展趋势的这方面充分论证了对这样的合理性。那么接下来我将针对对方辩友一些发言进行回应。对方强调了治疗的重要性，对我方观点都质疑，然后我们指出这些观点存在以下问题，如果你方就提到治疗病的够减轻痛苦，这一点我想我方觉得有一定已经在全，那么再者您方提到预防时间过长，且范围过于宽泛，我方认为您方在以偏概全，那么您方再提的不过宣传，如我方认为在合伙宣传过程中，人们会传播一些治疗知识，那这个说法太理想化，那么你方又提到分层传播，且对于底层老百姓和高层高知人员的分层传播，那么对此说法我方认为对方有些模棱两可，因为在此分层传播容易浪费资源，且高危分子，以普通老百姓，你们平常也没有精确到这些部分。相比之下，我方依旧围绕着预防知识能够减少医疗压力并预防疾病的发生，且更普遍的广泛展开，提供了充分的逻辑论证和对方的事实论据。相比之下，对方辩友在医学知识普及以治疗为主方面的论证显得不够严密，这使得他们的立场难以成立。最后想借此呼吁大家正确运用一些知识，在防范未然的同时降本增效，也实现全民安康。这不仅是今天辩题的核心，更是关乎人类发展的社会问题。我相信只要坚持医学知识以预防知识为主，我们才能携手创造一个少病痛、多活力、充满生气的健康未来。综上所述，我方坚定的认为医学知识普及应以预防知识为主，谢谢大家。

　　辩题为：医学知识普及应以预防知识为主vs医学知识普及应以治疗知识为主 　　环节：评委点评

　　在本场辩论赛中，我觉得比较好的一个部分是，首先看大家的立论。小朋友们（这里指辩手）有个最大的问题就是立论太长了。在辩论共有8分钟的情况下，用了5分钟，这就导致后面的整个环节节奏被打乱了，到了总结环节的时候，在刚要总结之前就只剩2分钟了，然而并没有做出基本的改变，这就使得后面的表现比较被动。正方在今天的时间安排上就比较合理一点。

　　然后再说到正稿，在反方一辩的稿子上太长了。我知道是反方先说，那我就先说说今天正方的表现。我现在看到了一个比较标准的稿格，这是挺好的。正常来说，我们写稿就第一段，然后是标准的论点，大家的论述逐字写下来，就像写一篇正常的英文作文一样，其实是差不多的，我觉得在这一点上正方应该更好一点。

　　接下来是提问和质询环节。我觉得在这个环节中存在两个问题。一个是大家在质询的时候，不管是正方还是反方，问的东西太长了，就像是在念稿子一样。第二个问题是，可能在回答的时候，对方回答完问题后没有接着追问，等对方把自己之前的观点驳掉了，其实按照自己的思路是可以继续追问的，但是却没有，只是简单地说“好的”，大家稍微欠缺一点攻击性。

　　我还有一点比较遗憾的是，最后在总结的时候，因为时间有限，所以在最后总结的时候，稿子这边明细的结构（这里可能是想说清晰的结构）你们没有时间去详细总结，只能简单地带过去，而正方在这方面就有优势，他们在一些总结，包括他们的观点、创新等方面做得非常好。反方一辩回答得比较仓促，然后其他的其实在一些可以用数据的地方，比如说是在接触质询的时候，别人问对于健康生活你是否能做到，对于这个问题，其实如实回答就可以，我做不到，但不代表这个不重要，这是两个问题。因为我们做不到，所以这个健康目标要去达到，所以这个方面可以深入利用这个观点，它的可操作性是比较强的。

　　还有一点比较难应对的是，比如说在医学知识普及过程中，对方会说你对于知识的理解性可能没有这么强，他们用专业工具，但是一个晦涩难懂的东西不一定就是不好的，有人自己就认为自己没有办法普及的话，就没有办法再去辩驳了。一个晦涩难懂的东西，它正好体现了你的专业性，专业性正好能带动大众的信任度。从这一方面来说，比如说法律条文真的很晦涩，每天都有很多法条，你可能看不懂很多的东西，但是一个法条放在你面前，有人跟你讲，把法条讲懂，就像故意杀人罪，告诉你定罪的一些情况等内容，而如果从预防的角度来说，可能就是说会不会杀人。所以说这个问题我们可以再讨论一下。而且成本高也不一定就是一件坏事，为什么觉得成本高不是一件好事呢？因为成本高，所以大家不敢轻易地去做某些事。所以一个治疗成本更高，你在治疗过程、科普过程中告诉他这个病可能花费将近四五十万，那是不是也可以达到一个预防的效果呢？

　　最后，好的医学科普是一剂良药，以移动互联网为载体，新媒体具备信息碎片化、渠道多元化、表达个性化的科普特点，既给医学科普提供便利，也成为滋生科普（这里表述不太清晰，可能是想说滋生科普的土壤之类的意思），降低知识难度，医学科普让疾病防治在线大大降低全社会的健康成本。医学知识相对枯燥，患者的接受难度高，我理解这确实比较枯燥，文化方面（这里表述不太清晰）必须要让患者去了解后才能正确引导护理，所以说医学本质上还是关于人的学问，咱们医生只有深入思考才能做出准确的判断。

　　再次感谢各位评委详细的陈述，想必也让大家对这场辩论有了更加深刻的理解。