辩题为：流派之争中医药发展的动力vs流派之争中医药发展的阻力。 　　环节为：提示音介绍。

　　在本次比赛开始之前，我将对比赛的提示铃声做出说明。当总时长及自由辩论时间剩余30秒时，将听到第一次警示音；当总时长及自由辩论时间剩余5秒时，将会听到第二次警示音。当总时长以及自由辩论时间结束时，将会听到警示音，此时，请立刻停止发言。

　　看来双方辩手都已经严阵以待、精神十足，今天究竟鹿死谁手、花落谁家，还是要看每一位辩手的智慧与辩才了。

　　现在我宣布，2024年临床医学术一到论同辩论赛第一轮小组赛正式开始。首先是第一……

　　辩题：流派之争中医药发展的动力vs流派之争中医药发展的阻力

　　自由辩论环节：

　　正方： 　　我们回来问你们，你们方从研究会以来就存在一个问题。人多的时候，除了交流工作的立法严格以及上面的交流，难道交流这件事和平交流就很难实现吗？每次讨论都是考一小（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），其实要两章政治（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），为的一个最生书（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），一人一次，我国吗？我方说过中国要变成你死我活吗？那您方为什么说友好交流是理想化的？请问什么时候它不是理想化的？什么时候的争吵、什么时候的交流是有争吵的？比如说对方对待的时候，你们觉得是友好交流吗？难道从来没有起过争执吗？我们当然有过争执了，争辩之后大家互相交换意见，取暖起床（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），不短当是或题（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）。我们今天讲的是流派之争，我也理解争的意思是市场上（此处表述不通顺，但按原文保留），那对方这个争讲到了其实是你方，你认同我们的观点了，我们还辩论什么呢？你方不是说一是流派争吵嘛，因为一直都是说流派争吵、流派人和流派争议，他们有警戒（此处应为“界限”），不能争吵交流，这跟我们的流派之争有什么关系呢？而且我方进一步说流派知（此处应为“之”）到底是什么。流派听（此处应为“与”）流派街口（此处应为“交接”）刚只结过一次，还有刚刚说狭也（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），我刚知突来（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）没有提过你，请对方不要就是不什不意（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）。

　　反方： 　　对方辩友您好，刚刚我们可以看到临床交流的这个过程其实是非常影响化（此处应为“有影响力”）的一个过程。如果我们在这个过程当中，资产经济成银方（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）的解决流身体（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），大家在良好的和平的氛围下，要比争常（此处应为“争吵”）的发范力（此处应为“发展力”）更强大。请问如果说必要的长共（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）的友好坏关系（此处应为“友好关系”），而不是道德程（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）会出现会有的理如（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）我的解决是真（此处表述不通顺，但按原文保留），因为我之后并不是是我们是心不性契合（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）的交换关系，而不之间去交换的这件事情，然后我你们两我同用了精确更多（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）你们在理个（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）或者说你们的内个（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）交点，我们所理解的这其实是一种你抛出观点，但是我会去定用（此处应为“运用”）我的理解去反驳你的观点，这就是我们所定义的争。学术上在并着（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）我说出我的观点，我们这是一种试图在说服对方的一种争，并不是你们所说的什么根着（此处应为“跟着”）你死我活就互分对错。那对方辩友您方一直刚才在说争和思想交流没有什么，没没有什么区别，那我想问综合思想交流，您刚刚刚才这个华者（此处应为“或者”）话这个行为是不是有一点犯了一些错误。我们的交并不没有和交流话者（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）好，我们的定义的是学术上的交流，思想上的动作。我们上的交流是一种你说出你方的观点，我看我能不能理解，如果我不能理解，我会抛出我的疑问点反隔离（此处应为“反驳你”），这是一种证（此处应为“争”），同时我们在交流的时候，我们每个人都是为了希望我们的团队，我们的整体进行更好的回答，而不是说我们从流派，我们不是为了个人一己私利出发。那另化（此处应为“另外”）流派实际上都是自始自方（此处应为“自始至终”）的观点去进行争吵，这样的话都要开始阻力，而我们之所以我们会在对赛的时候会跟他讨论这样的话，其实从我们为了一个共同的社标（此处应为“目标”）中要发展这个辩题现场来讨论，而不是说从您方的手里的这两个是完全可以发等号的。那我想请问就像你方这个，您您说这个曾经听过，如果说去医院就不知道在中医有看太多进产（此处应为“进展”），不知道审美个话（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），这是不是意味着他没有经过更深更深层次的这个交流与讨论呢？而不是说中医流派他既然是最终最终的目的是为了宗教发展（此处应为“中医发展”），那为什么都争，难道，难道剧里面（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）互相争夺和讨论是是为了争多有看人（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），你说我还是你去医院是为了争哪个人看到你不能看争的更好，还是为了真眼（此处应为“睁眼”，但可能是表述错误，按原文保留）个人看了你不能看真的更好，还是为了看你，还是为了为了患者是什么，我们去看病肯定是为了咨询的，病情得后（此处应为“之后”）好转，他肯定要进行多方比较，你在买货的时，你不能说看到一家直接进去就买，肯定要进行货比货比三加（此处应为“货比三家”），同时我们如果说我们在看病之前就进行交流，那我们他是看什么，对后（此处应为“之后”）我自己都给自己去说了的，因此的话，你现在流派就说在我们看病其实是一个主力（此处应为“阻力”），请对方正面给大家带来的问题就是流派，如果说我们到这上一个间两看之到（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），你是为了流派之争，我们是我们是要想要看到患者为治（此处应为“患者被治愈”），还是想要看到那个流派更厉害，因为你出现了流派之中的存在，所以我们在看病的时候，更难得去看病，也是我们的病难治人，那所以流派达为一天两分钟（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），所以流派需不需要相互的相互流相流（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），相互的竞争力度，达到了到达患者，甚至是可以达到更好，更好的更更好的达到更好的疗效，所以呢，竞争神（此处应为“竞争时”）呢，就说下大家可以坐下来好好交流，大家跟好，要先把各各学派的优点都融合起来，对患者的一个进行更更优点（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）对对方也说过了，这对达到的是力求达到造法（此处应为“道法”），这也是我们所说的，我们所说的这我们的明派（此处应为“我方”）说的第一个点就是力求达到报到法（此处应为“达到道法”），而你刚刚说的是争，你刚说的就是争辩，争执，争吵，这两个压根不是很好，我以就多多是强调过了，是对方还正面回答一下我的问题，就是我们去医院到底是看想要看哪个犹太（此处应为“流派”）更厉害，还是想要就是满足我们患者自身的需要，大家去吃好我的病（此处应为“治好我的病”）。请问治好我的电弧（此处应为“疾病”）和两个流派1有区别吗？治好疾病和流派权（此处应为“流派间”）没有体制（此处应为“联系”），但是我刚才一直我们想要去治好疾病，所以我们需要更完善的一套医学体系，我们说的是我们这一步就所有的一切矛盾来源之间，就是我们流派之间一个差异性的差异，导致了我们的理论是产生分歧，内部的众多说是别病因中一些患者的混淆，但其实我们的流派医生就是为了去能够。

　　辩题为：流派之争中医药发展的动力vs流派之争中医药发展的阻力 　　环节为：自由环节

　　在中医药发展过程中，存在发展和差异化的情况。同时，第二点，目前我们在进行发展的时候，会开展多学科联合门诊，不过多学科联合门诊可能也不算是交流。您还没有明白我的意思，我们所说的就是竞争，其目的是产生差异。而且，你们所说的所有理论分析以及患者所提供的这些并非流派，也不是流派产生的主要原因，它是一种多样性，然后才会有这些差异。但真正流派产生的必然结果并不是谁好谁坏，我们一直都赞同这个观点，即我们的生存并不是你死我活的关系。一句话，我们在社会中是为了达成一个共识，就是尽力取长补短，弥补我们理论体系的不足，这就是我们中医的不同之处，在人体上发展合并战略的目的是为了力求达到中医理论的发展。

　　双方还剩5分5秒，请继续发言。如果要发言，需要站起来说话，这一点之前已经告知大家了。我们的意思是，我们的争论是不是为了力求达到和助力中医药发展呢？如果是为了达到和谐发展，那么我们大可聚在一起。相对而言，这就是我们所倡导的。因此，如果一方在争来争去，肯定是为了争出一个结果，一个目的，这个目的包括医院方面的，也包括您刚刚所说的人才培养。人才培养方面存在一个问题，像我们一个老师可以教较多的学长医生，比同学师能多的老师吗？我觉得这确实是存在的。实际上我认为这是同时存在的情况。

　　第二点，我们提倡多学科交流，正是因为没有争执才进行交流，如果存在争执，就不利于交流，这对发展是不够的。

　　感谢双方辩手的精彩辩论。最后，让我们进入辩论赛的最后一个环节——结辩环节。这个环节中，辩手将使用剩余时间陈述自己的观点。首先有请反方辩手陈述观点。

　　我满怀责任与热忱站在这里，代表我方进行最后的陈述。我们的目的在于深刻、清晰地呈现中医药发展所面临的一种阻力，以及我们准确认为的一些情况。追溯到中医药漫长辉煌的发展历史，流派恰是一个独特的历程。从尊师建设、人手6批验证，到从众举皆施建设、抗明派元手6期验证，这些都与对方的观点有所不同。

　　当下，万象丛生，中医需要突破学术领域僵化和顽固的壁垒，促进医学交流与创新，在诊疗层面进行学术积累。面对同一种疾病，如失眠，不同患者患病情况不同，而中医药理论在其中存在疑问，患者在诊疗方向转换时耗费时间与健康，甚至有损对中医药学的信任，这对中医药简便联系的口碑也有影响。在疑难杂症方面，这种情况更为明显，这是中医药发展在社会影响维度上的问题。

　　在大众认知方面，流派之间的纷争导致大众认知缺失、传承根基薄弱。在各流派学术当中，各自为政，往往会争正统，将舆论夸夸其谈、神秘化，使得中医药学在民众眼中变得晦涩难懂。年轻一代对中医药学产生好奇却又被流派纷争劝退，报考中医药人数增长缓慢。在此，我恳请大家重视中医药与中医医生的困境，以小见大，团结起来，续写中医药的辉煌，这也是我们肩负的时代意义，愿携手共为中医正名，为大众谋福祉，为整个行业的困境传承而努力拼搏到底。

　　感谢反方辩手的精彩发言。现在有请正方辩手陈述观点。

　　我们今天讨论的辩题是流派之争对中医药发展是动力还是阻力。首先，我们来梳理一下我方与对方辩友在概念上的一个问题，包括刚刚辩论时我们一直在纠结的一点，即争论的真正意义到底是什么？我们的一辩同学已经反复强调，真正意义不是所谓的争吵，而是学术上的交流，准确地说叫做争辩，并不是说我一定要取代你，虽然流派是相互依存的，但彼此之间具有独立性。大家要明白这一点。

　　今天我们所说的争论，其实是没有对错之分的，整个平台是好的，也就是说流派是平等的。今天对方辩友一直没有跟我们讨论这个论点。刚刚我方辩友也提到了方法论，从广义和狭义的争论当中，我们的认知层面变得非常细分且深入了。

　　无论时代如何变迁，当我们的观点存在分歧、差异，或者面对同一个问题时，我方的自主性在对方的主张下会变得更多。我们从不同的角度去讨论同一个问题，去解决这个问题，用不同的方法进行论证、比较，所以这种不同是相互启发的，这是能够促进我们中医药发展非常重要的一个点。

　　您方说您方的观点也是有特定关联性的，您方提到合理交流和学习竞争，但是我方刚刚在开篇抛出的第一个论点是交流之中进行分析、学习、评分。我方关注的一个论点是一个非常理想化的全体与设定，学习和交流并不是单方面输出，不能接受。在交流这个过程当中，体现了我们对同一个问题的分析方式，发现存在分歧，我们去争辩输出不同的观点，这同样是非常重要的过程。任何一个中心思想的深入都是一个东西发展的动力，因为在中医学当中，新的思想活力能够填补某一活力的空缺，对疾病有新的理解。可见创新是中医医学流派的本质，也是中医医学发展的动力。包括对方辩友今天提到了看病这一点，在这个过程当中，我们还是有不同的见解，不同结构会提出自己对这个定义的看法，所以非常遗憾今天没有听到对方在这一点上的深入阐述。也就是说，科学是医学发展的动力，那么为何不让大家知道中医学在这方面有着不断发展的动力呢？

　　感谢各方辩手为我们带来的这一场精彩的比赛，那么本场比赛的辩论环节就这样告一段落了，接下来有请本场辩论赛的评委对本场比赛做出评价。

　　徐学姐。老师，我先讲一下规则相关的问题。我感觉正反方的二辩不是很清楚自己在深论和结论环节要做的事情。在一辩之后，二辩需要做的是弥补一辩可能被对方质询时出现的漏洞，并且回应对方一辩提出的需要反驳的观点。但是我们看到的二辩，包括刚刚上一场的二辩，只是把一辩的观点重复了一遍，这样就没有什么攻击力。

　　我要赞美一下正方不知是谁回答的一个问题。当反方问到要争到什么程度时，正方回答说我们的目标是发展，这个回答很好。不过反方有个小问题，今天讨论的是竞争是阻力，但反方一直回答的是我们合作交流，却没有说出真正的阻力在哪里，只是提到了小流派生存不易，但也没有深入阐述这个问题。

　　还有，刚刚三辩环节，反方提到有个小流派空间特别小，在争论过程中可能会和其他流派合并，只剩下普适的治疗方法，那小流派的问题由谁来解决呢？正方三辩回答说小流派也是人，他们也需要这样的方法，但没有抓住对方的漏洞来讲。不过正方三辩在交流方面表现得很好，很有感染力。反方的二辩和三辩都表现得比较吃力。

　　正方的四辩表现得特别好，他清楚自己四辩的工作，首先明确我方立场，然后攻击对方，还总结了对方的一些问题，我觉得总结得很好。但是反方的四辩只是又强调了自己的观点，没有补充己方一辩可能遗漏的点。

　　感谢徐学姐的精彩点评。

　　接下来让我们有请阿布利兹科仁木老师进行点评。他提到，对于发展的一方，要用实际鲜活的案例去说明你们的争论是如何促进中医药发展的，从哪个阶段到哪个阶段，经过了哪些争论，哪些流派，这是很实在地说明问题的方式。如果是阻力一方，要说明是什么样的阻力，阻力不是让发展停止，而是延缓发展的速度。比如流派之争，如果没有落地的感觉，推动速度加快的话，效果会更明显。

　　在辩论中，不要让小流派成为边缘流派。正方在辩论过程中要抓住自己的核心，是要打动力，要体现具体内容，而不是讨论争辩本身或者研究和平之类的话题。在自由辩论环节，很多时间浪费在定义的争论上，应该用实际鲜活的例子去证明。双方在这场辩论中几乎没有用到具体的数据，没有从数据的变化、近几年的情况、传播性以及疫情相关数据等方面去说明问题。

　　所以这场辩论有不足之处，但在合理的前提下，我们可以让它更加合理，并不是说某一方完全错误。我们思考这个辩题的过程，也会促进中国中医药文化的发展。最终目的是让中医药文化发展，从而让我们的生活更美好。

　　感谢各位评委入木三分的陈述，相信大家对辩题有了更深的理解。下面进入这场比赛激动人心的环节。