在当下这个后真相时代，情绪常常比真相先行，网络上偏激的言论成为了许多冲突伤害的诱因。同时，思想开放，当代多元价值观的成长碰撞也揭示了价值。在激烈的对立、毫无意义的争执中，事不关己、高高挂起之人尽显冷漠之态。

　　价值中立是一个人秉持关爱、冷静客观、理性分析，对事件中立表达，不将个人主观价值强加于他人的态度，这是对他人和事实都做到尊重，不让言语成为伤害他人的利刃，是一种温柔。不以能否减少冲突伤害为标准，我方坚定认为价值中立是一种温柔。理由如下：

　　首先，价值中立是对个体的包容和尊重，是一种温柔。在这个选择丰富、价值多元的时代，穿衣、爱好、形象等都有着不同的选择倾向，某一天在某个方面我们就有可能成为小众的那一个。这种中立不苛责我们顺从主流，给予我们自由选择的权利和个人空间，是包容和尊重。高三女孩子在百日誓师演讲中，因为激动的神情被人指责过于凶恶，而价值中立的人则懂得包容她的表达方式和尊重她的奋斗精神，不会仅仅因为不符合自己的价值观就有倾向性地运用言语重伤他人，也不会对此冷眼相待。这种价值中立，不将自己的价值观强加于他人，避免了不必要的冲突，减少对他人的伤害，是对个人的温柔以待。

　　其次，价值中立，冷静分析，客观描述事实，期待真相的出现，是一种温柔。当前信息碎片化传输、多种营销化流量、断章取义，导致许多事实难以呈现在世人面前，片面的信息激化了群众的情绪和矛盾，当事人也在舆论的风波中遭受伤害。武汉小学生遭汽车碾压致死，本是一件令人非常惋惜的事件，但网络上议论的中心竟成了死亡孩子母亲的穿着打扮，更有造谣等不良现象，这些不客观的声音最后导致了又一个生命的消失。而价值中立要求个人在面对事件时秉持客观态度进行冷静分析，对事实进行客观描述。湘潭大学大学生因被诬陷偷外卖才被投毒而死，还要接受不客观的偏激评论的指责，而价值中立者不会在这种情况下就盲目站在道德制高点对指责者口诛笔伐，肆意宣泄愤怒，这是价值中立者的温柔。

　　反方四辩：这个问题就是，您方心中的价值中立有没有立场？有立场具体体现在哪里。体现在每个人心中都有自己的观点判断，但是个人在表达时要中立，表达出中立立场。好，你表达出来的中立立场，实际上我们可以理解为你没有立场。

　　这里是第二个问题，您方所说的温柔具体体现在哪里？温柔体现在尊重他人，尊重事实，是对世界的温存和包容，所以您方认为尊重他人就是温柔，对吧？我方强调尊重和理解他人，在不同价值观碰撞的时候，我方不将价值观强加于他人，就是一种温柔。

　　那么今天对于杀人犯，公安机关严格遵守相关制度，体现对于人权的尊重，这是您方认为的温柔吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：好，那么公安机关按照规章制度办事是履职的体现，您方是否认为公安机关履职也是一种温柔的体现呢？公安机关履职首先秉持了一个价值中立的态度，他客观冷静地分析了事实，这个就是对真相的呈现，对受害者进行公道的还原，这就是一种温柔，还原事件真相就是一种温柔，你不特别懂这个问题，所以公安这跟履职是温柔的体现吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：好，那么杀手杀人，算不算履职？这算温柔吗？这是您方定义的温柔吗？请您能再重复一下我们的问题，今天一个杀手去杀人，这不算履职。杀手这个职业并不是为我们当今社会道德所容许的，他的职业行为并不符合我们当今社会主流价值观。好，您方认为他履职好，那我们就得先提一下，您方认为履职是温柔，而杀手履职也算是温柔，您方的温柔无法得到论证。

　　其实问第四个问题，价值中立，您方认为价值中立是否为的标准在于能否减少冲突，减少伤害，对吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：好，那么其实发生的一个事情，我不去评论，这不是事不关己，高高挂起，只是冷漠的表现，它并不是温柔。我们之间所倡导的温柔，温柔是在事件发生过程中对其进行关注，比如在发生校园霸凌事件中，我方倡导的温柔是，就算你和受害者之前有过矛盾，但是在老师询问时，你也会坚持将事情真相描述出来，从而给受害者一个公道，让他的权益得到维护。然后我们我方所倡导的第二种理念就是，一个人秉持客观态度，冷静理智分析，就是中立表达，我们将价值观站的立场交给他人，这样的态度跟他人其实都是要尊重的。

　　辩题：在当代，价值中立是一种温柔vs在当代，价值中立是一种冷漠

　　反方一辩·开篇陈词

　　辩论环节时间为2分30秒。

　　感谢主席。价值中立是指面对价值冲突和价值选择时，应遵循客观事实大于主观观念的选择。

　　在面对社会议题时，温柔是人们表现出较强的共情能力，能尊重并理解他人，展现出同理心；冷漠则表现为一种淡然、事不关己的冰冷态度。

　　看到“台独”分子无所不用其极地发表分裂祖国的言论，却如没有良心的躯壳般视若无睹；面对毒品走私带来的家破人亡，却以所谓的价值中立，无视毒品带来的巨大伤害，冷漠就是这样一种置若罔闻、袖手旁观的态度。

　　在面对社会议题时，温柔的人共情能力强，更愿意发声，对议题的参与度高，有利于推动社会议题的解决；冷漠的人则恰恰相反，对公共议题的参与度低，降低了解决效率。

　　基于是否能够确保社会议题的参与度与解决效力，我方认为在当代，价值中立是一种冷漠。

　　论证如下：

　　首先，价值中立容易忽视弱势群体，加剧对其的伤害，是一种冷漠。

　　当今社会资源分布极不平衡，由此产生了分配资源较少的弱势群体以及占有绝大多数资源的强势群体。

　　马太效应指出，强势群体优势累积将获得更多的关注，而弱势群体相对关注度较低，视障人群的世界被黑暗笼罩，数量庞大的视障人士却很少受到关注，利益得不到保护。

　　虽然秉持社会议题价值中立的人不带有任何立场，只是等待真相出现，不能在第一时间对弱势群体给予关心保护。随着公共议题的更迭，议题的讨论热度逐渐降低，弱势群体逐渐被埋没、被遗忘。

　　令人瞠目的邯郸初中生埋尸案，随着社会舆论的更迭，逐渐被人们遗忘，但受害者并没有真正等到正义的到来。对于受害者这种忽视就像是给其伤疤上覆盖尘土，受害者所受的伤害被尘封，这何尝不是对于弱势群体的隐性霸凌，加剧了对他们的伤害。

　　其次，价值中立降低了公共议题的参与度，削弱了社会凝聚力，是一种冷漠。

　　当人们处于价值中立时，对于公共议题就秉持一种不偏不倚的单一态度。例如最近修订的《民法典》婚姻编条例征求意见的议题中，民众都保持着不偏不倚的态度，观点的碰撞和交流减少，那么国家的政策制定可能会缺乏民意基础。

　　人们对于社会大大小小的议题都秉持着不偏不倚的态度，对于公共议题的讨论度就会逐渐减少，只关注自身。现在对于公共议题的参与度下降，人们缺乏公共话题，导致社会理性下降，这是一种冷漠。

　　综上。

　　正方四辩：请反方一辩进行60秒回答，90秒达成。有请。在您方看来，价值中立就是一种不做出任何行为的旁观者，是吗？ 　　反方一辩：嗯，是啊。 　　正方四辩：瑞典在二战时候也保持中立，但是它向战场运送物资，敌方的没有行动表现在哪？瑞典他们是价值中立，但是他们给敌方运送物资，您方也承认它的价值中立，但是它也有行动。所以我方可以得出价值中立并不是冷眼旁观，它也可以有行动。好，下一个问题，您方觉得我有自己的立场，所以我就无法做到价值中立吗？ 　　反方一辩：我们先回答您的上一个问题，请您方不要打断我们。我方认为瑞典在战争中虽然有这种行动，但是它的行动是具有滞后性的，可能在做出行动之后，那种弱势群体、受害人就已经深受伤害了。请您重新表述一下后面的问题，我方没有听清楚。 　　正方四辩：我有自己的立场，我就无法做到价值中立吗？ 　　反方一辩：当然了。您方今天又要做到价值中立，又要做到有自己的立场，那么请问，价值中立和不中立就没有什么区别了。您看，您现在辩论赛挺有余力，在看到这个辩题的时候就已经有了先入为主的看法，但是在评判这场比赛的时候，就是要做到不偏不倚。所以您方认为他的主观立场会妨碍他保持价值中立吗？您今天讲到评委的这个例子，评委他在评判我们的辩论赛的时候，当然是要保持这种价值中立，这种价值中立只是评委自己的一种职责，作为一方的代表，它是一种温柔。所以您方也承认了，评委有自己的主观立场，但是与他在这个比赛中保持价值中立冲不冲突，这点我要解释一下。 　　正方四辩：您方的标准是基于社会参与度高不高，所以您方就认为社会参与度高就是一种温柔是吗？ 　　反方一辩：请您方不要强求。我方已经说了，价值中立只是评委应尽的职责，并不能代表是一种温柔。然后我方认为，我方的这种参与度高，就能对这种议题有一种讨论的热度，这种讨论的热度就可以让大家更加…… 　　正方四辩：反方时间到，正方还有10秒。现在大家说的对于男女一起讨论，但对于腼腆的人，对于男女一起讨论热度也很高，这时候大家都站在男方面，但对于女性或许不是一种温柔，所以您方怕您的观点站不住脚。

　　辩题：在当代，价值中立是一种温柔vs在当代，价值中立是一种冷漠

　　反方二辩·驳论：

　　首先，您方认为还原真相或者说客观描述是一种温柔，但我方有三种回应。

　　其一，我们不能还原真相，或者说无法完全做到客观描述。第一，我们作为旁观者，没有个人能力与资源去还原客观真相；第二，网络信息良莠不齐、真伪难辨，我们无法完全从中识别正确信息；第三，社会更迭速度快、滞后性差，对于一个议题的讨论很快就会过去。

　　其二，我们作为陈述者难免会有自己的主观情绪，所以您方所说的价值中立与主观色彩不相背，我方不认同。例如，司马迁写《史记》时，将失败者项羽列入帝王本纪的类别中，这正是个人对于项羽的主观肯定。

　　其三，即使还原了也不是温柔。公安机关客观办案是职责所在，将罪犯绳之以法、维护社会正义不是温柔。另外，客观描述也不是温柔，客观描述是所有人都应该做到的事情，并非只有秉持价值公义的人才能做到。因此，客观描述也不等于温柔。我今天看到3岁男童方虎彻被小三虐打致死，为他发声时，我也是在客观描述的基础上选择了立场，我不会用价值中立强迫自己去想，这个小男孩是不是也有问题、是不是不听话才被虐打致死。

　　正方三辩：辩至申论环节，我方二辩申论60秒，反方申论90秒，现在开始我的质询，时间为60秒。你方今天认为价值中立不是一种温柔，对吗？

　　反方二辩：一定程度上是的。

　　正方三辩：我今天作为一场校园大事件的旁观者，公正客观地向校方陈述整件事情，请问我会忽视哪一方吗？

　　反方二辩：我方认为你不能完全公正客观地陈述事情。我方在刚刚的申论环节中就说到了，我们作为陈述者，难免会有自己的主观情绪，就像司马迁写《史记》把项羽纳入本纪列传中，这就表明已经写下自己主观立场的判断，并不是完全客观的陈述，所以价值中立是不会忽视任何一方的。

　　正方三辩：那么我在真相未完全呈现之前，不对行凶男孩刘学中（此处可能存在名字错误，按照原文处理）和他的父母进行道德维度上的审判，而是公正陈述事实，这难道不包含一种温柔吗？不是所有的事情都有反转的，你如果一个事情没有反转，你却一直在等待这个事情的结果，那对于弱势方难道不就是一种忽视吗？您方今天就是甘心站错队而不敢站队，倘若这件事情不会发生反转，那么谁来为弱势方鸣不平，给他们给予关心和保护呢？所以您方就是宁可错杀一千，不可放过一个，是吗？可是如果这件事情没有没有反转，那那些弱势者的利益谁来为他们保护呢？我们公众陈述就是为维护弱势者利益了呀。转个社会（表述不清，按照原文处理），疫情已经过去，这件事情就不会再有人讨论了，他们的正义也不会得到完全的伸张。好的，我们可以看到一开始的不作为不会完全对论者增伤（表述不清，按照原文处理），伤害反而会避免一些不必要的伤害。

　　其次，您方认为价值中立会降低社会问题讨论度，对吗？我们不能完全避免伤害，因为网络不可能完全展现事情的全貌，就像你不管在说哪一方的时候，其实对，就算是对错误的一方，对他而言，你们对他进行错误行为的指责也是一种伤害。请您方回答以下三个问题。您方认为价值中立会降低社会问题讨论度吗？

　　反方二辩：一定程度上，会的。

　　正方三辩：社会学家研究性别议题时，不站在男性和女性的立场下，只是客观陈述性别上的差异和歧视，他没有参与性别议题讨论吗？可是如果，可是，如果我们在一个问题的讨论中没有不同的声音，或者说没有一些人发出一些特别的声音，我们不会去关注到，哦，社会中原来还有这样的人，有这样的想法。不会关注到，原来社会里的人，有一些畸形的想法，我们就无法去改变这种想法，我们无法去改变这种现象，无法去认识到这种行为现象。

　　正方三辩：另外，我方认为尊重包容不等于温柔。

　　（最后“上班时间到了”属于无关内容，已去除）

　　感谢主席，承接我方一辩。价值中立是有行为、有立场，而且尽量保持行为上的中立的。

　　如二战中的瑞士，瑞士在战争中保持中立，它做出一系列行动去保护难民等，都是其中立的体现。相反，对于南非以及澳大利亚等国家，它们并没有实质参与战争，但我们不会说它们是法西斯国家或者反法西斯国家，也不会说它们是中立国。所以我方认为价值中立是有行动、有立场，尽量保持行为中立的。

　　其次，您方二辩提到价值中立会导致社会凝聚力下降。首先，价值中立也会有立场，如在男女权利争议的过程中，一方强调男性至上，一方强调女性至上，价值中立是指强调男女平等，这样难道不是凝聚社会共识吗？其次，不价值中立也无法做到完全凝聚社会共识。在美国黑人、白人的种族争议中，黑人争取权利，而白人忽视这种权利的争取，只会导致黑人和白人之间的种族对立越发加剧。

　　最后，凝聚共识难道就是温柔了吗？如在朱军案中，众人凝聚了对朱军侵权的共识，反而导致了对朱军的伤害的漠视。

　　辩题为：在当代，价值中立是一种温柔vs在当代，价值中立是一种冷漠。 　　环节为：反方三辩质询正方二辩。

　　反方三辩：请教二辩，您方认为价值中立能够给予个体尊重与包容是吗？ 　　正方二辩：是的。 　　反方三辩：请教您具体体现在哪？ 　　正方二辩：就比如说我们不会去评判那个染粉色头发的女生，说她是不良少女之类的问题。 　　反方三辩：您方所说的例子与此无关，今天我方看到的却是郭盔大爷的遭遇惨遭质疑，但是价值中立所带来的尊重与包容体现在哪？ 　　正方二辩：回答您方郭盔大爷的这个事例，在郭盔大爷被质疑说是不是真的贫穷的过程中，他就已经有了站队，他就已经认为郭盔大爷这样的行为是在博取社会同情，是不符合公益的范围的。您方所说的并不能够论证到这个价值中立，您方也说了，价值中立是对于哪一方都不偏不倚，所以说今天郭盔大爷的事情即便如此凄惨，他也不会进行站队到郭盔大爷这一方，这难道不是您方所说下的公义吗？关于您方说我方无法论证到这个价值中立这个点，请您方后续给出论证。其次，价值中立他本身就是有行为准则的，不是说我去漠视受害者的伤害，相反我们正是看到了受害者的伤害，才会去在这件事情中客观陈述这件事实。 　　反方三辩：那问您方，那些对郭盔爷爷表示关心和安慰的人，您方觉得价值中立的人就做不到吗？对于郭盔爷爷的关心和安慰，我们价值中立的人也能够做到，我们知道价值中立的人知道郭盔爷爷在这件事情中受到了伤害，他的苦难与困境我们会去帮助他，所以您方今天所说的对于个体的尊重与包容，其实和价值中立并没有关系，并不能够论证到您方所说的温柔。然后再问您方，您方今天认为客观环境真的是温柔是吗？ 　　正方二辩：回答您方客观还原真相，当然是一种温柔，如雨果在他写圆明园的事例中客观的描述，这件事情本来就是对于事实的一种还原，本来就是一种温柔。 　　反方三辩：其次，关于您方刚才说了郭盔大爷这件事情，说价值中立的包容与尊重并不是温柔，难道不包容尊重就是温柔了吗？陈辩，看今天网络信息的良莠不齐，个人没有能力和资源的情况下，如何进行客观还原的，您方请您方后续给我方论证。还有您方今天既然是以中立态度出发，那为什么可以先入为主，认为他某些部分的价值观是不对呢？这难道不触发矛盾吗？

　　反方时间到。

　　正方三辩·小结

　　首先，价值中立并非冷眼旁观，而是客观陈述事实，进而助力减少伤害，这与对方所说的必然造成伤害并不相悖。对方“宁可扼杀一些，不可放过一个”的观点，我方无法认同。

　　其实，针对对方所说价值中立会降低讨论度，在之前三个环节中提到社会学家研究性别议题时，其也参与了性别议题的讨论，所以价值中立并不会降低社会讨论度。当所有人价值中立时，只是客观陈述某一弱势方受到的伤害和歧视，既没有忽视，也没有伤害，所以对方此论点不成立。

　　其次，对于我方论点，价值中立更能促进尊重和包容。一个价值不中立的人，认为女性就是弱势方，女性就该在家相夫教子，这本身并非尊重包容的体现。而价值中立的人会认为男女平等，不会去倡导男女平等（此处表述可能存在口误，推测应为“会倡导男女平等”），让女性感受到温柔，会尊重包容女性，这才是真正的温柔。而有价值偏向的人，不会去包容女性，所以这是对我方尊重和包容观点的佐证。

　　其次，对方质疑我方无法得到真相，确实，在一切真相水落石出之前，我们就能贸然对这件事情进行评判吗？我们在对这件事情进行评判的时候，难道不会伤害到原本应该是受害者的那一方吗？

　　反方三辩进行1分30秒的小结。

　　您方今天提到了瑞典在一些政治立场上保持中立，但这依旧会有日常物资的援助行为。然而，我想说这样的行为其实只是出于人道主义，是对处于冲突活动中的人的关怀，其本质上和价值中立并没有关联，其实在这方面，其他立场今天也可以做到这样的行为。

　　您方今天又在男女话题中提到，男性占据主导地位，男女性也有各自的话题讨论，然后您方认为男性这样聚集起来的凝聚力不是一种凝聚力。可是我方想说，今天的社会凝聚力，难道您方只看一个群体吗？只看男性群体，难道不看女性群体吗？社会凝聚力应该是男女老少都有的，他们之间的凝聚力才能被称为社会凝聚力，您方可能存在片面认知。

　　其次，您方今天说价值中立能够给予个体尊重与包容。但是今天我们也给您举出了公会带来高傲师一（此处疑似表述不清，按原文保留）的例子，所以价值中立所带来的关心、尊重与包容体现不到。

　　您方今天又认为客观描述是价值中立带来的温柔，那么您方对于这些事件是冷冰冰的态度，难道客观描述就不好吗？您方这样的行为和冷漠有什么区别吗？

　　其次，您方今天又说在类似于一种恶性事件中要保持中立的态度，那您方今天和那些不敢站队、只关心战术的人有什么区别呢？如果我们都不为弱势群体发声，谁来给他们关心和帮助呢？

　　反方小结时间到。

　　辩题：在当代，价值中立是一种温柔vs在当代，价值中立是一种冷漠

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，您方之前认为价值中立就是对弱势性有忽视。现在俄乌冲突中，我国秉持价值中立，所以就是对乌克兰忽视，对吗？

　　反方：您方再重复一下您的问题。

　　正方：您方依旧认为价值中立就是一种对弱者群体的忽视。现在俄乌冲突中，乌克兰是相对弱势一方，我国持中立态度，这是否就是对乌克兰的忽视呢？

　　反方：国家问题和社会问题不一样，我们要以整个社会为基础看待国家问题，要维护自己的民族利益，而不是仅靠个人情感就能完全主导国家决策。另外想问您方，在代孕事件中女性的生育权利被剥夺，这是否能够说明我们不在第一时间对弱势群体给予关心保护，其实就是对女性生育权利的一种忽视呢？

　　正方：您方说国家做法无法与个人做法相等同，但是国家在这个过程中难道没有坚持价值中立吗？它就是面对冲突时保持一种冷静客观的态度去看待这件事实。还有您方提到的在代孕这件事情中不做评判，事后人们不再关心，当事实不被重视时，双方的争执反而会成为这件事情的焦点，而不是探寻这件事情的真相。那我就举一个国家间的立场了，日本侵略者对我们侵略那么多年，请问您方认为我们在看待这件事的时候，我们国家依然要站在价值中立的立场上吗？

　　反方：我方认为我方站在中立的立场上，是去反对日本当时的法西斯主义，而不是去造成我国军民与日本居民在群体上的对立。其次请问您方，坚持中立的人不会去说那个染粉头发的女孩是夜店舞女，也有特殊文凭，这是否是对个体的包容与尊重？

　　正方：就说您方这个染粉色头发女生的例子。她既然遭受网暴的时候，那么价值中立的人在哪里呢？没有人为她发声，她就在网暴的痛苦当中，然后逝世。所以我们今天才说价值中立是一种温柔，因为只有站出来，说她染头发是她自己的个人选择，才是对她的尊重和包容。所以我们今天才可以看出，如果有价值中立的人当时在的话，她就不会被网暴至死。

　　反方：其实您方假设黄雨婷的父母尊重黄雨婷随自己的意愿，不将自己重视学习的观点传达给女儿，做到价值中立，是否是对黄雨婷的包容和尊重呢？染粉色头发，大家批判她是因为他们自身的价值观是有问题，我们价值中立不代表不尊重、不包容、不理解他人。另外，我们现在说的是价值中立和你尊不尊重、理不理解、包不包容她染头发根本就是没有任何关系的。另外您方就是说运动员的那个例子，您方既然认为以价值中立的态度出发，那么为什么可以先入为主的认为孩子的价值观就是不对的呢？您方的观点自相矛盾。首先就是因为他价值不中立，所以他才会去将自己的价值观强加于这个粉色头发的女孩身上，所以他才会产生这样的一个后果，这一点您方并没有完全回复。

　　正方：其次，对于黄雨婷，您方今天天然地认为价值不中立，就一定是那些在网络上霸凌染粉色头发的女生的人，可是那些为粉色女生发声的人，他们又何尝不是一种价值不中立的人呢？而在那个粉色头发的女生遭受网络霸凌的时候，您方所持价值中立这种态度的人到底在哪呢？这是一种事不关己，并没有为她发声的行为啊。所以说您方所说的这个价值中立并不能够为她带来个体的，就是说相反，在此过程当中，您价值中立所带来的忽视对于这个女生来说又造成了巨大的伤害，那它的意义从来不是忽视，它是看到了这个粉头发女生的苦乐，同时您方说那些支持粉头发女生的人没有做到价值中立，请您方回去给出论证。其次，请问您方，您方在粉头发和黄雨婷父母的这个例子上没有给出具体客观的有效的回应，那我方相信价值中立就是对自己的包容与尊重。再请问您方，当女孩遭到私信谩骂，攻击她身体残疾后发视频回应，表示自己收到许多大众网友认为网暴不公的评论，让她感到温暖，能否证明大众是对人格的温柔对待？您方认为您方现在认为价值中立就是站在对的一方，就是价值中立，但是我今天价值不中立，我就是站在这个女孩儿的一方，我为她发声，这难道就是一种价值中立吗？我就是价值不中立，我就是站在这个女孩儿的一方，我也可以是价值不中立，我就是偏向弱势群体的一方。

　　反方：好的对方辩友，我们今天可以看到你，确实你如果站在这个女孩这一方，你可以对她发声，你可以对她援助声援，但是你解决了什么问题吗？你应该从价值方面去阐述这个女孩，她自己的个人选择是应该被尊重和包容的，就是因为那些没有价值中立的人去谴责她，才使她受到这样的后果。

　　正方：其次，比如质疑袁隆平孙女们考上中国农业大学走后门，但中立的人尊重袁隆平孙女的人格，并客观阐述经历，这是不是人格受到的温柔对待呢？比如您方刚刚所说的只是来阐述，就是说染粉色头发的女生是要被自己包容，可是下面您方从教育中立的立场来说，您方是不是应该对两方都进行客观的描述分析呢？好了，您方所说的运动员未来选择的例子，我方再给您一个相似例子好了，当你的母亲看到自己的孩子想辍学去干一些新型的职业，比如说直播的时候，那您方该如何体现呢？就是对那个孩子进行客观分析，向他客观描述他自己的能力在哪，或者说他对学习真的没有兴趣，看看我们就可以对他进行客观评判就好了，我们还是说您方以价值中立的态度出发，为什么就可以先入为主的认为孩子想去进行这种不正当职业或者直播的时候，不正当职业不等于直播，他的价值观就是不对的呢，那您方的观点不就是自相矛盾吗？

　　辩题为：在当代，价值中立是一种温柔vs在当代，价值中立是一种冷漠

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　尊敬的主席，我方的总结陈词时间为两分钟。

　　今天，您方给出的标准是价值中立能否减少伤害。这基于您方的两个论点：其一，您方称价值中立可以帮助人们包容和尊重双方，认为这是一种温柔。首先，您方列举了包括广告在内的种种例子。在此，我想指出，您方所认为的减少伤害本身就不成立，而且在之前的环节中我们已经确认，这个过程并不能直接推导出您方观点天然成立。其次，关于您方所举的广告例子，您方一开始就认定它是对的，然后陈述说我们应该尊重，您方用到了“应该”这个词，您方在阐述时已经站在了它的立场，而您方在后续也承认“应该”是中立立场，那么您方自身的立场体现在哪里呢？您方的中立立场体现在何处并不明确，所以您方也无法论证您所谓的中立立场对这一说法有帮助，您方无法论证这一点。

　　其二，您方说客观陈述事实就是一种温柔。那么我想说，监控和机器人也能客观陈述事实，在您看来，监控和机器人也是温柔的吗？您方也无法确切得到这一结论。

　　回到我方观点，我方认为价值中立忽视了弱势群体。在弱势群体本身就处于不平等的情况下，价值中立无法对他们提供实际意义上的帮助，无法站在他们的角度提出问题和解决矛盾，这就是对他们的忽视。其次，在社会公众参与体系讨论的时候，我们应该站在不同的角度发声，只有这样才能看到更多的问题，才能看到社会问题的不同方面从而解决问题。公众议题如果只是客观陈述，没有自己的立场、看法和观点，在当今社会存在不平等的情况下，弱势群体需要我们的帮助，我们不是要完全否定价值中立，就像面对国际事务的时候，我们需要那份热血，在面对正常网络事件的时候，我们需要一个立场。

　　谢谢。

　　好，感谢主席。

　　首先，我先回应一下之前遗留的几个问题。您方认为我方虽个人无法成“分效”（此处应为“分晓”），是的，我们个人确实无法成“现”（此处应为“达成”），但我们今天的讨论难道仅限于个人吗？在公众领域里，公安人员在探寻真相的过程中，难道不需要秉持价值中立吗？我们需要以价值中立的态度去期待真相，而在真相水落石出之后，再依据事实向大家呈现。

　　来看对方辩友提出的两个论点。第一个论点是您方认为价值中立就是忽视了弱势群体。我方已举证，在某些过程中我方秉持中立立场，这难道是对乌克兰的忽视吗？您方一直未给我方回应。

　　再看您方第二个论点，您方说价值中立会降低公共意志的参与度，降低社会凝聚力。我方也已指出，当男性掌握社会主权时，其内部虽形成了强大的凝聚力，但这种凝聚力对女性造成了压迫和伤害。您方为何认为这提高了所谓的“消费领率”（此处应为“效率”）就是对整个社会的一种温柔呢？

　　其次，我方所提倡的价值中立是对事件的公共描述，从未说过不参与公共事务。我方在之前就说过，我方的价值中立不是冷漠的旁观者，而是需要客观地参与。

　　接下来阐述我方重点。我方认为价值中立是不把自己的价值观强加于人，这是对当今社会主义核心价值观的尊重，是充分的尊重与包容，而这本身就是一种温柔。当今社会太多人都有价值偏见。比如我告诉别人我喜欢的动漫，在其他地方被人说恶心的时候，价值中立者会站出来说，穿什么是你的自由啊，没关系；当我是性少数群体中的一员，其他人都说这是病要治的时候，价值中立者也会说，你喜欢就好，这与性别无关。在这种情况下，难道感受不到温柔吗？在当前网络风险发达（此处应为“网络风险高发”）的情况下，人人都可能受到伤害，但是在发声之前思考基于自己价值观的观点是否会对他人造成伤害，所以我方才在这一点上认为价值中立采取的是一种对他人真正尊重包容的态度，这就是一种温柔。