辩题为：长大是一个与世界斗争的过程vs长大是一个向世界妥协的过程。

　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　开宗明义，定义先行。世界是人与社会的总和，长大则包括生理和心理两个层面。心理的成长很大程度上决定了一个人是否实现了真正的成长，而斗争则是指矛盾的双方相互冲突，一方力求战胜另一方。

　　我们生活在这个错综复杂的社会中，有很多的规则裹挟着我们前进，但是在我们每一个人的心灵深处，一定会有一些支撑我们勇敢向前的执念，如责任、信仰，它们指引着我们完成自我价值的实现和前进的方向。放下这些执念，代表着向现实妥协；如果坚持执念，则要一直为之与现实斗争。

　　首先，长大的过程就是塑造价值观和背负责任的过程。当有人挑战这样的价值和责任的时候，我们就需要坚定地捍卫和抗争。我们在学生时代满腔热血，立志推翻不公，思索黑暗，觉得自己可以与世间一切不合理之处进行抗争并取得胜利，在时代舞台上大展拳脚，这是涉世未深的少年莽撞热烈的价值观。但随着我们不断长大，步入社会后发现这个世界并非黑白分明，存在态度不得模糊的灰色地带和规则。我们为了生存和家人，不得不妥协于这些不合理的生存法则之下。但长大一段时间后，我们会发现，总有一些价值观念是永远值得坚守和发扬的。佛教教徒为了找寻心中之路，跋涉万里，在所不惜，不理会耳边的流言蜚语；革命烈士为了寻找救国良方，甚至可以抛却生死。

　　其次，斗争是趋向于一种对外交流的倾向，它会对外界的信息进行接受、处理和输出，这种输出可能是好的，也可能是坏的，但是总体上是对于外界不断更新的信息有着积极的应对态度，对于坏的信息我们会加以反抗。在这样的趋势下，我们面对好的信息也会倾向于认同并且传播，做到知行合一，这不仅让我们成长的认知更加深刻和全面，也给社会带来了更多发展的活力。而妥协只是一味地接受和处理信息，更有甚者连处理信息都做不到。妥协者无论是否有处理信息的能力，带来的结果都是负面的。这种不交流的倾向会诞生两种人，一种是无奈的好人，他们不关心社会，你说什么，他们只会说对对对；另一种是骗子般的坏人，你跟他说对的价值观，他不会理会，只会固守自己的价值观。而斗争的坏人至少能表现出坏的地方，就有改正的几率，而偏执地妥协的坏人是没有改正的几率的。

　　所以，从根源上，如果我们的社会中都是妥协者，那么我们也将会停滞不前，无法实现更进一步的社会发展。为了实现自我价值和自我成长，我们也理应选择斗争。

　　因此，我方认为，长大是一个不断与世界斗争的过程。我们的价值观在斗争的趋势中被不断完善，我们也在斗争中捍卫着属于自己的那一份坚持和信仰，并且在坚持中实现自我的价值。我方陈词结束。

　　辩题为：长大是一个与世界斗争的过程vs长大是一个向世界妥协的过程 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：正方一辩，双方计时将分开进行，质询方时间为1分半，回答方时间为2分钟，但是以质询方时间用尽为该环节结束的标志，回答方不能反问，而质询方有权打断回答方，请注意，回答方有5秒保护权，那么发言开始时有请。

　　反方四辩：我想问问正方一辩第一个问题，你说斗争是为了执念，那如果我的这个执念是坏的，然后我去斗争，难道说这有意义吗？

　　正方一辩：首先，斗争这个东西，它最终是为了实现我们的自我成长，如果是坏的，就没办法实现自我成长，所以说这个假设是不成立的，因为我们最终的落脚点在于成长，坏的难道不可以被称为成长吗？

　　反方四辩：但你都说了斗争为了执念，那既然这个执念是坏的，但你都说要斗争，那你肯定还要去斗争呀，你虽然最后没有成长，那你是不是说这种斗争都没有意义呢？

　　正方一辩：但是我们立论稿里面有说呀，他最后斗争的结果是成长了呀，他最后的落脚点是在成长。

　　反方四辩：好，然后你又说撕破黑暗抗争不合理，那现在就假设目前，嗯，就是你发现有个地方贪污了，然后你只是一个小学生，难道你要去跟他抗争吗？或者说你现在只是一个大学生，你手上没有权力，你还要你的经济，甚至还要你的家里去支持，你难道需要斗争吗？

　　正方一辩：首先，我们这种抗争，它不仅是一种对外的抗争，它也是一种对内的抗争，对于小学生来讲，它也许没办法做出特别实际的抗争，但是他内心对于这个善恶的分辨，这也是一种抗争。所以说他最后也是抗争，并且他一旦实现了对于这个善恶的分辨，它也是一种成长，他最后也成长。

　　反方四辩：你说他最后成长了？那就是说啊，我去斗争了，但我没有斗争成功，我也算成长了，但是我实际上我没斗争成功，也是妥协。这个时候斗争成功，你方就是这个时候斗争成功，它并不是一个完全外化的过程，就是当你的善念和你的恶念……

　　反方四辩：好，停一下，你都说了你斗争没有成功，那你后面的行为难道还是在斗争吗？你实际上后面的行为已经是妥协了。

　　反方四辩：下一个问题就是你说，一味的接受信息带来的都是负面的。那如果说我现在已经是在社会主义现代化进程中，然后我去培育社会主义现代化，难道我接受的信息也是不好的吗？

　　正方一辩：首先，我们没有说接受的信息一定是负面的，这个主线的话，它是一个好的方面，那么我们接受了这个信息。

　　反方四辩：是你自己提出的，你说坏人有没有改变的结果？

　　正方一辩：我没有这样讲，谢谢。我们并没有这样讲，因为首先社会主义现代化，它是一个好的方面，我们在第二个论点里，正就是斗争和妥协的区别在于坏人对于这个，如果说这个东西它是一个坏的，他并不会做出改变，但是首先你的这个前提，这个主线的话，它就是一个好的方面。所以说我们会顺从它，但是它的抗拒概率……

　　反方四辩：如果你说到了顺从，你说到了顺从是不是意思就是说啊，我们妥协了。

　　反方四辩：OK，结束了，因为这个环节是以质询方时间用尽为结束的标志。

　　尊敬的裁判，各位辩友，现场的各位观众，大家好。

　　在关于“长大是一个向世界抗争或妥协的过程”的辩论中，对方辩友列举诸多例子，论证长大是一个向世界抗争的过程，但我方坚定地认为长大是一个向世界妥协的过程。

　　接下来我将说明为何长大是一个向世界妥协的过程。

　　首先，妥协更能让个体或部分群体获得成熟，以及对外部世界产生利好。随着成长，我们开始学会向父母低头。因为我们脱离了以自我为主的视角，开始以全面的视角看待世界，我们终于看见父母日复一日的辛勤劳作，只为孩子的前路无忧。我们的这种改变，与其说是对父母的妥协，更恰当的说是对父母为我们付出的一切表示感谢。

　　同样的，当我们从一个全面视角看清世界时，我们才会发现独木难支，减少那些不切实际的独挑大梁的虚无英雄主义。我们开始向外寻求力量和解决方法，我们看到妥协是大众的选择，我们开始参与团队合作，将自己的小世界与大社会融合，看见一个更加多彩缤纷的世界，同时也拓宽了我们的世界，让我们不再拘泥于自己的小天地。同样，在这个过程中，我们也实现了自我价值，让自己的利益融入集体的利益之中。

　　我们年幼时曾经因为一个玩具或者一片零食不管不顾、撒泼打滚。后来渐渐长大，变得越来越成熟，我们才开始理解父母那时的选择。一个电动玩具车近百元的价格可能是一个家庭未来一周的菜钱，父母选择让我们妥协，这是因为我们需要为家庭付出。

　　再者，我们向世界妥协，是因为认识到梦想与现实间始终有一条鸿沟。我们感到失落，感到残酷，我们想要奋起反抗，想要在这个在我们看来不那么公平的世界去抗争，但我们更多的是选择向这个世界妥协。为什么呢？因为我们在意的那些人在等我们，他们需要我们承担自己身上的责任，我们不是一个人，又或者我们身上背负着不止我们一个人的责任。我们没有那种不顾一切的勇气，去抛下家中垂垂老矣的长辈，去抛下患难与共的亲朋，去破釜沉舟。因为我们不再是一个人，因为我们身上背负着家庭、社会给予的责任。我们做出的妥协，是因为生活和社会赋予的不同身份，我们所做出的妥协，是我们在思想逐渐成熟后，认真思考做出的最有利的抉择。

　　长大是一个逐渐成熟的过程，我们在成熟的过程中学会思考，不止为了自己，也为了身边人。妥协是我们与世界漫长交流中所得到的最佳结果，也是我们鼓起勇气后和世界发出的邀请。关于共生、和谐，我方所说的妥协并非是消极的、毫无原则的投降，这种妥协是一种权衡，是在认清生活的复杂性之后做出的理性选择。它让我们在理想与现实之间找到一个相对平衡的支点，使我们能够在这个世界上更好的生存和发展。正是通过这些妥协，我们在有限的范围内，依然努力地去追寻自己的幸福和价值。

　　我的陈述完毕。感谢。

　　反方四辩：正方一辩你好，我想先问一下，在你看来长大是一个与世界斗争的过程，那你如何定义这个斗争呢？是那种完全对抗的状态吗？

　　正方一辩：不是的，这里的斗争并不是完全对抗，而是在成长过程中，面对世界的一些不合理现象，我们努力去改变，去坚守自己的原则，这就是我们所说的斗争。

　　反方四辩：那你觉得在长大的过程中，每一个人都有能力去和世界斗争吗？比如说一些弱势群体，他们可能连基本的生活保障都难以维持，他们又如何去斗争呢？

　　正方一辩：我认为即使是弱势群体，他们也有自己斗争的方式。虽然他们可能在物质方面比较匮乏，但他们依然可以在精神上坚守自己的原则，通过一些合法合理的方式去表达自己的诉求，这也是一种斗争。

　　反方四辩：那按照你的说法，这种精神上的坚守和表达诉求就算是斗争的话，那这种斗争会不会太过于无力了呢？毕竟很多时候，世界并不会因为几个人的精神坚守就发生改变。

　　正方一辩：我不这么认为。虽然一个人的力量可能很渺小，但是当很多人都有这种斗争精神的时候，就会汇聚成一股强大的力量，足以推动世界的改变。

　　反方四辩：那你有没有想过，在长大的过程中，如果一直选择斗争，可能会面临很多挫折和失败，这会不会对个人的成长产生负面影响呢？

　　正方一辩：当然会面临挫折和失败，但这也是成长的一部分。在斗争的过程中，我们从失败中吸取教训，变得更加坚强，这也是长大的一种体现。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　大家好！我方的观点是，长大是一个向世界妥协的过程。

　　首先明确辩题关键概念，长大意味着个体在生理与心理层面逐步成熟，认知与行为方式持续发展，以契合社会和生活。世界是自身之外的外部存在，并非舍弃自我，而是调试自身想法并维护价值观，以与社会环境和谐共生的姿态。基于此，我方认为在成长过程中应与世界妥协而非斗争，其判定标准为斗争与妥协何者更能使个体或群体走向真正成熟并对外部世界产生积极效益。

　　我方论点如下：

　　其一，妥协能磨砺心智，推动个体在思想层面的转变，学会担当责任并培育大局观。在成长途中，我们常遇观点分歧，如职场中年轻职员，往往急于彰显个人见解，与同事或上司意见相左时，便欲一争高下。然而随着阅历增长会发现，适时妥协可促使自己深入思考他人立场与整体目标。例如，在团队合作项目中，各方对方案意见不一，妥协意味着综合考量、集思广益，此过程中，个体不再仅仅执着于自我体现，而是理解团队协作之要义，学会为项目成败担责，狭隘的个人视角得以拓展，能顾全大局，这是心智成熟的关键，也更彰显长大之内涵。

　　其二，妥协利于维系人际关系与社会秩序。生活中，人际关系无处不在。以社会生活为例，仅因公共空间使用而起争执者，若双方争斗不止，紧张氛围必将笼罩周边，影响人们生活品质。反之，若双方妥协，寻求折中之法，和谐的环境与关系便能得以维护，整个世界也会受益。

　　其三，妥协即让渡自身权益，进而推动集体利益增长。在资源分配或群体合作中，个体权益的适度让渡常能促使集体利益最大化。例如，在环保行动中，部分居民可能需要放弃一些个人便利，如减少私家车的使用，以缓解交通拥堵与环境污染，这便是一种妥协。虽然个体短期有所不便，但却为社区乃至整个环境的改善与长远发展贡献了力量。从个人成长中的心智塑造、人际关系处理到集体利益的考量，妥协在成长进程中都有着不可或缺的作用。

　　因此，我方坚定地认为，长大是一个向世界妥协的过程。

　　感谢！

　　正方四辩：询反方一辩，双方计时将分开进行，咨询方时间为1分半，回答方时间为2分钟，以咨询方时间用尽为该环节结束的标志，回答方不能反问，而质询方有权打断回答方。请注意回答方有5秒保护权，那么发言提题时有请。

　　正方四辩：第一个问题，如果我向坏人妥协，也可以推动集体利益吗？

　　正方四辩：对您方第3个点不太理解。第二个点，您方说如果妥协的话，能够有利于人际关系的稳定，您方能举一个具体的例子吗？比如说你与你的朋友之间，发生了一些不可调解的矛盾，因为这可能是个误会，所以你要解释一下，可您却直接妥协，这可能是不合理的。

　　正方四辩：所以您方的妥协是退让，对吧？

　　反方一辩：等一下，我没说全然是退让，而是适度调整自己的想法。

　　正方四辩：刚刚在您那个例子里，如果双方发生矛盾冲突的话，各自妥协，所以您方的妥协是让步嘛。然后再问一下您方的判准，您方说助力个体成熟，让这个社会变得更好，您能再念一下这个判准吗？

　　正方四辩：斗争与妥协，何者能更助力个体与特定，引起外向真正的成熟，并对外部世界产生积极效应？

　　正方四辩：刚刚第三个点已经说了，如果向坏人妥协，并不能对这个社会产生好的推动。

　　正方四辩：您方第一个点说，如果妥协的话，能磨练心智，您方的举证是？

　　反方一辩：我好像说过了，再说一遍吧。比如说在团体合作项目中，各方对方案观点不一，然后这时候都需要进行一系列妥协，可能说这个方案你没法做下去。

　　正方四辩：所以您的意思是，即使这个方案是坏的，我也要妥协，仅仅只是为了让这个方案能够走下去，对吧？

　　反方一辩：不一定，咱们说的是各方是一个团队。

　　正方四辩：对啊，所以你的目的是只是让这个方案走下去嘛，我看不到心智的提升，然后您方也不管这个方案是好是坏，只是为了让它走下去，是不是啊？

　　反方一辩：没说过，咱们说的是各方这个方案不统一，所以需要进行一个妥协、协调，使它走下去，而不是我说这个方案是坏的，我就让它走下去。

　　正方四辩：各方都妥协，请问是怎么个妥协法？

　　反方一辩：各个方进行一个让步，是最终方案能够做下去，都挑出里面最好的那一部分，能继续走下去，而不是你想的那样。

　　正方四辩：所以看到您方如果各方都妥协的话，您方太理想了，总有一方是错的，总有一方是对的，应该是向对的那一方靠拢，所以要做调整。

　　感谢双方的精彩表现。

　　首先，对方一直追问我们妥协是什么。我们所定义的妥协，是在成长过程中权衡利弊得失后的理性选择，而非一味地让步。

　　其次，妥协能够让我们在新环境中保存自身实力并积累经验。就像我方一辩所说，在公司里，我们可以通过积累各方经验，从而获取更好的选择，为未来发展创造条件。所以，我们进行妥协并不意味着放弃原本的方式，而是以一种更合理的方式来选择最优答案。

　　再者，对方一直追问我们在人际关系中该如何处理，妥协有何作用。为了维持良好的关系，我们常常需要放下自己的固执己见，去理解和包容他人。例如在家庭中，我们可能会因为亲情的维系而放弃一些生活习惯或计划，以顺应家庭整体的需求；在朋友圈中，为了避免矛盾升级，我们可能会抑制自己的不满情绪，选择妥协与和解的方式来维持友谊。难道这些妥协不算成长吗？在这些过程中，我们获得了成长，学会了与他人的联系和关系的交流，难道我们能否认妥协带给我们的积极作用吗？

　　当然，我方所说的妥协并非毫无原则的屈服，也不是对自我的否定。

　　另外，刚才对方所说的斗争思想，若按照对方的逻辑，与外界斗争，那么如果是和毒贩子在社会中斗争，这难道也是成长吗？这难道可以被定义为成长吗？

　　辩题为：长大是一个与世界斗争的过程vs长大是一个向世界妥协的过程。 　　环节为：正方二辩·驳论。

　　感谢主席。首先，对方的第一个论点是妥协能让人深入思考、理解他人是中庸之道。然而，对方辩友在辩论中，全篇没有提供任何一个语境或者权威数据，至少他们这种论述为什么妥协就一定能够推导出能够让人深入理解他人，又如何推导出与成长的关系，这完全是一种不必要的推导，根本没有任何的论据支撑，所以希望这位辩友后续能先给我解释一下。

　　然后，正如我方辩友刚刚所说，在妥协的过程中，可能会引发冲突跟矛盾。引发冲突跟矛盾了怎么办呢？如果争执不过就妥协，这个时候不仅不会深度思考，还有可能会激化矛盾，还有可能会让自己隐藏自己的想法，从而养成盲目听从别人想法的习惯，这恰恰是更不利于自身成长的，所以这一点我方无法认同。

　　接下来，还有一个问题。对方说让渡自身权利使集体利益更进步，那么这与我们现在的成长有什么关系呢？我损害我的个人利益，的确集体成长了、进步了，但是如果集体是坏的集体，那我是不是变得很受损呢？或者说集体变好了，而我在让渡自身权益的过程中，逐渐丧失了我个人实现价值的途径，那我个人是不是也变坏了呢？

　　另外，对方辩友在论述的时候，有一个很有意思的表述。对方辩友说我在妥协的时候，我也是在理性思考了呀。是啊，我在理性思考了，然后坚持了我认为正确的那一部分，这不还是在做斗争吗？这其实是在回扣我方的论点。

　　所以，今天会发现对方的观点存在漏洞，而且并不完善。我的驳论到此结束。

　　辩题为：长大是一个与世界斗争的过程vs长大是一个向世界妥协的过程 　　环节为：对辩

　　反方二辩：对方辩友，我刚才最后提到的一个问题，如果一个吸毒贩向世界斗争，难道他算成长吗？还不算成长吧？那么是不是你已经默认我的回答，斗争代表成长。斗争的确不一定都能论证成长，我只要论证出来成长需要斗争不就行了？我又不用论证所有的情况。那么我也可以反观，妥协不一定代表成长。因为根据你的观点可以推出同样的结论，那你前面否认我的环节，是不是也自相矛盾了呢？你说这是我哪个观点，怎么得出的？就是你说斗争不一定是成长，那么妥协也不一定代表成长，是你说的吧，对方辩友。那么我想，我向坏的方面妥协，那也不一定就是成长。不好意思啊，轮到你发言了。

　　正方二辩：那对方辩友，你说妥协了我就能成长，这是怎么必然推导出来的呢？你前面说的话都不看看。你前面说妥协让人深度思考，理解他人想法，如果妥协不能让我深度思考，反而让我养成不好的习惯，那么这就不是妥协。你说的不叫妥协，叫听从他的意见，是没有进行理性思考的，我们所说的妥协是进行过思考，然后权衡过利弊的，所以这才叫妥协，而不是直接一味的顺从，那叫顺从，不叫妥协，对方辩友。

　　反方二辩：那对方辩友跟我说，我定义的妥协是经过深入思考的，那么我经过深入思考的决定，那么是完全正确的决定吗？不能。你前面对，你前面还有一句话叫，可能就是妥协让自己的利益受损，这时候就不是成长。但是，让自己利益受损，让整体利益得到获益，难道这不是一种成长吗？你方说自己利益受损就不是成长，那么这个定义对吗？你刚刚说的这个，我没有听懂。不是，刚才你也没有正面回应。我是等你说完还是我先说呢？对方辩友刚刚没有回应我啊，你经过慎重思考的这种想法是自己正确的。哎，我有一个这个想法附加在对方那个想法上，那这个时候我相信自己做的都对呀，我说的都好啊，这个时候我要斗争么，坚持吗？而不是妥协啊，对不对？要不我现在就承担了，我怎么进行理性的思考？那么是不是承认了这种情况下，我们应该进行斗争，会更有可能成长了。

　　正方二辩：你既然承认了我们在理性思考了，那么我们这个定义是不是有一个通的地方，就是不对。我们说妥协是通过理性思考，审时度势后，那么我们在进行了选择以后，我们进行选择的答案，你可能不认同对方，但是我们还是要进行协商，这种情况下妥协色彩还是过少，而不是你光说的。我坚信我的想法，我去斗争，难道他一定就能对吗？他一定就是对了吗？哎，不对。你刚刚应该也发现了，你这个过程中，你这个命题就是我先经过这次思考之后，我选择跟对方都把我的方法告诉对方，然后得到好的结果，这个过程它不叫妥协，它叫斗争，因为我坚持并且努力去坚持了，就是我方输出之后再进行实践的一个反馈，体现了我方的观点。

　　辩题为：长大是一个与世界斗争的过程vs长大是一个向世界妥协的过程。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩。

　　正方三辩：对方一辩，我先问你方的妥协的定义是什么？ 　　反方一辩：我觉得并非全然舍弃自我，而是适度调整自身想法、行为和或观念、价值观，达到与社会环境和谐共生之态，这在我方四辩发言时已经提及。 　　正方三辩：所以我在权衡利弊后的理性选择，可不可以是我继续抗争呢？我重复一遍问题，我的问题是你所说的定义叫做权衡利弊后的理性选择，这种权衡利弊后的理性选择，可不可以是继续抗争？ 　　反方一辩：既然是权衡利弊，那为什么非要抗争呢？ 　　正方三辩：所以必然有这样的可能，你方二辩要告诉我证明一下，为什么这样的妥协，就像权衡利弊后的理性选择一定符合你方妥协的定义呢？ 　　反方一辩：妥协是我们进行沟通，根据各方利益调整得出的特殊结论。 　　正方三辩：我觉得你没有回答我的问题，所以这一点我先提一下，你方那个妥协的定义，实际上是一个似是而非的选择，我不知道为什么会符合你方的定义，我往下继续问。反方四辩，我想问的是为什么你方的妥协符合你方理性思考、理性交流后的那种情况。 　　反方一辩：我只是说，理性思考、理性考虑之后，才有了这个妥协的选择。

　　正方三辩：反方一辩，首先，在打人案或者任何一个暴力网暴事件里，有没有一些守着自己的既得利益而不发声的那些人，这些人的妥协，在你方看来为什么是理智的选择？ 　　反方一辩：等一下，没听明白，请你再重复一遍。 　　正方三辩：我的问题是，在那些伤人或者任何一个社会热点事件的背后，是不是有一些不发声的人，他们守着自己的既得利益而不发声，这些人为什么在你方看来是理智的选择？ 　　反方一辩：好像有点偏离，这和我们所说的不太符合。

　　正方三辩：所以你方现在这个定义是什么？你方定了一个妥协的概念，这个妥协的概念在你方的立场上好打，可是我方看到的是那些妥协的人有着自己的既得利益，而不为他人发声，而不为这个社会的公正发声，这是我方看到的妥协的定义，这是基于现状的比较。往下走，反方二辩，你方判准是什么？ 　　反方二辩：等一下。 　　正方三辩：哎，我都不用说，因为你方的判准我记着呢，你方的判准叫做何者让人们走向真正的成熟。我的问题是你方在应然层面上觉得大家应该这么做，可实际上为什么大家的成长都是这么做的？反方二辩你要不要证明一下？ 　　反方二辩：不好意思，请你再重新问一遍。 　　正方三辩：我重新问了一遍，我的问题是你方的这个判准是在应然层面上觉得我们应该这么做，可实际上人们成长的过程是这样做的，你要不要证明一下？ 　　反方二辩：我方的判准说的是何者让人达到真正的成熟，那么我方在这个我们我方的立场就是说我在成熟的过程中，我是妥协的。也就是证明，我们在处事的过程中，我是妥协的，就比如说你在职场上难道不要去妥协于你的老板，去完成他布置的工作，然后去获得利益吗？ 　　正方三辩：我的问题是，在职场中举这个例子里面，我能不能去反抗我的老板呢？要知道，我为了家人去争取我的利益，在你方看来，我为了我的合理权益去进行正当的斗争，在你方看来，这是不可取的。因为我方的利益是从老板那里得到的呀，我去跟他斗，难道我要让家人没饭吃吗？ 　　正方三辩：我觉得你没有回答我的问题，因为我们会发现，我们从小到大的教育就是如果我们遇到了不法的侵害，遇到了侵害我权益的行为，我们要进行正当的抗争。我不明白为什么这个在你方的眼里好像是一件不成熟的行为。

　　正方三辩：往往根据你的论点来聊，反方一辩，你的第一个论点是不是告诉我们妥协，让人深入思考，理解对方？ 　　反方一辩：我好像没有说过吧，我说的是磨砺心思，推动个人思想层面的转变。 　　正方三辩：我问一下为什么斗争不能推动？那请问斗争难道不会磨砺心性吗？ 　　正方三辩：那你第二个论点呢？你告诉我的是让步，自身权益意识，集体权益进步，对吧？这是第三个问题了，我问你啊，在《西闻报》的例子里面，那个巫婆把那些女孩子给丢进河里面，那些妥协的人默不作声，我问你集体利益是怎么进步的？ 　　反方一辩：我好像没听清啊。 　　正方三辩：我重复一遍这个问题，不要解释，我的问题是在《西闻报》的例子里面，那个巫婆把那些女孩扔下河里，然后，那些妥协的人默不作声，守着自己的既得利益。我的问题是，在这个例子里面，你怎样使集体利益进步？ 　　反方一辩：嗯，对那些默不作声的人来说，他是保护了自己，保护了自身。 　　正方三辩：所以大家可以看到，你方在这里退了一步，叫做自身权益，可你方这个论点也叫做让步，自身权益是接近利益进步，我不知道你方这个论点怎么成立的，可我方看到的是《西闻报》的例子里面，一定是大家齐心来抗争巫婆这样的人，竭尽全力，我们才可以得到真正的和平。

　　正方三辩：好，我说到这里，谢谢。

　　感谢正方三辩的盘问。

　　辩题为：长大是一个与世界斗争的过程vs长大是一个向世界妥协的过程。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：平平平平平平平平为两分半，单边计时，不含回答方时间。三辩可以盘问对方除了三辩以外的任何辩手，但不得盘问同一辩手连续两次以上。回答方不能反问，盘问方有权打断回答方，请注意，回答方有5秒保护权。

　　反方三辩：我第一个问题，你们认为自身利益和集体利益是怎么样的？

　　正方四辩：自身利益可以融入集体利益啊。所以说，集体利益就是要从自身利益让渡出来的，不然的话，集体利益怎么实现。我们说的很清楚，自身利益可以融入集体利益，也就是说自身利益实现的目标和方向可以和集体利益实现的目标方向一致，所以不存在您刚说的让步。

　　反方三辩：好的，那我们是不是要先保全自身利益，我们才有这个能力去实现集体的利益？

　　正方一辩：听到一点。哦，不好意思，我刚没开麦。就是首先如果说个人利益和集体利益是方向一致的话，那就不存在让步个人利益，然后来成全集体利益。

　　反方三辩：好的，你说方向一致，那也就是说只要跟我们方向一致的，所以我们妥协也是没有问题的，对不对？

　　正方一辩：我并没有这样讲，因为如果个人利益和集体利益方向一致，并不意味着妥协。

　　反方三辩：再一个，你方认为一个未成年人有能力向世界斗争吗？

　　正方辩手：问我了，不好意思，请再问一遍。

　　反方三辩：你方认为一个未成年人有能力向世界斗争吗？

　　正方辩手：为啥不可能呢？有啊。

　　反方三辩：那你举个例子。

　　正方辩手：今天我妈妈逼着我去做我不想干的事情，然后我说我不干，妈妈我要坚持我自己的梦想，我要坚持我自己的兴趣爱好，我不想去做。

　　反方三辩：那你这个其实是没有结果的斗争，因为你不可能因为你的梦想，就去实现了这个。那您方关于斗争的定义是一方战胜另一方，那你方是不是有点跟自己的利益定义相冲突了呢？

　　正方一辩：不好意思，请再重复一遍你说的话。

　　反方三辩：你说不计时，你刚刚说跟爸爸妈妈说，那你方这个是不肯。你要实现自己的梦想，但是你最后你没有实现自己的梦想，那你刚刚关于斗争的定义是一方战胜另一方，那是不是就是说你这个跟你的定义相冲突了。

　　正方一辩：我方并没有这样讲呀。就是成长的过程，它是分为心灵上的，也有外部的成长和内部的成长。首先，他就算最后没有实现自己的梦想，但是他坚定选择的这个过程也是一种斗争啊。

　　反方三辩：好的，所以说你们是认为没有一个失败了的斗争，它也算是斗争，那失败之后的结果你们一定是可以承担的吗？

　　正方四辩：当然可以呀，我成长了呀，我做斗争，我成长了呀。

　　反方三辩：那如果这个结果是死亡，或者是你家里的经济付出不了等等的，你们就只能没有吃的，没有喝的，没有穿的，这个怎么办呢？

　　正方一辩：不好意思，你已经问了我3个问题了。

　　反方三辩：哦，我没有联系过你其他的问题，哦，不好意思，那你再问一遍。我说您都能接受一个个体上的死亡，或者是对于家庭经济入不敷出，只能喝西北风，没有吃的，没有穿的，没有教育您的，对于你后世的跟都带来都有问题的，这种不利后果能接受吗？

　　正方一辩：首先，我方并没有说这个结果一定是是否能够接受的，其次你刚刚说的这种情况，那更多的是一种假设。

　　反方三辩：好的，那我现在问下一个问题。当你只有你向世界做斗争的时候，你难道不会被当做是个异类而遭遇社会的打压吗？

　　正方二辩：不会啊，怎么会呢，不会啊。这不需要例子啊，我成长，我又不是不懂事的人，我格格不入，这不叫斗争，这叫什么呢？所以说我怎么会成为一个另类呢？

　　反方三辩：现在有个教育问题，就是你如果我我想是吧，我现在有孩子了，但是我不想送他去，不想早起送他去上学，那这个时候我是否要向学校，向老师，说是反抗，说我孩子今天就不去上学了，就是8点才送他去，行不行？

　　正方四辩：这是在对你的孩子啊，不是你自己啊，是我起不来，所以说我要去做这个斗争，我现在对我国的国家教育提出质疑，要去向他做斗争。你觉得我的孩子而我不会被当做是个另类吗？

　　反方三辩：你可以去提建议的呀，我们国家允许有提建议的人存在的呀，你可以去上访，你可以写信，你可以去他们的公众号留建议，说现行的教育制度有问题，这些都是允许的呀，你可以去做。

　　正方辩手：你们没有正面回答我的问题。

　　反方三辩：那妥协是不是意味着我们要变得无私，我们要学会忍耐？那越王勾践他这种坚忍不拔，忍辱负重的精神，为什么一直会被后人称赞？

　　正方一辩：不好意思，请再问一遍。

　　反方三辩：不妥协，是不是意味着我们要变得无私，要学会忍耐？那越王勾践他这种坚忍不拔，忍辱负重的精神，为什么会被后人称赞？

　　正方一辩：首先他能够被称赞，肯定有一定的道理，但是我们并没有否认妥协的就是。您可以再重复一遍你的问题。

　　反方三辩：我不支持妥协，是不是意味着我们要变得无私，要学会忍耐啊？越王勾践，他这种坚忍不拔的忍辱负重的精神，为什么一直会被后人称赞？

　　正方辩手：我们最后妥协的，你刚刚举的那个越王勾践的例子，他最后妥协的目标，目标不也是一种斗争吗？就是他最后都是指向斗争的，妥协只是它的一个过程，他的内部对自己还是斗争。

　　反方三辩：所以你们都认为其实妥协也是成长中必不可少的一个部分，而且它可能是要先于斗争之前，所以我们可不可以认为其实妥协比斗争更加重要呢？

　　正方二辩：我肯定会说不可以啊，先于，为啥是先于，希望您后续给我论证一下，而且为啥说这个是个必不可少的过程呢？就是你方结论希望你方也在后。

　　反方三辩：那强者他们不会对于环境进行抱怨，只有弱者才会抱怨。物竞天择，适者生存的进化论不是生物发展的规律吗？

　　正方四辩：强者也是从弱者变成强者的。所以这个时候我们要妥协，才会有资源去变成强者。

　　主持人：好的，感谢反方三辩的盘问，我希望在场的所有辩手能够遵守规则啊，这两个盘问环节，你们违反规则的地方太多了，不能反问的全都在反问。对方咨询方打断的时候依然在讲自己的话，甚至还有带脏话的辩手，我希望后面环节不要再出现这样的事情好吗？

　　感谢主席，各位评委。

　　首先是定义问题。为何您方对于妥协的定义是那样的呢？您方只是给出了妥协的定义，可实际上您方所说的是理性权衡。那我问您方，妥协为何一定导向理性权衡而不是斗争呢？您方也无法回答，这是其一。

　　其二，从现状来看，在新闻报道里我已阐述得很清楚，那些妥协之人的状态究竟如何。是那些畏缩在墙角，为了守护自己的一亩三分地，而不为集体利益去斗争的人，这些人就是妥协之人。他们不在乎外界如何，只在乎自身利益，这才是妥协的真实状态。所以，从现状和逻辑举证方面进行比较，我方认为我方对于妥协的定义才是应被采纳的定义。

　　再往下，您方无论是告诉我，您觉得这种妥协能够让我们让渡自身权益从而使社会变得更好，我的问题在于，您方是如何论证出这一点的呢？我不知道您方是否有举证。

　　继续往下，您方的论点告诉我，您方往后退一步，却不告诉我，实际上您方认为有妥协、有斗争，且您方觉得妥协先于斗争，所以妥协更重要。我早上先上厕所，然后去吃早饭，难道就能说上厕所比吃早饭更重要吗？显然不是。所以您方通过先后顺序也无法得出重要与否。

　　所以今天我们双方的争议点变成了，既有妥协的部分，也有斗争的部分，那我们把它称作什么，什么对我们的成长更有利呢？我方认为是斗争更有利。为何呢？因为当你斗争的时候，你才会发现自己的权益很重要，并且你要为集体权益贡献出自己斗争的力量。

　　谢谢。

　　下面进行1分半的小结。

　　对方辩友似乎一直强调我们所说的“妥协”是一种不好的方面，但我想说，我们并非如此。我们是在保全自身利益的情况下，才能与社会进行交流、互动，进而为集体利益贡献自身力量。

　　您方认为我们没有提出各种例子和观点，但实际上我们已经提出，可能是对方没有听见。那我们再举一个自身利益促进集体利益的例子：美国宪法的形成，其实就是各州让步出自己的利益、权力，才使得美国这个国家变得更有秩序。所以，如果一直在斗争，秩序将会不断被打破，你们口口声声说是为了自己和整个社会的利益，实则是为了自己的利益去打破世界的规则秩序，这会让世界变得不和谐稳定，这其实是一种自私的体现。

　　我方认为，适度的妥协是在调整自己的想法，让自己适应社会，所以这种妥协也不见得特别坏。而且我方认为，之所以说妥协更重要，是因为我们要先保证自己的基本生活需求，才能去做其他事情。

　　感谢反方三辩的小结。

　　辩题为：长大是一个与世界斗争的过程vs长大是一个向世界妥协的过程 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　这场比赛进入最激烈的自由辩论环节，双方各有5分钟时间，我方先发言。我的问题是，为什么在您方看来斗争与妥协是那样的状态，请赶快举证。例如关于金钱问题，我们可能会为金钱与别人争斗，因为金钱的获得是我们的利益。那如果是为了区区5元钱就要与对方大动干戈吗？我的观点是，这是我的正当权益，我本就该得这5元钱，为什么不可以争取？其实方式有很多，既可以去斗争，也可以去商量。我方认为商量比斗争更好，这就是对社会规则做出的妥协，不是吗？谢谢。所以您没有回答我的问题，您方对于妥协的定义没有来源，也没有举证。我接着问您，您方要论证的是商量更好，商量让人成长，而非妥协让人成长吗？怎么就不算妥协呢？您方一直说我方妥协没有举证，可我方已经举了很多例子。

　　反方： 　　那我想问一下，我们小时候觉得自由自在、无拘无束的生活是最好的，为什么长大之后却要遵循朝九晚五的工作模式、社会作息规律呢？这难道不是一种生活方式上的妥协吗？

　　正方： 　　我为了妻儿老小在社会上向压力做斗争，我不明白为什么在您方看来这叫做妥协，在我看来，这些为社会生活压力而斗争的人，他们的斗争比任何人都要激烈得多。我接着问您，您方今天有没有告诉我妥协的举证在哪里？我听到您方所有的解释都是个例。我继续追问，您方辩词里所说的妥协是自身利益得以保持，集体利益就很好，可为什么集体利益总是比个人利益优先？因为集体利益是大家的利益，我总不能为了自己的小家而破坏社会，总不能为了自己的利益而破坏国家吧？

　　反方： 　　在您方看来，奴隶制是好的，因为奴隶制让个人生产力全部贡献给国家，所以奴隶制在您方看来是最好的。

　　正方： 　　奴隶制当然不是最好的呀，我们说的是现在这个国家。我们难道为了自己的利益就要去破坏社会主义制度、破坏社会主义国家吗？我们今天讨论的是现代国家，在现代国家完备的社会法律基础上，保障人权的基础上，已经有了相对完善的集体主义，集体利益和个人利益的关系。当有人侵犯我们的合法权益时，我们要用法律手段去保护自己、去斗争，这有什么问题呢？

　　反方： 　　您方刚刚所说的斗争是一方战胜另一方，那您方的正义性体现在哪里呢？您方刚刚说沟通也是一种斗争方式，可这种行为不就是一种妥协吗？这是对社会规则以及沟通对象的妥协。

　　正方： 　　我方对于斗争的定义是力求战胜，而不是必须要战胜，我们不以结果来衡量斗争。我的问题是，为什么商量是妥协的必然结果？是因为我权衡利弊后觉得这种方式最好，所以才会选择它，这就是我方所说的妥协。那如果我权衡利弊后发现斗争是最好的，请问斗争也叫妥协吗？这两者方式明显不一样，您方所说的斗争是那种激烈的，而我方所说的妥协是为了让秩序更加稳定。我问您，如果有人侵害我们的权益，我们能否通过交流和协商的方式告诉他，你正在侵害我的权益，请不要再这样做了，这是不是斗争？我们交流协商是我们自己的妥协吗？我们都去协商了，这已经是对对方让步了，难道这不是去抗争吗？比如我们可以选择的方式有很多，您方为什么要选择沟通呢？是因为法律规定，如果对别人施加暴力就是违法的。

　　反方： 　　我方说的很清楚，这不是暴力。您要坚定地捍卫自己的权利，不管做出怎样的行为，只要是捍卫自己的权利、捍卫自己的原则、实现自己的执念都可以，不是您方所说的，我和他沟通一下就叫做妥协。而且如果是妥协的话，我向谁妥协了？如果双方都妥协，请问妥协的是什么呢？刚才也说了，权衡利弊的思考选择并不等同于妥协。所以您方所说的妥协就是让步，那我想问您，如果我的个人利益和集体利益不能共存呢？

　　正方： 　　自利和集体利益是可以共存的。

　　反方： 　　您方认为我们平凡吗？如果您说我们不平凡，不就在认为我们没有长大吗？平凡与否与这个辩题没有关系，所以您方也看到了，其实人民的利益和国家利益是绑定的，如果人民的利益和国家利益在一起，没有妥协之分，所以我们要做出斗争，是对那些对集体利益和个人利益都有害的行为做斗争。

　　正方： 　　您刚才说斗争，那行，我刚刚说我们没有力量去做斗争，您这个时候让我斗争是什么呢？

　　反方： 　　您刚刚说没有力量的斗争，那我们做了什么呢？您刚刚说斗争不代表激烈的斗争，而是一种理性的思考，然后双方共同商量、共同协商，这个过程也是斗争的过程，斗争还有更多定义，比如思考、吸收信息、输出、再加上实践这个过程，并不是只有激烈结果才叫斗争。您方说权衡利弊等于妥协，冷静思考也等于妥协，分析利弊也等于妥协，您这个定义完全是在包罗万象，请您快点告诉我一个确切的定义，什么叫妥协？

　　正方： 　　我们的妥协就是改变我们的物质体验，而去顺应大流。比如老板让你加班，你加不加？我觉得为了妻儿老小和社会压力而加班也是在向生活压力斗争，这也叫斗争。所以斗争和妥协的定义就在这里，斗争的最后结果也可以是双方和和美美的。所以今天如果大家看到一个社会热点事件的时候，都选择妥协而没有人发声，这好吗？我们发声要先保全自己的情况下才能发声，那您说我刚刚问的问题，老板让你加班，你加不加，为什么斗争一定就不能保全自己呢？因为您发声的时候有可能受到别人的网暴，这个时候您的心理等各方面能承受吗？老板让我加班，我加呀，因为我觉得这也是在向生活压力斗争。

　　反方： 　　唐山打人案里面那些为被打女生发声的人，他们和那些不发声的人都经历了网络。我来说这个问题，为被打女生发声的人，有些人不发声是为什么呢？因为他们自己有亲人、有朋友，他们难道以后要接受这种事情的时候，因为自己这一次发声，就让别人觉得自己是一个极端女权主义者吗？而且去发声的时候，我有考虑过这件事情本身的真实性。我是在权衡利弊，这件事情本身的真实性和可信性，难道在没有官方输入认证之前我就去发声，我就去痛斥那些人，结果到最后事情逆转了，难道我就一定要去发声吗？我不明白为什么为唐山那些被打的女生发声就叫做极端女权主义。所以我们也看到了，如果有人在侵害别人的司法行为、在对别人的利益进行侵害的时候，我去发声没有什么不好的，因为我知道您方也知道，当我身边的女生如果也被侵害的时候，可能我今天的发声能让她们免于这一次侵害，这是第一个点。我接着问您，今天您方要不要告诉我为什么妥协就一定能够得到成长？您之前说向老板妥协，这个妥协加班，您说从社会压力向我妥协，那我们怎么不能说向老板妥协呢？当然可以，看您怎么诠释，因为我们也知道事物中有斗争、不妥协的情况，看您怎么诠释我的问题，您要不要回答我一下？

　　正方： 　　如果我斗争是说出观点，如果妥协是不说出观点，其实我是错的，我也发现不了。妥协并不是说我们一味地去接受观点，我们是在思考，我们是在权衡利弊，权衡利弊之后最好的结果是妥协，这说明我们已经在考虑这件事情到底是对是错了。新中国鸦片战争的时候，为什么妥协而不向侵略者反抗是好的呢？您要不要论证一下？所以对方辩友也没办法论证，但是我们看到，至少斗争可以让别人知道你是错误的，有改正的机会。至此我发两条论点，全部得证，谢谢。

　　主持人：好的，感谢双方。

　　辩题为：长大是一个与世界斗争的过程vs长大是一个向世界妥协的过程 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　在今天的辩论中，我方的观点是长大是一个与世界斗争的过程。现在进行总结陈词，我的陈词时间为3分半。

　　今天对方说权衡利弊并做出一个好的选择就叫做妥协，或者说权衡利弊后选择妥协是最好的。然而，从古至今，我们遭遇过许多灾难和不公。就像我方刚刚提到新闻报业的例子，还有我们经历过的战争年代，难道这些人遇到这些问题是靠妥协来解决的吗？不是的，我们是选择斗争的，因为斗争才会让世界更加进步。

　　对方刚刚说个体的利益和集体的利益是可以合在一起的，若如此便不存在妥协了。毕竟，妥协的话，起码作为妥协的一方是要做出一些让步的。那为什么对方也要继续做出让步呢？难道我都让步了，对方还要继续，甚至助纣为虐、越搞越烈，任由不良之事肆意发展，而我只能做个旁观者吗？所以，对方对于妥协的定义并不清晰。

　　对方还写出一个坏的斗争不是斗争，我方一辩稿其实已经阐述得很清楚了，什么是坏的斗争，什么是在价值观错误时可以进行的纠错斗争。如果我的价值观是坏的，当我做出一些行为时，外界是可以对我进行监督和纠正的。但如果是妥协，比如向坏人妥协，别人都不知道你在做坏事，又如何给你改正呢？这是我方的第二个观点。

　　今天就像对方所举的越王勾践的例子，他卧薪尝胆10年，对方说是妥协，但他最终目的不是为了斗争、复国吗？所以，我们可以看到，真正推动社会进步、推动集体利益、让社会更加发展的是斗争，而绝不是妥协。

　　回归到对方刚刚提到的一些情况，比如成年人要考虑家人、要考虑责任。我要告诉对方，这是斗争，而不是妥协。为什么呢？当我成长以后，我的原则是责任，我的底线是家人，我的目标是让家人过上温饱的生活，让家人过得更好。所以我会坚守这个底线，会对来自外界的压力进行斗争。如果有人想让我的家人过不好，如果有人想破坏我的原则，我会进行斗争。就像对方所说的我选择加班，我是在对这个世界上那些可能影响我家人的不良因素做斗争，而不是对方所说的妥协，因为妥协的内涵太狭隘了。

　　当然，不可否认，我们在面对一些不可抗力因素时，就像对方刚刚举的一个极其极端的例子，如果我不加班，我的亲戚朋友、孩子、妻子、女儿都会死去，我的后代甚至无法生存。像这种极端的例子，确实有的人需要做出让步，但这个时候你的底线是家人，这种暂时的委曲求全是一种智慧，而不叫做妥协。因为妥协是完全放弃了一部分东西。

　　我们需要意识到，面对不公时，不能缺少反抗之人。真正的成长应该是在这个意识多元复杂的时代中，坚守底线原则，保有自我，不断进步。逃避妥协固然可能得到一时的安稳与平静，但也要看到其背后的隐患。

　　感谢正方四辩的总结陈词，那么今天的比赛就到这里全部结束。