辩题为：放生这一行为利大于弊vs放生这一行为弊大于利 　　环节：正方立论

　　放生这一行为利大于弊。首先，在希腊那边，受宗教影响，放生行为较多，而这种行为在我们身边也随处可见。

　　我的论点如下： 　　其一，放生这一行为有利于生物多样性和生态体系。 　　其二，放生这一行为符合慈悲心的理念，是践行慈悲心的一种关键体现。 　　其三，放生这一行为只要不违背刑法和司法等相关规定即可。

　　有请反方选手阐述立场。反方选手表示选择“放生这一行为弊大于利”这一立场，理由如下： 　　首先是生态平衡方面，其次涉及刑事法律，还有放生带来的危害，以及对经济和一些地方造成的损害。如果从信仰角度看放生带来利益，但实际上我们看到的更多是放生带来的弊端，例如很多物种在放生后面临更大的痛苦和残忍对待。而且放生大多是为了自己的利益，从生命体和思想层次等多方面来看，放生在很多环境中会带来诸多伤害，包括网络上的放生、身份等方面，综上所述，放生这一行为肯定是弊大于利。

　　辩题：放生这一行为利大于弊vs放生这一行为弊大于利 　　环节：反方·质询·正方

　　反方：我想请问一下，你所说的放生带来的利益，能否给我举几个例子？比如说在具体的事例当中，你能跟我陈述几个本地的例子吗？

　　正方：（无回答内容）

　　反方：不知道你有没有听说过松赞梅山间与白马雪山自然保护区有一个相互合作的项目叫白马溪的养殖放归这一块。我们知道白马雪山自然保护区的生物物种虽然有联系，但杂乱的打猎或者破坏行为很多。以前以战马为名，那片区域战马（此处表述不清，可能有误），按照村民的说法，随便走几十步就能看到一些动物。但是后来由于人为破坏，数量下降，现在考虑到这片区域适合白马（此处表述不清，疑似某种生物）的生长，于是选择通过人工培育、人工干预的方式，科学地让它从卵或出生慢慢过渡到适合自然生长的过程，然后再将其放归自然，以此来弥补白马雪山自然保护区白马（疑似生物）绝种的危险。

　　反方：我还有个问题。比如说以前松赞在白马水上有一个小松罗（此处表述不清，疑似有误）的放马（疑似有误）的案例。我们大多数会遇到可可西里的问题。之前有一些内地的老板和专家，他们把很多牦牛、羊之类的拉到那里去放生，他们独立（此处表述不清，疑似有误）时期放生，但是那些动物对于放生的地方比较陌生，它们原本生存的地方不是这里。在这种情况下，类似于保护群居动物，他们放的不是100个，而是几百个甚至超过几千个在那个地方。但是现在那里出现了问题，而不是像之前所说的那样。如果说我们放生是为了保护什么的话，你能肯定这个行为没有伤害到其他动物吗？我们要看它适应的环境，要看能不能有一个适合生存的过程。所以对于放生，我们要确认好这是属于什么情况的，要确定好这个地方是否资源充足，还要看它的容纳量，如果你忽视其他动物的生存的话，就会产生问题。

　　正方：在放生行为中，可能存在盲目引入的不合理放生情况。现在进入正方向反方提问环节，计时5分钟。山姆哥，您提到放生是利己之心，从个人或者更大局面来说，什么样的才算是一种预想？如果说是放生的话，人们往往会想到自己，比如在放生这一行为里会提及对生命的慈悲等，但很多时候后面还会说保平安保健康之类的话。所以在当下，80%的放生是为了自己，像我们家族里为家人生命的幸福安康，为了救亲人就选择去放生。包括我们那里很多信佛的人在大海中放生，在网络上能看到很多这样的事。而且我们为了自己身边的事业或者自己去选择放生这些生命。首先我要感谢您，因为您认可了我所说的放生存在不科学之处。其次，放生有很多情况，比如人需要吃肉，身体需要补充热量，所以做放生之类的事很多是出于自己的想法而做出的盲目选择。

　　我之前没有阐述理论，现在从科学放生的角度举个例子。您知道我们两个的开有（此处表述不明，可能是特定称谓或表述错误，但按要求忠实原文）吧，他在一九年之后选择将50个放牧物（此处表述可能有误，推测是“放牧的动物”之类的意思）全部放归自然。他当时的意思是，他觉得在25的这个区域，从自然或者其他很多区域能得到很多资源，不用刻意去放生或者通过牦牛养殖矛盾（此处表述不通顺，但按要求忠实原文）来获取生活所需条件。他把自己家里几乎所有的牦牛都放了。基于这一点，我想问，他为什么那么义无反顾地把自己的牦牛都放了？是出于终生考虑？还是思绪问题？还是因为家里有人生病了？您需要回答这个问题。我觉得他这是属于系统设置（此处表述不明，但按要求忠实原文）的。因为他放了牦牛，我们作为一个松散企业（此处表述可能有误，推测是“某个企业”之类的意思），我们有酒店，有客源。如果他不是出于自身什么目的的话，他有很多管理方式可以选择。他可以把那些牛肉以价格卖给我们酒店，现在肉价很贵，他可以选择卖掉，这也属于一种放生的方式，他不一定非要把那些动物都放到山上。那些动物在圈里也能生存，什么都会有的。所以他这样做并不周全。他看不到他这50多头牦牛在山上会伤害多少生命，他没有考虑到这一点。如果把那些牦牛卖给我们松散企业，把它们变成肉卖给我们，我们松散企业有红旗家酒店（此处表述不通顺，但按要求忠实原文），那这些肉量可以供我们一到两年的热量，我们都不用去外面买菜了。如果从利益角度来说，50头牛代表我们自己酒店的利益的话，那这样做肯定是利大于弊的。所以他可以选择把这些牦牛卖给我们，我们松散企业不是付不起这个钱。他把那些牦牛放到山上，也可以把牦牛卖给我们松散企业，这样我们松散企业的几千个、几万个客人都可以吃到纯正的牛肉，这也是他可以选择的一点。

　　还有，咱们说那些很多看巴汉子（此处表述不明，但按要求忠实原文），您把牦牛给他们了吗？我们来分配。如果不让客人尝到牦牛肉怎么办？或者50头牛被杀之后的肉怎么办？您是想让您的丝带（此处表述不明，但按要求忠实原文）去承受吗？还是说要保护起来，把它们放到自然中让它们自然死亡？如果我是一个游客，我来到村子，如果我想吃正宗的牦牛肉，在我们食堂里看到鸡肉、猪肉，现在员工也是这样（此处表述不明，但按要求忠实原文），但这也是一个企业的存在方式。您之前说白马先生不是扎扎西牛杂们（此处表述不通顺，但按要求忠实原文）分担这个地方，那么我们每个食堂都会看到牛肉、鸡肉、猪肉，甚至还有鸭、鱼之类的。那这些食材是由谁负责呢？我们很多人已经习惯了，不会第一天就屠宰肉。这可能就体现出对于生命的不同态度。我们吃了怎么知道动物呢？阿明（此处表述不明，但按要求忠实原文）会让动物为什么不能？就是英文（此处表述不明，但按要求忠实原文）。他善是破坏（此处表述不通顺，但按要求忠实原文），积累了所有东西，直接结束了。在下一次轮回的过程中，他积累的这身皮囊是一个动力。把动物的体能怎么变成动物后，它怎么去继续？怎么说呢，现在我们先不提及前世和今生的因果关系。我主要是想知道，在放生的时候，就像您之前提到牛之类的情况，我们生活当中遇到的这些，比如吃的也好，用的也好，大多数是基于动物自身的产出，这些都给人们带来了生活上的经济或者身体健康方面的提升作用，比如您之前提到的扎心不够（此处表述不明，但按要求忠实原文）放50头牛的事。嗯，您说完了吗？

　　辩题：放生这一行为利大于弊vs放生这一行为弊大于利 　　环节：评委质询

　　以下是质询内容：

　　我想问一个问题。这里有一个真实的放生故事。有一次下暴雨，我本来要放生一条鱼，当时水很多，我和奶奶一起，我让奶奶拿着鱼，我去抓，但最后鱼被抓走了，我们什么都没做成。我想问，这算不算是放生呢？从符合角度来讲，这是否科学的放生？我理解的科学放生是智慧的放生，如果没有科学的方式，那这种放生是否还能继续？如果我有经济条件，这是否是智慧的放生？如果不是，那这就不是真正的放生，对吧？

　　放生要考虑很多因素，比如不能只想着把动物放走就不管了，不能说我放你走了，后面谁抓到你都无所谓，我要有一个正确的放生想法。那这种做法算不算放生呢？

　　还有一个问题，把动物放在草原上，比如把松菜放在草原上，牛吃不到了，那这算不算放生呢？从我的角度看，我为了我的课程考虑，我从来没上过这个课，我不懂，我只是希望能弄明白。这种做法算不算放生呢？我买了东西提供给客人，这算不算放生呢？我觉得不一定。如果把动物放到草原上，但没有足够的水，这算不算放生呢？如果把它放在桌上，那肯定不算放生。为什么放在草原上不算放生呢？动物放到草原或者其他地方，虽然看似自由了，就像人放假出去玩有了自由时间，但动物要面临很多问题，比如气候、自然环境、天敌等伤害。

　　比如我是莱芜那边的，我们可以把动物留在家里，给它喂草，不必把它放到野外，因为在我看不到的地方，它可能会承受更大的痛苦和折磨。就像之前有个案例，在草原上动物可能会遭受痛苦，我们能看到动物跑的时候可能会被打麻药之类的，虽然我们把它放了，但不能保证它还能不能活着。所以把动物放在草原上，不去照顾它，让它回归大自然，不管它什么时候死，这能算放生吗？

　　我觉得把动物放在家里或者家周围是更好的方式，比如我家周围有农田，我可以像放牧一样对待它，冬天食物短缺的时候还可以把它圈回来，这样既给了动物自由，又能保证它的生存，这才是更好的方式。

　　下面还有最后一个问题，这种方式是不是最好的方式呢？

　　另外，在现实中看到一个现象，在菜市场有很多人排队买几斤重的小动物去放生。但在我小时候，基本上没见过有人卖这种小动物。因为有了放生的需求，才有人去捕捞这些小动物，这其实是放生带来的伤害。如果没有人为了放生去买这些小动物，就不会有人去捕捞小鱼小虾之类的，这样对动物反而更好。

　　还有，之前提到把牦牛放到山上，说山上会有其他动物或者什么的，但如果把牦牛放到山上，就像把它送到毒材（此处可能表述有误，推测为“药材”）上，因为它可能会被送到中药里，这样反而不好。我们现在讨论的是放生的利弊关系，不是说要把动物杀掉或者吃掉才是对的。

　　我选择从生活方式的角度来探讨这个辩题。我先说第一个点，如果把几头牛卖了，就不用花高价去买其他东西。在我们企业里，有很多人生活，我们肯定要花成本去买东西，包括一些指标，如果把牛低价卖了，第一个好处是给公司带来利益，公司能省下一大笔钱；第二个好处是，一头牛的钱可以分给十几个人，就算每人只分到一块钱，也是得到了利益。所以我探讨利和弊的出发点不是信仰，如果从信仰出发，说什么会长寿、健康之类的，这些是没有科学依据的。

　　现在很多人觉得放生是做功德，是修行的捷径，但从科学角度看，这并不科学。既然是从生活方式的角度出发，那对于放生的本意，你是怎么理解的呢？肯定有很多种理解，比如从精神层面，或者从更广泛的意义上去理解。但每个人都有自己不同的理解。就像之前对方提到的一些点，关于生活、信仰等方面的。其实这个辩题本身就表明放生这个行为有益处也有坏处，只是利多还是弊多的问题，而这个利不是简单的利润、利益，可能有更广阔的含义。而且放生这个词的解读不可避免要提到信仰，因为它来源于佛教的信仰行为。当然，随着历史发展和词义的解读，也会牵扯到环保、动物本身等方面的问题。就像刚刚提到的放生牦牛没有野外生存能力的例子，还有看到新闻里有人放生后动物伤亡的例子，这到底是利还是弊呢？这都是在探讨辩题过程中可以深入思考的部分。还有之前提到的大学生做的那个动作，用佛教的理念结合科学的方式做一些利益更大的事情，这是一个很好的思考方向，所以我们讨论辩题的方向可以更丰富。

　　在刚刚进行的自由辩论环节之后，我方进行最后的总结阐述。

　　首先，在之前各方的提问环节中，我没有得到我想要的答案。我们探讨了科学、信仰等诸多方面与放生这一行为的关系，但在这个辩题里，这些方面都没有涉及放生地点的问题。

　　其次，放生行为往往没有合适的地点，很多时候就像是偷偷摸摸地进行，只是为了满足自己的某些想法而做这件事。

　　最后，我认为不管是放生还是对待生活，只要内心端正就好，这才是最好的“放生”，没必要为了表现自己而做一些额外的事情，这是不好的行为。谢谢。