反方一辩·开篇陈词，时长3分钟。

　　在当今社会，“卷”是一个网络流行语，其原本是一个社会学术用语，用于描述社会网络模式发展过程中的停滞状态。第一群人为了争夺有限的资源而不断加大投入，但实际效果却可能并不明显，甚至导致个体的无效努力与内耗。

　　我方认为，“明智”是对未来有考量，不是止步于狭隘的当下，而是思忖对未来的影响。在学历竞争中，“卷”就表现为学生为了提升学历而不断投入更多的时间和精力，往往面临着巨大的压力和不确定性，这是一种对未来考量的不足。

　　其次，我方认为“卷学历”的这种不明智不仅体现在个人层面，在社会层面上，也不应该被倡导。

　　第一，从思想层面上讲，“卷学历”的年轻人实际是陷入了一种思维怪圈，认为一纸文凭抵万物，说白了就是一种懒惰思维，不去思考现在的就业状况是什么，不会自己主动去学习。钱钟书先生曾在《围城》一书中打过一个比方，文凭仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑，小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋都遮盖起来，自己没有文凭，好像精神上赤条条的没有包裹，这来源于中国传统环境中的文化观念。并且，2019年中国云计算人才需求白皮书显示，企业对云计算人才的需求量持续增多，在招聘云计算人才时，企业更看重的是工作经验、技术能力而非学历。

　　第二，从宏观层面上讲，“卷学历”就不应该成为社会对年轻人的价值导向。中国青年网调查显示，其实只有74%的受访者表示，考研是为了增加找工作的优势，说白了就是想赚钱，所以他们选择提升学历之后，不是为了革新生产力，只是想回到现有体系中为自己赚钱。而学历的“内卷”只会造成就业技术体系下，打工人的剩余价值被进一步的压榨，逼着打工人群，让一人干多人的活变成平常，“卷学历”无法培养高精尖人才，人才不是被逼出来的。西华师范大学教育学院院长杜正雄接受《中国教育报》时提到，人才不是被拔苗助长的，而是自己成长起来的。

　　第三，我方提出方法的时候，要呼吁大家重视现实，用前沿信息、实践经历与踏实就业观充实自己，及早做职业规划，学习所需技能并适应时代变化才行。根据智联招聘2019年发布的大学生就业报告，41.7%的企业认为大学生的专业知识不足。

　　综上，我方认为“卷学历”是不明智的。感谢大家。

　　反方二辩：感谢主席，问候在场各位。正方一辩请回答我的问题。

　　请问你方是否认为卷学历只是为了找工作？ 　　正方一辩：不仅仅是为了找工作，找朋友当然是主要原因之一，还有在这个过程中也是对自我能力的发展。

　　反方二辩：那我问你，卷学历真的可以提升自我技能吗？我们说卷学历是为了争夺资源，不断逼迫自己，比如为了一场考试不断地努力、不断做题。但我们所说的自身技能是在面向工作中的实际经验能力，那你要怎么去提升应聘时所需的能力和经验呢？这些技能不都是要学习的吗？

　　（制止正方一辩说话）正方一辩不能打断，我可以打断你。

　　反方二辩：假如有一个工作要求经验多达多少年，你只把空的学历摆在这里说自己没有经验，那你在卷学历的过程中，成功提升自己的实践经验和技能了吗？

　　正方一辩：我只能说每个工作的开始不都是没有经验的吗？ 　　反方二辩：这不一定啊。假如在大学时，你不卷学历，用卷学历的时间去学习更多东西，比如学习表格、学习编程。假如上学专业根本没教编程，应聘时公司问你是否会使用电脑、各种表格，你说会，而与你应聘的人却不会。所以自身技能难道一定要在取得学历之后提升吗？你难道不可以抽出卷学历的时间投入到其他地方去完善自己的工作技能吗？这是其中一个问题。接下来我要进入下一个问题。

　　正方二辩：我注意到反方一辩刚才提出一个观点，认为卷学的人认为一张文凭能抵万物。请问你这个数据有出处吗？

　　反方一辩：我方认为不是所有的卷学人都是认为一张文凭能抵万物的。

　　正方二辩：而且你也说到学历不能证明一切，但是学历是不是能在一定程度上证明你的能力呢？

　　反方一辩：（未正面回答）我们说的觉得一生学历有望乎，因为现在年轻人更想的就是找工作，而找工作可能在意的就是对学历的依赖感，拥有了更高的学历，还是能够找到更高薪的工作，是满足他对未来的期望的。

　　正方二辩：（此处有一些操作失误相关表述，予以去除）那我打断一下，刚才你提出的观点是，既然卷学人都认为一张文凭能抵万物，你没有提到“大部分”这个说法，这个时候就太过绝对了。你刚才的说法太过绝对了，你说的“抵万物”，其实想说的是下面的一种懒惰的思维，因为现在太多年轻人都陷入了卷学历的浪潮里，而不去思考除了卷学历以外，有没有其他的选择。我们说的“万物”其实是一种选择，因为除了卷学历以外，他们似乎没有了去思考其他选择的能力，因为除了卷学历以外，他们好像没有办法在企业招聘的时候把一些技能培训对于企业未来方面的培养考虑进去。

　　正方二辩：我再问你下一个问题，你提出卷学人是只为了赚钱的，你这个说法有一定的根据吗？有报告显示，74%的考研者表示考研就是想增加找工作的优势，就是想赚钱。你想找份工作，想挣钱，这有错吗？难道你是说他只是想赚钱，不是为社会发展创造价值吗？如果人人都这样……（此处“好闹闹闹闹”表述不清，按原文保留）然后，然后感谢。

　　反方二辩·质询小结

　　感谢主席，问候在场各位。

　　刚才我发现正方与反方的交锋中有一个点是双方无法达成共识的。正方认为卷学历可以提升很多东西，即卷学历不只是为了工作。然而，我想说正方可能混淆了学习与卷学历之间的关系。学习能够提升个人技能，可以应对包括找工作在内的各种事物，而卷学历与学习并不完全相关。我们可以说卷学历的主要形式是学习，但学习是一个范围很广泛的概念，这是对方需要注意的混淆点。

　　其次，对方在辩论中称卷学历一定是积极的。那我想问，卷学历真的是积极的吗？如果是积极的，那我们为何不快乐地一起去卷呢？那今天这个辩题还有讨论的意义吗？卷学历肯定有消极的一面，所以今天我们才会坐在这里讨论它是否积极。

　　还有一点，对方说卷学历一定会对职业发展有帮助，但实际上更多的职业在绝大多数情况下会选择考察应聘者的经验等。

　　综上所述，我方认为卷学历不一定明智。因为当你和其他有同等学力的人竞争的时候，其实就会看你的实践经验、能力、人际交往、情感、性格以及思想等。

　　谢谢大家。

　　正方二辩·质询小结

　　我方认为选学率能够提升个人能力。因为选学率的提升过程本身就是学习过程，在这个过程中可以学会规划时间，还能培养批判性思维与反思能力。例如，若要保研，可能需要参加一些实验项目，这也能够培养动手能力。为何对方会认为选学历只是单纯的考试呢？

　　我方认为当下存在反内省的情况。中科院的一项调查显示，80%的大学生和86%的职场人士患有拖延症，还有50%的人不到最后一刻绝不工作。也就是说，现在大部分年轻人的状态不是拒绝努力，而是很多人选择躺平。在这种情况下，如果还倡导反内卷，难道是要让所有人都躺平吗？年轻人选择躺平真的是明智之举吗？

　　此外，我觉得选学历能够提升个人能力，这对日后找工作有很大帮助。我们的数据调查显示，很多企业对第一学历有要求。例如，有些工作不招聘本科生或者普通本科的人员，学历较低的话，可能根本无法进入招聘环节，更不会涉及后续对表格能力等的考察。所以，我方认为选学历确实是比较明智的选择。

　　感谢正方二辩。

　　正方四辩：我首先想问一下反方四辩，是不是你本科读完、硕士读完其实都是没有工作经验的，那么你怎么能通过工作经验来证明学历就是没有用的呢？不好意思，没有听清，你可以再说一次。你不管是什么学历，刚读出来的时候都是没有工作经验的，你怎么能用工作经验来论证学历没有用呢？那如果本科出来和读完研究生出来都没有工作经验，那为什么要费力气去考研呢？

　　假如你是一个招人单位的HR，你去招人，你是更愿意录用那些拥有更高学历的，还是雇用那些拥有更低学历的？确实，在以往的普遍认知中，学历确实是一张入场券、一块敲门砖。但是现在的情况是，我们国家的研究生群体中，没有进入职场的人如此之多，这就说明他们的能力没有被这些公司企业所认可，也就说明这些身处象牙塔的人，他们不具有这样的工作能力，也就说明了靠内卷得来的学历，在职场中并没有实际的价值，也就是说学历所带来的区分作用已经被逐渐地消失了。这就是我们为什么觉得学历不在于此的原因，就像刚刚所提到的，很多硕士毕业生也是没有工作，但这其实并不是他们能力没有得到提升，而是因为他们没有就业的机会，因为这个社会本来就业机会就只有那么多，不可能让所有人都得到就业机会，那么就只有那些能力更强的人，才有可能收获那些就业机会，然后提升自己的能力，让自己有更高的机会得到就业的机会。

　　请问，没有工作的研究生对比以前是不是更多了，其比例是不是更大了？这是一个客观事实，对吧？这是一个客观事实，你应该考虑到我们现在这一届的人数，这个人数很多，而工作岗位又只有那么多，那么多出来的人，肯定就没有工作了。

　　对方辩友，如果说我们为了学历只是为了得到更高的一个文凭，然后去拿到一个入场券，那为什么我得到了研究生这个学历之后，我不去考虑本科的人可以做的那些工作了呢？并不是这样的。

　　辩题：未明确提及 　　环节：反方三辩盘问正方一/二/四辩

　　反方三辩：我问对方辩友一个问题，卷学历就一定会成功吗？ 　　正方辩友：对。 　　反方三辩：那这其中的代价你们要不要承受呢？

　　反方三辩：我方继续问第二个问题。学历成功的人，他的能力更强，薪资更高；学历没成功的人，能力较弱，薪资更低。请问您方如何论证这是学历带来的利好？不要结果是给学历成功的人意味着他们能力更高、薪资更高，给学历没成功的人意味着他们能力没那么好、薪资更低，就凭这一点，您方如何确定这是独属于学历的利好，而不是这些人本身能力的问题呢？

　　正方辩友：我觉得其实在求学的过程中，可以提升自己的能力，那么在用人单位的时候，可能会给你更多的薪资。

　　反方三辩：我方有2015年大学生的数据报告，71%的企业认为大学的专业知识不足以满足工作需求，那请问您方是如何通过求学来适应工作需求的呢？

　　正方辩友：因为工作需求这个东西是不管什么学历都会面临的同一个困难，但是如果选择卷学历之后，经历了更多的实验室生活之类的，那么三年实验课会同样得到一些东西。虽然是起步期的，但选定之后个人能提高，六年起步是可以的。

　　反方三辩：那我继续问你第二个问题。现在山东大学宿管阿姨要求硕士学历，那你认为你愿不愿意去干这份工作呢？ 　　正方辩友：这个其实是一个社会层面功大于需的结果，就是宿舍岗位只有那么多，但是投简历的远高于岗位需求，就要从这些简历里择优录取了。

　　反方三辩：所以这才是你看到的卷学历所带来的弊端，您方卷学历的人并没有发展先进的生产力，您方卷学历的人只是通过卷学历获得了一张入场券，然后便退出了先进生产力的研制，之后就回到了旧有的生产力体系之中，继续去竞争和内卷，这就造成了现在您方看到的山东大学宿管阿姨要硕士学历，还有重庆大学毕业生都去开出租车之类的现象。

　　（时间到）

　　正方三辩：我发现对方一辩，我想问你，你到底觉得什么是你的选择？你提到要考虑一个有限程度的未来，要考虑我们的未来，这不仅是个人层面，也是社会层面的，对吧？那我问你，今天赚钱和发展冲突吗？我不是说你赚钱花得不对，我的意思是，比如华为，它显然是想赚钱的，那你会告诉我华为突破技术壁垒对这个社会没有帮助、没有带来生产力的进步吗？所以我们会发现赚钱和推动社会发展没有任何冲突。

　　正方三辩：我想问反方二辩，你能告诉我为什么现在有学历的人都是懒得去思考社会现状的人吗？你的举证在哪里？卷学历一定会给我们带来一定的痛苦，因为所有人都在卷，我们有一个内在逼迫自己的过程。那为什么你说有学历的人都是懒得思考的人呢？你是从哪里获得这个信息的呢？因为他们没有积极跳出这个怪圈，可我们能通过一些例子举出一些明智的人，他们可以跳出这个怪圈。我方给了你很多举证，告诉你现在就业对学历卡得多么严，你凭什么告诉我他们要跳出这个所谓你方的怪圈呢？如果你想让我阐释的话，你可以允许我举个例子吗？

　　正方三辩：我想问反方四辩，你能告诉我为什么7天选完学历一定要去当宿管或者开出租车吗？不是一定要去做这两件事，这根本没有问题。而且与此同时，你方好像也不能告诉我有多少人读研是为了去开出租车或者当宿管阿姨，所以你方跟我论证社会评估的方式，我会觉得非常奇怪。我再想问，现在你方认不认可现在的就业行情不太好？认可。所以在这样的情况下，国家也给了非常多的政策鼓励读书，读书能拿到更多利好，那为什么你方会觉得现在去选学历是一个明智的选择呢？

　　反方：因为追求学历除了可以带来你方认为的进入职场有更好的优势之外，它对于我们整个社会环境，对于我们自身的心理和身心健康都有所影响。弗洛伊德的人格理论告诉你，人格的发展变化是在人们适应环境和消除挫折的冲突与焦虑的心理活动过程中，在获得一定的知识经验的基础上逐步实现的。所以我方认为减学历（此处应为“追求学历”）一样可以提升能力。

　　反方三辩·盘问小结

　　上面的盘问小节时间为2分钟。他还没开麦，很是奇怪。

　　他说赚钱与升学率不影响，但是我想问，不具备扩产型技术壁垒的人，这是人才，难道是升学率“卷”出来的吗？我认为现在的人才不是这样来的。我觉得人才是因为有自己的想法，然后通过自身的深造，进一步带来生产力的突破和革新才产生的。比如说高学历，实际上并不能为社会提供新的生产力，它所做的一切只是在旧的体系下挤压，让人们活得越来越累。

　　对方辩友提到在挫折中得到人的成长之类的意思，这就更神奇了。就是说，您方的意思是我现在学习的目的就是为了人格的成长，因为学习很痛苦，人格成长需要痛苦，所以我要去采用这种自讨苦吃的方法，我觉得这是非常可笑的。

　　还有就是，现在企业看重的是能力，我方提供的资料已经表明了这一点。根据中国中央财经报显示，学历回报率已经下降了42%。三年市能招聘也显示，在八大热门行业中，相比有三年经验的本科生，研究生的平均薪资下降了12% - 42%。并且如果卷学历，卷到硕士，会去干宿管阿姨或者月薪级的工作吗？想必显然是不会的。

　　卷学历带来的不仅仅是一种提升，它不仅在提升我们自己，也在提升我们自己的眼界和门槛，我们会看不上本科生可以做的工作，我们会想让自己去做所谓研究生能做的工作。在这种工作抉择之中，会导致一部分研究生的offer率下降，这并不意味着研究生毕业之后就业环境会更好，相比之下，我们的选择面变得更少了，眼光变得更高了。就说到这里。

　　在正方的盘问小结时间里，有2分钟。

　　反方一直在跟我强调，这两年就业率不好，学历回报率也下降了，大家不好找工作。我想问，这两年是什么年？疫情刚过啊。我方已举证，这段时间不好是因为国家统计局所说的经济转型的阵痛期，所以您方能告诉我这是因为学历而导致我更不好找工作吗？好像没有任何关系。

　　接着往下想，很多同学告诉我，不如去提升自己的能力，那些学历成功的人被录取是因为提升了能力，而不是因为获得了学历。我感到很奇怪，既然您方也认可选学历的过程可以提升能力，那为什么提升的这部分能力不属于选学历的利好呢？

　　再往下聊，您方今天一直跟我聊实践。您方有一种很天然的乐观观念，觉得本科去干3年，有3年工作经验会比读3年研的人更好。但我们看到的情况是，很多公司都有隐性门槛，把企业退租房（此处表述可能有误，根据上下文推测可能是“企业招聘”）的最低学历有限制，可能本科出身只能找到像您方所谓的很普通的当宿管阿姨、开出租车之类的工作，这样的工作经验到底能带给你什么呢？与此同时，我们看到一份更好的学历能让你进入门槛更高的公司，这样的经历对你才更有用。所以我觉得您方是不能反驳的。

　　再往下聊，其实您方坚持想说不要选学历，那我想问，选学历是很痛苦，可干什么事情不痛苦呢？您方能否给我一个既能快乐又能活下去的方法论呢？其实我一直没有听到，所以我感到很奇怪。我方今天认为选学历是一个明智的决定，很简单，一方面响应了国家和时代，有很多政策体现，另一方面是大势所趋，它可以带给你更好的生活，那您方到底是通过什么来达成这个利好的呢？

　　辩题未明确给出完整内容，环节为正方·自由辩论1·反方。

　　正方：我方有个疑问，现在有专科生专升本，本升研，研究生又跨考985、211的硕士。对于这种情况，您方是否认为他低学历的经历会把他卡死，而不认他的高学历？如果这样，他提升学历的意义何在？

　　反方：我觉得专升本后二本考研北大肯定不如北大本科再考研北大的。我方的方法论是，卷学历不是明智选择，不能将其当作一切。我们有预分析报告显示，2024年本科生毕业offer率是40%多，而研究生只有30%多。这表明学历越高不一定能找到工作，而且研究生可能会对学历有依赖感，对于工资低的工作可能就看不上。

　　正方：我方给了您很多数据，表明企业对学历限制很高。既然您方说选学历很苦，那做什么事不痛苦呢？您方后来又退一步说不是不让选，只是觉得学历不是明智决定，但您方也认可学历有实际利好且没有替代方式，可又说这只是个是的决定，这不是很奇怪吗？

　　由正方先开始自由辩论。

　　正方：对于找工作的经验要求，我认为很不合理。因为失业才有工作经验，而我方一辩已经说过，高学历不仅更容易找到工作，还能找到更好的工作，在工作中也更稳定。之前反方二辩提到经验相关的问题，还有郑龙说有高学历就一定有高薪资，这逻辑正确吗？如果正确，国内那么多科研人才为何流向海外，难道不是嫌薪资低吗？另外，刚才正方三辩一直让我们给出方法论。那我来举例，哪吒的导演是华西药学院的，他大三才开始学习动作绘画，毕业后也未从事本专业相关工作，而是选择了自己感兴趣的动画绘画领域，最后成为独立创作者，拍出了哪吒这部电影。这就是一种方法论，我们可以利用原本用来在专业上内卷的时间，去实现精神升华和能力补充。

　　反方：我只能说哪吒的导演只是个个别例子。通过网上数据可知，初中及以下学历的失业率是4.5%，高中学历的失业率是4.6%，大学学历失业率是4%，本科以上学历失业率是3.1%。学历越高意味着职业的稳定性越高，我们现在不只是要找好工作，更要找稳定的工作。

　　辩题未明确给出，环节为正方·自由辩论3·反方。

　　反方：是反方，反方先开始，反方谁啊。你怎么最后？来吧来吧。嗯，好，就是东方饭店，正方刚才一直在说学历好是为什么，他一直在强调学历的好处，但是我想说现在讨论这个已经很晚了。对于您方的观点，您方认为如果一个东西有好处就必须选择它，那加了巧克力的屎也是甜的，这难道就能被接受吗？这是公众无法理解的。我们现在来看，我们认为学历内卷是不明智的，因为学历在功利主义中只是现实过渡性使用的一个辅助工具，而功利主义又反过来推动了学历内卷的持续发展，这种情况本身就带有负面性质，“卷”这个字眼在这里就是负面的。正方一直在论证学历内卷的好处，但学历内卷带来的不是单纯的学历提升，正方如果只是单纯地论证学历内卷是好的，这怎么能行呢？时间到了还能这样玩吗？就直接一分钟都自己说吗？

　　正方：正方。哎，正方谁来？正方。嘿嘿，正方出人啊，干嘛呢，睡着了。人家反方话都说完了，正方人呢？三四辩，随便叫一个，随便叫一个啊，二辩，二辩，二辩，二辩，快二辩。好了好了好了。对方说学历内卷，他把学历内卷和学历提升割裂开了，但是在学历内卷的过程中，就是因为你为了获得学历，在这个学习的过程中，你通过内卷这种方式来获得更高的效益，那么在这个过程中难道不就是有更好的能力提升吗？我不太理解为什么要把能力提升和学历内卷割裂开。刚才还提到华为工程师的例子，就是说他们是通过深造出来的，而不是通过内卷出来的。他们深造难道就不需要有一个好的成绩吗？没有一个好的成绩，他能够被一个优秀的大学、被一个优秀的导师认可吗？难道他是怎么展示自己的能力？反而没时间了，那这种情况就没办法了。

　　辩题未明确给出完整内容。以下是经过校对、书面化处理并合理分段后的正方自由辩论内容：

　　正方四辩：刚刚您方提到学历和能力的区别，那我想问一句，如果没有学历，您的学历从何而来呢？学历不可能凭空产生吧。中考也算是义务教育的一部分，通过中考获得的学历与其他学历是不同的。

　　正方四辩：那我再问您方，在您方的语境下，大专生的出路是什么呢？是继续充实能力、提高学历之类的吗？如果考不上怎么办呢？您方可能会说是能力问题。那要是考不上研究生，难道就应该被否定吗？您方这种态度是没有看到处于金字塔底端的人，只是告诉他们这是竞争的技巧，等爬到上面就好了。

　　正方四辩：还有，我要告诉您，41.7%的企业认为大学教育与企业素质是脱节的，与企业的要求也是脱节的。那请问您方，如何通过学历提升自己在企业中的能力呢？我想说明的是，您方认为拥有更多学历，在企业中升职加薪就更便利，但您方也只能说学历只是一张入场券，只能保证进入企业，却不能保证之后不被刷掉，这就是我方所说的前端和后端的差别。

　　反方四辩总结陈词：

　　学历内卷会产生诸多问题。

　　其一，个体层面的损失。学历内卷的短期收益远不足以弥补长期损失。内敛（此处应为“内卷”）的本质是将就业率的提升视为零和博弈的结果，它使青年人投入大量时间和精力于学历追求，却忽视了实践能力发展。虽有人认为学历是就业市场的敲门砖，意味着更多机会，但事实上过度教育现象愈演愈烈。据教育部统计，2023年全国硕士毕业生中有30%选择了基层岗位，这是教育资源和人力资源的严重浪费。更为严重的是，这对年轻人的心理健康造成了深远影响。为了应对不断攀升的学历门槛，学生将大量时间和精力投入学历竞赛，从而缺乏对个人兴趣、职业规划和社会实际需求的思考，其实践能力也无法得到提升。

　　其二，社会层面的恶性循环。教育作为一种筛选机制，学历的作用在于帮助用人单位判断候选人的能力。如今求职者中拥有高等学历的人越来越多，用人单位为筛选人才不断抬高学历标准，形成了学历军备竞赛的恶性循环。这不仅抬高了求职成本，还加剧了高学历贬值的问题。高学历者在不匹配的岗位工作，难以实现自我价值，还相对压缩了低学历者的就业空间。用人单位因缺乏更有效的评分机制，无法找到更合适的人才，所以提高学历门槛，结果是学历失去了应有的区分度，而社会对学历的过度崇拜又加剧了这一问题。

　　其三，价值观和人生规划的迷失。学历内卷的本质是单一价值观的放大。当代青年的选择应是多元化发展，而非单一的学历评价体系。对方辩友认为学历与实践并不矛盾，但事实是学历往往以牺牲实践和综合能力为代价。更甚者，这种单一评价标准扭曲了社会对于成功的定义，如考研成功被称为“上岸”等。这让青年人误认为内卷是通向未来的唯一途径，而忽视了技能、经验以及创新等更加重要的东西。社会的进步需要多样化人才，而非单纯的学历堆积。那些敢于选择不同路径的人，才是能够跳出内卷怪圈、真正提升自己能力、找到方向的人才，而学历内卷的环境让多元选择变得越来越困难。

　　我们身处充满挑战与机遇的时代，应擦亮眼睛，冲破危险的迷雾。当我们将宝贵的青春局限于追逐一纸文凭的框架中，我们失去的是开拓创新的可能和追寻自我的自由。学历不是衡量价值的唯一标识，内卷更不是通向成功的决定因素。