我先笑一会儿，其实就是为了放松一下自己。

　　同学们，大家都到齐了吗？反方这边人齐了，正方是不是还缺两个人呀？队伍情况还好，要不你们去催催队友，还差一个人呢。

　　大家好，我们的比赛即将开始。欢迎大家来到云南师范大学辩论队队内赛的比赛现场。现在我们进行辩论前的试音环节。

　　下面请正方一辩进行试音。你好，正方一辩可以听见吗？可以。

　　正方二辩，请进行试音。好，可以。

　　正方三辩，听得见吗？可以。

　　正方四辩，Hello，hello，可以听到吗？可以。

　　反方一辩，可以听清吗？可以。

　　反方二辩，声音可以听见吗？可以。

　　反方三辩和反方四辩不是一个人，是我们俩共用一台设备，然后是反方三辩试音，嗯，反方四辩。嗯，好。那你们两个都OK了是吧？好的。

　　感谢主席，在场各位。礼仪意识优先者在社交场合中承担男性有义务主动且自主地以实际行动尊重、关怀女性，这是一种国际公认的礼仪原则。它基于男女存在的客观差异而提出，是一种不具有强制性、大众推崇的理念。青年平权指男性和女性在政治、经济、文化等多个方面享有平等的权利和义务，这需要社会持续地追求和努力才能达成。

　　我方认为，判断女士优先是否有助于平权，需要思考女士优先是否能够推动社会集体对性别平等的促进。我方认为女士优先有助于性别平等的体现。论证如下：

　　第一，女士优先成为了性别平等的价值观，是发现性别问题的动力和体现性别均衡背后的原则。回顾历史，在很长一段时间里，女性在诸多领域，如教育、资源分配、就业机会选择等方面受到严重的限制，而女士优先观念的倾斜，可以看作是对这种长期存在的性别不平等现象的一种反映。这是社会重视男女差异的开端。例如，2024年4月1日，14岁的广州市公共厕所管理办法规定公厕设计应提高女性厕位数量；2017年6月，在深圳等地进行的街道女性优先的特色设计，更符合女性的步伐和栏杆高度，解决女性面临的问题，满足女性的特殊需求。可见，女士优先成为了克服社会性别差异的重要力量，推动了社会主体对不合理、不平等问题的探究，促使社会思考为什么要给予女性这种优待待遇。这种思考进一步延伸到女性在政治、经济、文化各个领域的权利，进而推动了性别平等的实践。

　　第二，女士优先有利于社会资源平衡与女性展示自我能力的机会。联合国教科文组织显示，有31.7%的女性科研工作者反映职业中遭遇性别歧视，女性晋升机会也少于男性。而在2021年，科技部网发布通知，明确在同等条件下女性科研人员优先的条款，帮助女性展示自我，打破刻板印象。欧洲也采用女性优先的发言规则，使女性议员更加积极地参与到议会的讨论中，并且在此后的几年，女性议员提出的关于女性人力资本的议案数量增加了30%。荷兰女议员在这种情况下更加积极地推动了关于女性产假和陪产假自动化的预案，使得荷兰在这方面的政策更加完善。这种女士优先的举措帮助发现并打破了职场中女性晋升的障碍，推动了性别平等在职场的发展。

　　需要明确的是，女性优先并不等于男性落后。女性优先是认识到男女客观存在的差异后，对男性行为的一种倡导，对女性力量崛起的一种号召。在不同的情况下进行区别对待，只有男女两性共同努力，才能缩小男女间的差异，实现性别平等，达到两性互利共赢。

　　反方二辩：店长您好，我先跟您方确认一点，我们今天要达成平权，就是说不能让其变成一种特权，应该是在享有权利的同时也要承担平等的责任，对吗？ 　　正方一辩：对的，我在一篇稿中也强调了，这是一种平等的义务和权利。

　　反方二辩：嗯，好，那我们就此达成共识。那您能再讲一下你们的探索吗？刚刚没听清。 　　正方一辩：我方的判准是…… 　　反方二辩：你好，我打断一下，为什么一直在计我的时啊。 　　正方一辩：这个是单边计时，就是您说话的时候计您的时，我说话的时候不计您的时，可以重新计一下。 　　反方二辩：那我按照刚刚的问题重新问您好了。首先第一个问题我们已经达成一个共识，那第二个问题您方判准，麻烦再说一下。 　　正方一辩：好的，我方的判准是判断女士优先是否有助于性别平权，需要思考女士优先是否推动社会群体对性别平权的促进。 　　反方二辩：社会群体对于性别平权的促进有具体的论证吗？ 　　正方一辩：具体的论证就是我在一篇稿中也强调了从两个方面，第一个方面就是女士优先成为了新的体现价值观的方式，那第二个方面是女士优先有利于社会资源平衡。

　　反方二辩：所以您方今天要告诉我，只要女性优先了，大家认可了，这个东西就叫做平权吗？ 　　正方一辩：并没有，我的这些例子，都是可以论证这些行为是在女士优先的条件下促进了性别体现。

　　反方二辩：那听您方的论证好了，您方告诉我说公厕变多了，这个东西叫女性优先。但是公厕变多了，它是不是一种女生优先的体现呢？ 　　正方一辩：不是啊，这样您方给我论证，我不明白为什么我上厕所的厕位变多了，我就变得优先了，难道我之前要跟男性抢同一个坑位吗？ 　　反方二辩：我理解，是因为女性和男性的厕所用时本来就存在这个问题，男女两方的厕位本来就不应该相等，所以在这个条件下，对女性厕位的增加是对女性优先的一种体现，好，有两层。第一件事情，您方需要跟我方比较的是，我和男生去抢同一个东西，但是我变得优先了，这个优先，本来我就有女性的厕所，现在这个东西扩大了，这个东西叫女性福利，请您方搞清楚。第二个事情，我们今天所说的这个优先，不是说只要女性优先了，这个东西就叫平权，而是说我们今天要达到的是在权利对等的情况下，我们还要去承担相同的责任，这个才是我们今天要探讨的平权，对吗？ 　　正方一辩：好的，回答一下对方辩友，我方并没有说女性要和男性去抢这个厕位，就是说我们说它这个厕所的数量上本来就存在这个问题，因为女性优先成为了这种新的价值观去推动了社会关注这个问题，这个问题它是原本就存在的，因为您方说的权利和义务，我刚开始都没有反驳，大家都是要享受并承担权利和义务。所以您方今天需要去告诉我的是，为什么女性的厕所变多了，会让女性优先，我本来就可以上厕所啊，我又不需要跟谁抢。

　　反方二辩：第二件事，您方今天跟我举的论证，都是一些很大的事情，比如说国家科研，所以我们现在就是要看概况，不看个别现象，是这个意思吗？ 　　正方一辩：我方并没有说要看概况不看普遍，然后回答一下您方的那个问题，我刚才就回答了，我说厕位增加也是平权的一种体现，并不是…… 　　反方二辩：不好意思，我是可以打断您的，对吗？ 　　正方一辩：嗯，好。 　　反方二辩：那回到我们刚刚的论题，首先您要跟我论证的是为什么女性厕所变多了，它是一种女性优先举措；第二，我们今天还要去探讨一个问题，像您刚刚说的……

　　感谢双方辩手。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　中世纪的骑士精神被认为是绅士精神的体现，向社会发展扩展为因男女性别差异，优先满足女士需要的态度。性别平权，是不论性别，所有人都有相同的机会获取和支配社会经济和政治资源。需要明确的是，如果抛开责任谈权利，很有可能使权利成为特权，加剧不平等。

　　因此，我方今天的判断标准是女士优先能否促进真正权利平等的实现。我方将从以下几个方面进行论证。

　　首先，女士优先不仅不利于性别平权，甚至会助长社会对于男女刻板印象。女士优先一词，其背后隐藏着认为女性是需要被照顾、被优待的这一观念，而一旦广泛地认可和接受这些优待和补偿，这种善意的性别歧视就会像糖衣炮弹一样，在无形中让女性柔弱的刻板印象延续下去，对实现平权造成更大的阻力。

　　同时，比利时心理学家在多个研究中证实，越是采取保护照顾女性的态度和行为，女性就越容易产生自我怀疑，降低自尊。而男性在践行女士优先的过程中，也会更加忽视女性自身的力量和付出，从而在思想上强化女弱男强的刻板印象。

　　例如，我们熟知的女性专属停车位，其看似是基于男女驾驶技术差异的考量下对女性的优待，但这一优待本身就是以女性驾驶技术差这一刻板印象对女性进行单向的判断。在这样的刻板印象下，女司机不断被污名化，被冠上“马路杀手”这一带有性别歧视的称号。

　　其次，女士优先这种将资源向女性更多倾斜的行为，并不等于补偿尚未平衡的权利。我方不否认女士优先在特定事件上会导致社会资源倾向女性，但这种社会资源的倾向本质上是一种规训，让女性因自身的权利不平等得到了补偿，会增加部分女性对性别现状的满意度，从而削弱了女性对性别不平等的感知，甚至会使其愿意认可这种善意的性别歧视，导致女性忽视权利不平等的存在，放弃追求自身权利的斗争。

　　美国心理协会2011年的研究就指出，纵使一个人不认可女士优先这种带有性别歧视的话语，只要他接触这一类话语，就会导致妇女对个人能力与学术程度的重视程度降低，也降低妇女挑战这一类性别歧视的意愿。美国大法官金斯伯格也曾说，任何看起来像是对女性的特别优待，最终都会反过来限制她们。如今在开门、让座上的女士优先，是对女性要柔弱、要矜持的规训，也是对读书、工作、晋升、录取上男性优先的默许。

　　最后，今天我们谈论性别平权，就是期望着未来的社会不再是一个因性别而区别对待的社会，所以实现平等的方式绝不是关注性别身份。正如戴锦华老师所说，我希望我们每个人都能在个性差异的意义上，而不是在性别的差异上面规范每一个人。复旦大学范永鹏教授也指出，女士优先就是权利意识所产生的身份政治，它转移了真正的社会焦点。诸如女士优先这样的身份特征被关注，不仅无法带来公正公平，还会让人们远离真正有关社会政治、经济方面的讨论。

　　综上，我方坚决认为女士优先无助于性别平权。

　　正方二辩：首先，目前男权大于女权是社会现象，我们应塑造性别平等、无性别区别对待的社会，这一点我们能达成共识。

　　你提到责任和权利应平等，不能形成特权。那在女性追求平权过程中，你并没有证据表明她们只追求权利而不承担责任。

　　我再问下一个问题。你方第二条论点提到某老师提出要追求个性差异，也就是性别差异，我想确定你方态度。你方提倡的是根据个性差异来寻求所谓的平权吗？

　　反方一辩：我方只是说，我们今天谈论的性别平权，不是因性别评判，而是根据个人不同评判，不因是男或女就进行粗暴判断，这和你方定义一样。

　　正方二辩：那男性和女性有没有差别？

　　反方一辩：当然有差别，我们有生理上的差别，比如乳房。

　　正方二辩：那你方是否要告诉大家，你方政策不是从大方向确定平权政策，而是根据个人差异确定平权政策呢？

　　反方一辩：当然不是，我方认为平权本身就是不再因性别判断，这是我方最基本立场。虽然男女存在生理差别，但这并非绝对因素。

　　正方二辩：我们论证了性别在大方向上存在差异，可从这些差异寻求政策补足所谓的个性，这是你方要论证的。

　　非常感谢。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行小结，时间为2分钟。

　　几件事情。

　　第一件事情是，我们今天所说的平权，刚刚提及的责任问题，是指在拥有同等权利的同时，男女性别都应该去承担相应的责任，这样才能衡量权利是否平等。

　　然后，刚刚您方问我方的一个点，即是否存在女权之类的情况，我认为这并非我方的论证义务，但我方可以告知您，现在存在田园女权的情况，这是由女士优先产生的，人受到情绪因素的影响，根据自身生理上的性别判断，产生了这种偏差，女生觉得女生应该拥有特权。

　　再者，我方已经问好了。我们刚刚达成了几个共识。第一点是，我们今天讨论权利的问题，应该平等地去衡量。第二点，您方给我方列举了很多论证，都是一些大型的国际政策，您方甚至还拿一些女性福利来与我方混淆女士优先的问题。就拿您方厕所的论点来说。首先，您方需要与我方比较的是，无论性别男女，我们都可以共同使用的东西，而现在倡导女性优先并且有了一些良好的反馈，这是女士优先带来的好处，而不是说我本来就可以使用它，您现在把它的数量增多了，然后告诉我这是女士优先，我看不到我优先在哪里，我只能看到我现在可以使用的资源变多了，这是第一点。

　　接着往下推，我方已经问好了。您方今天一直在跟我讲的一个事情，是因为性别差异，所以造成了女士优先，我方也认可。这不正是因为生理上的刻板印象，所以才有女士优先吗？那女士优先的同时，是不是就蕴含着这种刻板印象在不断被放大呢？大家普遍会认为，你女士本身就是较弱的，那我男士就应该礼让你。当这种刻板印象产生之后，女士是否会产生自我怀疑，降低自尊呢？而男性在见到女性优先的过程中，也会更加忽视女士自身的力量和付出。虽然您方的论点告知我，现在已经有很多达到了国际政策层面，但在我方看来，2016年德国女……

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行小结，时间同样为2分。

　　辩题未明确给出完整内容，以下是正方二辩质询小结的校对内容：

　　首先，我们先来确定第一个共识，即男权在当前大背景下确实大于女权，所以我们才需要追求女性平权。

　　对方称，开放经济提倡的不是依据性别差异来进行平权政策的分配，而是要通过个人的特殊差异来进行政策分配。那么，这种政策实行的难度该如何考量？这种论证义务对方要如何承担？如果对方无法从个人差异方面向大家证明这个政策能够依据个体差异实施，若对方论证不到，那我们还是要回到同性别生理差异上来进行我方的论证。

　　再者，对方说权利和责任应该平等，我方从不否认。而我方要指出的是，确实存在女权主义者在追求权利时忽略责任承担的情况。并且，对方所举田女权的例子，若去询问支持女权主义的人或者男女两性，似乎没人会承认田女权是女权主义。

　　最后，对方从己方观点出发，质疑为何厕所资源分配是女士优先。我方认为，女士优先是性别平权的一个代言词。就像在厕所分配方面，原本一层楼男厕和女厕一样，但考虑到女性生理差异和需求，我们优先考虑女性需求，为其提供更多厕所，这就是女士优先的体现。

　　以上，感谢正方二辩。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　环节：双方四辩对辩

　　正方四辩：同学，你好。你方刚才称权利相伴责任，那么当下谁的权利更多呢？虽然你方认为是男性权利更多，但是男性为何不尊重女性呢？这是因为男性与女性的责任并不对等，男性责任多，女性责任少，所以男性觉得自己应有更多权利，进而歧视女性。如此一来，当下性别平权难以达成，谢谢。所以我们应该赋予女性更多的权利。

　　我方的第二个问题是，你方一辩论证了停车位相关内容，这个停车位想表达的是什么呢？好的，今天我们先不谈这个停车位的问题。我方想问，你刚刚在辩词中说女士优先是性别平权的代言词，是吗？没问题，而且我方也提到，由于如今权利不平等，所以我们要给予女性更多权利。你方刚刚回避了我关于停车位的问题。

　　那么第三个问题，有助于是否等于实现呢？首先提出停车位这个问题，我方是想表明，在女士优先的很多情形下，我方是没有选择权的。例如，今天有个停车位，我作为技术很好的女司机，我想停这个车位，但因为不是女士优先的那种大车位，有人就对我说：“你女司机，干嘛不停那边呢？”这就是在否定我的能力，在规诫我。

　　再问你方，你方刚刚说女士优先是性别平权的代言词，那请问我方，我们所追求的性别平权到底体现在哪些方面呢？性别平权包含很多方面，这没问题。所以说有助于并不等于实现。嗯，没错，所以我们今天并非要论证女士优先一定能够实现，只要论证它有助于就可以了。

　　因为刚刚提到了停车位，停车位是女性优先的一种表现，那为什么停车位可以作为女性优先的表现，而女厕所就不可以呢？

　　再换个问题问你，今天我关注一个眼前的问题，和我思考这个问题背后的成因有冲突吗？不冲突。还有厕所这个问题，虽然说厕所数量增加了，但是你知道广州女厕所增加之后开始计时这件事吗？你方在后续取证以及探究计时背后的结果方面有何看法？

　　刚刚你方也承认了，我着眼于眼前和思考背后是不冲突的，也就是你方所论证的“为了提出女性优先的口号，使女性忽视了背后政治经济上更大的不平衡”这一观点是不成立的，因为我今天既可以关注眼前，也可以关注背后。

　　我们再回到男女差异方面，我认为男女差异包含很多方面，包括生理结构等各个方面。但是今天我方想说的是，我不需要你因为我的性别而优待我，也不需要你基于性别给我什么特质，我希望你看重我的个人差异，看重我与你在能力和实力上的差距，你因为我的实力尊重我，谢谢。

　　同学，你如何看待同等情况同等对待，不同情况差别对待呢？

　　反方四辩：不好意思，请再说一遍，我刚刚没有听清。

　　正方四辩：就是法律上有一个原则叫同等情况同等对待，不同情况差别对待，意思是在人具有个体差异性的情况下，我们不应将两个人当作同一个事物去对待，而是基于不同情况、不同考量。谢谢。

　　（此处根据文本中“感谢双方辩手，下面进入盘问环节……”判断为环节转换，之前为双方四辩对辩环节内容）

　　正方三辩：有请对方辩友，听得见吗？

　　正方三辩：是的，好，开始。对方辩友，刚刚你们已经承认了，历史上女性长期遭受不平等对待这一现象存在。那您觉得这种现象是否需要某种形式的补偿措施来逐步纠正呢？

　　反方：不好意思，我没有听懂你这一环的逻辑。你现在好像是在告诉我，因为（此处表述不清，正方要求继续作答），请回答就行。就是不平等的结果需不需要用某种形式的补偿性措施来纠正？我不能回答一个逻辑链有问题的东西啊。就是您方今天必须要告诉我说是为什么，我不太明白为什么，就是说我以前不被公平的对待，所以我今天一定要去被补偿，还是以一个不太好的形式去被补偿，那它最终给我带来（被正方打断）。

　　正方三辩：我方已经强调一个点，请对方辩友认真听。补偿性的措施，而女士优先在某种场合下，其实就是一种对历史不公的温和补偿方式。那对方辩友说，如果我不去纠正的话，那就长期实现这种不公平对待是吗？

　　反方：不是这样的。就是我认可你可以去补偿我，但是我方查到的数据是，当女性被一种仁慈的性别歧视，即使他是补偿我，只要接触了这一类的话语就会导致我（被正方打断）。

　　正方三辩：那对方辩友已经承认了，就是女士优先是一种温和的补偿措施，那它其实也是一种社会倡导，它是一种男性和女性同时倡导的一个东西。那我说这其实一种基本的尊重和礼让，如果连基本的尊重和礼让都难以实现，我们又如何期待更深层次的性别平等的观念能够深入人心呢？所以您方今天好像在告诉我说女性权利优先了，我就可以达到平权了，我没有得到这一条的逻辑。

　　正方三辩：还有，对方辩友，您方的这个逻辑很奇怪，你今天（此处表述不清）跟我（此处表述不清）。有一个（此处表述不清），您方（此处表述不清）吗？你能不能听我捋一下，就是您方的这个逻辑很奇怪啊，今天（此处表述不清）他跟我说一个东西，叫做我之前被亏待，我今天被补偿，于是我得到了尊重。

　　反方：刚辩友你在说吗？刚刚没有听清，卡了一下。

　　正方三辩：哦，那我再说一遍好了。就是，所以您方今天要告诉我说女性权利优先了以后，我就达到了平权，并且您方好像就秉持一个很奇怪的逻辑，叫做我之前被亏待，然后我今天又被补偿，于是我得到了尊重，就好像我可以（被反方打断）。

　　反方：我听懂了，其实对方辩友你一直在偷换我的概念，就是你们在强调权利优先这个事儿，但是我们说的是女士优先可以促进社会上的观念的转变，开始逐渐重视女性来实现我们的性别平权。

　　正方三辩：OK，我要再问对方辩友一个问题，就是从长期的目标和短期的策略来看，女士优先他是不是可以作为一种过渡性的策略来打破性别刻板的印象呢？

　　反方：首先是您方先说的女士优先是自你的平权的概念，那我就可以理解为女性优先，你就达到了平权，这是您方的逻辑，我没有偷换您方的概念。再来回答您方那个刻板印象的点，好了，我方已经跟你说过了，就是现在你这个女性优先完全是基于生理的刻板印象对女性做出让步，我方觉得它不仅会加重这种刻板印象，同时在加重这种刻板印象的同时它还会对女生产生一些污名化，就像我方刚刚跟你讲的那个停车位的事情，我方这个停车位数的是（此处表述不清）本来你男性很双标啊，本来你说我停车优先，竟然让我优先停车，当我真正的去使用了这个优先停车位之后，你又骂我技术差，那这不是增加一种男女对立吗？我不知道它哪里削弱的刻板性。

　　正方三辩：对方辩友（打断反方），对方辩友是这样一个很恶性的情况来看问题，我认为在策略的情况下，其实额外的关怀和支持是有助于增强她们的自信心和社会参与度的，能够推动整个社会对性别平衡的认识和接纳。

　　反方三辩：对方辩友，感谢您方指派正方四辩作答。对方辩友说了很多关于尊重和看到的内容，那我先确认一下，您方今天尊重或者倡导的是什么呢？我方一辩之前也在跟您方谈论这个问题。我是否可以理解为您方倡导尊重性别差异呢？我方要尊重和倡导的东西有很多。我方认为今天即便没有性别差距，也不会产生冲突。那既然提到性别差异，您方可以告诉我性别差异具体体现在哪里吗？

　　我方刚才与您方达成了一个共识，即性别差异是客观存在的，很高兴听到您方也认可这一点。那么我想问问您方，这种客观存在具体体现在哪里呢？您方同学已经举证了乳房的例子，您方既然举证了，那我们也认可这个例子，这确实是生理上的差异，也就是性别差异。我们也讲过同等情况同等对待，不同情况差别对待，刚才提到的只是一方面的生理差异，这没有问题。所以这是一种论证。

　　今天您方似乎没有打算从根本上去论证，而我方给您方举例，您方认可的话，那我只能认为您方的论证很刻板，您方所谓的尊重是很刻板的东西。同学，性别差异是客观的事情，不是刻板的事情，您方没有给我举出更多的例子。我问您方尊重是什么，您方没有给我更多的例子，我提到性别差异您方也认可，那这个问题就先到这儿，我要问下一个问题了。

　　我方想问，女士优先可以说是一种生前产生的动力吗？不好意思，您可能没听清，网络有点卡。我的意思是女士优先是否产生了一种动力呢？

　　正方四辩：我方讲过很多，女士优先好像不止产生动力，好像也有助于社会的资源平衡，也有其他的创立等很多方面。而且我方讲过，有助于不等于实现，这是两层论证。它有利好就可以证明有好处，但是有助于和实现是不同的。

　　反方三辩：同学，今天这个好处可以被称之为平等权力的实现吗？我方说过有助于不等于实现，您方的有助于这个好处并不等同于平权。有助于评价和实现评价本身就是两个概念。我是说您方这个好处是有助于性别平权的，您方没有问题吧？因为辩题就是归到平权这个平台上的。我的好处是归到有助于性别平权上去的。

　　而且您方二辩还讲了很多点，在论证与事先是性别平行了一种代表，您方认可这个点的话，基于这个点它可以成为一种倡导，并且已经达成了共识，而且女士优先，它不仅只有一种话语权导体系。我方刚才并没有承认您方所谓的那种差异是一个刻板印象，比如我方一辩是女生，我说我和她在性别上有差异，这是客观事实，谢谢。

　　对方辩友好。首先，从历史补偿的角度来看，对方辩友似乎并未充分认识到历史上女性所遭受的不公平对待。而女士优先在某些场合可被视为对这种历史不公的一种温和且必要的补偿方式。对方辩友甚至说，面对不公对待，为何要补偿并改变呢？这种逻辑十分荒谬。我认为，这种补偿不仅是对女性过去所受伤害的弥补，更是推动社会向前发展、实现真正性别平权的重要一步。

　　其次，我们探讨了女士优先在提升公众性别平等意识方面的作用。对方辩友虽对此持保留态度，但不容忽视的是，通过此类政策的实施，我们能够逐步打破性别的刻板印象，营造更加包容和平等的社会氛围。这不仅是实现社会性别平权的必要条件，也是构建和谐社会的重要基石。

　　同时，我们还分析了女士优先在实际生活中的利益。从公共生活的便捷，到就业面试的公平，这些看似微小的改变，实则能对女性生活产生诸多深远影响。只是由于长期的历史背景，这些举措缺乏认可。而这些举措其实能够提升女性的参与感和幸福感。对方辩友不要阴谋论，认为这只会让女性觉得自己是弱者。不要恶意揣测他人，这为实现更深层次的性别平等奠定了基础，毕竟幸福感是一切最终结果的基础。

　　同时我们强调，女士优先是一种过渡性策略。我们的最终目标是实现无差别的性别平等，但在当前社会环境下，我们需要通过一系列短期措施逐步逼近这一目标。女士优先就是一种既符合当下社会实际，又能有效推动性别平权的策略。

　　所以，通过前面的环节，我们更加坚定女士优先有助于男女平权的立场。我们也相信，在未来会有更多人支持和理解，女士优先将成为推动社会进步和实现性别平等的重要力量。

　　谢谢。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行中场小结，时间为2分钟。

　　感谢对方辩友。首先，我们承认要尊重性格差异。我不太相信对方辩友是一个非常尊重女性且对生理知识相当了解的学生。在他自认为了解的情况下，他认可了“乳房者”（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）。那么我想问，如果今天有一个可能患有乳房色症（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）的男生，或者说比较形象的女生，他是不是不属于大家所谓的一个范畴理论呢？今天如果对方辩友不去反驳我方性别差异这个点，那我方只能认为您是在说一种自然印象，这就涉及到尊重的问题。您方尊重性别差异，不就是尊重我们今天所说的这些印象之类的东西吗？如果对于“女士优先”，新的使用者没有一个足够好的解释，即为什么该优先，或者说我们只是倡导这个东西，却没有人去解释其背后的意义，那这就是客观存在的问题。如果一个客观存在的东西没有人去解释其机理，那它和课本上的知识又有何区别呢？

　　然后，对方辩友还提到了一个“点燃”（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），今天说好处是基于听起来的感觉。那我请问，这个好处我刚才是不是已经说过了呢？这个好处是女士优先，而女士优先难道是女生自己优先出来的吗？我觉得不是，是男性觉得自己应该让女士优先，所以才会产生这种好处。所以说这种他人给予的好处会导致平权吗？如果对方辩友认为这种他人给予的回馈都是平权，我方给您一个数据，美国信理投（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）2011年的研究已经指出，如果用这种他人给予的所谓资源上的倾斜，那就很容易导致我们放弃追求真正的政治心理上的政治权利上的平衡。也就是今天如果说某处被称之为富裕平权文化，反而会妨碍真正平权的产生。

　　对方辩友的第一个论点是尊重各种不同的差异，尊重并倡导不同的社会习惯就能成立；第二个论点是好处，也就是那些女士优先会带来很多东西，那些东西有助于平权也能成立。我方对此提出疑问。今天我方跟您讲的是女性的差异，对方一直在说这是个性化，是不被允许的，但我方觉得男性和女性本来就存在差异，这种差异为什么不能被称之为合理的呢？就像我放学还狂点（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）一样，难道今天提及女性就不应该被尊重吗？

　　正方： 　　同学，有两件事情需要你方论证，第一，好处无助于平权；第二，眼前的思考和背后的思考是冲突的，谢谢。我方已经论证过第一个点，第二点应由你方论证。现在我要问你方一个问题，你方二辩一直在讨论女士优先能代表某种代表问题，现在在哪呢？你方强调的不是代表，只是促进，它相当于是个基石，实现一个目标必然需要一个目的。

　　我也想问对方辩友一个问题，没有意识到女士优先被视为一种歧视现象，会让女性产生错误的自我认知，这难道不是一种礼貌和尊重的表现吗？难道不是一种社会趋势的引导吗？

　　有两件事情，第一件事是你方二辩说女士优先是性别平权的代言，这是我最后要跟你方强调的，这是你方自己所说的话。第二件事，你方刚才好像在跟我打生理性差异，那我问你方一个问题，女士优先的座位优先考虑的是女性更柔弱，还是女性可能处于生理期？我方觉得这个不冲突，同时我方也强调过，你方所说的好处不能够平权，我还是很想知道为什么今天连好处都不能够促进平权，谢谢。

　　所以你方还是不想回答我方的问题，那我方告诉你，这本来就是基于刻板印象，女生更柔弱，所以女生优先不是基于你方所说的生理差异，而是我方所说的刻板印象。我再问你方一个问题，你方今天一直在跟我讲有政策上的实行，我刚才也给了你一个论证，到现在还没有反驳，是哪个点呢？就是你方刚刚说的一些女性优先的政策，政策倡导应从普遍性出发，而不是你方所说的个体化出发，这个没问题吧。然后我还是想问你，今天连好处都不能有助于平权吗？

　　首先，你方还没有论证它是一个好处，因为我方调查的数据显示，女性配额只是一种应付政策，那些女性得到的权利并没有实际作用，只是应付工具的需要，难道这种治标不治本的行为，你方还认为是好处吗？

　　同学，你方三辩和我达成了共识，这个没问题。你方四辩也和我达成了共识，就是有助于不等于实现。我们继续往下推，你们的论点是眼前的问题与背后的问题的思考是冲突的吗？所以你方那个点不成立，我方论证了眼前的什么和现在的冲突，我不太理解，你方现在告诉我，我之前被扇了一巴掌，今天他告诉我对不起，之前做了错事，今天看到我让我先坐，告诉我这是对我的补偿。我方辩手所说的一种历史性的补救措施好像没问题吧，好像弥补一些历史上的问题，确实有助于大问题的解决。

　　我方想说你方的第二个论点，你方第二个论点好像是说今天只要给女性一点好处，她就会忘了背后更大的不平等，可是我也和你方四辩达成了共识，就是眼前的利益与背后的利益其实不冲突，我们两边可以同时思考，这个是没有问题的。

　　首先，我方不是阴谋论，这是基于美国心理协会的一个研究报告，告诉我今天受到仁慈的对待，就会忽略你方对我的规训。所以你方就是不打算要政策的那个节点，这个点我们也论证了。你方今天还告诉我女士优先有助于倡导，请问倡导在哪里？你方今天一直在告诉我，我之前受到了迫害，今天对你好一点，所以平权了。我方一直没有强调要达到，我方讲的是有助于，如果今天连对历史上的问题都要回避，又如何能够达到平权呢？

　　我方正面回答一下政策的点吧。我方二辩提出政策的点是想说我们今天要基于一种性别上的事实去考虑，而不是基于某个个体性的东西去考虑。所以你方基于性别考虑了，我们现在有了女士优先的停车位，造成的是什么？造成的是男性现在都在说你们女司机真是马路杀手，这叫做性别平权吗？

　　对方辩友，有一个研究者调查了光明网咖的180多天，对司机的调查里面，其中有70%的篇幅提到女性都是负面的。那我再问你方一个问题，你方说它能达到一些实际的利好，但是今天国家统计局2022年报告显示，女性在事业单位负责的占比依旧非常少，你方如何论证它真的有一个？

　　同学，所以说当下的权利和义务是不平等的，所以我们要让女性优先，给她们更多的权利，这是你方强调的不平等，所以要有更多的权利。同时你方要向我举证，为什么今天女司机的社会风评不好是由专属停车位引起的，谢谢。

　　反方： 　　对方辩友，今天女性地位的提高，从来不是通过对女性的补偿，而是像邓颖超夫人等很多女性，她们不断用自己的力量去奋斗来的，并非你方所说的靠女士优先去补偿得来的，因为女性需求已经不满足了。

　　我方还想问对方辩友一个问题，我们在特定情形下给予女性额外的关怀和支持，难道无助于她们增长自己的自信心和社会参与度，没有办法推动整个社会对性别平权的认识和接纳吗？反而会让她们认为自己是马路杀手之类的，而且一直有人在说马路杀手，马路杀手和女士优先有什么必要的关系？能否具体论证一下呢？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，您方今天对我方的论点评价为非常“阴谋论”，我方也想说您方的论点今天非常“乌托邦”。因为您方将女性优先说得太好了，就像童话一样，不切实际。您方没有想过女性优先到底会带来什么坏处。例如，我方给您方举个例子，在11号保安所在的站台上，刚好是11号的末端车厢，被认为是女士优先车厢，不少男士却在排队等候。我方就想问，如果这真的是女士优先，为什么会有那么多男性在外面等候呢？而且车上的座位大多数坐着男士，他们有的在低头看手机，有的在睡觉，而其他女士只能站在一旁，这是尊重吗？这是女士优先带来的好处吗？

　　其次，您方提到了多建女厕所的问题，但是您方没有考虑过多建女厕所的后果。您方如果上网随便搜索一下词条就会发现，女厕所后面都是一些男性的评论，他们都在说：“小仙女上厕所都需要更长的时间了。”因为这个事情本身就不应该多建，为什么呢？因为男女厕所本身就有差异，男厕所里面有小便池，所以男生上厕所的时间少，不应该用多建女厕所这种手段来针对女性，在这个风口浪尖上，您方也没有考虑到多建厕所可能会带来的后果。

　　同时，您方说到了一个职业占比的问题，但是您方今天的女士优先并没有很好地解决这个职业占比的问题。因为据调查显示，在英美国家提出女士优先的时候，其职业女性的占比仅为64%，但这个时候中国还没有提出女士优先，中国女性职业女性的占比为70%。而且您方又说，女士优先是一种温和的手段，它在历史上解决问题的时候也是温和的，那么温和的手段真的能够解决问题吗？这种温和就是一种束缚。您方说这个给今天的女性带来了很多幸福，带来了很多福利，但是我方想告诉您的是，这根本不是幸福，这就是一种限制。

　　同时，今天我作为一个女性，我觉得其实女士优先在给我带来优势的同时，不仅让我身处风口浪尖，还否定我的能力。比如我今天在工作的时候，在某些小的方面，确实我的男同事可能会让着我，如果我取得成功，他们可能会对我说：“哎呀，今天你还不是靠我让着你了吗？如果我不让你，你有什么资格能取得这个工作？”如果这个工作的权力非常大，他们根本就不会让给我，这也是一个最需要基本考虑的问题，就是您方的资源倾斜到底有多少，您方对自己的补偿到底有多少。您方今天也听到一个词叫“补偿”，女士优先是一种补偿，那我想请问为什么会有补偿这个东西？因为补偿这个东西是因为有亏损，正是因为他们知道历史上对女性有亏待，所以想要弥补这个缺点。然而，您能指望一个曾经亏待过你的人来原谅他自己曾经犯过的错误，来告诉你说：“我肯定错了，我今天要补偿你了。”这是不现实的。

　　我们今天强调女士优先要的是什么？我们今天强调性别同权要的是什么？要的是我们女性自己的主体意识，我不要因为性别而被优待，我要您因为我的能力而肯定我，因为女性因为性别受到优待，也会因为性别被推到风口浪尖。我不要某天我赢了，然后有人告诉我：“你不就是仗着你是女性优先，仗着你的性别优势。”我要的是您肯定我的实力，这也是一个个体的差异。所以说今天我跟男性站在的是同一个水平线上，我们不需要考虑什么性别先后，我要说的是，我们今天站在同一个水平线上，您考虑的是我的实力足够强，所以我今天能够对这个世界做出判断，我可以站在背后认识这个世界，也可以让这个世界正视我、接纳我。

　　感谢反方四辩。

　　正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分30秒。

　　首先，我们说有助于实现性别平权，不等于实现平权，所以“有助于”也不等于“实现”。我方今天要论证的从来都不是女士优先能够完全、绝对化地实现性别平权，我方今天的论证义务在于女士优先这件事情有助于实现性别平权。这是第一件事情。

　　第二件事情，对方辩友讲到了权利和责任，提到权利和义务是需要对等的，没有不需要承担义务的权利，这一点我方是认可的。今天反方二辩讲了，我们需要在平等的情况下进行权利和义务的对等，这没有问题。但是反方四辩今天讲了一个事实，即男女性是不平等的，反方的一辩在接我方二辩质询的时候也讲今天男女性的权利是不平等的。所以，为了达到反方辩友所讲的权利与责任平等的情况，我方必须要适度地增加女性的权利，让女性优先，以达到对方论证的权利与责任平等的效果。

　　第三件事情，关于性别差异。我不明白对方辩友为什么把性别差异论证成了一件如此特殊、意象化的事情。因为今天对方的三辩告诉我性别差异是客观存在的，我承认了，然后对方辩友好像就告诉我性别差异是客观存在，但它是刻板的事情，我方并不理解，这好像是一个很欠缺的论证。我方想强调的性别差异只想讲一个事情，就是同等情况同等对待，不同情况差别对待。我不知道对方辩友有没有看过同均价、同竞价，这就是一个不同情况差别对待最好的例子。所以，其实今天女士优先无非就是不同情况差别对待的一个生动体现而已。

　　第四件事情，关于好处不能平权。对方的三辩好像在论证好处不能平权，就是女士优先这件事情带来了好处，但是好处居然不能有助于平权。我方在此想进行一个反问，如果说今天女士优先的好处都无助于平权了，那么什么才有助于平权呢？难道是坏处有助于平权吗？

　　第五件事情是补偿性。这是我方的三辩提出的。我方三辩提出补偿性，是想说，如果今天我们连过去的历史都不能正视，如果我们都不能正视过去男性确实长期存在男女权利的不平等，如果今天我们不适当在这种不平等的前提之下给予女性一定补偿，我们又何谈有助于平权呢？

　　还有就是对方辩友的第一个论点，我方已经强调了权利和责任的问题。第二个就是对方辩友似乎认为只要我方给女性一点好处，女性就会忘记经济社会、政治社会的不平等，好像我方给了女性一点好处，女性就会忘记斗争。可是对方辩友无法解释为什么在福利国家不断发展的20世纪，女权运动反而是高峰。

　　同时，对方的四辩以上，我方承认眼前的问题与背后的问题同时思考是不冲突的。今天我方想辩论什么？我方今天想要否认女性的努力吗？我方今天想要做的是如同对方四辩所说，你所谓的努力都是靠男性让渡得来的吗？不，我方今天从来都没有去提过这个观点。我方今天想讲的是，我们让女性优先，给那些原本也许没有机会站在舞台上的女性一个平台，给那些原本不在聚光灯下的女性打上聚光灯，让那些原本被忽视的声音不被忽视，让那些原本被漠视的权利不被漠视，以此达到这个效果。对方辩友说我的努力是因为男性让步可得的，可是在那个男女极其不平等的年代，当居里夫人站在演讲台上的那一刻，任何的性别差异其实都消散了。

　　以上，谢谢。