感谢主席，问候在场各位。

　　通常认为，噪音是指那些不规则或者对人们生活产生干扰的声音。今天辩题中的噪音引申为干扰并带来负面情绪的信息。区分来自外界与内心的关键在于，来自内心的噪音是由个人主动思考产生，其余噪音则是来自外界。因此，我方只要论证外界噪音数量多于内心噪音，即可说明现代世界噪音更多来自于外界。基于此，我方展开以下论述：

　　第一，现代世界是一个信息大爆炸的时代，此时我们遇到的信息比以前多得多，更容易接触到更多与我们观点相悖的信息，从而产生负面情绪。据互联网大数据估算，在2013年时，每两天全球产生的数据就相当于人类文明起源至2003年间全部数据的总和。网络的便捷发达以及低成本信息发布，使得企业家、劳动者、老师、学生、政府单位、普通老百姓、高知教育者以及未接受过高中教育的人都在发表自己的意见，看法更加多元化。来自不同背景的人发言势必与我们已有的立场发生大大小小的冲突，给我们带来负面情绪，形成外界噪音。在现代世界信息化的背景下，我们接收到的外界噪音迅速增长。如此庞大的数据使人们应接不暇，而个人的思考能力有限，每一天一打开手机，各类软件信息就会挤占我们主动思考的空间，抑制我们内心噪音的产生。而且个体内心不和谐想法的产生速度与整个外界噪音的产生速度相比，毕竟是外界噪音产生速度更快。所以在此种情况下，外界噪音剧增，而内心噪音的产生被削弱或者增长缓慢，所以我方得证。

　　第二，内心噪音归根结底是由外界噪音引发的，但并不是所有的外界噪音都会引发内心噪音，所以数量上外界噪音多于内心噪音。现代心理学中行为主义和建构主义等流派都强调了外界环境在个体认知发展中的重要作用，认知不是凭空产生，而是受到外界环境影响塑造的。内心噪音属于心理层面的干扰，像面临考试时的自我怀疑，工作时的坎坷不安，多由复杂的心理因素引发。几乎每种内心噪音都对应外界诱因即外界噪音。考试压力常源自于家长、老师对成绩的重视、同学竞争，工作焦虑关联绩效考核标准、客户要求等，所以外界噪音是触发内心噪音的原因。内心噪音随着个人认知的提升而减少，内心噪音是由个体生活环境、心理状况限制，同一时段类型单一，数量有限，仅是外界繁杂噪音中少量能突破心理防线转化而来的。而且大脑的个体保护机制排斥那些与我们固有观念相悖的观点、想法，会减少我们主动产生与自己观念相悖的想法即内心噪音，故外界噪音在数量上远超内心噪音。

　　综上所述，我方认为现代世界噪音更多来自于外界。

　　反方一辩：感谢。接下来我将对正方一辩进行质询。

　　反方一辩：对方辩友，假设我是一个容貌焦虑的人，我听到攻击外貌的声音，我感到内心自我怀疑，这种噪音的存在没问题吧？

　　正方一辩：好的。

　　反方一辩：我方认为，除了物理上汽车轰鸣声等各类物理噪音，也存在与自身内心秩序不符的心绪噪音。对方辩友，声音信息一旦发出，是客观存在于这个世界的，对吧？

　　正方一辩：没问题。

　　反方一辩：那我们达成共识，声音信息是客观存在的，但人们的解读是主观的。对方辩友，现代世界科技与人工智能挑战平权运动潮流、社会竞争加剧等现象出现，对人类社会的思潮与观念有何影响呢？

　　反方一辩：这些外界的各种声音，在与我们内心观念不同的时候，可不可以成为噪音，影响我们的内心呢？

　　反方一辩：我们今天达成共识，现代世界人类社会的思潮与观念变得多元化、复杂化，人们内心考虑、忧虑的东西更多了。

　　现代世界是一个高度互联、信息爆炸、全球化深入发展的社会。在这个社会中，技术、经济、文化与思想不断交织、碰撞与融合，带来了前所未有的社会思潮，也伴随着深刻的竞争与压力。

　　噪音分为能够引起生理不适反应的物理噪音，以及与自身内心秩序不符的心理噪音。我方的判准为外界还是内心在客观声音变为噪音的过程中发挥更大的作用。基于此，我方做出以下两方面论证：

　　第一，声音是客观存在的，是否为心理噪音取决于内心的判断。现代社会中的噪音不仅指物理世界中的噪音，如交通、建筑、社交媒体等通知声等，还包括人对外界信息、声音判断后的心理噪音。声音本身是独立于个体感知的物理存在，它不依赖于听者的情感或者心理状态。是否将某个声音定义为噪音，往往取决于个体的内心判断，即是否与自身内心秩序不符。

　　根据马克思主义理论，事物的发展是内因和外因共同作用的结果，但内因更为重要，是事物发展的根本依据，决定了事物的发展方向。在接收声音信息方面，根据选择性注意理论，人们在日常生活中必须做出大量的选择，决定哪些信息需要关注，哪些信息会被忽略。外界的声音信息不同于人们接受处理的声音信息，人们往往根据自己的内心判断对接收的外界声音信息进行再处理。

　　例如，重金属摇滚对热衷摇滚的乐迷来说是仙乐，而对于不喜欢这些音乐的人来说则是噪音；社会上关于催婚催育的声音对于不婚不育主义者来说是噪音，而对于持有婚育价值观的人来说只是一种声音。可见，声音是客观存在的，但对于是否是心理噪音，取决于人们内心的心理资源与内心秩序，不符则是，反之则不是。现代世界噪音往往来自于内心的判断。

　　第二，一处物理噪音往往伴随着多处的心理噪音。物理噪音随着现代世界政策与技术发展在减少。随着现代社会发展，世界各国颁布噪音控制法、智能交通管理系统、新型建筑材料和隔音技术等政策与技术得以推进。根据美国环境保护署数据显示，通过实施更严格的交通噪音标准和技术创新，美国城市的交通噪音在过去几十年中得到了显著的减少，可见，物理噪音正在被控制。

　　同时，一处物理噪音会引起大量的心理噪音，物理噪音影响个体的情绪状态，产生心理噪音。心理噪音产生往往具有叠加效应，根据社会心理学的触发效应，一处心理波动会进一步激发进一步的思考，催生更多心理效应。现代世界思考多元化和信息的爆炸性增长，使人们的内心世界变得更加复杂与混乱，信息过载、价值观冲突、伦理困境以及社会压力等方面让人们内心充满更多的不确定性与噪音。

　　就如同人们在走夜路时，因为物理的响动而引发内心的一系列害怕的想法。所以，我方坚定认为当代世界噪音更多来自内心。希望对方能够完整地接收到这个观点。当一个人受到附近建筑施工声的外界影响时，他内心往往会产生更多的内心噪音，如对于生活居住条件的怨恨，对于不能做好当下事情的焦虑，对于计划被打乱的烦躁等等噪音。

　　综上，我方坚定认为当代世界噪音更多来自内心。

　　我想请问您方对内心噪音的定义是什么？您阐述过噪音是能够引起生理不适反应的物理噪音，以及与内心秩序不符的心理噪（此处原“增”应为“噪”）音。您方刚才提到是否被判定为噪音取决于内心判断，所以说没有经过内心检验，外界的声音全部被判定为声音吗？声音它是客观存在，但是否是噪音是取决于内心的判断，所以您觉得在内心没有判断之前，它就全都不是噪音，全是声音是吗？

　　是的，但我觉得您方这个观点是错误的，就像一个答案没有经过老师的检验，你不能说它只是一个答案，而不是一个正确答案，所以我觉得噪音没有经过内心检验的时候也是噪音。

　　接下来，您方是否承认现在世界是数据大爆炸时代？好，那我们已经就信息大爆炸时代达成共识。那是否认为与主体相对的观点也在与日俱增呢？是吧？那这是不是就可以说明外界噪音剧增？是。好的，我们也达成共识，外界噪音在递增。接下来您方如何解释？在主体方面，您方是否认为主体更容易接受与自己相同的观点？

　　不同意。为什么？因为在我们做这些判断之前，其实它们全部都是声音，经过这个判断之后，我们才能确定它是否是噪音。行，我刚才问的是您是否觉得一个人更容易接受与自己内心观点想法一致的观点，是的，所以与内心秩序不符的就是噪音。在此种前提下，我们就会相信与自己一样的观点，所以我们就会很少产生违背自己原本观点想法的情况，这是您方一个漏洞。然后接下来您方如何解释有大量的人每天一起床，就觉得信息量太大，脑子转不过来，这也是您刚刚达成的共识，就是现在是一个信息爆炸的时代。OK，这就意味着外界噪音在剧增，影响到我的情绪。

　　辩题为：现代世界的噪音更多来自于外界vs现代世界的噪音更多来自于内心 　　环节为：正方四/四辩 · 奇袭质询 · 正方/

　　人文方说好了，反方要发动奇袭，稍等。嗯，是选用质询对吧？好的，质询共计时2分30秒。

　　对方刚刚举了一个关于声音性质的观点，说声音的性质因人而异，本身并没有正确与错误之分。我不认同您方刚才判定是内心噪音还是外界噪音的方式，您方说通过内心思考就是内心噪音，我方认为不对，我方认为应该从源头来判断是内心噪音还是外界噪音。我觉得您方没有正面回答我的问题。

　　一个数学问题的答案是有标准的，一定有错误和正确之分，我们可以有100%的正确推导，这个答案到底是正确还是错误是明确的。但是声音的性质本身并没有太明确的检验方式，只能因人而异去确认。双方刚才已经给出了明确的检验方式，就是同意或者不同意这个声音的观点，但是这有对错之分吗？同意或者不同意并不等同于正确或错误，虽然类似于正确或错误，都是一种yes or no的选择，但本质上是有区别的。

　　老师夸我聪明，听到老师的夸奖后，有的同学会把这个声音当作激励自己学习进步的动力，而对于那些嫉妒心很强的同学来说，老师对我的夸奖就是一种噪音。这难道不能说明他人发出的声音是否转化为噪音取决于我的内心判断吗？

　　但是这个噪音是由外界发出的，所以我们定义为外界的。您可以就我这个例子具体阐释一下，或者说说这是怎么发生的。就像这个例子，您认为噪音是产生的事情。有些人认为这些夸赞对自己来说是噪音，在遇见这个夸赞之前，就已经把它定义为噪音了，所以在面对它的时候，就认为是外界噪音。那它是怎么定义的呢？是不是自己内心定义的呢？是内心定义的呀，所以说来自内心啊，噪音来自内心没有问题吧？您有问题，您的逻辑链不是很完善。我刚才已经说了，您方不能直接用，老师对我的夸奖本身不应该有一个很明显的性质，它到底是一种激励，还是对我来说是一种嫉妒、一种噪音，是由我自己判断的。对，但是内心是有一个好坏的界定的，因为确实是有内心判断的呀，但这并不意味着噪音就来自内心，判断来自于内心，但噪音不来自内心。

　　再来到二辩驳论环节，由反方二辩进行驳论。

　　首先，我再次重申我方的逻辑链：声音是外界产生的，噪音是人内心去判定的，噪音更多取决于内心的判断。这时就要用到我方一辩在首质时问正方一辩的一个问题：假设我是一个有容貌焦虑的人，我听见攻击外貌的声音，我感到伤心，内心自我怀疑，这就是噪音，没问题吧？对方一辩给出了肯定的回答。那么在这里，我听到攻击外貌的声音就是属于我们逻辑链中客观外界产生的声音，而我内心感到伤心，是我的内心对恶评做出的反应，这就是我们逻辑链中的噪音，是内心催化的。所以我方认为噪音更多取决于内心的判断。

　　其次，对于对方一辩提到的人的大脑有个体的保护机制，会抵制跟我们不同的想法，但对方同时也说到现在是一个信息爆炸的社会，我们在接受很多很多跟我们不同的消息，这是否构成矛盾？其次，您方刚才提到了我们人类会更倾向于认同和自己观点相似的人，那么请问我喜欢听别人夸我的话，难道就能抵制掉别人的差评带给我的伤害的这些影响吗？人确实倾向于去听认同自己观点的话，但难道就能屏蔽掉跟自己不同观点的话吗？我觉得对方这个问题非常矛盾。

　　所以我方想重申，我们能看到内心声音在现代世界中更具主导性。在现代社会中，人们会面临着很多的选择，比如职业、婚姻、生活方式等等，外界会有各种各样的声音和期许，但做最终决定的往往取决于我们各自内心的个人追求。例如我是一个被家庭催婚的人，如果我本身就是一个想要结婚、想要结婚生子、想要延续血脉的人，我不会觉得催婚这个声音对我来说有多么大的影响。但是如果我本身是一个不婚主义者，那么外界的催婚声音在我来看它就是一个噪音，因为它与我的内心预期不符。

　　其次，就是外界声音本身的信息扩大和真实性问题。外界信息的来源广泛，其中有很多虚假、片面或者是误导性的内容，在这种情况下，人们很难辨别真假，容易被外界的不实信息所左右，做出错误的判断。但是我们内心的声音可以帮助我们过滤这些无用的信息，不过在过滤的同时，这些外界恶意的信息就会对我们的内心产生一种焦虑或者是其他负面的影响。所以我们需要更加关注自己真正需要和关心的事情。

　　感谢主席。

　　首先，我想回应一下对方辩友之前提出的问题。在刚才的辩论过程中，我们针对外界是否客观存在进行了较长时间的辩论。在此，我想先明确一点：外界声音是客观存在的，外界噪音同样也是客观存在的。

　　依旧以考试为例，我们写出的答案，只有经过老师评判的流程之后，才知道是否正确，但实际上答案并不会因为是否经过老师批改而改变其性质。这里虽然不涉及像四辩所说的好坏之分，但声音虽无好坏之分，噪音却是带有贬义性的词汇，是可以判断好坏的。就如同答案不会因老师批改而改变性质，老师的批改只是让我们知晓答案是否正确一样，外界噪音也是客观存在的，它不会因为我们内心的想法而改变或者被接受，它就是这样一个客观存在的事实。只不过是在某一时刻，我们的内心接受了这个原本就存在的外界噪音，才将其转化为所谓的内心噪音。所以，所有的内心噪音其实都来源于外界噪音，即来自外界的噪音终究会激发内心的噪音。

　　另外，关于四辩提到的溯源问题。我们要明确，一个信息是否为噪音的判定虽然因人而异，但不能说所有向外分享的信息都不是以传播噪音为目的的。而且，对方一辩已经承认了信息过载。我们之前在一辩的多个论点中提到，信息越多，可能产生的声音就越多，噪音也就越多。既然对方一辩已经承认了信息过载，这是否可以说明对方已经承认我方观点，即外界噪音多于内心噪音呢？

　　辩题：现代世界的噪音更多来自于外界vs现代世界的噪音更多来自于内心 　　环节：正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方二辩：首先，我想问一下对方辩友对于外界噪音的定义是什么？我认为，内心秩序被扰乱时发出的声音属于噪音。现在社会信息爆炸，有很多外界信息，可是面对同样的信息，每个人的感受是不同的。比如说网上的娱乐八卦新闻，有的人一笑而过，有的人却烦躁焦虑。这是不是因为内心的敏感度因人而异呢？虽然这是由个体进行判断的，但是个体并不能消化所有的信息，不是吗？您方认为这是由个体的因素造成的，但是，虽然不是说完，即便在对辩中彼此不能打断对方未完的话，要不我们重新梳理一下刚才的内容。在您方观点看来，它是由个体来判断的，实际上个体并不能完全消化掉所有的信息，也无法对所有信息给出一个标准判断。

　　然后我想问您一个问题，您刚才说物理噪音已经有一些应对措施，但您有数据证明它已经完全消失了吗？而且您说的物理噪音能激发内心噪音，您有确切的数据以及完整的推论吗？据我国中铁经济建设2023年的研究表明，随着现代信息科技技术的发达，我国对于防振墙的研发技术已经可以防止外界高于70分贝声音的80%，那么也就是说只有20%的物理噪音是我们防治不了的。

　　那么请问我刚才的第一个问题，您方如何解释这种相同外界信息引发不同情绪反应的现象呢？首先您都没有正面回答我的问题，我问的是您有明确的数据表明物理噪音可以对心理噪音产生多大的影响，您并没有回答这个问题。其次，您说那个问题，但是我觉得您需要承认一点，就是噪音实际上它是外界的噪音，它是客观存在的，不是吗？现在我需要您正面回答一下我的第一个问题，您如何解释相同的外界信息引发的人的不同的情绪这种现象，为什么同一个信息不同的人会有不同的情绪反应呢？

　　反方二辩：这就涉及到他个人的一些经历问题啊。

　　正方二辩：但是无论如何面对这种情况，您不能打断他去讲。所以，这是对于外界噪音的一个判断，所以外界噪音也是客观存在的，不是吗？因为只有它客观存在，所以我们才能通过个人的一些想法把它转化变成噪音，所以外界噪音是建立在外界噪音基础上的。对，所以外界信息只是诱因，内心的反应才是产生噪音的关键因素，我说的是外界噪音是产生内心噪音的基础，也就是如果没有外界噪音，那一定不会有这种影响。如果在刚才的问题中，您不承认除去的外界信息是外界噪音，还有就是我想问您一下，您认为恶评是外界噪音吗？恶评是外界噪音，不能问，嗯，您继续问吧。

　　正方二辩：那您认为和您刚才举的那个容貌焦虑的例子，它其实无论是否通过内心的检验，都认为这是一种测评，认为它就是已经是一种外界噪音的存在吗？那这样看来的话，那外界噪音同时也在于内心噪音，因为您说只要透过内心评判已经客观认定它就是存在的一个外观，这是否就证明我方的观点，那大家公认这个客观存在的呢？您把恶评发给对方，发给一个没有想法的人，他会感到伤心吗？他会对这些恶评做出反应吗？之所以我会觉得它是一个噪音，是因为我对这个客观存在的声音，我对这句话做出了我的内心反应，我才会觉得它是一个恶评。如果您是一个没有思考，没有想法的人，您会对那样一句评论做出您的内心反应吗？

　　辩题为：现代世界的噪音更多来自于外界vs现代世界的噪音更多来自于内心。 　　环节：正方四/四辩 · 奇袭申论

　　在辩题中，对于噪音的定义我们其实已经达成共识。所谓噪音，即与我们三观不符的事物。然而，您方认为因内心判断而产生的噪音就是内心噪音，我方觉得这存在问题。因为定义是内心噪音还是外界噪音，应取决于谁制造了这个噪音，而非仅仅依据是否被判断为噪音。

　　您方二辩提到恶评是外界噪音，这是很正确的。恶评是客体对主体产生的一种观点，是由客体对主体的输入，当主体对这种输入产生不满时，它就成为了外界噪音。

　　那什么是内心噪音呢？当经过思考后，内心产生纠结，出现与原先三观不符的声音，这便是内心噪音。

　　刚才您方一辩质疑我方所说的信息爆炸是否与认知固化相矛盾。我方的解释是，如今社会信息量极大，与原有认知不同的观点声音众多，所以外界噪音与日俱增。而关于认知固化，人往往倾向于维护自己原本的观点，更不容易产生推翻自己原有内心想法的观点，所以内心的噪音更少。

　　您方一直在强调考虑的东西多了，内心噪音就多了，但您方并没有对这一论证进行有效阐述。希望您方在后续讨论中能给出相关数据。