辩题为：11vs1 　　环节为：正方一·开篇陈词

　　在辩题11vs1的正方一辩开篇陈词环节中，我方观点如下：

　　开学能力（此处表述可能有误，推测应为“现代社会”）发展迅速，高等教育普及，大学毕业生增多，就业竞争加剧。人们为获取有限的优质岗位，会选择提升学历以增加竞争力，从而出现“选学历”现象。“选学历”是指在教育和就业领域中，人们出于对社会现状的思考和自我成长等原因，为了获得更高学历层次而努力奋斗。明确的选择是深思熟虑后做出的有利于自身的选择。

　　我方认为，在当今社会，年轻人选择学历是否为明智选择，要看其能否提升年轻人在市场中的竞争力、解决现实困境。

　　首先，选学历可以在就业中帮助年轻人获得更多更好的职位。今年上半年，财政部还曾提醒大家要做好迎接“三期叠加”（此处“三实期”应为表述错误）的准备，各大官媒（此处“官兵”应为表述错误）也在发声，可见当前经济环境很是严峻。在不容乐观的社会背景下，高学历是许多优质岗位的敲门砖，增加了就业机会。

　　对于体制内来说，2023年国考要求硕士以上的岗位增幅近四成。民营企业中，以比亚迪为例，2024年校招硕博占比67%以上，甚至很多大企业的招聘机会只会在高等院校发布。在互联网科技产业中，阿里巴巴2023年技术研发岗的招聘中，多数新入职者（此处“超管新息有学硕士，应聘者经具备名校背景和大型项目经验，直接将本科以下学历求识转完在门外门外”表述混乱，进行合理推测修改）为硕士学历，应聘者大多具备名校背景和大型项目经验，直接将本科以下学历者拒之门外。在华为高级研发岗位，大多要求博士学位。教育行业中，高校教师招聘中，一般要求应聘者具有博士学位。据统计，目前国内高校教师中博士学历的占比已超过60%。显而易见，先拥有入场券才能够争取到心仪的岗位，好的学历能够提升在市场中的竞争力。国家电网提前批次招聘院校要求为985、211或原电力部门直属院校研究生。企业对高学历人才的需求更为迫切，这反映了高学历人才能够拥有更多自主选择权，能够在鱼龙混杂的市场中选择到想要的好职业，为就业提供一份保障，增加一份底气。

　　其次，选学历可以帮助个人更好地成长发展。当确立明确的选学历目标后，会为此付出努力。通过攻读更高学历，能够深入学习专业领域的前沿知识和理论，构建更系统完整的知识体系。例如，本科生论文要求相对较低，通常是对某一专业领域的基础知识应用和梳理，研究深度较浅，篇幅通常较短，字数一般在5000 - 1万左右；而研究生论文研究更深入，需要对特定的学术问题进行系统性探究，对研究对象有更深的见解，且篇幅较长，硕士论文一般在3 - 5万字左右，博士论文可能会达到10万字以上，因为需要更详细地阐述研究过程和成果等重要的内容。在更高层次的学习中，通过阅读更多篇幅的书籍，提升了自己的知识储备。另外，研究生学习过程中会结识来自不同背景的同学、导师及业内专家等，形成高质量人脉资源圈。例如一些在职的研究生课程或MBA项目等，会吸引企业高管、行业专家等来授课交流，还能通过课堂交流等建立深厚职业关系，开拓视野，有助于个人成长发展。

　　综上，我方坚定地认为，当今社会年轻人选择学历是明智的选择。

　　感谢正方一辩发言，下面有请……

　　反方二：不能反问对方，计时1分30秒。

　　反方二：请问对方辩友，你方所选的定义是什么？我方认为“卷学历”是有一个目标的，在此不表。那么请问对方对于“卷学历”的付出是怎样的呢？“卷学历”是一种社会现象，它是基于社会背景产生的。那我们谈论“卷学历”时，是不是应该把“卷”和“学历”分开来谈，先搞清楚其原始定义呢？我方认为“卷学历”是一个具体的词，需要探究其社会环境才能了解“卷学历”，所以我觉得更应该把它拆开，先考量原始定义。我方对于“卷”的定义有一个原始的定义，我方会在一辩中给您详细论述。

　　反方二：下一个问题，在今天的辩题中，“卷学历”是获得学历的方式，这一点您方不否认吧，它是获得学历的一种方式。所以您方的论证义务是论证“卷学历”这种方式是明智的选择，而不是学历本身，这点我方确定。

　　反方二：下一个问题，在您方看来，“卷学历”一定能获得高学历吗？请您再重复一下您的问题。我方是……然后在您方看来，“卷学历”一定能获得高学历吗？我方讨论的是它是一个明智的选择就够了，但是您方所要讨论的是这种方式，而这种方式并不能带来高学历这个结果，而您方所有利好都是建立在已经获得高学历这个利好之下的。所以我问您下一个问题，请问您方如何通过“卷学历”这种方式来提高自己的口语表达能力呢？

　　正方一：口语表达能力，口语表达能力，首先我方在二论中已经提到了，首先需要写论文，然后写论文需要以书面形式交流，在这个过程中提升的是写作能力，而不是口语表达能力。

　　反方二：请您举一个具体的事例来证明可以提高啊，比如说考学历也需要，就是考雅思啊，考托福啊，不过对了，这些都是应试啊。

　　反方二：不好意思，我打断一下，这是一个应试的环节，而不是日常表达的环节，所以通过“卷学历”只能提升我们的应试能力，并不能提升我们的综合能力。

　　反方二：好，下一个问题啊，好，我们先不问了，谢谢。

　　辩题为：11vs1 　　环节为：反方一·立论

　　我方观点是，当今社会，年轻人追求学历不是明智的选择。

　　“内卷”一词最早由美国人类学家克利福德·格尔茨提出，用于描述农耕社会中，经济越来越精细化但却没有重大突破的现象。格尔茨在《农业内卷化：印度尼西亚的生态变化过程》一文中阐述了这一概念，指出这种状态下边际效益递减，增长停滞不前。后来这一概念被引入中国，并被广泛用于描述社会、教育、职场等领域的过度竞争，这是一种努力的通货膨胀形式。

　　学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育的经历，“准学历”则是在获取学历过程中超额付出的低收益、低效率的努力。基于此，我们判定，在当今社会，年轻人追求学历不利于个人进步。

　　首先，当今社会追求学历的年轻人被迫付出更多，但回报相对较低，这让年轻人产生自我怀疑，从而带来精神上的内耗，损害年轻人的身心健康。根据2019年北京大学教育学院的一项调查显示，即42.3%的学生对于未来没有清晰的生涯规划。可见，当今年轻人处于迷茫状态，在人类社会群体中容易增加焦虑。大多数人从家（此处“从家”表述不清，可能为“从众”）行为，年轻人想要追求更好的资源，只能被裹挟着前进，被迫选择追求学历的方式以提高自身竞争力。2023年的全国硕士研究生报考人数高达474万，但录取率仅为25%。根据边际效益递减效应，大学生付出了努力，但没有实质的收获，随着竞争程度越来越激烈，获得比较优势的机会越来越少，得不到的学历加重了年轻人的自我怀疑程度。在2020年的调查中，中高度考研焦虑所占比例达到59%。由此可见，学历严重影响到了当代年轻人的身心健康。

　　其次，当今社会带来的高学历饱和局面限制了年轻人的发展，增加了培养高素质人才的难度。根据教育部2023年全国教育事业发展基本情况，全国普通职业等本专科共招生1042万人，但在2023年只有449万毕业生能找到合适的工作岗位，可见当今社会高学历人才已经达到饱和状态。而在当今社会应试教育的现状下，过于重视考试成绩忽视了学生综合素质。高校对近年来的学位论文进行抽检，发现有2% - 5%的论文存在抄袭、造假等严重学术不当的问题。宁波一民营医院医学博士霍某与女友伪造火车订单逃票，两人累计逃票40次。由此可见，高学历并不意味着较高素质。

　　今年6月，国家发改委指出，中高职毕业生就业率都超过了90%。全国甲级建筑大赛获奖者张振华作为一个中专生却被国务院录用，专科生陶小杰高考仅85分，自考本科还未毕业就拿到了三家世界知名IT公司offer。第19届职业教育活动周以“技能：让生活更美好”为主题，强调建设技能型社会，弘扬工匠精神，培养更多高素质技术技能人才，为全面建设社会主义现代化国家提供有益人才和技能支撑。由此可见，相比高学历，社会更需要的是高能力人才。在高学历早已供大于需的情况下，人们对其一味的追寻，忽略综合素质提升，增加培养高素质人才的难度，不利于发展。

　　综上所述，我方坚定地认为，在当今社会年轻人追求学历不是明智的选择。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二：不好意思，我方阐述一下。如今高等教育普及，整体的就业竞争力加剧，这一点我们可以达成共识。下一个问题，您清楚年轻人真正想要什么样的职业吗？年轻人如何选择？我方认为，从年轻人的现状来看，当代社会的情况可以推导出年轻人选择时并不清楚自己之前的选择情况。

　　根据我方了解，猎聘网2024年高校毕业生就业度报告显示，48.04%的就业毕业生希望就业于央国企，20.55%的毕业生希望就职于政府机关和事业单位。当然，我们不否认大家可以选择自己喜欢的职业，但我们考虑的是大部分人的情况。

　　现在我们基于就业竞争加剧和大部分人有自己想要的好工作这两个背景，您方对于“简洁率”又是怎样的样态呢？不好意思，反方一辩，我方已经达成了对于当下社会状况的两个共识，即就业竞争加剧和大部分人都有自己目标中的好职业。在这种情况下，您方对于“减学”的要态是什么呢？我方对“减群”的定义是在学习过程中超额付出、低收益、低效率的努力，这需要您方给出关于超额付出和低收益的数据论证。我方的观点是，在这样两大背景之下，出于对社会现状的思考和自我成长的原因，我们增加自主学习实验，但这个自主学习并没有一个普适性的标准。

　　再一个问题，您方对“明智的选择”定义是什么呢？首先，我想回到您方之前的阐释，您方说如果现在没有目标，就要通过考研这样卷学历的方式来进行思考，我方认为您方是不是觉得现在找不到目标就是您方所说的意义呢？您说我方说过没有目标，这一点我们刚刚没说过，请跟着我的节奏好吗？我方对于“明智的选择”的判准是，当今社会年轻人选择学历不利于个人的进步，所以我方认为这不是一个明智的选择。那您的意思是说这不是一个明确选择，那您方认为在这种社会背景下，“解决”的进行是它要明确还是不明确选择呢？关于您这个问题，我方暂时无法给出回答，谢谢。

　　反方一：（此处未给出回答内容，无法补充）

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行小结，时间为2分钟。

　　首先，“卷旋历”这个词是一个组合词，我们不妨将其拆成“卷”和“学历”两个部分来分别分析，这样才能更清楚地辨析“卷学历”概念。

　　首先，第一个问题，“卷”一词最早出自于一篇关于印度尼西亚农业的报告，指的是印尼岛上的劳动力大量增加，反而出现了劳动边际递减的情况。在现实语境中，它用来形容现代社会中各个领域过度竞争，导致个体努力“通货膨胀”的现象，这是一种收益能力下降的现象，在考研过程中尤为明显。而关于“卷”，在我方的一辩稿中已经详细向对方指出，我方既有理论依据，又有现状分析，还有定义阐述，如果对方不能提出有利的论据，那么“卷学历”的定义就先以我方为准。

　　其次，第二个问题，我方与对方达成共识，“卷学历”本质上还是一个概率问题，这意味着“卷学历”不能必然带来高学历的结果，对方基于高学历所带来的利好不能天然成立，所以对方基于学历带来的利好不能推导到“卷学历”这种方式带来的利好。

　　最后，第三个问题。当今社会更需要高能力人才，而不是单纯的高学历人才，而通过“卷学历”这种方式并不能带来综合能力的提升，这一点我方已经论证。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行小结，时间同样为2分钟。

　　好，谢谢主席。我们可以对刚才的时代背景达成共识，即现在高等教育组织中的职业竞争是加剧的。

　　另外，您方刚刚给到我的一个定义，是来自于一位美国学者关于农耕的数据。那您有没有考虑过，在现今这个环境下，这个定义根本就不适用了呢？农耕是否对应着我们现在的学历竞争？是否具有适用性呢？

　　还有，您方这个定义整体存在时间方面的问题。您方对我方存在一个误解，我方对于卷学历是分过程和结果两部分来考虑的，并不是说我们选不上、取得不了一点利好。

　　首先，卷学历这件事，我们要看结果，如果我们卷上了，我们是可以获得一个学历这块敲门砖，然后得到工作的。其次，我们考虑过程，在学习过程中，我们可以获得很多能力，这对自己是有帮助的。

　　然后，您方的判准是不利于个人的进步。您方的意思是，您方今天的论证义务在于要论证这个卷学历完全不利于个人的进步，那这个时候您需要给我论证。如果您方给不出的话，那我方现在给您另一条路，就是说现在我方可以论证它存在利于个人发展、个人进步的情况，那么您方此时这个判准就不成立、有问题了。既然您方这个判准今天不成立，所以应采用我方判准，我用的就是提升市场竞争力，破解现实的困局。

　　其次，您方刚刚给到我一个“边际效益递减”，是指整个在减，还是增速在减慢但依然在增呢？现在您方提到一个被拖的人的情况，那这部分被迫卷学历的人的数量占比是多少呢？您说有数据支撑吗？最后，希望您能给到我这些，谢谢。

　　辩题：11vs1

　　环节：对辩

　　正方：双方各一分30秒，以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由我方先发言。对方说我方把边界上定也什么意思，边界要边际效率低一点，就是指在我们投入更多努力的情况下，让付出减少。为了让对方给出一个明确的定义，请对方明确一下。现在对方辩友按照所谓把卷和权利分开来，但我方认为，今天我们双方在卷的社会背景上能达成共识，所以我方认为卷不应只看对称，还要看刚才所说的样态。另外，您方刚才说在英行取得很多中观证利，那么请问您方有没有具体数据来论证？您方只是在重意（此处可能表述不清，推测为“重在表意”之类，但按原文保留），您方刚才说这本生（应为“本身”）取得很多中专生通过什么得到很多offer，这种例子，您方有具体数据论证吗？有多少人是这种现象？我方会在后续过程中还会给到您。既然您方对选择没有定义，学历本来就是有一个动力是关系构成，我方对其进行拆解之后，对于它的定义就是一种努力，通过保障您方任何事情没有（此处语义不明，按原文保留），而是种现实来解决，所以我想问您一个问题，您方当时就一定得于（应为“等同于”）高能力吗？

　　反方：首先对方辩友我方对选择是有定义的，这刚才已经说了，您还是没有回答我，您方有多少数据能论证所谓的中专生毕业能拿到高层（应为“很多”）offer就不是您方今天要过谈各地们（此处语义不明，按原文保留），那我方也有了很多高级人才，过得都比普通人过得好。再问另一个问题，您方说高能力，您方有多少？您方我心中有多少（此处语义不明，按原文保留）是刚才说的这高能人才需求吗？

　　正方：首先我方数据可以分析告诉你近年来中职、高职毕业生就业分别超过90%和95%。既然您方对选择题没有任何的输入，只是您方单独立想，那么不妨按照我们的节奏走，所以说这是我方的定义。第二个点就是您方对于那些选择学历没有成功的人，您觉得对于他们来说这也是明智的选择吗？

　　反方：首先您方是要售（应为“要说明”），这种选择有多少能成？另外我还想问问您方一个问题，您方刚才说了，但我方您方刚才说最高薪能人才，但我今天我方有数据，如今2025年当前我国视（应为“视讯”之类，按原文保留）产业人才就有超过1900多万，那么这种高技高高学业人才是不是能够满足这种学生文化看法？

　　正方：首先回到研发问题，我觉得中国的发展规定不只是要看高学济（应为“高学历”）人才，我觉得我们需要看高经济人才、高素质人才以及高能力人才，这并不是一个学历的本辅导（应为“本质导向”之类，按原文保留），而您方一直不敢回答我对学历的定义，而是猜的话，所以说您方也不可信，那么我还想问您方，对于我问的那个问题，对于那些没有捡（应为“获得”）到权利人，对这人来说也是一明质（应为“明智”）的选择吗？您方正面回答问题。

　　反方：首先没有卷成学（此处语义不明，按原文保留）您还您没有告诉我方觉得您方需要论证的是没有卷是比例到底是多少平方（此处语义不明，按原文保留），应用说（此处语义不明，按原文保留）另外我方对卷是有定义的好回答您方问题，您方卷的没有出对（此处语义不明，按原文保留），被选力有有出错（此处语义不明，按原文保留）。

　　正方：我方对卷的理解是从卷学些（应为“从卷这种”）社会现象出来，卷本身是在教育这个现场（应为“场景”）中，人们对社会现康（应为“现状”）思考和自人实范（应为“自身实践”）能力会要获得更高的学习，从来（应为“从而”）实现的目目标的努力奋斗。谢谢，感谢双方。

　　正方三辩：谢谢反方辩友。如果一片海洋风急浪高、波涛汹涌难以逾越，小船在里面是否会摇摇欲坠呢？这要看小船的坚固程度，所以小船在社会大背景下，要看到个人的能力，对不对？

　　接着我要问，这个时候前方出现了一片海域，小船中的船员觉得自己或许能够解决当前面临的大海的威胁，他要不要努力开进去呢？

　　反方辩友：我觉得人生可以尝试拼搏一把。

　　正方三辩：对，要拼一把对不对？所以我们要努力开进去。好的，接下来，但是这片海域说只有巨轮才能进入，那么对于小船来说，成为巨轮对他来说是不是明智的选择呢？

　　反方辩友：这个得看我方对巨轮定义和小船定义，小船就是那些学历较低的人，而巨轮就是那些学历较高的人，那么他要不要成为巨轮得看小船想不想成为学历高的人。

　　正方三辩：也就是说他既然已经说要拼一把，他要开进去，那说明什么呢？他已经有了这个目标。接下来把自己打造成巨轮后，与其他小船、巨轮进入这片海域，竞争力是不是明显增强了呢？

　　反方辩友：您不要急于让我回答您上一个问题。比如说我想成为巨轮，这种选择是您给予他的，但是如果您觉得人人都要去追求，您方已经认同了要拼一把，那小船有说明什么呢？小船是否想要成为巨轮呢？请正方辩友解释一下这片海域竞争力是不是很大呢？

　　正方三辩：好，再回答您方一个问题，您方真的先别急，您方给予我的拼一把是我的主动选择，但是我想成为小船，或者说不能由我想拼一把，我就能够拼到成为大船的程度，您方觉得论证不到是好，您这个问题您方已经认同了，他要拼一把了，他是不是有这个目标了，不知道，看他最后能不能成了，咱就说他有这个目标，您跟上我的思路了，有了成为巨轮的目标，打造自己的过程，对原来的小船有坏处吗？

　　反方辩友：我觉得有坏处，船的面积越大，遭受风浪会越大，您一边说要看小船的稳固程度，一边又说越大越遭受风浪的风险越大，您方已经自相矛盾了，我要听您方解释，然后统一你们的口径好吗？

　　正方三辩：谢谢。

　　辩题：11vs1

　　环节：反方三·盘问·正方

　　首先，我和小明能力相当，都想竞争主管职位，而且仅差一步之遥。但只有一个名额，并且只看绩效。小明主动提出他可以在下班后无偿加班一个小时，那我要不要也无偿加班呢？

　　您可以慢一点，我没太听清。

　　重新阐述一下，我和小明能力相当，竞争主管这一职位，我们只看绩效，且只有一个名额。小明主动提出下班后无偿加班一小时，我是否也要无偿加班呢？

　　我觉得绩效和加班时间并没有太大关系，而是跟完成的程度有关。

　　您方已经承认了，我就是要去无偿加班，去完成绩效。

　　那么小明无偿加班一个小时，我无偿加班两个小时，如此不断增多，我就一定能获得这个主管职位吗？

　　您方说他要加班，但又不能获得相应职位。您方只要回答我，我已经很努力了，但我能获得主管这个职位吗？

　　那么另一个人也加班了，所以他们两个应该是一样的。

　　对的，那么就是不一定，我已经付出那么多努力，但最后还是可能得不到主管职位，甚至不能提高工资，我会不会产生一种怀疑，怀疑自己没有当主管的能力呢？

　　刚刚回答上一个问题时我已经说过了，既然他们都加班了，为什么他的能力就一定呢？也会有这种怀疑，我不断自我怀疑，陷入自我内耗，严重影响身心健康，那我该如何更好地工作呢？

　　还是同样一个问题对不对？就是已经不能确保加班能力、加班时间和能力有必然关系了，所以我没办法回答你这个问题。

　　好的，我们已经承认了，在不断的自我怀疑中，已经严重危害了我的身心健康。下一个问题，我付出了大量的时间和精力去学习，那么在自我提升中，我该如何提高人际交往能力和解决问题的能力呢？

　　这个我在二辩中也有提到，因为你需要写论文，需要和导师交流。此外，一些研究生课程也会请企业高管、行业专家来上课交流，他们也有自己的高课能力呢。

　　那您方所说的能力是指什么能力呢？

　　就是综合能力，比如人际交往能力、解决问题的能力，这要看他想要的这个目标是不是只要人际交往能力。但是您方只需要告诉我，会不会提高呢？

　　我觉得是会的，他学习学历，就是会提高自己的创业绩效，后续我方会给您论证。

　　假设在一个地方西瓜已经泛滥了，做生意需要成本，真的能够在这个西瓜泛滥的地方卖西瓜获得很大的财富吗？

　　那总有几个是好西瓜吧？那么好的，那我此时种西瓜真的是明智的选择吗？

　　那如果不种西瓜，你就是……

　　好的，下面对辩题“11vs1”的正方三辩小结环节内容进行校对和分段。

　　我方回顾此辩题，我方刚才常问：一片海洋，风急浪高，背向风向难以驭舟，这是否对应当今的社会背景呢？对方一直在跟我们纠缠学历与美国农耕之类的定义，但今天我们一定要看个人在社会背景下是何种样态。

　　接下来，为何说小船一定要成为巨轮呢？就今天的学历而言，我们当然不否认其他铸就小船的方式。那为何今天要偏偏谈及学历呢？恰恰是因为学历相当于什么呢？学历相当于船的甲板。我们当然不否认可以给船身加铁片等东西来使船身加固，使船更加坚硬。但是学历相当于托底的甲板，当学历提高之后，人便有成为巨人的潜质，才有了敲门砖、入场券，才能进入当今的就业市场，其竞争力相比于其他人是有所提高的。

　　虽然当人有了成为巨人的目标，也就是人既然想要学历，有这样一个目标，他想要获得学历，那他在这个努力过程中总没有坏处吧。他会合理规划时间，进行知识储备，扩展更多认知。尤其是在求学时，考研时结识考研伙伴，考博时与导师、教授交流，这会提高什么呢？这会让他拥有更多的人脉资源圈。这个时候他不仅仅只是像对方一直认为的好像只有写文章的能力，与别人交流难道不需要能力吗？在这些综合过程中，自己的知识储备是否提高了，与考研伙伴、教授交流的能力是否也提高了呢？这难道不明智吗？自己在这个过程中，不管目标最终有没有达成，在过程中已经收获了很多利好。我们当然既要关注过程，也要关注结果，已经说了过程中有收获，结果必然也有收获。选择学历，就有了这块敲门砖、入场券，他就能够进入到他想要去的市场。

　　感谢正方三辩。下面有请甲方三辩进行中场小结，时间同样为2分钟。

　　在我方看来，所谓的选择性，在人学习的过程中，我的选择程度在不断地被别人的选择所削减。因为永远有人比我更优秀，我不断想要变得更优秀，但我们分析后就会发现这是会受到伤害的。有研究表明，研究生出现抑郁、中风的概率是普通人的6倍，其中40%的受访者还表示在读研中途更易抑郁。那这让我如何去考证考研呢？2023年全国硕士研究生报考人数高达474万，但是平均录取率不足25%，这意味着3/4的报考者会被淘汰，难道这就不是对方辩友所需要论证的对象吗？

　　而且考不上会导致我的焦虑感进一步加深，即使考上了，根据澎湃新闻近年招聘网上的数据显示，选择继续读研深造的同学，现在能拿到的平均最低月薪比当时直接选择工作的同学仅高出441元。那么我付出了这么多，最终获得的仅仅是高出441元吗？然而并不是所有的岗位都更加青睐研究生学历，例如媒体创意、营销、教育培训的岗位，研究生毕业后能获得的薪资很难比得上已有三年工作经历的本科生。

　　在学历膨胀的情况下，中科院的保安都有硕士学历，我的研究生学历难道只能让我去做保安吗？难道我只有做保安的能力吗？那么面对这种落差，我的焦虑更加不言而喻。在择业的过程中，我更加专注于应急能力，而我的其他能力在这个过程中没有得到综合发展。对方辩友向我论述如何增加我其他能力，以及提到会带来更好的人脉、学校资源等问题，但被录取的人很少啊，对方辩友，75%的人都没有被录取，那他们怎么会获得这种能力呢？而且就算拥有能力，我们就一定会好好利用这份资源吗？

　　辩题：11vs1 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　请问对方辩友你们对被动选学率、被果学生选学率的论据何在呀？我方一辩已经具体给出数据，再加上言随作用，很容易跟着被选的人走。而且你方到底告诉我，75%就不在你方论述对象了吗？当然了，我们说过既有选到的，也有选的过程中没有选到的。根据我方数据显示，中国教育在线的图表仅有不到10%的人是随波逐流的盲目考研，而超过50%的人认为考研的目的就是提升自己的知识水平和能力，希望对方辩友看一下这部分数据。接着请问您方，对于不利于个人进步这个到底是怎么论述的呢？我方一直在给出论述。我方问你们方问题，你们方在论营中更好的职位是不是就只意味着科技大厂？您方到底要不要考虑其他工作，比如进行工作呢？您方觉得好就是意味着所有人都要去选学生嘛。您方必须去选科技大厂吗？我方给过了，有体制内，有民营，有教师行业，已经给出很多了。然后请问你刚刚说的是你们考不上的人指占25%，那么这25%是有多少是卷肥率（此处应为“卷费率”）的人呢？然后你方有没有考虑过去考率呢？首先我方说错了，卷上的是25%，而卷不上的是75%，而卷不上的才是大多数。其次我方对于简单定义既有背书又有现实的语境，并不是基于美国那个点。再问您方一个问题，您方刚才提到在与学习拉德和教授的交流能提升自己的学习的交流能力，但还是一个学院背景下，这个社会不只有学生和老师啊，对方就在促成一个前提，应该是就把选学整成死学习，难道我们在选学过程中就没有其他的社交需求，没有其他社活（此处应为“社会”）需求？我方首先表明一个问题，我们不否认去获得学习的一个过程，这是卷协议（此处应为“卷学历”），你们没有给出定义，但我们有原始出处的依据跟着我方走。而我想请问对方，您方一直没有对于那些没有卷到权利的人，你们没有给出论证，请别说他也对他来说也是无出（此处应为“无从”）选择，我们一直有论证，既有选到了，也有卷不到的，所以您方既然有25%卷到了，对不对？那这部分利好，我方就收下了，他选到了，确实有好处，确实明确啊，那没有卷到的。在他学习过程中，我方也有论述。接着回应您方。然后接着问您方，请问您方对于综合能力是怎么看待的？只有您方说的口语表达能力吗？我方对于综合能力是更加全面、更加具体的解决问题能力。其实你方所说对于心仪的单位是有限的，但是有限的人才有这么说怎么去获，很难获得我心仪的单位的，有了学历资格入场券就能获得新一个单位啊，尤其是当今您确（此处应为“您却”）人就业倾向，根据那篇2024年高校毕业生的想要去将（此处应为“进”）国企的占比是48.04%这些数据您方需要看一下，年轻人到底需要什么呀？至于您方说我方选学历没有定义，我方一直是有的，希望您方能结合现实语境来看一看这个选学率。好，接着问您方，始终没有回答这个，还有就是学术不端这部分人到底算不算选学率啊？在我们看来学术不端这部分人是属于减旋律量（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），然后回答您方另一个问题啊，您方所给的题，您方说要从过程和结果来打，但是您方的，那我所有似乎所有的建立在得到学历之后，您方怎么样，我说道英文话（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）明明就是他能够确定个人的成长发展啊，您方到底有没有认真听懂我方的论，根本就是以偏概全。另外就是您方刚刚说了，就说有75%的人都是考不上的，那这部分考不到的，那我想问就是如果我现在不去选的话，那我现在拿不到这个工作，您方对于这个如果插感（此处应为“落差感”）就是说我现在不去选，我拿不到工作，那我一直碰壁，我找不到工作，那是不是也存在这部分落差板（此处应为“落差感”）呢？这部分弊端并不是您方所特有的，所以您方的作位（此处应为“站位”）就落空，还有就是您方刚刚也承认了，25%的人是能考上的，这个问题好我方收下，而您方的，而您方的这个判准又是就是说完全不利于您方判准，这个意思就是完全不利于关彻（此处应为“贯彻”）进度，那这部分他已经存在关联记录了，那你方这个时候判准就不成立了，所以说我方今天的论证义务是在卷学业，它是否是一个是否是一个明智的选择，所以说，所以说对您方才刚才看的问是我驳回去，然后您方还有一个问什么始终没有明确，就是卷学历它是一个过程，学愿（此处应为“学院”或“学业”）就是一个名词，你方就回答我为什么叫二者所在公效（此处应为“功效”）是一样的，不懂您方为什么又回到了选学的定义，我们已经说的很清楚了，选学历是在什么呀，花费时间精力是什么去获得学历，这个目标咱们既要结合您方所说的美国的背书，也要看当今现实状况呀，不要再扯这个定例（此处应为“定义”）啊，这这是结一下，请问您方对于您方的判准。

　　反方： 　　你方一直在强调我是运（此处应为“我是进”或“我所选”）单位是国企，但是这个单位是有这样能选学历，而原学历他的要求还是越来越提高，我就是越来越不能达到我自（此处应为“我自己”）的单位，如果你知道如何选决（此处应为“消解”）这种落差感呢？所以说您方认为对于那群没有选项玄念（此处应为“选择权”）的人，他也是一种明智的选择，那么我想请问他与那些没有选一开始就没有选择选权（此处应为“选择权”）的人，他去比拼的话，他会比较弱吗？您方一直没有给出论证，所以您方倡导的就是所有人都要去选协议（此处应为“选学历”），我不适合，我不会去些（此处应为“去选”），你要选学议（此处应为“选学历”），所以我们学习报好（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）的人就不能选择通过走职业技术这条道路，所以您方随着归划（此处应为“归为”）我方判准，所以这部分人他就不利于他的个人心（此处应为“个人心向”或“个人发展”），况（此处应为“况”字多余），您方对于我方25%这个数据的攻击并不是成立，首先这15%（此处应为“25%”）的言（此处应为“情况”）并不是一定是通过卷决力（此处应为“卷学历”）去得到这个决定，他也可以是正常的努力图片（此处应为“途径”）啊，其实我方看准（此处应为“我方观点”）是不利于，并不需要论述到完全不利于。

　　首先，我们第一个战场在于对“卷资”定义的争夺。对方认为我们所说的“卷资”属于农耕社会，但我想说，农耕社会即便在美国，也只是一个类比。我方一辩已明确指出，它后来被应用至中国，所以在这方面我方比对方更具优势。

　　其次，对方在谈论学历时，将其分为过程和结果。然而，对方无论是从个人发展还是获取更好的优质资源来看，都是在卷学历之后才达到这个过程，而这带来的利好并不能归到卷学历方面。相反，对于那些没有选择卷学历的人，他们并不占有这种利好，而且这部分人占75%。

　　再者，在卷学历和薪资问题上，比如卷学历能够提升个人的综合能力，我方想问的是，卷学历只是在这个过程中，它只能证明你在学习这一块相对较好，但难道我们一定要承认学历就等同于个人能力吗？并非如此。所以，我们今天判断它是否为一个明智的选择，需要判断它对我们个人是否有发展。

　　我方第一个论点是，卷学历会损害我们的生命健康。为什么呢？因为我们都知道，在我们付出精力，尤其是付出大量精力去获取学历的过程中，我们必然需要付出大量精力。但是当这种大量精力与我们的回报并不成正比，甚至回报会减少的时候，还能说它是一个明智的选择吗？如果现在让您付出失去生命的代价，去获得像马云他们那般能够挥霍金钱的自由，一般人都不会同意吧。而且，我国现在的社会背景是需要大力培养职业教育，我们需要的人才不仅仅是高学历人才，高学历人才不一定等同于高精尖人才、高职业人才、高技术人才、高综合素质的能力人才，后者才是我们这个社会所需要的。而且他们现在处于社会底层。

　　我方第二个论点是，卷学历会限制个人的发展。当今世界，年轻人普遍迷茫，就像不知道自己现在所学的专业对以后有何帮助一样，我们被迫陷入这种苦卷的浪潮中。就像我们身陷那片大海，对方让我们去造甲板，但造甲板是要付出精力的，而且你也不知道是否能造成功。这是第一个点。

　　所以我想说的是，我们人生最曼妙的风景在于内心的充实和心中的诗与远方，学历在很多时候往往只是社会给我们贴上的一个标签，但这种标签真的与我们个人能力相挂钩吗？其实不然。我们真正所说的做出明智的选择，是基于自身方向，做出对自己最明智的选择，而不是去挤那条万物皆卷的学历之路。我们不一定非要去争夺那块有限的蛋糕、有限的资源，为什么我们不能去争抢其他的蛋糕呢？去寻找属于我们自己的蛋糕。

　　所以，我方最后还是想表明，卷学历不是一个明智的行动。

　　感谢反方四辩，最后有请正方。