萨斯教授丹尼尔表示，幸福的含义是我们高兴的任何事情，是一种主观的生活态度与生命体验，包括愉快情绪、舒适感、满足与成就感等主观情绪体验。

　　我方认为，老一辈在物质匮乏年代养成的吃苦习惯已经不适应当代社会的发展，但其影响仍然延续，让我们缺少抚养自己的能力，甚至拥有认为自己不配花钱的低配得感。所以，这就是为什么我们需要刻意（此处表述似乎不完整，推测应为“刻意富养自己”），因为我们缺乏这样的能力，而这种能力是必要的。

　　接下来我们谈谈富养为什么让人更幸福。

　　首先，富养自己，可以让我们获得物质上和精神上的满足。从物质层面上说，富养自己提高生活条件，从而提高我们的生活满意度，让我们更幸福。而富养自己的核心意义在于保持对自己稍微好一点的态度，去舍得那些曾经被灌输的不舍得的事情。英国街头大学研究表明，人们把钱花在自己喜欢的东西上就会产生幸福感。根据PayPal调查发现，受访者在不愉快时给自己买一件小礼物有助于提升幸福感。而世界幸福数据库主任维恩霍芬教授的研究表明，生活条件是生活满意度的主要决定因素，所以在物质上富养自己能够直接提高我们的生活幸福指数。例如，我想吃羊肉，选择打车去河马生鲜买68元一斤的羊排，而不是走路去食堂吃8元一份的羊肉，因为68元一斤的新鲜羊排就是比8元一份的羊肉好吃，坐在车里就是比走路舒服。

　　从精神层面上说，我们每个人都有独属于自己的精神享受，而富养就是勇敢地去满足那份享受。买一个价值58元够我吃两顿（此处“两瓶石堂”推测为表述错误，改为“两顿”）的盲盒，把用来学习枯燥知识的时间用来（此处原句不通顺，补充“用来”）看一场期待已久的电影，哪怕劳累以后哪怕花8元运费也要喝到一杯喜欢的肯德基（此处“肯德基丁可乐”推测为表述错误，改为“肯德基的可乐”）。通过富养自己，我们收获的小确幸能够带给我们导向明确的亲情愉悦和幸福感。

　　其次，刻意富养自己，我们能够解构压抑我们已久的落后观念，克服（此处“刻一番”推测为表述错误，改为“克服”）通往幸福路上的阻碍，能够提升我们对于幸福的配得感（此处“配合感”推测为表述错误，改为“配得感”）。例如，一个姑娘自己辛苦攒钱，为了一场期待许久的旅行，家里人知道后并没有祝她玩得开心，而是开启一场“批斗大会”（此处“一小激乐大会”推测为表述错误，改为“一场‘批斗大会’”），旅游在家人的眼里不是享乐，是天大的错误。爷爷说我退休了20年，我去哪里？我们不苛责爷爷，而他的观念显然与我们的时代脱节。在这样的观念压抑下，面对超乎自身预期的美好，我们第一时间不是感受那一刻美好，而是质疑自己是否配得上这一份幸福。今天我们缺少的不只是幸福，更是品尝（此处“品成”推测为表述错误，改为“品尝”）幸福的勇气，而刻意富养自己，就是去找到那样我们缺少却很必要的东西，就是对幸福的配得感。而我们也会将这一种“我值得”传递给辛苦一辈子的上一代和面对更加多彩世界、物质更加丰富的下一代。

　　综上，我方坚定认为刻意富养自己会让人幸福。

　　单边计时时间1分30秒，有请。

　　反方二辩：可以听到吗？ 　　正方一辩：可以。

　　反方二辩：我刚才听你提到了测氧自己，我想问一下，你觉得富养自己不等于有经济实力富养自己，这个不重要吗？你的意思是我可以富养自己，是可以超出我现在生活水平、富养我的能力范围吗？ 　　正方一辩：富养自己不一定会超出自己的能力范围。富养这个概念是因人而异的，王思聪有王思聪的富养，我有我的富养。

　　反方二辩：那你是否承认我们可能会超出个人经济实力一般承受的范围？ 　　正方一辩：一般不会。

　　反方二辩：请问你认为富养自己的限度在哪里？什么叫限度？我富养自己，这个限度在哪里？限度的界限啊。 　　正方一辩：我方所谓的限度，就是解构现在社会上积压已久的一些不正当的观念。

　　反方二辩：你还是没有正面回答我的问题，我的意思是您觉得可以富养自己，这个限度在哪里？您说花钱的限度，钱也好，精力也好，这个限度在哪里？ 　　正方一辩：我方的限度并不是一定要用多少钱，我方的限度存在理性条件下，是因为当当代年轻人缺乏富养自己的能力，然后我们缺乏自己的感，这是我们提出限度的原因。

　　反方二辩：好的。刚才你也提到了，生活条件是其中一个重要的因素，让我举个例子，一个女孩她的年收入有10万，但是她花6万块钱买了一个包；另一个女孩年收入30万，但她花其中的3万块钱买了一个包，你觉得这两个女孩她们谁是更加富养自己？ 　　正方一辩：都是。

　　反方二辩：那么你认为对于谁来说，她们所承受到的生活压力更大？ 　　正方一辩：第一个。

　　反方二辩：所以您方是否承认我方所提出的这样一种情况，它是不在自然状态下就能够达到的？但是您方需要回答的问题是，她们也是都愿意在一年只有10万的条件下，花6万块钱买一个包。

　　时间到。

　　我方的观点是刻意追求富养自己不会让人更幸福。所谓刻意追求富养自己，是指人们在物质和精神两个方面历经较为艰难的过程去实现超出个人承受能力的生活标准。

　　幸福是指个人获得的一种长久的内心的满足感。要看准刻意追求富养自己是否会给自身带来更大的经济和精神负担。具体如下：

　　首先，刻意追求富养自己会导致物质依赖而非精神滋养。当人们将大量精力都放在自身物质的富足与享受上时，往往会忽视对现实世界的贡献。例如过度购买奢侈品，希望出入高档场所。长此以往，人们会陷入物质的漩涡。而极端效应致使人们一旦尝试过物质的甜头，就很难抗拒它的诱惑，想要维持原来的消费水平就变得更加困难，只有不断地获得更多的物质，才能维持相同的快感。内心沉溺于物欲中，自我给予的平静无法带来真正的幸福。

　　其次，刻意追求富养自己可能会超出个人的能力范围从而带来巨大的压力。为了所谓的富养的生活水准，人们可能会背负高额债务，对工作要求过高。根据国家统计局的数据来看，自2014年以来城镇非私营单位就业人员的工资的增速。从这点趋势且对斯汀格（此处可能存在表述不清，但按原文保留）人认为人们有一种倾向，即不断地将自己与他人进行比较，以评估自己的社会地位和个人价值，而这种比较可能导致羡慕、嫉妒和不满，从而降低个人的幸福感。比如一些不顾自身收入的情况，而去追求名牌、豪华住宅，对此不得不长时间加班，身兼数职，使身体和精神都承受着巨大的压力、焦虑与疲惫，幸福也就无处可寻。

　　最后，刻意追求富养自己难以给我们带来长久的幸福，只是一种瞬时满足。当以超出自身能力和需求的方式去追求物质与精神上的富养时，或许能够在当下带来幸福，相对于宠（此处可能为“冲”）击感，然而这种满足感会随着新鲜感的消退而迅速消失，也因为要维持这种短暂的快乐需要不断地重复高消费或类似高消费的刺激行为。我们需要长时间的考量沉淀，而不是简单地满足自己。赫布·李克纳和坎贝尔在1971年提出适应水平理论，并在1978年通过相关的研究表明，其对幸福提升是暂时的，人们会逐渐适应，难以获得长久的幸福。

　　可见，刻意追求富养自己，无法为人生贡献稳定并且长久的幸福基石，反而因追求瞬时满足而牺牲了长远的幸福保障。

　　综上所述，我方坚定认为，刻意追求富养自己，不会让人更加幸福。谢谢大家。

　　辩题：3vs4

　　正方二辩质询反方一辩：

　　我现在生活费只有2500块钱，我花1000元买了一件过冬的厚外套，这是否算合理呢？算吧。那今天有人花1000元买外套，因为王思聪他的消费比较高，他这样做也没问题，所以王思聪这样做也算合理。由此我们可以看到，富养自己是有一个浮动的标准的，可能存在因人而异的指标。

　　那我想问你方，你方认为富养自己会超出个人的承受能力。我每月有2500元生活费，我在月末非常不舍得地花58元买了这个盲盒，我哪里超出自己的能力了呢？如果你没有控制住自己，一旦开了头，就会想买第二个、第三个、第四个，只要触碰到自己想要的那个点。但我可以有规划地购买，你方也提到了不是普通的标准，所以我不会陷入无底洞，我是可以有规划地富养自己的，所以富养自己未必会超出个人承受能力。

　　我们再来说下一个问题。你方提到幸福的定义，是长久性的还是其他的呢？你方所说的幸福的定义应该是长久的。那这种长久的感觉来自哪里呢？我不是在说数据，我是说像电影里那样，长久的愉悦感、长久的幸福感体验来自哪里呢？比如说，一个人做了很多自己喜欢的事情，在很长一段时间内都有很多这样的事情，这就是一种生活。对，它没有一个很硬性的标志。所以每一个都没有一个标准。那我给你举个例子，今天我和我的父母时隔一年没见，这次回去我终于见到他们，我看到他们的那一刻感到无比幸福。这种幸福的情绪是可以存在的。所以我们可以看到，幸福其实不论长短都可以被称为幸福。这个例子和富养没有关系，我们只是想向您确认一下，其实幸福长短都有，对吧？每种幸福都会带来幸福感。

　　在1分30秒的发言时间里。首先，我想说的第一点是，对于刚才正方一辩的观点，我方不需要去论证为什么一个女孩愿意花10万或者3万去买一个包，因为您方也已经承认了这一点，所以这恰恰是您方要论证的。

　　其次，我想说，在花了这么大一笔开销买包之后，如果我生病了需要就医该怎么办？我生活中的其他风险又该如何应对？刚才我们提到了2500元的险种，按照58元的保额计算，首先它完全在我的生活费范围之内，是可以减免很多问题的。但是如果是月付，在月末的时候，我生活中的衣食住行等问题要不要考虑？我的其他支出情况又该如何？

　　然后，您刚才提到了这不算一种不可能（此处表述不清，按原文保留），今天我们所说的不是一种精神消费，但是我们是基于有故事的情况下去综合消费数据的。对于自己单位的职员来说，从2014年起，他的工资只有基本正常的一年趋势，在没有控制好基础的情况下刻意追求消费，就像我之前所说的，只会让债务过高，这样既不会带来经济上的收益，也会造成精神上的负担，这就造成了严重性。

　　正方二辩·质询小结：

　　第一件事情，再次向对方确认观点，抚养自己是一个浮动的指标。就像王思聪对自己的抚养方式，与普通人不同，所以抚养并没有一个硬性的要求，一个人可以根据自身情况来调整自己富养的状况。

　　第二件事情，关于幸福的定义。对方说长久的才是幸福，然而我方认为幸福是有多种样态的，并非如对方所规定的一种形式才是幸福。例如，我方并没有提及父母去世这种情况，而是说我和父母一年未见，突然相见的那一刻就感觉特别幸福，所以幸福有短暂的幸福，也有长期的幸福。

　　第三件事情，我们通过盲盒的例子向对方表明，富养自己未必超出个人承受范围能力之外。比如我买一个盲盒、几个盲盒，买三个盲盒都不会对我的实际生活带来特别大的影响。而且我们年轻人有这样的物质基础，我一个月有2500元生活费，可以在一定程度上承受富养自己的花费。

　　最后一件事情，今天对方对我方的指责，无非是说如果这样理解，会面临各种物质风险，比如花了3万块钱之后生病了怎么办。我方想要表明的是，我们提出的富养自己不是刻意追求消费，不是刻意去花过多的钱，而是一个人觉得自己配得上这样的幸福，配得上这样的物质享受和精神享受就够了。

　　感谢。

　　辩题：3vs4 　　环节：对辩

　　正方：等等，微微。我想再问一下，你方有没有信心？好，先不说我方观点了，这都是重复内容。我想问的是，金方（正方可能口误，应为“正方”），你方今天能否解释一下，你方认为精神抚养包含哪些方式？我方并没有主要阐述，但我方认为精神作用主要来源于自己花费物质后感受到的精神愉悦、做自己喜欢的事情以及自我成长带来的收获。

　　反方：对方辩友，我觉得这些行为是需要承担一定责任的。

　　正方：今天我们这个辩题提到了“刻意去追求”，那这个“刻意追求”到了什么程度呢？就是当物质基础达到一定层面，还要去努力追求，那我是不是要先满足自己想要达到目标的物质基础呢？其实这不是刻意追求，这源于我们本身没有对自己好一点的理念，而现在我们开始养成这种理念，开始学着对自己好一点，舍得给自己花钱，这才是刻意，而不是说超出消费是刻意，那是你方的不理智。

　　反方：对方辩友，你得拿出你方的论证啊。

　　正方：我方在词海中查到，“刻意”有运用心思的意思，“追求”有需要一个比较困难的过程才能达到的意思，那需要这个比较困难的过程，不就是我方所说的需要去追求达到物质基础吗？接下来我再问你，今天我想要达到物质基础，我的注意力是不是要放在物质上面呢？不是的，我方的刻意追求其实是运用一点心思，是在于如何合理运用自己的财富，只有学会花钱的人才能更好地挣钱。你方刚刚提到的第二个问题，请再重复一遍吧。我方认为物质是非常重要的，但不一定是说一定要注重物质的花费。这个问题你方后续需要去论证。你方之前提到想要达到某个标准是需要物质基础的，刚才又说不一定，这是需要后续给我论证的。接下来我问你，对于每月生活费1500元的中国大学生，什么叫做不富养呢？

　　反方：我方说的是不注重物质，但物质是一种基础，我们现在是精神观念的改变和传达对自己好一点的态度。我认为，我每月有5000元，每天多花5元对自己就是一种富养。我方认为只要愿意对自己好一点，多花一点平时舍不得花的钱，不让自己受委屈，就是一种富养。

　　正方：你刚刚最开始跟我说你方今天着重点没有放在精神方面，然后你方刚才又说不只是物质，也有精神，这是你方自相矛盾的地方。接下来我再问你，满足个人爱好需求算不算富养自己呢？

　　反方：算了，只要愿意做自己想做的事情，并且为这些事情做一些投资、花一些钱就算。

　　正方：当我的爱好需要花费大部分生活费或者掏空生活费时，我应该怎么培养自己来体会富养呢？你刚刚一直在说盲盒的问题，但有些人的爱好不局限于盲盒，那你就把钱花在盲盒之外的地方。我方认为这种情况要理性地富养自己，而不是像无头苍蝇一样胡乱花钱，这不是富养自己。我们传达的富养自己是一种合理的理财方式，或者说是让自己学会如何更好地花钱，让自己过得更幸福一点。

　　正方：我的提问时间到，轮到反方了。

　　辩题：3vs4 　　环节：自由辩论

　　正方：第一点，您方不应指责我方会承担过度的物质风险，我方已表明，其可依据不同普通标准合理应对，您方应认识到我方不会超出自身能力范围去追求。对方辩友，您所提内容存在问题，您提及盲盒，但我方只是将盲盒作为一个例子，我方之前提到若爱好需花费较多生活费，应如何调整，您并未给出明确回复，您一直在回避这个问题，您能否给出一个具体实例，比如何种爱好超乎想象？我方认为，像普通家庭孩子的爱好应在自身能力范畴内，例如我的爱好是武术之类，高尔夫我根本接触不到，您方能否给出这种实际的跨界级爱好以及如何实现？

　　正方：互联网如此发达，我们能接触到很多事物，并非只有那些昂贵的，我们可以喜欢高端的东西，但您不能否认其成本很高。接下来您要回答我方刚才的问题。即使第一点我未必能接触到，第二点即使我接触到了，我可以通过努力赚钱来支撑我的爱好，若能力不足就去提升能力，自我培养是对自己的一种投资，这并不冲突，也并非不理性消费。我方已表明，自我培养是可以保持良好状态的，比如我攒了3个月的钱想去旅游，但妈妈觉得我在浪费钱，当这种观念冲突时我们该怎么办？我觉得不能设定一个刻意的数量，因为刻意本身就是一种强加。您刚才提到若月薪2000却愿意花3万买包这种情况，您只说去提高能力，那您告诉我如何在半年内做到？对方辩友一直在模糊我方给出的刻意标准，我方的刻意标准是配得感的问题，当下年轻人受长辈影响配得感低下，我们需要从无意识转为有意识的行为，这是我方所给出的刻意，请不要模糊我方观点。

　　正方：您强调了刻意带来肯定的物质满足缺失，又说既能在尽心状况下得到合理追求和调整状态，您是否对这种环境设置态度模糊且绝对？而且我方还有问题，您说刻意仅仅是一种配得感的体现，那您举个例子，如何证明配得感需要刻意追求，且配得感如何受上一辈人影响导致缺失？我方给您举个实例，父母买葡萄会把好的给我，坏的留给自己，很多家长都会用这种苛待自己的方式善待孩子，比如吃鱼时把鱼肉给孩子，自己吃鱼骨。对方辩友是否认为这样穷养自己的父母方式能让孩子学会爱自己？

　　反方：您所说的例子并不符合我们讨论的富养自己是否会让人更幸福这个主体，您举的例子不属于我们所说的典型情况，这是相悖的理解，我们的问题不相关。我方现在回答您，我们为什么要证明年轻人配得感低下的情况，请不要模糊我方话语的合理性，谢谢。难道一定是因为上一代人对我们物质满足能力的影响吗？那人心不足这个理由怎么解释？有的人从小就有很高的配得感，为什么还会越来越贪婪，去追求更多？比如富家子弟，他们对普通事物有自己的见解，他们追求赛车、高尔夫，这不仅是物质上有很大投入，精神上也有压力，您如何解释这个问题？对方一直在混淆我方语境，我方说的不是父母无法满足物质要求，而是父母的言传身教导致东亚文化的怪圈，影响当代年轻人的思维方式，导致配得感低下，遇到美好瞬间不是感受到幸福，而是怀疑自己是否配得上，比如王鹤棣和刘亦菲突然表白，第一反应不是开心而是觉得自己配吗？这就是配得感低下的表现，我方论点是富养自己是提升配得感的方式，刻意富养自己是因为配得感低下，需要从无意识转为有意识的过程，所以我方认为富养自己是推动自己幸福的方式。

　　反方：对方辩友，今天我们讨论的是刻意富养自己是否会让自己更幸福，是与原生状态对比。我方已说过，刻意培养自己可能会带来支出超标的情况，您方如何解决？这会给自己带来经济压力，我怎么能让自己幸福呢？我方刚才说过，富养自己是一个浮动标准，经济压力有大有小，人无法达到超乎预期的范围，比如滑翔伞、跳伞，普通孩子根本接触不到。我能想到的是，累了一天想喝可乐，可乐3元但我愿意花5元，即便8元喝一杯可乐，喝到嘴里能充饥让我感到幸福，这就是一种富养自己。您方刚才一直在提原生状态，那您方是否有数据表明当代年轻人配得感很低？您方仅依据2021年央视财经调查显示当代年轻人排名第一的消费观念是只买生活必需品，但这就能说明配得感低吗？什么是生活必需品？牙刷、衣食住行、日常吃穿，为什么不把钱花在自己喜欢的东西上？比如我喜欢看书就愿意花钱买书，年轻人没有这种消费观念是因为没找到爱自己的方式，不会把钱花在真正想得到的东西上，把钱花在想要的东西上得到的幸福感才是真正的幸福，谢谢。

　　反方：首先，我愿意把钱花在哪里，我觉得把钱存在银行就是在富养自己，我愿意花在生活必需品上，其他钱用来抵御生活风险，那又怎样呢？其次，对方辩友一直在提王思聪、刘亦菲这些人，您觉得每个年轻人都是王思聪、刘亦菲吗？您是不是把范围想得太窄了？首先对方辩友第一个是把概念改变了，您有您的想法，但绝大部分人都有自己的爱好。第二，我方只是举个例子，是关于配得感的问题，而不是说每个人都这样，我方已经说过，每个人富养自己的方式是不同的，谢谢。

　　反方：我方现在要再次提及刻意追求这个问题，您说这是一个过程，但您方一直未能回答这个问题，谢谢。

　　评委亲爱的，我方明确观点：追求富养自己不会让人更幸福，并且刻意追求富养会带来经济和精神负担。

　　第一，在物质依赖方面，过度计较、控制不足，如疯狂购买奢侈品以及频繁追逐高消费的程度，用历史时期和物价构建物质模型，现在世界因被忽视而短暂发展，打破了原有的人地关系现状，这种状态难以维持。要么背负高额债务，要么劳累不堪，这样并不幸福。

　　第三，在不良后果控制上，并不输出现在开放者精神上被释衡（此处应为失衡）所用，追逐聊天（此处语义不明），而是自我思考焦虑渠道（此处应为渠道）三反（此处语义不明）的速（此处应为速度）不被实现圆满。一方意见刚刚一直对刻意的判定在于缺少物质满足能力去追求才能有控，但后期又说了不足又需要物质基础，你们又注重物质，还提到了既是一种刻意，是一种用尽心思的状态，又说我能合理追求调整状态，无需增援，处处自费（此处应为自相矛盾）。这方电影着眼于素养带来的某些物质享受，或者这方面习（此处应为习性）上也都是比如说西方情感中这人啊，买礼物什么的等等这个观点啊，但这些都是富（此处应为附）庸风雅（此处应为附庸风雅）共足（此处应为共通）的内涵应是生物化世界文类心环境，自我实现与民乐和谐国家以及特别观点啊，就是说这个也是有不多（此处语义不明），就是全方出退（此处语义不明）的，因为女方一直在你的些私况（此处应为私想）里面，OK，那我也帮你面对，对，就是说。感到是对的，因为女方一直在你的思望（此处应为思想）里面，OK，那我也用不方理念对待，就是说幸福感和幸福是不同的，幸福等于幸福感，从时间，这比我们我们所说的幸福是需较长时间的准备和不断的物质积累所才能达到的一种更难，而幸福感要等于幸福双重满足感，这也就是你的所述配得感的问题。

　　综上所述，我方定义的情绪是符合体（此处应为符合题意），你符合意见（此处语义不明），而你方只是单一提到配得感和幸福感的两种东西，它们都是需要时间的积累和一个增收的过程的。

　　真正的幸福之路在于平衡物质与精神，而非盲目地刻意追求，当我们一直在与他人不断攀比时，或者是说有一种就是追求，就是你们所说的什么，就是说啊，我不去，就是注重我的真正的学识而去是考虑什么，什么选分比较OK，实际上你只是在考虑别人对于性格的态度，而且你们一有调整，给到了调整状态，让这个仅方（此处应为己方）合理得到进步，但是又说费者转（此处语义不明）的问题，那么的话，可能你这一块是不是也有一个调整性的代价。于是我们越来越违背人对于幸福的感受，也违背了富养的初衷，那在于需求得到满足而产生长久于并心一直保持正状（此处应为正常）的心励（此处应为心理）。咱们人一时困感（此处应为困惑），费尽辛苦心之力是在无瞬间（此处语义不明）。人真的是所谓的培养自己，不就是对于内心某种缺憾的能或伤心的精乏（此处语义不明）。所以培养自己难以用统一的社会经济标准衡量，但不论付出多少，都是为了提高生活水平。我们中要知道你所以说经文化了顺以实现困顺序（此处语义不明）。