辩题：增加vs减少

　　正方一辩·开篇陈词：

　　电影是一种综合现代科技与艺术的形式。商业性是指影视作品在市场运作中，通过良好的营销策略更好地展现其本身独特的艺术性，并为制片人带来更多资金从事创作。艺术价值包含两部分，分别是展示价值和膜拜价值。展示价值指的是把电影想传达的资讯传达给更多人，而膜拜价值则指的是艺术价值中对话语权赋予光晕的那个部分。

　　我方基于商业性对展示价值与膜拜价值的影响，认为商业性有助于实现电影的艺术价值，故我方展开以下论证。

　　其一，商业性最大限度地满足制作者展示的需求，提升了电影的展示价值。不同于其他艺术门类，电影艺术表达离不开资金的支持，而商业性可以赋予电影更多的资金与资源量，拥有更多机会表达出自己的想法，减少了经费不足的限制，进而更好地传达内容。

　　《肖申克的救赎》可谓是电影界巨著，在豆瓣评分和IMDb两个TOP250位的榜单均排在第一位。这样一部优秀的电影，也离不开资金对其的支持，其在1994年上映花费的投资就有2500万美元之多。1993年上映的《霸王别姬》是无数人心中最好的中国电影，在当年其投资就高达3000万港币。这样一部好电影的成功离不开其创作期间商业性对其的帮助。由此可见，商业性的确减少了理想构建与现实表达之间的阻碍，商业性给了制作者以拆散（此处可能表述有误，根据上下文推测应为“适当”之类的词）的手法来展示其艺术价值的体系，让电影的艺术价值发挥到最大化。

　　例如电影《多 变的错误》（此处电影名可能有误）为增加质感采用了照片拍摄，让人有一种在世纪初看电影的感觉，并且电影还融入了大量的现代化科技，使观众更能获得沉浸式体验。而使用胶片和现代科技手法进行拍摄耗费的成本非常之高，这份敢于创新的勇气也就是来源于行动的底气。因此，商业性确实提升了电影的展示价值。

　　其二，商业性优胜劣汰的机制提升了电影的膜拜价值。同为暑期档电影，《默杀》可谓是完全碾压《海关战线》和《传说》两部烂片，其票房一骑绝尘，直冲15亿。在商业性的市场逻辑下，电影生产会更倾向于让受众喜欢并且愿意观影的作品，这意味着厂商要努力让受众对电影的认可度提高，这样也就让那些被观众定义的光度（此处表述不清，可能有误）扩大，提升了电影的膜拜价值。

　　在这个过程中，整个电影市场氛围不断提升，普通观众也开始认可小众电影的价值，看到小众电影的特点，提升自身的观影品位。在华语电影2017 - 2019年的评分数据中显示，电影评分呈上升趋势。在商业化运作的模式下，影片的整体质量和受众认可度逐渐上升，因此影片的票房也在不断增长。2024年国庆档电影票房以21.04亿收官，日均票房突破3亿，档期首日票房4.9亿，为近三年国庆档三日最高。并且2020年获得金马奖的影片为82部，而2024年则为99部。不仅金马奖如此，金鸡奖也是如此，2020年获金鸡奖影片为117部，而2023年则为138部。据此我们可以清晰地看到，电影商业性的增加与其质量提高成正比，在商业性优胜劣汰的选拔中，电影的质量也在逐步优化提高，商业性对艺术价值发展的积极影响带来的增益是不可忽视的。

　　经法律论，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒，有请。

　　反方二辩：您方对于艺术价值的定义是什么？艺术价值分为膜拜价值和展示价值，展示价值是把电影想传达的资讯传达给观众。您知道电影为了赶档期，比如国庆档之类的电影为了赶档期而缩短制作周期这件事情吗？您方可以具体陈述一下吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那赶档期会不会让电影变成一个商业品，从而无法将艺术内涵留存下来？如果没有资金支撑，电影就难以进行拍摄。但是您又要说提升电影的品质，那您如何看待这两者之间的关系？如果为了赶档期的话，是否一定会提前去准备这个电影，提前准备所有稳妥的做法，这并不是折中的做法，因为如果您知道这个行业性很强势。您方对于商业性的定义是什么？

　　正方一辩：商业性是指影视作品在市场运作中，通过良好的营销策略更好展现自身。

　　反方二辩：我问您，假如您是投资方，愿意将您的资金投入到一个艺术价值很高但难以被大众理解的小众电影，还是说投入到吸引人眼球的大众电影？

　　正方一辩：艺术价值很高的电影不一定就是小众电影，这不是一个选择题，因为艺术价值本身是可以兼顾的，比如《暗月之城》，它的艺术价值就很高，但是受众度也不是很小。

　　反方二辩：我想请问您，现在您说电影为了追求高票房，是否会植入大量的广告？

　　正方一辩：电影不会植入大量广告的，很多电影都会有植入广告的时候，您可以去看《长津湖》，它就有很多广告。我没有看过《长津湖》，但是我知道很多电影就是这样。

　　反方二辩：并不是啊，因为植入广告确实会削弱电影的效果，您方说这只是一个小众或者大众的问题，但是大部分的电影还是没有广告植入的，因为有些电影没有。我想知道您方说电影有资金投入，有现代科技的投入，那请问这样子的话，实际的科技的投入是否会使艺术内涵没办法更多地展现？

　　正方一辩：并不是啊，因为我们有个例子可以反驳，就是有些电影用了很多的科技让观众更加沉浸地投入到像《本世纪春秋》的一种感觉，这是一个新的过程。

　　感谢反方二辩的精彩质询，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒，有请。

　　辩题：增加vs减少

　　反方一辩·开篇陈词：

　　以盈利为主要目的的行为，艺术价值主要是指艺术品所体现出的美学价值、展示价值、社会价值、文化价值等。展损是指减少或降低某物的价值或者效果。艺术是非常有个性、自由表达个人情感的事物，而商业有明确目的，表现被设计对象的主体。我方将基于商业性质，由于追求利益最大化而贬损电影的艺术价值进行论证。

　　首先，商业化降低了观众的观影感受。在前期拍摄过程中，商业化资本会优先关注演员的影响力和知名度，从而挑选演员，这就会忽略表演艺术以及能否更好地表达出电影的真正内涵和社会意义，只是单纯利用演员较大的知名度。在后期宣发过程中，因为商业性的影响，为追求高利润回报，宣传和排片资源自然会向主流电影倾斜，留给创新型题材电影的空间就会比较狭小，这会使观众的电影选择单一，造成审美疲劳。对于一部电影来说，海量的营销宣传夸大了其本身价值，骗取大量观众买票观看，实际上质量不一定有想象中的那么好。例如电影《上海堡垒》，宣称投资巨大，有炫酷的科幻场景，爱情故事让观众寄予厚望，但播出后暴露出诸多问题，如情节处理简单、特效粗糙、场景缺乏真实感等，使观众对该影片评价较低。再者，频繁出现于剧情中、衔接生硬的广告，比如角色在紧张的探索过程中突兀地展示某个品牌产品，这破坏了观众对剧情的沉浸感，观众的推理情节也必然会受到干扰，让观众无法真正投入到影片所构建的情境之中，极大地影响了观影体验。所以，我方认为商业化降低了观众的观影感受。

　　其次，商业化限制了电影行业的创新性发展。商业化以盈利为目的，而观众观影感受是其主要倡导价值。当一部影片选择较为新奇或常规的题材，未达到预期商业目的时，便会对探索此类影片过于被动和束缚。在电影题材选择上，因为电影的商业性，就会追求热门题材，选择一些已经被市场验证过的题材来迎合大众，加入大量商业元素。2023年中国电影市场国产片占总票房的83.8%，票房过亿元的影片共73部，其中国产影片50部，年度票房前10名的影片均为国产片，这表明国产片在市场中占据主导地位，但也可能导致内容的同质化，因票房集中在热门影片，使得其他类型的电影难以获得足够的关注和资源。从2023年的备案数量来看，剧情片备案2439部，剧情片占比81.08%，而科教片、纪录片等占比不足10%，这是商业降低投资风险、提高收益的手段，极大地限制了电影行业的创新性发展。以好莱坞漫威电影宇宙为例，从《钢铁侠》开启阶段后，后续电影与《美国队长》《雷神》等系列电影在角色塑造和叙事模式上有一定的相似性，这使得这类电影在风格和结构上趋于同质化，限制了电影人在角色塑造、故事架构等方面进行精细的探索。

　　综上所述，我方认为商业性削减了电影的一些价值体现。

　　感谢反方一辩的精彩立论。

　　正方二辩：限实其他辩容您好。您方刚才所说商业性，是以盈利价值为目的。那我方是否可以认为，您方觉得商业性质会贬损艺术价值？是否会认为一部毫无艺术价值的影片就一定能吸引关注呢？如果不是，那么如何从这种电影中获得利益最大化？

　　我方强调，电影的艺术价值是其根本属性，而商业性是从市场运作，能让电影被大众更多地看到。艺术价值与商业性并不冲突，但商业性过多就会减少艺术价值。

　　我方认为商业性是运作逻辑与市场机制，商业性更能给电影投入大量资金和技术支持。例如《上海堡垒》，其宣发号称投资巨大，但最终呈现的结果却不尽人意，可算是烂片。

　　其次，您方提到演员运用大量流量演员。我方认为，在大量流量支撑下，有很好的粉丝和群众基础，更有利于电影艺术的传播。但我方的观点是，如果挑选没有表演艺术的流量演员就不好，也可以选择有演技且被人们所熟知的演员。

　　同时，我方认为商业性有一个差异化的特征，这表明商业性是有创造能力的，是持续向好的发展。我方没有说商业性过多就一定会减损艺术价值，只是说会减损。

　　对方辩友说商业性和电影艺术价值的关系，那您如何解释像《阿凡达》这种商业性很强的电影却能得到大众喜爱并推广呢？我觉得这是观众主流意识的变化，观众喜欢这部电影就会觉得它好看。假如能把商业化电影运用得很好，我也不否认它是一部好电影。

　　反方一辩：（此处应等待反方一辩作答，但原文未给出，按照要求仅处理到此处）

　　辩题：增加vs减少

　　正方二辩·小结

　　首先，感谢主席和在场各位。反方二辩进行质询后，现由我方进行小结，时间为2分钟。

　　对方辩友认为商业性能提升电影的质感，例如《河边的错误》的胶片质感，但此类影片较为稀少。市面上有很多投入大而效果不佳的电影，如《木星上行》，该片有大量华丽的视觉效果，但内容空洞；《极速赛车手》被称为好莱坞特效最炫酷的电影之一，但其剧本与特效不匹配，反响不佳。可见电影内涵才是发挥艺术价值的根本条件，商业性无法增强电影的艺术价值。

　　其次，商业性与利益直接挂钩，小众题材无法得到充分发挥。为迎合市场，大众题材被过度体现，容易产生趋同化现象。电影最显著的功能是教化众人，我们应更关注人本身，资本投入会使电影拍摄受限，难以发挥最大艺术价值。有些艺术导演敢于接受敏感题材，其电影对现实社会残酷一面的诠释聚焦于非主流社会群体，这种体现导演内心自我意识的影片蕴含更深层次的艺术价值。而商业性更多关注电影利益最大化，为追求利益过多衔接广告，严重破坏电影美感，为获取利益更改档期、缩短制作周期。例如暑假档票房占全年近4成，档期票房占比高于以往4年，这种匆忙制作只会让电影成为商品而非艺术品，无法让电影发挥应有的价值，忽略其本身内涵。关注利益是本片导演的行为。

　　下面轮到我方阐述。首先，您方认为商业性是以人为导向的，而我方认为商业性是商业的运营逻辑与市场机制。其次，物质价值与商业性并非相互矛盾，相反，商业性是自身技术的物质土壤，可在商业性中寻找与属性相契合的内容。其次，您方一直强调利益最大化，那么如果没有商业性去支撑电影获取更多技术和持续支持，电影怎能发挥最大价值呢？然后，电影的商业性与艺术性是相互推进、相辅相成的关系。商业性为电影历史发展带来强大动力和坚实基础，推动电影历史逐渐创新和发展，这也是我方二论中所说的差异化需要创新能力。正是有了商业化竞争，才推动各种作品进行市场竞争，如果是烂片就会被淘汰，从而更能突出电影的艺术价值。其次，全球电影有9成都是商业片，甚至9成在创作环节就一直以商业性为导向。电影是以技术作为发展导向的媒介，新技术核心一定离不开商业和行业属性。最后，我方认为在商业性市场逻辑下，电影生产会更倾向于让受众喜欢并且掏钱观影的作品，这意味着厂商要努力让受众观影，让受众面扩大。

　　辩题：增加vs减少 　　环节：四辩对辩

　　正方：首先，我方注意到您方在某个方面提到了一个相关位置，我方想问您，您方所说的广告尺度，它是否降低了艺术产值呢？有一个成品更新的情况。我方想指出，艺术性的增加可能会导致大众对于电影艺术性的忽视。最重要的是，像那种大量的广告植入，它会让大家从电影的氛围中剥离开来，但这并不代表电影本身艺术价值有所减损，而是代表了观众的评价标准和关注的变化。

　　其次，我方大胆地问您，您方认为没有资金投入能够让电影发挥本身的价值观，而我方并不否认商业本身是有好处的，但是过度的商业化会导致电影在一定程度上价值减少。就拿大量的商业投入来说，它会使观众的好感、口碑下降，从而降低产值价值。我方想问您一个问题，您方认为什么情况算是电影艺术价值的发挥呢？我方认为艺术价值的发挥就是它的展示，那它在大众之间的膜拜价值又如何体现呢？您方刚刚没有回答我方这个问题，您方刚刚回答说资金投入是必要的成分，那就证明如果它不具有商品属性，而我方认为它是具有商品属性的话，那是否就需要去考虑大众识别的看法呢？我方虽然还没有明确的策略，但是您方如果不考虑的话，如何保证在不受资方和市场限制而损失的那部分电影价值呢？这也是一部分商业性的影响。您方认为电影的效果是商业性还是艺术性，我方认为电影本身就是具有商业属性和艺术性的，不然我们不会在这里讨论商业性对电影的重大影响。

　　其次，我方想回应一下您方刚刚提到的一个情况，一个是制片方面的情况。我方认为我们做电影是要考虑大众的看法的，那我们就不应该允许一些不良情况的主流化。所以我方想问您一个问题，您方认为商业性难道就是在电影里面投资成本就算商业内容吗？而且您没有给出具体原因，虽然有一些信息，但是您刚刚没有特别回答我方。您如何保证电影的商业化操作不会损失它的一些价值呢？比如资本交易、自然改编，还有电影的过度炒作曝光，这些难道就是真实价值吗？难道电影本身的艺术属性不重要吗？我们讨论的难道只是电影的艺术价值，而不是如何让电影更好地发展吗？我方已经告诉您了，正方时间到，请反方继续发言。我方始终明确的是，不是说商业性本身不好，而是过度的商业行为会导致一定的价值下降，而不是说我们要在阐述中否定商业性，它原本是很不错的参考。

　　辩题：增加vs减少

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：首先，您方提到善意性、追求利益最大化，实力是严锁（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），问题是3:1。那我方是否可以认为您方觉得毫无应用价值的问题能够取悦观众呢？

　　反方：不是。

　　正方三辩：如果不是，那么商业性融合能够从电影中取得最大利益范围，利益最大化是通过山谷高之类的（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），虽然山漠（此处表述不清，可能有误，但按原文处理）并没有在电影中取得意义最大化，那么如果导致这种重的淘汰，是否可以说明电影的艺术价值反而在筛选中得到最高体现呢？比如说筛选会导致商业，就会导致为了商业利益而妥协。然而商业的成功和艺术技术（此处应为艺术价值）的质量是相辅相成的，商业考虑的是领先的盈利能力。而导演作为艺术家，他们创造了自己独特的视觉创作风格，在商业环境下，导演仍然要通过技巧和创意来表达自己的艺术追求，这是您方的风格。所以我方不认同您方所说商业性就导致导演向商业妥协。但是现在有很多的背景（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），甚至就是选择像场所学校这种（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），当然有那么一个怪象，您同时说您的商业化导致现在电影有担忧，我不是说单节（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），我只说是要上（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），我没有说为什么要做地（此处表述不清，可能有误，但按原文处理）。但是我方认为大的成功和艺术的最大（此处表述不清，可能有误，但按原文处理）是可以相互加成（此处应为相互成就）的。是啊，但是现在我其实讨论的不是价值，而不是方面性（此处表述不清，可能有误，但按原文处理）题，不是讨论它是不是影响了电二批吓人（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），对啊，所以我方就认为商业就会导致导演向商业做出妥协。

　　正方三辩：然后我想请问一下对方意见，您方说您方出国（此处表述不清，可能有误，但按原文处理）今年的您方认为是今年电影上高一是线上成份杀溢母（此处表述不清，可能有误，但按原文处理）。我觉得在商业信息这样一个较大的当今社会，因为当今社会矛盾高度内景（此处应为内敛），社会结构很快，所以到底和视频冲击，有多少病人（此处应为人们）能够沉下心来思考这图（此处应为这种）内涵呢？那我觉得这个商业化，因为它过于追求利益最大化，而忽略了对其他影片的投资，所以我说它限制电影行业创新，毕竟是需要电影人大家创下（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），那我方也提到某人（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），自然电影的思想面涵（此处应为思想内涵）有所下降，在这种上帝（此处表述不清，可能有误，但按原文处理）所说这并不是因为电影个创业（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），而是因为社会的变化中深入思考很难吸引观众了，所以我方认为票房和票房的创面（此处表述不清，可能有误，但按原文处理）并不存在说到我方并没有取得票房，而是从2023年备案数量来看，这是电影还没有播出之前，并不是从它的票房来看。但是您方像刚才说这决定看和它是否平分（此处表述不清，可能有误，但按原文处理），我方并没有说平分。

　　反方三辩：这商业性和艺术价值并不相清楚（此处表述不通，可能为“并不相冲突”），那我现在来分析一下。假设它现在卖了4000万亿美元，这可算是一种开端。我方认为商业的底线不应仅仅局限于盈利价值，但是你方刚刚所说的商业性就是一种盈利价值体系。我方之前提到过一个商业相关的概念，不过我忘了叫什么。刚刚感觉好像遗漏了，刚刚忘记举朱一龙的例子了。朱一龙是一个IP较大的明星，他比较有流量，他主演的电影大爆，然而那部电影的观后评分只有7点多。这部电影可看作一种产品，它的商业价值提升了，但艺术价值似乎并没有与之匹配。首先，流量演员并不代表其演技不好，而且流量演员往往有很多群众和粉丝基础，才能够让票房大卖，但票房和评分并不能完全代表艺术价值的增减。

　　反方三辩：你方说电影的艺术价值可以在市场竞争中提升，我方并不这么认为。就比如我方查到的关于迪士尼的一个数据，迪士尼有一种机器，在观众看电影的时候对观众进行检测，通过这种检测来了解观众到底喜欢什么，从而不断调整电影制作方向。你方对于这种情况是怎么看的呢？这是否会导致市场难以维系呢？我方认为这种机器可以检测观众的喜怒哀乐，进而影响电影制作。刚刚你方说现在好莱坞电影在市场上占九成，现在大数据都是按照好莱坞电影来进行模仿的，这种现象也是商业化导致的，请你方解释一下这个事情。

　　反方三辩：还有，现在商业化基本都是按照大概的趋势去发展的。在15年前，大众评分8分以上的电影很多，但是现在8分以上的电影已经不多了，大概只有10%。再者，大众评分真的能决定电影艺术价值吗？如果认为观众评分决定电影艺术价值，这对导演来说是一种侮辱。现在大部分拍出来的电影都是一些非专业导演拍摄的，比如《小李飞刀》和《唐人街探案》（此处表述可能不准确，《小李飞刀》为电视剧，这里可能是举例不当或者表述有误）。首先你方说要符合大众喜好，那这是否就是在检索商业路线呢？毕竟拍电影肯定是要投其所好的。迪士尼对大众喜好进行检测，但并不能因此就说商业性减损了艺术价值。而导演作为艺术家，他创作出一部艺术作品，这部作品在日新月异的时代下，可能并不符合这个时代的主流喜好，有大众喜好，也有小众喜好。你方说商业优化导致电影内容不单一，我举个例子，如果我拍戏的时候，大家看不到我，我雇人来演，这又该怎么说呢？

　　感谢反方三辩的精彩盘问。下面由正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　对方辩友提到商业化或小众电影内容。每个时代都有主流，也都有主流看法。我们允许主流存在，科技在发展，科幻电影盛行，这是因为我们处于一个日新月异、科技迅速发展的年代。这类影片能够满足观众的胃口，但这并不代表其他电影的艺术价值或者经济价值被贬损。当人们在科幻片取得突破时，这是艺术价值的提升，不能由此判定其他类型电影的模板被淘汰，导致导演们不得不转型去考虑创新发展中的商业性需求。

　　因此，我方认为商业性能够增加电影的艺术价值。商业性会引发受众思考，让电影的普及度更高。电影起源于19世纪末的法国，起初更多是服务社会，随着社会商业化的推动，电影逐渐普及到社会各阶层，不再高高在上，成为大众的艺术。在商业性的支持下，电影以人类为创作导向，同时人民观众监督电影市场的发展，带动社会价值的提高，使电影的质量不断提升。

　　所以，我方认为商业性推动电影质量的提升，也增加了电影的艺术价值，让电影能够引起更多观众的共鸣。

　　在这30秒的游戏里，首先回应一下正方刚刚提出的问题。正方提到现在的主流电影，由于视频的机械运动或者资本操作，使得机器或大数据能计算出观众喜好，从而让产出的电影能够盈利，这才造就了现在的主流电影。但这其实是电影创作价值的缺失，因为主流电影的出现，导致很多优秀电影未能被创作出来。现在大多数电影都呈现出一种浮华现象。

　　再者，我方认为，被商业价值束缚的电影，其表达必然受限。例如《喜羊羊》因为导向问题被下架，那些晦涩难懂、表现方式特殊的影片，在选题、时长、制作等方面都会受限。资金在基本层面上的分配不合理，倾向于流量明星，耗费大量资金却粗制滥造，像《小时代》这部电影本身就没什么艺术价值。

　　另外，商业电影需要迎合大众需求，更多是一种消费效率的展示，观众更倾向于满足某种快感，而非有益的艺术产出。电影的商业性越凸显，其艺术表达就越弱，这在很多方面都有所体现。

　　在自由辩论环节，双方各有4分钟发言时间，正方先发言。

　　正方：在十大之前，正方没有展示任何价值，但我方认为艺术价值包含展示价值和广大价值。就像某些在网络上很火爆的作品，虽有人质疑其没有艺术价值，但我方认为这是因为商业需要检索的一种价值。个人喜好不能代表作品的好坏，我方一直在强调利益最大化本身是一种商业性。那我方想问，您方所说的量到底是商业型还是艺术性的呢？我方已经告诉您，商业艺术品不同于普通的艺术品，它既具有商业理性，也具有艺术性，这就是我们今天在此谈论商业性对电影艺术性影响的原因。现在我想问您方一个问题，我方认为明星可以演电影，但我方强调的是过于寻找流量明星，而非真正有表演实力的艺术家来很好地表达电影的意境。电影明星本身就有自身流量，不然为何很多电影都想找明星呢？而且我方告诉你，根据中国电影报告显示，81%的导演在目前的选秀情况下，依旧更注重演员的实力。其次，我方刚才提到您方所说的合约错误，它是一篇小说，我方并没有否认，但其中很多内容被删掉是因为政策因素，这难道是受商业性影响吗？您方今天将所有因素都归结于商业性，这是一种片面的看法。我方想问您，您刚刚提到迪士尼电影的例子，难道不是更能让我们感情深刻吗？这难道不体现了一种深化吗？我方想问您方刚才所说的每个时代都有主流电影，那小众电影的生存空间呢？加入商业化后，小众电影题材就无法丰富和发展了。我方想问您，加入资本投入后，导演对电影的掌控以及其中的艺术意向、艺术价值该如何投入？各类艺术家，不管是电影、绘画还是小说，归根结底都是从模仿开始的，模仿得好便能自成一派，或者在模板中创新；模仿得不好，便是死板的模板化套路。然而商业化追求的是短期行为，最终会被烂片淘汰，所以商业性这种不可避免的趋势最终会导致电影出现问题。就像您方所说的《肖申克的救赎》，刚开始制作时投资2500万美元，但上映时票房并不高，它后来得到认可，是因为其艺术价值得到体现。但根据模仿而导致现在大多数主流电影的出现，这难道不是电影风格和艺术价值的损失吗？商业性的特征中有电视创新能力与持续发展，并不是说模板电视一直都是这样的，专业的模板也会被实践慢慢淘汰，而不是一些创新的经济发展。可是现在，就像外卖行业，市场创新减少，因为模板化的数据太多了，所以我们现在才开始讨论为什么发展会变缓，价格会下降，就是因为过度商业化。而且我方刚才想问一个问题，您会发现一直在纠结商业性的运作逻辑和市场机制，但这种市场机制反而说明现在新经济的一种加速，很多好的故事还是无法得到客户资源支持，无法呈现在观众面前，反而因为联合市场而下降，这导致了现在电影行业的一种现象，就是大家觉得电影质量不如以前。那您方刚才所说的该怎么解释呢？首先您方说过度的商业性，我方并没有强调过程化，那为什么不可以适度商业化来增加电影艺术价值呢？其次您方刚才说了什么，嗯，等会，哎，我方是说出口。考虑出口人适当是好的，除非这个东西本身变得适当后，当然这样对双方都是有益的，但我方认为应该客观地讨论，因为客观的市场就是越来越多的商业投入过多，才影响了电影的艺术价值。您方认为商业性导致了市场竞争，所以电影质量会一直在提高，然后淘汰模板化电影。我方强调的是在过度商业化下，部分电影靠炒作、水文、造假这种方式来提高关注度，而忽视了电影本身的质量提升，损害了电影的艺术价值。假如这种现象普遍存在该怎么看待呢？它部分营销，最后还是不好，那就说明这个片子本身就不好，没有展现出足够的艺术价值，但我们不妨说有一些很好的片子，就是因为商业性的投入，所以质量提高，才符合大众需求，然后提高了自身的艺术价值。我方承认您方的观点，因为这是应该被论证的问题，而不是我们去解释为什么商业性没有好处，这只是我方刚才解释的。所以我方当时就想问您，您当时所说的竞争，可现在有越来越多人抱怨电影行业不如从前，您现在怎么解释这个问题呢？商业性导致了市场竞争，这是不可避免的，但当人们在艺术价值提升方面取得突破时，就会被淘汰，导致必须转型，考虑创新发展，怎样让好片留下，因此我方相信这可以增加电影的价值。我方觉得您所说的商业化是指一些只注重视觉特效和动作场面，而忽视故事内涵和人物情感心理描绘，忽略电影的艺术价值的情况。我方再次强调商业性本身的原因在于它并不是互相矛盾的，两者是相互进步、相互促进的。商业性导致了市场更加良好的竞争，然后就会提升电影的影响力。但是商业性和艺术性肯定是有矛盾的地方，这就是今天我们在这里讨论的问题。那么我方想问您，您想让市场良好淘汰，那您也承认商业性，那这样与观众朋友一起。我方并不认为带有商业性的决策就一定是不好的，其次，您方刚刚跟我说投入过度的商业性可以导致电影艺术价值的没落，那我方想请问您，您方所说的投入过度的商业性，什么是这种激进方式的成本呢？这些难道能够支持我们的电影，这些难道不能是我们的电影本身具有的价值能够增大吗？

　　反方：（此处应根据正方发言进行反驳，但文档未给出反方内容，仅显示“有请反方进行”）

　　趋实经过现在我们的发言，我方再次明确，我方在一开始提到的是，当时电影商业化对电影的影响。首先，我们不否认商业本身是有其存在意义的，它的发展是有好处的，如果没有好处，我们现在也无需去讨论。但是，我方认为，专业性技术在电影制作中的使用，或者说在实现经济性、社交性效果时，也会因为成本过高，成为一些创作者的阻碍。由于商业方面的一些问题，效果减少并且逐渐带来其他问题，这才是我们今天需要提到的。

　　包括商业的介入，可能会使一些流量问题影响创作热情，一些演员能力不足，却使得电影质量下滑。大量的电影，比如像我方之前提到的上海导演的作品，电影应该有充分的表达以及对人性的深度挖掘和情感展现，但商业性的压力使得电影在风格上趋于一致，被市场所趋同，这是您刚刚所强调的，这种情况限制了电影艺术价值。

　　我方第二位辩手提到，专业电影日益增强，这是不可否认的事实。更多人改编小说去拍电影，使得很多小说的版权售卖存在一些问题，吸引了很多资本，但大家并非最喜欢这样的情况。由于资本的活跃，使得观众后期的体验大打折扣，比如说《高三青年营改》，这其中时代感、导向性等方面存在很多修改我国文化、脱离现实的问题，这个事情就有大量不合理的改变，引发了很多关于价值的问题。

　　其实我刚才想说的是，今天我们在这里讨论的是电影价值和商业性的关系。那么什么是电影的价值呢？营销方追求的是利益价值，要实现利益的最大化，这本身就是一种商业性。那么，你们难道想说电影艺术最大价值是为了挣钱吗？刚才那张稿子也能表明，我认为电影的艺术价值在于原版的故事有没有被分享出来，有没有因为电影的翻拍而让创作更好的故事被更多人看到，而非是商业性的发挥，是想看到本身故事和作者的才华。这种对意义的追求导致很多资本忽视电影本身的价值。当然，电影行业有其存在的意义和功能，这是很突出的，但我们也不能否认它的特性会使电影存在一些问题，而因为电影艺术价值存在很多方面，商业对其有很多贬损。好与坏并非客观中立的看法，但不能否认现状，而且有很多负面的影响，在新媒体发展越来越活跃的情况下，这种现象越发明显。

　　这是我方认为大家应该讨论的，因为知道当下电影行业的走向，我们应该在商业性和艺术性之间寻求平衡，这样才能在市场上取得成功的同时，保持鲜明的艺术价值。

　　常有请感谢企业问候再场都位首先其实是我再次表明我的立场和上的观点是商业是下的电影艺术价值，电影更是场艺术品更是商品，盈利是无可厚非的，但负盖上不代表在盈利的前提下，我们是不能讲到故事拍到电影的。而在资本的运作和市场的筛选下，电影的最后方可以探索新的视术模式、表现形式，增强电影的个性，从而更好吸引观众，在此际的同时也增加了电影艺术价值。而我方并没有说我们，我方并没有说您商业信开会，他没有说看电影就是为了争取利益，利益的最大化，而就是我们利用商业的运行模式去促使我们的坚，使我们很多好的电影，小度的电影能够在我们的市场中体现。

　　其次，我刚刚刚想回答您方的几个优点，第一个论点就是说关于电影抢国际的抢国际抢建隔讲的抢国际节的早期问题。首先我方认为党期上线档期是事件确定的问题，和商业性没有直接的关系，第二就是我方认为刚刚初的小部电影，大部电影，他们想出现在市场的前提，是否就是应该有资金的投入，有资金的投入才能让这部电影能够拍的出来，而我们的，而我们可以说在拍电影的途中，比如说一方刚刚说的就是一些IP的改编，那这些这些IP的改编出来，这效果不清人因，这难道一定的，这难道都是商业性的影响吗？这难道没有导演他本身自己对于这个作品的演绎的影心演绎的影响吗？也就是说我们把这个电影展示出来，他的艺术价值，不可能的不是因为商业性的元素而让电影，而让这个小说就援助，他的艺术价值没有体现，而是在于导演他自己个人的想法，这个我们再说。

　　流量明星的问题，您方刚刚说很多电影他们都是利用流量明星去炒缺口，而我方刚好我方下举举例告诉你，例如国家投资拍摄的建军大业，其中就有欧浩、刘浩然、马天和、欧豪、刘昊然、马天宇等众多流量明星，而他们在这最么顶线的表现中非常好，丝毫留有给流浪明的流流量明星丢人，所以就说明什么流量明星他们同时也是具有演技的，但你们不能只看到别人流量而又忽视他们的演技。流量明星他们有着庞大的粉丝群体和广泛的社交媒体关注度，这难道不能关于电影带来更大的曝光度和关注基础吗？而我方所说的提升给你的艺术价值，我方已经告诉你了，提升艺志艺术价值就是展示价值，什么伙外价值？如果我们有流量明性能够参与我们的电影呢？都不是更加提升了他的伙外价值么？

　　自我方想告诉你，自我方已经告诉了您商业性啊，其我方已经告诉了你，商业性的增加可能会导致大众对于艺术的忽视，艺术电影艺术性的忽视，也就是银行高出的电影的植入广告问题，但这并不代表电影本身的艺术价值有所减释，而是在，而是在于发众的评价标准和关注度的变化。自我方向其在角度方向告诉您。银方刚刚说的合约的错误，这个我刚刚已经结过一次了，是因为政策的影响，而不仅是商业性的变化，您方在这次的辩论中，将所有的这一的最常看到的问题都放在了商业性的身上，我方现认，我方认为这种看法是片面的，其实尼方标塑的小品电影，我方认为小吴电影他同时自己，他同时自己产生，也是舍弃了商业化的一部分，最后我方想告诉您的是商业经理们看见。

　　最后我方想告诉最后最后，综上所述，我方认为商业性不仅为电提供了第二问资金支识，还会业的艺术价值和创新发展提供了网络，好，本场比赛到此结束，那总结一下，停下来我先说几个问题，所有人音读太快来了，包括我们这个疑点，还有你们的疑点，你读那么快，导致我听不清任何的疑遍，对这听个由题，你等我说完，我听不清任何的论言，最后找一个一个结局就是什么呢？你们的论点我可能只听了一半，你们的辩论过程我不知道。

　　修改后：

　　首先，再次表明我方立场与之前的观点：商业之下的电影具有艺术价值，电影既是艺术品也是商品，盈利无可厚非。但这并不意味着在盈利的前提下就无法讲述故事、拍摄电影。在资本运作和市场筛选下，电影最终能够探索新的艺术模式、表现形式，增强自身个性，从而更好地吸引观众，同时也增加了电影的艺术价值。我方并非认为商业性就是追求利益最大化，而是利用商业运行模式促使许多优秀电影在市场中得以展现。

　　其次，针对您方的几个论点进行回应。第一个论点是关于电影在国际电影节早期的问题。我方认为档期上线是既定事件的问题，与商业性并无直接关系。其二，无论是小成本电影还是大制作电影，想要出现在市场上的前提是有资金投入，有了资金投入电影才能拍摄出来。在电影拍摄过程中，例如一方提到的IP改编，其效果不尽人意，难道这一定是商业性的影响吗？难道没有导演自身对作品演绎的影响吗？也就是说，电影展现出的艺术价值，并非因为商业元素就使原著小说的艺术价值无法体现，而在于导演个人的想法。

　　关于流量明星的问题，您方称很多电影利用流量明星炒作。我方举例，如国家投资拍摄的《建军大业》，其中有欧豪、刘昊然、马天宇等众多流量明星，他们在影片中的表现非常好，丝毫没有给流量明星丢人，这说明流量明星也是有演技的，不能只看到他们的流量而忽视演技。流量明星有着庞大的粉丝群体和广泛的社交媒体关注度，这难道不能给电影带来更大的曝光度和关注基础吗？我方所说的提升艺术价值，即展示价值，也就是额外价值。如果有流量明星参与电影，难道不更能提升其额外价值吗？

　　我方已经告知您，商业性的增加可能会导致大众对艺术电影艺术性的忽视，比如电影中的植入广告问题，但这并不代表电影本身的艺术价值有所减损，而是大众评价标准和关注度发生了变化。您方提到的合约错误问题，我方已经解释过一次，是政策影响，而非仅仅是商业性的变化。您方在本次辩论中将常见问题都归咎于商业性，我方认为这种看法是片面的。其实您方所列举的小成本电影，我方认为其本身也是舍弃了一部分商业化的结果。

　　最后，综上所述，我方认为商业性不仅为电影提供了资金支持，还为电影的艺术价值和创新发展提供了助力。