下面有请反方任意辩手质询，正方一辩单边计时11分钟。

　　首先，我们对正方的观点进行切割。我们认为，正方将图画和故事之间的区别归结为童话具有哲理，我方并不认可这种观点，因为故事同样可以具有哲理性。

　　我现在举一个简单的例子，“小明去上学”，这是一个故事吗？这是对行为和动作的描述。那我在里面加入其他片段使之完整，这是故事吗？你们对于故事的定义是什么呢？如果说缺乏哲理只是一个简短的描述，我们并不认同，我认为故事也是很有意义的。

　　那请你举例子啊。就比如愚公移山的故事，这个寓言和童话本质是差不多的，它富含哲理。

　　然后第二个点，刚刚听你方描述，你说了儿童视角有一个是幻想性，对吧？那么幻想性实际上有一个缺陷，它源于我们的实际生活，但它很难让儿童真正深刻地体会到一种哲理。我再阐述一下，幻想性由于里面出现的事情过于远离实践，儿童无法完全代入，那么儿童是很难真正体会到里面想表达的故事的。但我们并不认可，比如说有一些以动物为原型出发的故事，我们作为人类同样很难代入，但它同样可以告诉我们一定的道理，让我们从中学习到一些东西。

　　其次，最后我们都知道，哲理成为核心部分，那我想知道这个哲理是该深入探讨还是不该深入探讨。不是正常的经典，我们都知道童话，它的故事核心是哲理，那我们对这个哲理探讨的程度应该是浅一点，还是深一点呢？首先我们并不认可童话的核心是哲理，这需要你方进行论证。那么第二点，你说这个哲理该深入还是不该深入，我认为这个哲理本身就是这个哲理，该不该深入是由哲理本身决定的，而不是我们人为地让这个哲理深入或不深入。好了，那我们就可以这样，现在可能从开始表达诚信、善良等基础的这些，这些不需要从童话来表达，可以通过其他方式来表达。

　　下面有请正方任意辩手质询反方一辩，共11分钟。

　　首先，第一点更有哲理性，更加深刻、复杂。那么我想问，儿童能理解吗？我认为儿童理解不了。比如说，你提到某个事物具有象征意义，那你觉得儿童能理解其背后象征的复杂性吗？

　　你前面提到《小王子》具有象征意义，那么你说儿童那种稚嫩的思想能否理解《小王子》的象征意义呢？你说儿童不一定要看就能理解，可以通过其他方式去理解。那么，直接用简单的表述不好吗？为什么一定要通过别的方式呢？你说儿童可以通过其他方式去了解，那么你能确保儿童有这样的兴趣去了解吗？为什么不直接用一个浅显的道理去描述，还要用一个比较深层的道理，并且让儿童用其他方式去了解呢？从儿童视角来看，《小王子》的象征意义就是比较深层的，儿时的我就看不懂。所以请你方论证，为什么儿童能看懂呢？

　　好，下一个问题。你前面说，可以让儿童了解到世界不是十全十美的，那么为什么一定要过早灌输成年的事情呢？为什么不能保留童真呢？

　　然后你方的第三点，你说《三只小猪》是从成人视角所描述的，你这里说的批判性思维并不是儿童批判性思维，而是成年人批判性思维再灌输给儿童，所以我认为儿童并没有得到批判性思维。你方认为儿童是如何锻炼儿童批判性思维呢？这是成人视角下的锻炼儿童批判性思维，我没有说是成人批判性思维，但是儿童并没有得到批判性思维啊。儿童对《三只小猪》的评判，并不是他自己想出来的，而是成人灌输给他的，那么如何得出批判性思维呢？你说儿童可以自己看《三只小猪》新改版的故事，然后思考后面的道德问题、好坏之分，然后去锻炼他们的批判性思维，但是我方并不认为这样可以得到有效的批判性思维。然后，其次你方在这质询中得出可以通过别的方式了解，希望你对这个方式进行阐述。

　　辩题：儿童vs成人 　　环节：正方·双方对辩·反方

　　反方：时间到了。接下来是2分钟的对辩，我方先发言。正方您刚刚提到要对童话故事进行切割，您还提到童话是引导成长的，所以它更有哲理。请您告诉我这其中的逻辑关系，为什么引导成长就能推断出童话富含哲理？首先，童话的目的是引导孩子成长，孩子需要有东西正确引导其成长，那显然就是告诉他们一些人生道理。但您刚刚的逻辑是童话引导成长所以有哲理，我认为这是错误的。

　　我方还有个问题向您方提问。您方刚才提到成人视角可以让整个童话变得更加丰富，那么请告诉我，为什么从儿童视角出发，其幻想和奇幻的部分也可以很丰富，为何成人视角的丰富性一定高于儿童视角呢？

　　正方：我方之前说儿童视角有局限性。比如三只小猪的例子，会出现大灰狼来吹房子，但现实中这种情况出现的概率很低，只是为了表达浅层哲理而设计出这种不切实际的情形，缺乏真实性，难以让儿童理解。

　　反方：您刚才说这种情况在现实中很难出现，其实在现实中根本不可能出现。但这个故事是想用一种荒谬、抽象、有趣的方式让孩子更好地理解故事内核。如果按照您方所说，把它类比成推销员之类的，那我觉得这就不能算是童话了。那您方对童话的定义是什么呢？您方对于童话的定义是富有哲理的，可以用到各种人形之类的，您没有提及客观因素。

　　正方：之前我上QQ的时候，密码题是自己跟队友相互矛盾，然后自己顺着队友的错误定义往下说，所以我说我态度思考，那您指出来，您发现了，就是为了暴露出来，然后求那个模对你们很有价值的，肯定有价值啊，不然不会这样做的。当然知道我们为什么这么说，您方定义有点尴尬，我们也是猜测，这就说明在定义上我们是有共识的，正反方是共识。我们不应该更有利于我方，我方觉得您方三辩刚才说的是我们的论证场域应该是在成人市场和儿童市场的比例多少，而我方认为首先要保证儿童的可读性以及有兴趣读，然后才能讨论他们到底学到了多少、得到了多少，即使在第三层中再加入一些成人视角的部分，从而让整个故事的内核具有特性，而且儿童接受起来很OK。首先可读性我们刚刚已经解释了，可读性并不是只通过阅读复杂文字这种方式来解答，同时还有各种辅助方式，比如教育，比如家长和老师都可以告诉他们背后含义是什么，都是通过简单解释，所以可读性这个问题不存在。然后其次的话，我还要提到这个哲理性，究竟孩子是不是需要这个，您要告诉孩子一些提醒的问题吗？那不需要通过这种方式来实现。您方刚才提到了外界的引导，比如说网络和老师，对吧？而我方认为，如果我不愿意自己的孩子看童话的时候还去用手机或者去问人，我方的判断里刚才也提到了，培养孩子的阅读习惯，同样是一种对孩子的利好，如果孩子能够通过充满幻想的童话养成阅读习惯，能够自主阅读，同样是符合利益的。

　　反方：您方刚才第二点提到我不理解的时候，是我的时间，您说给予其中的价值，就是那个价值，它因为在欲望中，它表现的价值就是比较浅层的含义，那为什么我们不直接告诉孩子一个道理呢？比如我妈妈告诉我做人要诚信，那我知道要诚信，但我心里其实不懂，我不知道做人为什么要诚信，而她通过匹诺曹的故事告诉我，骗人的孩子鼻子会变长，所以我不要骗人。

　　正方：首先，通过孩子鼻子不会变长这种儿童视角下看似不合理的情节，实际上是有意义的。

　　感谢主席。我方先进行开篇陈词。

　　童话是一种双向性的儿童文学，其主要受众是儿童。童话视角包含着纯真、稚趣、梦幻的部分，符合儿童认知水平，对儿童有吸引力；而成人视角包含着哲理、经验深刻的部分，往往不符儿童审美。题目中的“更”体现了比较，我方看到了其中的弱势。从儿童视角出发创作童话，能让儿童得到更多利好，有助于儿童自由成长。

　　首先，经过调查，社会普遍认为童话对儿童的利好有以下几点：一、增长见识阅历；二、锻炼阅读能力；三、学成道理。我方将从三个层次来论证为何从儿童视角出发能给孩子带来思考。

　　我方的第一层是可读性。从儿童视角出发创作童话，更能让儿童理解童话，减少儿童阅读障碍，以便于理解童话内容。以三山实验为例，在大量样本测试中，约80% - 90%的儿童不能正确描述，他们还是想看到三年以前的样子。儿童在早期以自我为中心的认知概念下，很难理解成人基于换位思考的观念。在社会社交场景中，像理解职场中的同事、发现商业人际关系这种需要换位思考的内容，儿童理解的概率可能低于10%。类似的例子还有很多。所以，对于儿童而言，从儿童视角出发创作的童话可读性远高于从成人视角出发创作的童话。

　　在可读的基础上，我方的第二层是阅读欲望，即孩子更愿意去阅读从儿童视角出发的童话。儿童在心理发展过程中正处于建立自我认同阶段，从儿童视角出发的童话能让他们更容易产生代入感。例如在《长袜子皮皮》中，皮皮是一个和儿童读者年龄相仿的角色，她的行为想法和儿童的心理状态很接近，儿童能在这样的故事中看到自己的影子，将自己的情感和经历投射到角色身上。成人视角中的童话可能会包含复杂的社会观念和成人思维方式，儿童较难将自己与之联系起来，因为他们还没有形成成熟的社会认识。根据自我认同理论，儿童会更加倾向于选择那些能够帮助他们确认和强化自我的内容，所以对于从儿童视角出发的童话，儿童的阅读意愿更高。而有了更高的阅读欲望之后，儿童更可能会主动阅读童话，从童话中学有所成或养成阅读习惯的概率大大提高。

　　那么在孩子想读的基础上，我们再讨论有所收获。即孩子能够从童话中接收到作者想传播的人生道理。假若是整篇童话都从哲理说教、传世的写法，那么这样一篇干货满满的童话还能够被儿童接受吗？儿童认识能力有限，往往从大量道理中吸收知识的能力较弱。从儿童的视角出发，在故事性较强、纯真满满的故事后，揭示出人生道理，往往能让孩子更好地理解、接受作者所想传达的道理，从而有所收获。同时，童话是儿童认知世界的阶梯，更加天真有趣的童话有利于孩子认识到世界真善美的理念。

　　综上所述，我方通过可读、想读、收获，证明从儿童视角出发创作童话更有利于儿童成长，所以我方认为更应该从儿童视角出发。

　　尊敬的主席，问候在场各位。

　　首先，我们先明确一下辩题中的定义。“童话”一词在《辞海》中的基本解释是儿童文学中的一种，它经过想象、幻想和夸张来塑造艺术形象，反映生活，促进儿童性格的成长。视角是指作者在创作过程中选择用来讲述故事的方式。

　　无论是从儿童还是成人的视角创作童话，都会影响读者对童话的理解和感受。成人视角创作的童话故事，有着更深层次的意义和复杂的角色，能更好地引导儿童理解现实世界的复杂与不完美。所以，我方坚定地认为童话创作更应该从成人视角出发。

　　接下来，我将从以下三个方面阐述我方观点。

　　其一，成人视角创作的童话故事比儿童视角创作的故事更有哲理性，能够更好地实际引导儿童健康成长。成人视角在创作中会赋予童话更深层次的哲理，传达更复杂的道德观念，帮助儿童在理解故事过程中形成更成熟的道德判断。例如《小王子》中的“只有用心才能看得清楚，实质性的东西是重点，心是看不见的”这句话，引导儿童理解内在本质的重要性，而不仅仅是外在的表现。成人视角在创作作品时会利用丰富的想象、象征手法，传达更深刻的意义。比如《小王子》中小王子的心路历程与形象中的成长和自我发现的过程，能让儿童思考人生的意义，鼓励孩子们去寻找自己生活的真谛。而且成人比儿童的人生经历更丰富，往往会融入现实世界的元素，反映社会问题和历史背景，使童话更具有现实的教育意义，引导孩子健康成长。例如格林童话中的故事，不仅具有教育功能，还反映了当时的社会风俗和价值观，有助于扩展孩童的知识面，帮助孩童健康成长。

　　其二，成人视角相比儿童视角，可以更好地让孩童了解到世界不是十全十美的。成人视角创作的童话通过复杂的故事情节和多维度的人物形象，让孩子们不沉迷于童话的美好幻想，从而影响他们的人生观。例如《白雪公主》中王子与公主的爱情故事很美好，他们的结合似乎是一夜之间发生的奇迹。这种理想化的爱情观可能会让儿童对现实中的爱情抱有过高的希望，导致失望和挫败感。而且灰姑娘从一个贫穷的家庭里出身，变成了王后，这种巨大的社会地位变化在现实中几乎是不可能的，这就会传递一种错误的信息，即个人的成功和幸福完全取决于外部的条件，而不是个人的能力。而成人视角下的人物形象更加复杂，有丰富的性格和动机，能够展示人性的善恶和矛盾，这种复杂的人物形象有助于儿童理解现实中的社会关系。

　　其三，成人视角创作的童话故事更能引发儿童的批判性思维。因为成人创作的童话故事哲理性深刻，能够让儿童在阅读童话时边阅读边思考，培养他们的批判性思维。例如《三只小猪》的故事大家都听说过，但它有一个新的版本《三只小猪的真实故事》，这个版本是以成人视角创作的。在这个版本中，大灰狼化身了一位绅士，试图通过媒体为自己喊冤，他并非有意伤害小猪，而是在为重感冒所困扰的情况下，不小心打喷嚏毁掉了前两只小猪的房子。而第三只小猪则是因为侮辱了他的奶奶，引发了他的愤怒。这种设定可以引发儿童去思考。

　　辩题为：儿童vs成人 　　环节为：正方二辩 · 申论

　　我方认为，对方在之前的辩论中存在问题。我方在咨询时，对方辩友并未认真对待我方观点。我方认为儿童本身是稚嫩的，并不具备理解深层次、复杂感情的能力，所以我方认为儿童无法像对方所说的那样理解更深层次、更复杂的感情。因此，我们要用一种更加通俗、稚嫩的方式，才能让儿童更好地理解童话故事。

　　其次，儿童的纯真是其天性与秉性。我们不应该过早地向他们灌输成人的知识，而是要让他们保持那份对童年美好的憧憬。

　　再者，对于心智尚未成熟的孩子来说，如何让孩子认识世界是十分关键的。我方认为童话是孩子认识世界、增长见识的重要方式。在童话中，我们能了解到聪明的小羊可以抵挡大灰狼的进攻，还能看到丑小鸭变成白天鹅。为什么我们不直接跟孩子说你应该善良、应该勇敢，而是要借助一个生动有趣的故事呢？因为孩子天生好奇、爱幻想，他们更偏向于阅读和理解符合其年龄段的纯真有趣的故事。所以我们应该把儿童认识世界的途径设计得更具童趣，这样儿童才能更加相信世界的美好。

　　此外，我方从未否认儿童世界背后的深刻哲理，只是认为应该用一种更加生动、浅显易懂的方式讲述道理。如果孩子读的童话都是成人式的创作，那孩子读的童话跟教科书有何区别？我们为什么要让孩子读童话呢？因为童话是那么纯真与美好，这是儿时的我们所需要的，它能让孩子以更加积极的心态面对困难，以更加开放的心态面对世界。每个人对世界都有不同的认识，我们甚至无法确定成年人所灌输给孩子的童话就一定是真实且适合他们的。作为成年人，我们要做的不是一味地灌输，而是和孩子一起以他的视角去看待世界，陪伴他去发现、去探索、去成长。

　　辩题：儿童vs成人 　　环节：反方·质询·正方二辩

　　反方：下面有请正方任意辩手进行正方2点单边论证11分钟。从成人视角出发，可能通篇都是人生道理，会非常难懂。那么我问你，趣味性和哲理性能否兼容？我认为可以。那么一个成年人是否可以在模拟儿童视角的同时，揭示出一些具有成人视角才能揭示的道理？我认为目前很多童话故事都可以在趣味性的同时讲述一定的人生道理。所以我们经常讨论的是成人视角和儿童视角孰轻孰重的问题。

　　然后我再问你一个问题。就像刚才说童话创作，童话的受众主体是儿童，你们正方认为儿童是否具有足够的判断能力？我认为儿童具有一些判断能力，但是他仍需要特殊的引导。一个儿童在没有外界引导的情况下，是否具有足够的判断能力？我相信儿童虽然能力不强，但仍具有一些判断能力。那么我们单纯从儿童视角出发写作的童话，会不会缺少一些正确的价值导向？但是童话创作者本身仍是成人，所以成人在童话创作时，就应该具有一定哲理以及正确价值取向意义。同时一本童话能够出版，能被孩子阅读，这说明它一定是有正确价值取向的，而这部分正确价值取向就是成人视角的体现。我方并没有否认一个童话不能没有童趣，而是认为怕（此处可能表述有误，推测应为“它”）的意义在哪里？它的意义在于让儿童通过童真的方式认识一些哲理，并且这种认识就在于引导孩子们正确地认识世界，而正确认识世界部分是由成人视角所创作。但是如果儿童视角居多的话，那么好，但是如果全是儿童视角的话，儿童根本就没有兴趣去认识人世，也根本不了解这个道理。但我，我刚刚已经说过了，还是这样的。

　　下面有请反方二辩进行申论，限时2分钟。

　　首先，我对可读性是否能有助于理解做出解答。刚刚反方对方二辩提到了外界引导这一因素，要真正理解一个故事及其内核，并非只能通过阅读文章、文字去理解。同样，存在一些外部途径，如今网络上有众多解读童话内涵的方式，我们不一定要通过直接解读文字来了解其中内涵。例如，学校的老师也会告诉学生这篇文章蕴含的道理究竟是什么，这是教育的其他意义。

　　其次，要强调童话和故事的区别。童话的目的是什么？对方也提到了，童话的目的是为了引导孩子们成长，那么其核心就必须是哲理。从这个方面来说，成年人的视角往往从定义上看哲理性更重。由此，我们可以得出成年人的视角其实更为重要。

　　再者，我们还要提到哲理的内核深度问题。我们都知道，以往的童话所传达给孩子们的内容，如《皇帝的新装》告诉孩子们要诚信，不能盲从；其他很多童话传达的是诚信、善良、勇敢等，这些不需要通过童话方式人们也能理解的概念。所以说，童话作为促进孩子们成长的重要方式，它应该表现的哲理到底是什么？是这些浅显的概念吗？不是，我认为我们真正应该表现的是告诉孩子们人生的成长之旅，告诉他们真正需要的东西，比如告诉他们社会并不是十全十美的，这才是他们真正需要的东西。

　　辩题：儿童vs成人

　　正方·质询·反方二辩

　　正方：下面有请我方辩手对反方二辩进行质询。首先，上面刚才提到一点，就是成人模拟儿童同事（此处“同事”应为“同视”），那你们认为成人作家模拟儿童思想，是以成人视角还是儿童视角呢？

　　其次，您方刚才提到要讨论一个比例，我方二辩也说过，没有一方是单纯从儿童市场出发的，而是儿童和成人部分都有，既有天真又有成熟的部分，我方所讨论的就是天真和成熟的比例，并且我方通过三层论证已经表明，第一层是走读，第二层是愿意读，第三层我之前也说过。

　　然后，您方刚才提到了格林童话，那你们认为格林童话是针对哪个市场的呢？格林童话的话，儿童是受众（此处“条皮肤”应为“受众”）。

　　最后，您方刚才有一点提到儿童看了《灰姑娘》之后，可能会对现实的爱情产生不该有的幻想，我方并没有这么说过。我相信在座的各位小时候应该都读过《灰姑娘》这个故事，那您会对现在的爱情有幻想，但不会不考虑到现实中存在更多复杂的因素吧？

　　下面有没有要奇袭的？用不用？我们至少要用奇袭也不用吧，不用不用不用不用考虑，像我们在准备特别不充分的情况下，就论谁准备得最充分，能讨论一次啊。

　　然后你想要质询对方二辩。嗯，好，就这么定了。我们是三辩计时一分钟。

　　好，先问您，方才您说了头发与玉帘不一样是吧？没有。那您方刚一开始举了一众云山的例子，您方为什么要说这是个寓言而不是童话？说明您方是认为它们有区别。但是我请问您，小说与寓言、童话有什么区别？是它们表达的核心价值观的区别吗？还是别的？

　　看样子对方也想不出区别。对方想不出什么论点。首先您方一开始承认了童话是儿童文学，那一开始就觉得还是要给儿童看的。但是其次，您刚才所说您方对儿童的定义，您和二辩所说它是有哲理性的，是引导人们成长，其他哲学类作品，甚至想说什么都可以，就只要是书都可以具有这个功能，只要我看后有所感悟，它都可以，所以这并不能作为童话的定义。

　　然后我再问对方，成人视角的童话有哪些？您也为什么说它是成人视角呢？因为它所表现的智力内涵是很丰富的，同时它又存在一些意象是儿童难以直接很好理解的，您也有说您对它一是儿童难以直接理解，这就说明儿童对它的理解是有难度的。其实您也说了，您把它和另外的有什么区别，那个大了，激素1。

　　辩题为：儿童vs成人 　　环节：自由辩论

　　正方：是给孩子看的东西，我觉得谁都能看。

　　正方：既然是自由辩论，那我方先开始。我方提到，孩子会选择看童话、读教科书，这是为什么呢？

　　正方：因为图画相对来说是一种比较轻松的阅读方式，这一点您方也是承认的。但这只是形式上比较轻松，那内容方面呢？内容的本质是很重要的，我认为内容也是考量的一部分。

　　正方：我们还是回到本质和内容的区别这个话题。您方是想通过童话告诉孩子他们本来就懂的东西，觉得他们不需要再深入了解呢？还是想告诉他们一些成长路上需要但他们不懂的东西呢？

　　正方：您怎么能假定我懂没懂呢？像勇敢、诚信这些品质，我觉得每个家长都会向孩子灌输的吧。但您怎么知道家长灌输后孩子听没听进去呢？

　　正方：其实童话的作用应该是差不多的。就是说童话所表现出来的孩子的认同感还是不能确定的。我刚刚提到幻想心理，现在有些童话过于远离实际，或者说恰恰因为这种远离实际，从抽象幻想视角出发，才能让孩子更好地理解一些东西。比如说家长告诉孩子要勇敢、要诚信，孩子就能这么理解吗？但是当孩子看到以儿童视角说话的童话作为载体时，可能就更容易理解勇敢和诚信到底是什么，它们的实际意义在哪里。

　　正方：向您方提问，您方刚才提到从成人视角出发，童话可以告诉孩子这个世界并不是十全十美的，请您论证为什么一定要通过童话来告诉孩子世界不是十全十美的。