尊敬的评委、各位辩手以及观众们：

　　大家晚上好。欢迎来到由兰州理工大学法学院主办的2022年法学院法坛天下新生辩论赛的比赛现场。

　　首先，请允许我介绍本次比赛的评委，他们是张继学长、李春燕学姐以及王静茹学姐，让我们用掌声欢迎他们。

　　下面，请允许我介绍参赛双方。坐在我右手边的是正方同学，他们的观点是“MD gii测让年轻人更容易了解自己”；坐在我左手边的是反方同学，他们的观点是“mppi测让年轻人更难了解自己”。

　　接下来进入开篇立论环节。有请正方一辩发言，发言时间为3分30秒，要求论据内容充实清晰，引述资料恰当。

　　正方一辩：尊敬的评委、对方辩友大家好。今天我方的立场是“MP ti测试让年轻人更容易了解自己”。

　　MP ti测试是一种自我报告式的人格测试工具，用于描述人们在社交、信息处理、决策等方面的心理活动规律和人格特征。

　　当代年轻人处于青年到壮年的初期，愿意接受新的社会观点，尝试新的生活方式，不从众、不保守，思维独立，具有批判精神和创造激情。了解自己是指人们倾向于正确地看待自己。我方的判准是“MD cii测试是否让当代年轻人在提升认识自我的道路上多了一种途径”。下面我方将从两个方面进行论述。

　　首先，MP ti测试在显示行为想法上有积极作用。在当代社会中，年轻人常向往外向、理性、符合主流观念的形象，似乎这样的行事风格、思维模式才是被认可和赞许的。在这样的大环境下，许多年轻人发现自己做出的行为、内心的想法与社会所倡导的标准并不相同，容易对自身产生怀疑，进而陷入一种迷茫与困惑状态。心理学家和研究人员的调查发现，在受访者里面，只有约15%的人对自己的认识和实际的表现是相匹配的。而MP ti测试有一套清晰的系统的人格分类体系，它可以从多个维度去拆解分析人的性格。通过它，我们可以知道自己倾向于内向或者外向，习惯用情感还是思考去对待事情，从而发现自己未知的潜能。它也能解释年轻人与社会主流不同的行为与心理，使他们明晰自己的行为、想法，了解自己的独特之处，实现自我的自洽。

　　其次，MP ti测试有良好的导向作用。在就业指导实践的问题探讨中指出，对自己将来如何进一步发展没有明确规划的人占62.2%，有明确计划的只有4.9%。论文指出这一现象很大原因在于当代年轻人对于在众多优势行业中选择什么适合自己的这样的大问题上缺乏思考和应对策略。而MP ti测试能依据不同的人格类型，提供一份简易的职业地图，给年轻人提供了一个相对清晰的参考，让他们可以顺着这个指南进一步探索具体职业，缩小选择范围，减少盲目性。同时，MP ti咨询师说过，任何人可以做任何工作，只是有些更省力，有些更费力。测试结果是一种参考，这份测试结果恰恰能帮助我们看清自己目前与理想职业之间的距离，进而引导我们更好地了解和发展自己。

　　综上所述，我方坚信，MP ti测试让年轻人在认识自我的道路上多了一种助力。相比于之前年轻人认识自己多依赖于日常经验、他人评价等方式，缺乏系统的人格分析工具，而MP ti测试的出现，帮助年轻人理解自己的行为想法，激发自身潜能，为我们提升自我认识提供一种途径，使我们更好地成长。因此，我方坚定认为MP ti测试让当代年轻人更容易了解自己。

　　反方四辩：正方辩友，您方立论提到在自己维度思考时，是否应该追求更高的境界？您方认为IG是基于人格包围，在人格包围基础上进行人格特试，那您能解释一下“人PI措施”是什么吗？它被认为是一类群体，他们产生之后有很大的影响，有人专门写信批评，说人类如果按这种方式被分成八种类型，但每个人都是独特的，世界上这么多人，可能16个人都难以这样划分过来。

　　我方了解到，这与临方调查有所不同，这种母体是用于心理咨询的。我方还了解到，有人在公共场合批评过MD k MD ti测试，但并没有反对MD gii，只是反对划分，那您方如何看待这种对划分的批评呢？而且他指出MPI测试是不准确的，从动词角度看也不完全是一个内涵。

　　荣格将整体人分为8个维度，我们今天所说的视频V开测试不是8个MD测试，而是在融合范围基础上增加了划分类型，而不是打破联合方围。

　　还有，这个测试的准确率在某些时候很高，而且测试是短期的特殊技术，而人的发展是长期的。您方说这个测试结果是当下的参考，是为了更接近某种目的，比如I措施是为了更努力地做更多的了解，从而让外界学到东西，那您方如何确保这种短期测试能对长期发展有准确的参考意义呢？

　　正方一辩：（作答）……

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩发言，发言时间为3分30秒，要求论据内容充实清晰，引述资料恰当。

　　我方观点为：MBTI测试让年轻人更难了解自己。

　　了解自己是深入认识自己、接受自我并实现自我成长的持续性过程。判断MBTI测试让年轻人更难还是更容易了解自己，在于是否能让年轻人突破局限，认识真正的自己。MBTI测试具有误导性，从理论基础来看，MBTI理论未经充分验证，它融合基于观察而来的性主类型，只是粗略倾向，并未经过精确的验证。其创造者是两位并非心理学专业的母女，依靠一个未经证实的理论所创造出来的结果，其来源并不科学。

　　从结果看，在MBTI倾向于外向与内向的测试中，51%的外向人与99%的内向人被归为同一类型，40%的外向和51%的内向是实在躯体的内。可在现实中，51%的内向和49%的外向差别很大，这如何能让年轻人了解自己呢？

　　那么为什么会有这么多人相信这个测试呢？其实这是一种名为巴纳姆效应的心理学现象，该现象是指人们会认为一种笼统的人格描述准确揭示个人的特点。无论是星座、塔罗牌或是MBTI测试，都可以用巴纳姆效应诠释。斯坦福大学AFP数据表明，MBTI测试将不断促使人格趋于单一结果，丧失对其他可能的探索。年轻人若过度依赖这个结果来定义自己，会局限自身发展，忽视性格的可变性和成长，认为自己只能如此，从而停止自我提升和改变的努力，并且过度关注其他类型，会让年轻人忽略自身的实际能力和性格，这样怎能让年轻人真正了解自己呢？

　　MBTI测试框架化，无法让年轻人全面了解自己。了解自己是对自身的全面认识，包括性格、兴趣爱好、价值观等方面。MBTI测试通过做几十道测试题，试图让年轻人认识自己，这种方式太过片面。MBTI测试的分类利用皮格马利翁心理学效应，会让年轻人按照测试结果去自我实现，只注重性格方向，不适合认识自己，认识自己需要从内在和外在全面了解。同时，MBTI测试只是静态的性格描述，而人的性格、行为与思维方式是随着时间、环境和经历不断变化的。再者，这种框架化缺乏对个体成长和变化的考量，年轻人属于快速成长和自我塑造的阶段，他们的性格、价值观和行为方式会随着经历的增加而改变，MBTI测试相对僵化，不能很好地体现这个变化，使得年轻人在自我认知上受到限制，难以真正深入动态地了解自己的全貌。

　　综上，我方认为MBTI测试让年轻人更难了解自己。

　　感谢反方一辩。

　　正方四辩：你认为行为只能通过APP来测试刻板印象这种感觉，只是将其看作一种工具，通过性格分类来让人认识自己，这是一种可贵的情况。但我认为，比如它体现的是当下的一种状态所表现出的特质，而不是说我整个人就只有这些特质。MBTI把我整个环境限定，好像我只能有这些特性，可全球有70亿人，它只是用一种风格来表现，所以它只能呈现部分特征，而不是整个人就只有这些。也就是说，MBTI确实可以体现部分测试结果，但并不代表人就只有这些特征，对吗？

　　反方一辩：它确实有一部分是这样，但我们今天的辩题是，让大家在了解的基础上去测试，不就是看它到底行不行就可以了。而且最开始的测试，也是在认识自己的基础上，在这个论题验证其他学习之前。

　　正方四辩：我认为在使用平台测试之前，对自己的认识可能没有那么清晰的描述，平台能给一个比较简单、通俗易懂的方式让人更快速地了解自己，但并没有新的认识，这可能是因为之前我们的认识比较模糊，平台给了我们一种方式，但我们不只有MBTI这一种途径。

　　（时间到）

　　辩题未明确给出完整内容，以下是正方二辩的发言内容：

　　我方在一辩发言之后开始我的发言。首先，您方的判准为“MP测试是否能让年轻人最后局限”。首先我们认为，MP测试它的结果能发掘人的潜能和一些未被发现的特质，所以我们认为它是可以突破局限的。

　　我方的观点是，MP测试涉及面较为广泛，因为我们认为MP测试为当下年轻人了解自己提供了一条新的途径，所以我方认为今天应该采用MP测试。

　　其次，您方的观点应该是有“MP测试为我们有框架的”，但是首先我们应该明确，您方仅仅如果把确切的一个词语描述一个人来定义为就是多加了这个形式，这是错误的。难道女朋友在向别人介绍你，说你是一个开朗活泼的人，这就是在框架化吗？那我方可以认为您方这是在会议里的时候的一些语言呢。

　　然后，刚才提到您方一辩提到客观意象，您方一辩当时也说到了MP测试这种工具，他只是为我们的性格做的分类，那就是说其实您方也承认MP测试这种工具，那么它作为一种工具，我们应该把它当作指导我们的工具，而不是让工具来指导我们，并且MP测试结果对我们只是一个参考工具，它可以让我们发现我们的优点。

　　再者，客观意象的主体对象应该侧重于他人，而不是自己，我方认为您方的这个观点和辩题其实没有什么关系的，如果您方有补充论证，可以再说。

　　最后，MP测试具有检验性的特点，它能够帮助我们更好地了解自己，它能够解释我们的行为和想法背后一层的用意，它告诉我们，即使作为一个平凡人，你不能看到完美的自己，我也可以有自己的优点，我也可以利用这个成为更好的自己。它也可以让我在迷茫中走出，给我一些方向，告诉我我适合哪些事业，我可以选择去让它做为一个导向规。

　　有请反方二辩针对对方立论做驳论（2分钟）。

　　首先，对方的判准是提供一个新途径，且认为这个途径是好的。然而，我们已经证实其科学性不高，所以这极有可能是一个歧途。因此，我方坚决支持警方的观点。我方之前提到的观点很特殊，也会有好的方面。

　　接下来证明对方所说的框架化问题以及刻板印象。刻板印象是对方的问题，是对方对我们有刻板印象，所以我们认为在我方这边来讨论刻板印象，在辩题范围内进行讨论更有助于了解自己。

　　关于框架化，我们所说的框架化并非是指有这四个方面。我们所说的框架化是指它将MPI价格简单化为4个方面，然后又化为2个方面，这样不够全面深入地了解自己，因为了解自己不只是包括这四个方面，还包括价值观、身体状况、兴趣爱好等等。一旦用BDI测试，反而会忽略自己的其他方面。例如，做了BDI测试之后，我只会按照这四个方面思考，比如思考自己是内向还是外向，而不会去思考了解自己以及其他方面的东西，这就会限制我们的思维方向。

　　我方认为MPI标签化具有一定的误导性，在于它简单地将人格分为16种自定义的类型，但人格并非只有16种类型。这种简单的分类方式看似清晰，实则过度简化了复杂的人性。年轻人正处于塑造自己的关键时期，一旦一味依赖这样的测试结果，容易被这些标签束缚。一旦接受了某种BDI级别的确定，就可能不自觉地按照这个标准去描述自己、预估自己，除了会忽略自己性格方面更适合发展的问题，还可能倒退，所以它并不能让我们更好地发展。

　　时间到。

　　正方二辩：在对辩环节，双方各有1分30秒，交替轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分别进行。一方发言时间用尽后，另一方可继续发言直至时间用尽。

　　正方二辩：反方刚才提到的是其行和新方的区别、运行方。这种测试是由一对不具有任何英语基础的母女塑造、提出、发明的。我方有一个数据，在好多测试范围，有36% - 46%的受试者在MBG测试中得到的结果完全不同，至少有50%以上的人第二次测试结果也不同，这就说明其准确性很低，测试的稳定性很低。这能让年轻人正确认识自己吗？一个是I型，一个是E型，难道不会让年轻人产生迷茫吗？

　　正方二辩：但是根据源比人类人格类型量表的教学分析，按照课题中的那些人，他们认为不符合和较组合的平均率为85.7%。我方认为实践才能检验真理，有这么多人认为自己和M34的结果是符合的。所以想请反方解释一下，你们认为这个测试是否能突破局限，你们是不是认为它突破不了年轻人的局限？首先现在关注的是用人际关系来测试这个实际问题，让自己去回答，也就是基于自己以前对自己的了解去回答这个问题，那么所得出来的结果反映的其实是自己的潜意识或者说是自己一直的偏好，也就是这个人格。所以我方并不觉得它就一定有科学性。

　　正方二辩：反方刚才提到它对自己没什么反应、有科学性，其实就是在做这个测试之前，自己已经有了一些了解，然后参加测试的结果告诉你，因为有一些课程能帮助你更好地了解自己。还想了解一下，为什么反方觉得参加测试要比自己了解自己更辛苦？IP Di测试，刚才已经论证了，它有一定的总结规律、了解自己思维多样性的作用。而且MD是一种伪科学，它的准确性、稳定性很低，科学依据很少，所以其结果具有一定的误导性。在这个过程中也是综合自己的理解，因为它反映的不是自己真正的认识。

　　正方二辩：反方时间，正方还有35秒。反方刚才说了它是框架法，但是我方在发言的时候已经说这个框架化其实是不正确的，就是反方对框架化这个理解的定义，跟我方理解应该不一样。所以我方认为它是可以突破局限的，它确实为我们认识自己提供了更多的途径，所以我方认为今天的判断应该是我方获胜。

　　正方三辩：在刚刚的对辩环节中，您方提到hpi能够全面深入地了解一个人的技能体系。我想请问，您方所了解到的哪个测试能够全面深入地了解一个人的技能体系呢？

　　还有，在有了sppi（此处疑似表述有误，可能是MBTI之类的特定概念）测试之后，是否就不会再去了解其他方面，而只是纠结于内型或者外账（此处表述不清，疑似有误）之类的，而不再去了解其他东西呢？毕竟我们了解一个人通常会涉及性格或者其他各个方面。我知道您提到的这个测试确实能让我们了解到某些方面，但是其他方面确实不能全面地了解到。

　　另外，我方认为您方刚才所说的将MBTI当作一种决定性的东西，而在我方看来它只是一种工具。还有一点想问反方，当您使用某个性格科学工具的时候，如果它的结果和您自己对自己性格的预期结果相对应的话，您会怎么想呢？我觉得可能就不会很有创新。那您对这个结果有什么想法呢？比如我今天心情好测试的结果是这样，明天心情不好测试的结果又是另外的样子，这就说明这个测试是不准确的。那您是不是对这个结果产生了思考呢？

　　所以我方认为，虽然您说它有一定的价值，但是在使用之后，您是不是会对这个结果产生不好的感觉，员工会不会因此对自己进行反向的思考呢？这样就可以质疑这个结果，从而对自己的性格进行更深刻的探索，这样也更容易理解自己。

　　最后，MBTI在某些方面可能会丧失对其他可能性的探索，而且还会忽视一些实际性的东西。

　　反方三辩：感谢正方三辩。下面开始我的盘问，时间2分钟。我可以质询正方一、二、四辩中的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，而我在任何时候有权终止。

　　我先问一下，你们说他们多了一条路，多的这一条是什么呢？是了解同会（此处表述不清，可能有误）的意识吗？我方认为，我方所强调的内容能够帮助我们探索自己。我再重申一下，这多出来的一条路并不像你们所说的那样。如果原本就存在一个更容易认知（此处“容名”应为“认知”）的东西，比如说我的星座，它是不是比M（此处M指代不明）更有优势呢？它分了四个维度。

　　我再打断一下问您，如果您认为是mpi（此处指代不明）是科学家，我不认为它具有一定的特性。针对公立英文（此处表述不清），北大教授指出M加所（此处表述不清）其实没有特定性，在央（此处表述不清）是指道（此处应为“知道”）清华心理也只是（此处表述不通顺）既然没有科学性，我方认为实践已经很明显地说明，标准方（此处表述不清）没有像我方所说的已经论证了的内容。但是您肯定也觉得在当下，您觉得组合起来就具有科学习惯，您说为什么一学无抗症（此处表述不清），好像很多人认为它符合，就说它具有科学性，对吧？我方并不觉得，它具不具有这种特性跟今天这个辩题有什么关系呢？就像您觉得还需要这些循款（此处应为“循证”），不是需要互相答力（此处表述不清）的，我方还是这样说，我方认为它是有一定的竞能性（此处应为“可能性”），就是说您方无法认证一个科学性，那科学性这一点，您是不符合的。那我们说像星座也很符合某些特性，但是不是有些东西，还是不是（此处表述不清）我都认为MT测试它分成了四个维度，您无法从数据上也无法想象就在用上这个是它有可学性（此处应为“科学性”），然后而且这样的话，那我们是不是可以拉成MD（此处指代不明）啊，和您说的星座，因为它们两个基本上都无法证明出它的科学性。

　　那么我们来看一下了解的视频，您觉得比较简单，但是心动品（此处表述不清）呢，清度分（此处表述不清），所以我们才清楚，其实并没有什么好的，这个资学（此处表述不清）更简单的是情就成载下去（此处表述不通顺），那这个资学是不是才才能了解自己呢？那你们这个更容易，就是更容易的可以了解自己，那这个就不成立了，是吧。更容易不等于是不是更容易不本更简单（此处表述不清），更容易负本更简单（此处表述不清），那容是好了（此处表述不清）。

　　那我们下一个问题，您说说，如果也承（此处表述不清），那就是了解事己（此处应为“了解自己”）不不就是并不是就是并不是人他的些什么（此处表述不清），就是正方面事言（此处表述不清）能刚刚你承认就是导演是谁，并不是并不是M3解（此处表述不清），我觉得他不止（此处表述不清），但是我是在是M的（此处表述不清），关键觉得MT3是无法全面了解你的自己的是吧，但是我认为其实就是认定了他确实也是可认为好的，所以说你也是认为就是他们法全面表是的（此处表述不清）我我不太肯定的，这个认子关系（此处应为“认知关系”）我觉得没有关题（此处应为“关系”）。

　　时间到。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时间1分30秒。小结需针对质询时的交锋内容进行反驳。

　　对方辩友一直在强调，我们发现一个点，他们一直在指出其依据的有限性。但我方认为，即便一家（此处表述不清，推测为某种依据或者研究之类）给我们的并不全面，却也给了我们一定的结果，这些标准能让我们认识到自己的性格特点。

　　至于科学性，我方已经论证过其具有一定的科学性。前面反方一辩称该结果对同学不好，然而ndpi（此处未明确含义）有时虽没有全面性，但它为我们提供了一个了解自己的帮助。如果在一家的这个结论里我们能了解另一方面，那么是不是也会让我们更容易了解自己呢？

　　还有，其得出的结果，当我们在思考这个结果的时候，其实我们就已经在探索自己的性格了，这是我们对自己进行的一种很好的了解。而且其结果，一方面会对我们的心理模式，也就是我们的行为和心理进行一种解释。

　　另外，我觉得对方的框架（此处mpi含义不明），可能是在做（此处表述不通顺），因为这是实际性格，在时间方面（此处表述不清）。

　　辩题：vs

　　环节：反方三辩·质询小结

　　反方三辩：首先，我方提及的是科学性。对方并没有太多的科学性依据。其一，您方所说的科学性，我方有直接数据证明其不科学，而您方仅凭主观认为其科学，这是不成立的。

　　其二，我们并没有说MP（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）毫无价值。约翰的价值不在于让自己了解自己，而在于这种贴标签的方式并不能让外界完全了解自己。我们要了解自己，但用这种不实在的方式来了解自己，我觉得是很荒谬的。因为这是通过回答问题来了解自己，您觉得通过自己回答问题来了解自己，然后得出的结果再用来了解自己，这难道不荒谬吗？

　　其二（此处序号重复，按原文保留），我们为什么说不要这样，就是年轻人不要被误导来了解世界呢？因为年轻人本就处于一种迷茫的动态之中，他们本身还在形成自己的价值观，他们没有足够的阅历。你告诉他们一些看似合理实则是伪科学的东西，这真的能评估他们真正的需求吗？这会让他们陷入一种模糊不清的状态。他们很多时候并不知道自己最容易走上歧途，最容易被误导，让他们认识到一个虚幻的世界，他们还以为自己真的认识自己了，实际上并没有真正认识自己，这难道不是一种误导吗？并且，在过去的这种过程当中……（最后一句语义不明，按原文保留）

　　辩题：未明确提及完整辩题内容（仅给出“vs”） 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我方刚才提到的内容，您方要求具体论证。您方认为我方所说的N测试没有辩论的意义，然而您方所说的过程当时并不明晰。这是有难度的，并非轻易就能分辨。首先，我方认为更容易是指我们更容易了解问题，而非这个测试本身更简单。我们要了解自己，这与了解问题或者了解自身相关，我们会对此进行思考。而且您方刚才提到局限，您方所说的局限是不对的。您方最终提到的认识情况一直是钱不认识自己，人了解自己的过程不行，也是选择那种深层了解自己的话。而因为女性可以谴责了解她的逻辑话都是对象。哦，人家刚大学过学择的，老师了，就是就有完HR会有后性感其再去来思考其他的。我觉得这是很方便的，就怎么会得npi这个工具。而我们人具有主要的流动性，我们可以继续去思考这一个技术。像您刚刚说的N加是自己了解自己的一个工具，但是您也说年轻人是属于迷茫的，既然不要和那种老师情的，那这个时候它是不是也不适合用来让年轻人了解自己呢？但是m vpi只是一种了解自己性格的方式，我们认识自己还要从更加全面的方面来认识，仅仅认识性格方面并非真正的认识。所以我认为它只是一个参考作用，我们人具有主要的流动性，我们在某些方面并没有说只能用mbpir来测试自己的性格。您用N开始结果来用了来R以后就是来源MMR测试，然后我说您经问证了，就您看这里面没有任何制作的研究认为它是科学的。然后您现在跟我说，现在有一个工具，有一把刀，我要帮它去做菜，然后您说这把刀是钝的刀，我不能拿它做菜，我还有其他的价值，就拿它做刀去捶废的，您不能证明，一家对您了解自己有一个很好的棍人后把来说还是更有力个体，就是说这个更的些阶代的，我刚刚提到的科学习，首先我们回归要按P3出现的，这主要的是机为您去分工，当时按P3，这次为一分工打，还有一个比较好的就是华山社会分高，然后当代社会在沈阳去国际要咱们年家中表示8%的公司使用了mppi政策对游客的检行测，那么根据证人的话，实际是简验的这么个要求，我们认为虽然数据具体数据可能表明安全加是可能存在一定缺陷，但是实践表明它是具有科学性的。其次您方说的产生了解，您方也有提到迷茫，刚才名称生迷茫，迷茫是什么，我们在医院稿中已经解释了，为什么会产生迷茫，因为社会主义价值观系要您去外展，要您去要您外在要您是怎么样，但是我们有的人格，他是不会是这样的，您方对浅层了解，您方说我方浅层了解，可是我方的年轻人是不定连浅层了解都不能具体的描述中的，所以我方并不认为您方才讲的了解是对我方然不的不对的。嗯，所以说您觉得您轻了多10几年，真是频显示不了这个人吗？我告诉您，人明家就是他自仅不仅是选择的，他当然要会有生存更全面的一个人认识是吧，人明天说人他就有钱成，但是我们了解到了确实有挺怎么样这种的做施氛遇到的是个。您方面具体就面一下环解，咱跟大家会结，我选择对方觉得人再有奢什的那些舒适的来跟讲一下是可能他是可的称不上，首先跟他设结的不仅仅是危及您的素质，他也告诉你们您的有有些优点，特别他也不告诉你们适合哪些职业，非难的不是一种，这难道时就是对于您了解一种浅层的了解吗？难当时认识到的就是就是您跟本读学的一个这不时间给出的具体工作，您定为什事这些工作吗？而且您今天这个情况您得到的是。您行解说的具体工作能定为就从事这个工作了，而且人天这个平台能得到这个线缩学习，从各种方面，这怎么能算让您去深请了解析我方式来这虽然我我我不一直该说加这是件是那他也是一或但是择己个工具他是可以，我我们并没有说您伽克我们应该适合哪个，我想我具应该去做什么，而是我们这些点人的参考，让我们缩小性的范围，就是减少一些关系，其实他们真的描述来去看个是它的来源，它是依靠什么，它是依靠这升马丁效应和巴达姆效应这种心理学效应来暗示，暗示年轻人产很大效育双似乎没有没有考虑成为，但是我方认为PI加课是尽管您说您说的是那一些，但是但实践证明了呀，实践不是就是有用的，他就是有效，就是对这是我们有帮助的的，您方实践证明是不是是求是公司，那这职业报告，但是这职业报告不就是公司是为了是公司为了选拔是不队的人才是真正让年轻人去了解自己，您方的这个数据说明有没有，但是但是好就这MBA测试在那个在那个这是公司公司使用在但是在公司使用的时候是不是，嗯，应该得是反映的是我们自己呢，但是我们也可以通过公司使用，公司很多人可根据没有找到一些工作，可以去相量个结果向公司，而这的结果去表明，这不就是让年轻对公知公能认识自己的系统了，年前不同小去人家就是不个评感是您老的喜观是断也不选人，人家就是本身自己的判断，民政人家就是不会是最弱的小爱了，但是好多公司特人，那您就能开1万，我们没有说对他选拔人不发行为发分下课的结果起到一个参考率，那参考一要提供自己的，对大家大家大了解前一看他是他是对外界了解我，但是并神，您看做事本身对您自解不多了，对外吃到外外界更加讲解这而不是让自己去更加生活的医生来增加正确，就是说能够真正的是吃到真正的，而且我样因B这是我们刚说的这个公司使用测试，并不是说它用来怎么样来看，它只是用来做的一个参考意义，而且不能参考其实。没有哪个都因为您使用NT，就是人不合问您。

　　反方： 　　正方时间到，我方还有1分十十秒。首先要解决一个问题，就是要对其科学性开始探讨。在完全科学的情况下，它是想要根据专业的生产科学的生成，如果宁波本来就是荒谬的，所以这里应该没有数据证明它是一个就是科学的，所以你们科出来那是真实的，还就是真实的嘛，您刚刚没有论证它的科学，现在也一直都是说异端阶断，然后呢，我方也经有过明确的研究，还有一些报道和证明的是不科学的，也就是说现在领导师经说这工西那这个东西的局限性非常的大，我还要用这个局限性非常大的工具来扰入我们自己，而不是用其大的最容易啊，您这的关境，比如说问他人评价啊，专题的咨询呀，还有，还有自己了解自己，自己去深入和思考，一方还是没有做过论证，这个PI他比星座更多一的点在哪，他俩都是不可能的，这是一个什么正作的么，就在哪了，星座是更值观呢，他只要知道你生生日是什么时候就可以给你出一个这个报告，大家很多人也认同，经过这同说对。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容（原语音转文字中表述混乱）

　　反方四辩·结辩：

　　请评委投出环节票。接下来进入比赛的最后环节——总结陈词。首先有请反方四辩总结陈词，时间为3分30秒。

　　我们今天的辩题是关于MD加课程上学前能否帮助人了解自己。这个辩题的实质不是MD加测试是否有利于为人提供一个对自身自由、持续、全方位的认识途径，而是能否真正认识自己，而不是简单地在大分类下进行复杂的人体测试就足以进而认识自己。今天我方认为，受挫的人体加测试不具有科学性，所以它只能作为一种娱乐工具。然后让别人去教导我们，大学教师也会有真正的作用。如果用它来了解真正的自己，这是很可笑的。

　　对方辩友之前提到人们能够清晰吸收和维度等内容，但我们了解到的确认之性格等大概方面，可能是多个因素为主，而且涉及就业了解问题，我们不能仅仅依靠从这里得到的信息去应聘，这就是我方的观点。而且对方还说这个应该是有发展前景的，还有请人之类的话，问题是关心能否通过心理测试来发展自己的影响，也就是自己受到的影响，自己达到什么程度，然后要求用它来了解自己。所以我们要快速回到我方的观点上，我方的观点是通过MD测试更难了解自己。

　　首先，我们知道MD测试只是一个娱乐工具，科学性比较低。它的作用是让别人可以通过它了解参考、拉近人与人之间的关系，而不是让人了解自己的工具。而且人的情绪会影响人的选择，而人是不断变化的，MD测试成为一个精神的性格自测，作用基本是有限的。

　　其次，MD测试只是简单地划分，每个人都能做，也都有不同的思想，16个人做了，难道所有人都能做吗？这种简单的标准行为也会控制年轻的技术发展，实现了一个思想问题，因为意识的缘故参加测试不能让年轻人更容易地了解自己。我们认为，特别是年轻人更难通过它了解自己。人类应该是在不断探索的过程中，而我们就是在不断寻找，因为冲动的身体不断向前跨步，就像沙心和海浪一样，我们可能会遇到危险，一步难似一步。人们想要急于求成，想要找到一个自己满意的答案，想要得到能力。不过这些都是次要的，因为可能得到的不是真正的自己。了解自己需要去经历、去感知这个过程，在这个过程中要努力寻找人生的兴趣，服务社会、报效祖国、感受生活，去看真实的情况。最后要认同奖项。感谢反方。