谢谢主席，大家好。我方今天的观点为：快乐辩论是谎言。

　　“快乐辩论”一词最早源于五大司法乐，其宣扬应用幽默的说理方式，让观众在笑声中领悟辩手传递的价值，并且在赛前就抱着赢比赛的心态，是一种从备赛到正赛，从辩手到观众都快乐的系统性状态。而谎言是指在知道事实的前提下欺骗他人，包括掩盖部分事实。我方的判准为：辩论是否能让辩手在辩论的全过程感受到快乐的情绪。

　　接下来，我方将从两个方面来论证观点。

　　第一，快乐辩论只是短暂的，辩论的痛苦才是常态。“辩”字本身就有两个“辛”和一个言字旁构成，所以辩论的过程是充满煎熬而痛苦的。我们为什么不快乐呢？因为我们从拿到辩题开始就觉得自己是劣势方，甚至此方也有违背内心的真实想法，所以在备赛时痛苦地说服自己。因为我们想到一个论点就会觉得对方能够戳穿，所以陷入反复的纠结；因为我们想到合适的反驳时，就会觉得对方一定会有更精妙的反驳。在弗洛伊德的快乐原则中，强调了人类追求快乐并且逃避痛苦的基本驱动力。而无论是查阅资料，整合数据，充分讨论、准备攻防，还是仔细斟酌己方的辩论框架和论点论据，和队友一起谋划辩论，这一整个流程都需要极大的时间和精力，从而让人感到疲惫和痛苦，而且是无法逃避的。所以，快乐辩论是谎言。

　　第二，快乐辩论本身就是一个片面化的表述，掩盖了痛苦的那部分事实。在辩论中是存在着痛苦和快乐两部分情绪的。假如现在有个新生，感觉对辩论有兴趣，然后我们跟他们说：“来吧，来吧，让我们一起快乐辩论。”他相信了，但是在接触到真实的辩论赛之后，他才发现抽取辩题的不自由、对赛的痛苦、打比赛的措手不及，以及输掉比赛时的自我否定，复盘时的难受。这时他才发现自己被骗了。因为快乐辩论这种表述，本身就有掩盖痛苦的嫌疑，容易让人产生误解，认为辩论就是快乐的，从而产生一种被欺骗的感觉。

　　综上，我方认为快乐辩论是谎言。

　　辩题：快乐辩论是否是谎言

　　反方一辩·开篇陈词：

　　快乐辩论不是谎言，意思是打辩论可以是快乐的，快乐辩论的状态是可以真实存在的。如果快乐辩论的状态真实存在且能够拓展，那么快乐辩论就不是谎言。

　　首先，辩论能够真切带来不同乐趣，快乐辩论的层次是真实存在的。其实在赛事过程中，在我们看来有两种乐趣。一方面，来自不同专业、不同班级、不同背景的我们成为了队友，聚在一起自由地阐述自己的观点，相互交流与碰撞，我们的人生有了差别，大家为了共同的目标奋斗，让我们感受到快乐。另一方面，辩题让我们深入了解一个可能曾经陌生的领域、人群，让我们看到辩题背后的故事，从而完善我们的认知，享受思辨的乐趣。例如在“卫生育安全用品应该免税”的辩题中，我们能够认识到原来社会中有着真实面临着月经困扰难题的女性群体，就算一个赋税的税收原来要考量如此多的因素。如果接受人生的话，就要接受人生的荒诞面。我们看到在其中我们知晓人来面对荒谬，可以有那么多样的收获，这是对世界新的认识。大家在赛场上的快乐也有两份。第一，同时我们能够自由表达，能够被尊重，站在台上的你我不再是普通的学生和公民，我们再次有了辩手这个新的身份，可以阐述自己对辩题的思考，大家都会倾听我们的声音，而在这个时候不会无故打断我们的发言，或者指责我们怎么会产出很多奇怪的东西。第二种乐趣是我们的观点在场上得到了交锋，场上双方只是事实上意义上的对手，但在辩论意义上我们是朋友。因此可以从截然不同的视角观察思考，知晓辩题，在交换事实中讲述同一个议题，化为一个同计源，增进双方的共同认识。

　　综上，快乐辩论的状态是真实存在的。

　　再者，快乐辩论的状态可以推广。虽然任何赛事都可能有不规范和错漏，队友、教练之间难免出现摩擦。大家可以看到各类赛事对评委的要求在不断提升，诸多队伍也越来越重视队风的塑造和传承，对辩论过程的不断优化，能够不断地减少这些问题带来的不愉快，提升辩论的快乐。更进一步讲，“辩论不是谎言”这句话本身就是一个方法论。怀抱辩论、快乐辩论的心态去辩论是重要的，认识到很多不快乐并非辩论本身所致，就更可能靠近快乐辩论的状态。当大家都使用这种方法论，可以强化辩论的乐趣，让更多的人可以从辩论中获得快乐，达到快乐辩论的情境，或者追求快乐辩论的人，也会反馈辩论的快乐与力量，带动更多人走向快乐辩论的状态。

　　在队伍传统中，每一年都会有新的队员加入，也会有毕业的辩手重新回到这个家庭。每当我们在青春路上书写新的热血故事，在准备这道辩题时，有学生赶来讨论，有学生想来但来不了而心生挂念。是很多人不离不弃，有人愿意舍弃自己的时间来到这里，大家辛苦但值得，这就是辩论的魅力。幸福传承背后不仅是责任，更有快乐和幸福。

　　反方四辩：对方辩友你好。您在提到判断“快乐辩论是不是谎言”时，提到判准为是否全程快乐，而且您方想让我方论述在辩论过程中没有一直痛苦才叫快乐，是这样吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：那按照您方的这个判准，是不是太过霸道了？因为我们都知道，一件事情在经历的时候是既有痛苦也有快乐的，所以您方这个判准过于不合理。

　　然后，您方立论中有一个非常明显的支柱，叫做“痛苦才是常态”。比如到第一个点之后，在一个过程中您觉得有劣势，就会产生纠结，对吧？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：您方问是怎么通过纠结接触到痛苦的吗？在遇到对自己有挑战性的事情时，为什么在辩论中，您在遇到一个辩题产生纠结，而您不断去纠结这个逻辑是否合理，这个过程您不痛苦吗？而且您发现您一遍一遍梳理逻辑，也就是说您方预设的一个人在遇到有挑战性的事情时，就一定会一遍遍纠结，而没有一点想去尝试的经历，所以您方才的预设非常霸道。

　　您方立论的第二条线叫做经历了一系列工作，需要时间，需要经历如此的生活，这就一定会联系到痛苦吗？

　　正方一辩：不好意思，我没听清，您再说一遍吗？

　　反方四辩：您方有个总结，说经历了一系列的工作之后，这些工作需要时间，需要精力，然后您方在立论中直接推出了一个痛苦，这个推断是合理的吗？玩游戏也需要很多的时间和精力啊。

　　正方一辩：我们是基于我们自身的辩论经历来推出这个过程的。

　　反方四辩：也就是说您方还是一个非常主观的、没有比较的东西来推出来的是吗？您看这里面的论证过程的缺乏，要怎么进行补述。我方……哦，我知道了，也就是说您方其实并没有想好整个严谨的逻辑框架，而是一味主观地告诉我们说，这个东西是痛苦的，就是说您方从立论到判准的过程中就非常不合理，所以您方没有办法完成您方对于“快乐辩论是谎言”的论证。

　　时间到。

　　感谢反方四辩的精彩发言，现在有请正方一辩进行回应。

　　有请。

　　刚才对方四辩提到我方的逻辑链并不合理。我方认为，快乐辩论只是表明了快乐这种真实情绪的存在，并未涉及痛苦。所以，当人们提及快乐辩论时，会以为辩论只有快乐而无痛苦，并非是说只有存在痛苦时才是快乐辩论。

　　还有一点，对方提到我们不能根据自身真实经历推出辩论会让我们痛苦，我方觉得这不合理。因为在辩论时，从抽到辩题去准备、讨论，到备赛的整个过程本就是痛苦的，这是无法逃避且不得不承认的事实。

　　所以，我方认为“快乐辩论”本就是一个谎言，因为它隐藏了痛苦。

　　谢谢，时间到。

　　正方四辩：对方辩友，你方才的意思是否是说，只要辩论中有快乐存在，那么快乐辩论就不是谎言？我想说以快乐的状态去打辩论这种情况是存在的。但你方若只是说有时有不好的后果，这并不能论证你的观点。我的意思是，即便辩论中有快乐也有痛苦，但可以用快乐的心态去对待辩论，所以你方是承认痛苦存在的，对吗？

　　是的。那我想问，当你想到一个论点，但是编完后找不到数据的时候，你快乐吗？可我发现我查资料的过程虽然可能很枯燥，但当我查到的时候，我会很快乐，而且在查资料过程中，我每发现一件新事物也很快乐。

　　下一个问题，假如你喜欢甜食，你面前有一个苹果，别人告诉你这是甜的，你咬了一口后发现是酸甜混合的。你认为是自己理解错了，还是他骗了你呢？可是今天有人吃葡萄发现是甜的，能说甜葡萄的存在是假的吗？它是谎言吗？不是，这种苹果的味道是固定的，别人告诉你这是甜的，但其实想说这个苹果是甜的也是酸的，可他只告诉你这是甜的，隐瞒了酸的部分。那你认为他在说谎吗？可是说苹果是甜的人也是真实吃到了甜苹果才这么说的，他并没有说谎，也不存在恶意。

　　我没说清楚，我的意思是，这个苹果是甜的也是酸的，但他只告诉你这是甜的，那我认为他就是在说谎，因为他隐瞒了部分事实。

　　正方四辩：谢谢，时间到。

　　反方一辩：（此处等待反方一辩回应内容，但原文未给出，故不做处理）

　　谢谢主席。对方的意思是，空天只是在说，在今天辩论时可能会有痛苦的时刻，比如查资料、讨论，这些会占用自己的时间和精力，可能会带来疲惫，但对方辩友这一点不能论证“快乐辩论是谎言”。就像有人知道甜葡萄是真实存在的，他告诉了你，为什么就代表他欺骗了你，就意味着甜葡萄是谎言呢？今天有人吃到了酸葡萄，但我们今天第一点告诉你甜葡萄真实存在，第二点告诉你方法，即怎样能知道甜葡萄，在辩论中怎样能达到快乐辩论的境界，为什么这就代表快乐辩论是谎言呢？我方不理解。

　　所以，如果您方后期不能论证为什么有快乐有痛苦就代表快乐辩论是谎言的话，您方应真诚论证痛苦的存在，并论证您方的辩题。

　　第二点，我方认为，您方所说的查资料、讨论占用时间和精力，如果您热爱辩论，怀着快乐的心态，就不会觉得这个过程在占用您的时间和精力，因为热爱，您也会从中感受到快乐，这是心态的改变。

　　谢谢。

　　正方二辩·陈词

　　我方认为，在辩论论证过程当中不存在压力。我们员工总是能够应对的。在前期准备资料的时候，为了体现我们正常的学习态度，针对大学生的自觉规划明确度，当生活学习中的问题会影响自己的身心认知性、生活满意度，从而影响快乐感。还有人会熬夜整理资料，过度劳累而睡眠不足，缺乏休息功能，也缺乏自己的情绪和快乐。

　　我们在辩论过程当中会紧张，从心理学角度看，紧张对一个人的状态存在影响。在快乐背后的学科理论中提到，紧张状态下的认知水平也会受到影响，这也给予我们这个想法，但我们必须寻求构建一套复杂的逻辑来支撑这个想法。根据ABC这种情况，大脑要同时处理真相和谎言，这样我们在心理上就会难受，产生负罪感。在辩论过程中，这也是一种紧张和焦虑，如果说了，对方会更多地认为这是对之前努力的否定，更会影响快乐感。

　　打完比赛，完成一项长期的任务后，第一反应往往是双方都要做到准备过程中的不快乐，一切的紧张感，评价也不会太高。我带来成就感的存在感，那对情感就在考验，因为你的付出都值得肯定，非常好，非常值得。一定会有大学生对这一学习过程有所感悟。在对待他人接触到辩论、看到辩论这一观点后，如果因为压力介入这种复杂心理塑造比赛等种种原因，致使个人难过而感到受到欺骗，那快乐性就会受到影响。

　　谢谢。

　　反方三辩：感谢正方辩手。我想请问正方二辩，刚刚您方举在备赛中查资料熬夜的例子，说这会对身心健康造成影响，进而得出快乐辩论是谎言的结论，您方逻辑是这样的吧？这其中是有科学依据的，并非我方胡诌。

　　那我想问，为什么大家会熬夜查资料备赛呢？是因为资料很多吗？如果快乐辩论是谎言，大家都接受了辩论是痛苦也是快乐的，为什么大家还要这么认真地准备呢？您方觉得所有的驱动力都来自于对辩论这件事的责任感吗？

　　不管怎样，您刚刚举的所有例子都是非常片面的，只是整个逻辑链中的一部分，比如熬夜本身会对身心健康造成影响，进而影响我们获得快乐的阈值，您方觉得这个逻辑链成立吗？这些都是有科学依据的，双方都承认，所以您方是否想用这些资料来证明快乐辩论是谎言呢？

　　正方二辩：没有，我刚打算用这些资料来证明全场快乐感会导致更多人不快乐。

　　反方三辩：我方认为打辩论会促进多巴胺的释放，可以让我们提高对快乐的获取度，所以我认为您举这些例子对这个辩题本身没有太大意义。

　　感谢反方辩手。接下来有请反方二辩进行陈词，时间为2分钟。

　　谢谢大家。在我方一辩的辩论中，我们已经清楚地指出，快乐辩论不仅不是谎言，它真实存在，并且可以得到推广。接下来，我将进一步深化解释这一观点。

　　首先，快乐辩论的状态是丰富而真实的，有着多重乐趣。心理学研究表明，快乐并不单纯只是短暂的情绪反应，也与归属感、满足感、成就感等长期情感状态相关联。我们因为一个共同的目标组成一个团队，小到临时组成的小组，大到学院、学校的辩论队，不同的人不断磨合，形成默契，甚至成为挚友。辩手在集体中获得归属感，这是辩论的一种乐趣。在辩论过程中，我们不仅学习到新知识，也在思考中获得满足感。当我们的观点被认同，或是在有限的时间内完成备赛任务时，都会让我们获得成就感。我们不否认部分辩论赛的竞技性和压力，但对于很多辩手来说，这种压力可以转化为动力。辩论的意义就在于可以挑战自己的思维极限，提高自己应对压力的能力。而且辩论不单单是为了赢得比赛，辩论的核心价值在于观念的碰撞和观点的交互。从语言艺术到情感表达，辩论为辩手提供了一个展示自我、提高自信的舞台，不可预测的结果激发了辩手去学习如何通过有条理、有逻辑的方式更好地展现观点，并在此过程中获得认同与思维的碰撞，这也是辩论的魅力所在。

　　首先，参与到辩论的人都可以体验到辩论的不同乐趣；其次，快乐辩论的状态可以在实践中不断推广。近几年，以《奇葩说》为代表的娱乐化辩论综艺节目受到大众的欢迎，节目以轻松幽默的方式呈现各种热门话题的辩论，不仅专业辩手，普通人在其中也可以发表自己的看法。我们身边人文学院举办了“新培杯”的表演赛辩论，大会上的“聊真法”之类的随机辩论，也极大程度上抛开了大众固有认知中辩论的竞技性，无论是观众还是辩手，都能体会到辩论的乐趣，达到快乐辩论的层次。

　　最后，我方想强调，快乐辩论是一种持续的传承和交流。当我们宣称打辩论是快乐的，是在表达自己的感受，这是一种快乐，并且能给更多的人带来快乐。辩论的结果不是谎言，而是真实存在的。

　　谢谢大家，时间到。感谢反方辩手。

　　下面我们有请正方三辩质询反方二辩，时间同样为2分钟。

　　正方三辩：请问对方二辩，您方第一个论点提到一种乐趣是因为我们可以自由表达，对吗？我们所说的快乐辩论，其中一种乐趣在于辩论过程中能够自由表达想法。那么请问，这真的是自由吗？在辩论时，立场是抽取的，而非自己选择的。

　　首先，立场这个限定会约束我们的表达，我们内心秉持的立场可能和抽到的立场根本不同，所以这种自由并非真正的自由。

　　其次，您方提到自由表达的观点，是指即便一开始抽到的立场不是自己心仪的那个观点，但在比赛过程中，可能会有所倾向，或者认同自己原本不满的观点，而且在交流过程中也是在自由表达自己的观点，所以这种自由是成立的。然而，您不一定能如此。比如对于“绝对正义是否存在”这个辩题，我一直认为它不存在，但我抽到的是正方，您怎能推断出我在思考过程中就一定会偏向于承认它存在呢？而且辩论不是单纯说出观点，而是要有完整的逻辑推导。如果我说出一个自己觉得完善，但在别人眼里却很荒谬的观点，不被接受，那也不是真正的自由。

　　最后，您方觉得在陌生领域我们可以学习到更多知识，对吗？对，但如果这种知识冲击过大，比如我是一个很理想的人，但现在知道现实很残酷，我知道了这些，难道会快乐吗？还有第三点，原因在于您的心理状态，我学习到很多知识，我快乐，有些人学到知识觉得自己很快乐，但这是正方的逻辑。

　　感谢正方辩手，接下来有请双方一辩进行攻辩对辩，时间各1分钟，由正方开始。

　　正方一辩：对方您提到很多人热爱辩论，我想问，参与辩论之人从头到尾真正热爱辩论的有多少呢？其一，您方未曾论证有多少人不爱辩论；其二，若不热爱辩论，就无法从中获取快乐吗？我方也存在相关情况。而且当下诸多网络辩论，其对攻击和辩论技巧的过度宣扬，常使辩手疲惫，进而消磨对辩论的热爱，在此过程中辩手是痛苦的，您方如何看待？如果我们对评委评判标准要求更高，让其对不良辩论风气的评判更严，是否就能削减这种风气，使辩论更快乐呢？但您无法强烈要求这些外在因素因您而改变，并且辩论的因素会影响我们自身，比如辩论引入了功利性的禁忌因素，在此情况下，人的快乐往往不纯粹，您方如何看待？

　　反方一辩：可是也有人会因辩论的禁忌性而感到快乐呀。

　　正方一辩：那您方能论证有多少人会因此而热爱吗？还是这个问题，有快乐也有不快乐，您知道如何论证这是谎言吗？您只说快乐辩论，是否隐藏了不快乐的部分呢？所以这是否是一个谎言？今天我们说快乐辩论不是谎言，哪里隐藏了痛苦的部分呢？在未接触辩论之前，单看“快乐辩论”这四个字，能认识到其不快乐性吗？我们听学长解说，是倡导我们快乐辩论，这是一种让辩论变得更快乐的设想，让辩论不要有那么多奇怪的东西。就您方所说的安全用品不应该免税的辩题，我方拿到相反情况，却发现反方也可更积极，您的观点改善了，您觉得很快乐。

　　对方通篇的论述，我做了以下三点总结。

　　其一，对方通篇以自己的主观感受总结辩题。我方并不打算跟对方陷入举例子的大战中，因为对方举出一个痛苦的例子，我们就能举出一个快乐的例子，而且相同情形下不同人的感受可能也不一样。

　　其二，我方认为，对方哪怕举了大众接受度比较高的痛苦的例子，也不能成论。就像对方之前提出熬夜变废、熬夜伤身体、压力伤害身体，然而我熬夜打游戏虽伤身体但很快乐，这些例子其实跟辩题没有太大关系。从对方后面的论述中，我方能读出两点内容。一是别人痛苦和恋爱，因为在对方的论证里，辩手太痛苦了，大家仅仅凭着被学长学姐蒙骗进了辩论赛，然后仅因一丝求知欲、胜负欲或者一点点责任心，就开始认真对待这个比赛。但我想说，其实对方还是非常热爱辩论的，那为何对方如此痛苦又如此热爱辩论呢？可能是痛并快乐着的。

　　其三，我方重申观点，快乐辩论不是谎言。首先，辩论中的快乐是客观存在的，哪怕有痛苦，快乐也是客观存在的，对方不能论证快乐辩论是一个谎言。其次，快乐辩论是一个方法论，有很多人坚定地相信快乐辩论的状态就是真实的，这不是一种善意的谎言，也不是欺骗，而是我们发自内心相信的快乐。我们发自肺腑地希望更多人能感受到快乐。

　　感谢反方辩手，接下来有请正方三辩进行小结。时间同样为。

　　现在我们有一个共识，即辩论既有痛苦也有快乐。然而，你只提及痛苦，当你只告诉我痛苦的部分时，我在感受到痛苦时就会产生欺骗感，所以我方认为快乐辩论是谎言。

　　对方觉得辩友之间一定能有共同的归属感，但如果辩友之间三观不合，即便处于同一个群体，也成不了朋友，这也是很痛苦的，因为双方观念可能存在冲突。

　　对方还认为评委可以通过规范来减少某些概率，但确实存在要求宽松的评委，这确实很理想，我们可以改进，但当下确实有这类人，他们的评判会让我们很痛苦。

　　对方提到娱乐化辩论，它能让观众感到快乐，但对于辩手而言，我们为何要如此认真且长时间地准备辩论呢？因为辩论是成长，而对方所说的游戏是纯娱乐。在成长过程中，我们会经历痛苦，我们参与辩论是因为这有助于思维能力的成长。在这个成长过程中，我们会有触动，而非像纯娱乐的游戏那样。我方认为，对方对于辩论的理解并非如此。

　　我认为对方的论断是不合理的。对方称在辩论中，快乐是真实存在的，所以快乐辩论就不是谎言。照此说法，痛苦也是真实存在的，那痛苦辩论也不是谎言了。

　　我方之前表明，快乐辩论在整个过程中，只是有快乐存在的潜质。而对方所谓的痛苦辩论是否存在，应留待之后的辩论赛再去讨论。

　　现在轮到我方质问对方，对方一直在论述辩论中存在痛苦，或者直接称快乐辩论是一种谎言，却完全不考虑辩论中可以产生快乐的情境，这样的论断难道不是更加不合理吗？

　　我们认为快乐辩论是谎言，是因为快乐辩论只告知辩论是快乐的，却隐去了痛苦的部分。就如同面前有一个红白相间的苹果，却只告诉我它是一个黄苹果，这难道不是隐去了它也有红的部分吗？当真正参与辩论，发现其另外一面时，难道不会有一种被欺骗的感觉吗？

　　在此回应这个问题，当发现一个良好的呼吁时，比如当兵，我们都知道当兵有牺牲的风险。但当有人倡导快乐辩论时，就应该知道辩论当中会有痛苦和挫折，若只认为是快乐的，那只是自身的误解和偏见，而不是说快乐辩论本身不是谎言。

　　我方之前问过，若有人用一个东西来骗刚进辩论圈的人，那么是快乐辩论成为了一种谎言、谎言的工具，还是这个人在骗人呢？对方是否承认是那个人在骗人呢？这里提到一个情景，如果一个东西不存在，那么它不一定是谎言；一个东西如果客观存在，它可能会被人当作骗人的工具，但它本身不是谎言。请对方正面回答这个客观问题。

　　对方已经承认痛苦是客观存在的，所以不能只说快乐辩论，而应该说痛并快乐着辩论。对方刚才拿成长来做类比，说成长是有痛苦的，这说明对方也认识到辩论是痛苦与快乐并存的，这不是与对方的观点相矛盾了吗？

　　我方的观点是，快乐辩论只提及快乐的部分，而隐去了痛苦的部分，所以“快乐辩论”这四个字本身就是一个谎言。我方已经强调过，快乐辩论本身并没有否认痛苦，是对方个人的误解而已。

　　我方再问对方，刚刚提到了成长和娱乐，成长和娱乐相冲突吗？如果知道答案，再加上我方的论点不仅仅是辩论中存在快乐和痛苦。事实上，我方刚提出了三层论点，对方只针对第一层论点不断举例子。

　　对方所讨论的辩题似乎是辩论能帮助我们谈恋爱、辩论能帮我们找工作是不是谎言，然后双方都在举例子，我方说通过辩论找到了好工作，对方说通过辩论深入文化氛围，你们通篇都在偏离辩题。我认为对方没有正视这个辩题，辩题明明是快乐辩论是不是谎言，而不是说辩论是快乐的也有痛苦的是不是谎言，难道要观众自己去增加理解吗？

　　好，那进入对方的设定中，对方称快乐的不存在。那么还是回到我方刚才的问题，我方已经明确提出不存在的东西不一定是谎言，对方在此处的逻辑论证缺陷，该如何解释呢？

　　其实对方也已经知道，辩论本身是复杂的，但是当别人说我们来判断辩论吧，然后有人就信了，这不是自身的问题吗？怎么能归咎于别人呢？

　　我方强调快乐辩论同样也是一种方法论，也是一种互动。难道对方的意思是说所有相信这个概念的人都在相信一个谎言吗？所以所有为了这个方向努力的人都在努力编造一个谎言，对方打算否定这些谎言吗？

　　我方不解，就像我们建设社会主义国家，我们都在为这个目标努力，但我们能说现在就已经完全建成社会主义国家了吗？对方辩友好像在重复我的问题。

　　辩题：快乐辩论是不是一个谎言

　　自由辩论环节：

　　对方辩友，辩题是快乐辩论是否为一个谎言，然而对方只是在说辩论是快乐的，刚刚也提到辩论是存在的，快乐是真实存在的，快乐是可以推广的，所以对方论证的是辩论不是个谎言。

　　可是，我们认为这个辩题隐去了辩论也有痛苦的一面。如果这样，就会造成一种误解，当我们遇到痛苦时就会产生一种欺骗感，所以这就是一个谎言。

　　我们为什么一开始不会想到有这么复杂的部分呢？我一开始看到辩论，觉得他们打得好厉害，我觉得我加入其中也会变得很快乐，我并不知道备赛很辛苦，也不知道要查找资料之类的，为什么对方可以直接说自己知道这些呢？

　　大家好，今天对方的论证一直在告诉我，在辩论中存在相当大的痛苦。但是，对方一直在量化的道路上，却始终没有进行快乐和痛苦的量化对比，没有说明哪个更大。第二层，如果不走量化这条路，对方又没有告诉我如何能说快乐辩论达到了目的。对方的论述仅仅停留在同一阶段，所以不存在不一定受妨碍这一逻辑链条，这是对方论证中可能存在的严重缺失，这种判定并非不合理。

　　而今天我方的论证，首先阐述了快乐辩论的状态或者境界是真实存在的；其次，这种快乐辩论的状态还在不断推广，范围在不断增长，越来越多的人在追求这种状态，而这样一种真实存在，终究不是一种谎言。

　　现在社会节奏如此之快，压力如此之大，从长远来说，经济发展状况下贫富差距较大；近期来看，有学分作业以及上千字的任务，我们已经感受到了不舒服、不快乐。而如果一件我们持续主动参与的事情，依旧被打上谎言的标签，那我们的社会也太悲观了，这不符合我们所处的现实，也有悖于我们想要的生活。没错，像对方辩友所说，有些人在辩论时会处于一个比较辛苦的状态，但我们要做的是什么？应该是希望帮助他找到快乐。在辩论这样一个思想开放包容的环境里，我们要做的绝对不是告诉他，他发自内心的感受是一个谎言，这遮蔽了事实本身，这不是真实的情况。我还要做的是告诉他，快乐辩论不是谎言，如果你找不到快乐，我可以告诉你哪里有快乐，你可以去看表演，或者我们一起去玩趣味辩论，先试着把对方辩倒，这不是很快乐吗？这都是辩论当中可以获得的快乐，这才更符合一个有利于社会的样子。

　　说实话，辩论确实很辛苦很累，有苦难言。但是在工作的时候，如果要说出其中什么才是谎言的话，那么像对方那种悲观的、虚无的言论才是一种谎言。而我们所选择并热爱的辩论，是给每一个来到这里的人提供心灵避风港的，它就是快乐的，它不是谎言，即使存在一些行为因素，它也是快乐的。

　　谢谢反方四辩给大家带来的精彩总结，接下来有请正方四辩进行总结陈词，时间也是2分30秒，有请。

　　主席、评委们，下面由我来做总结陈词。

　　刚刚对方称我们只是举了很多例子，可对方不也举了很多例子吗？对方举了很多关于快乐的例子，这同样也是在举例子。

　　其次，对方说我们存在谎言，可明明是一个涉及快乐的问题，对方却将痛苦的群体只说成是快乐的。那当我去了解后才发现并非只有快乐，还有痛苦，这难道不是一种欺骗吗？这就是我方要考量的。

　　再者，对方说我们举了很多虚无的例子，可对方所说的归属方满足法不也是虚无的吗？

　　回顾整场辩论，我方通过论证辩论前、辩论过程以及辩论结束后的三个阶段，都可能涉及到痛法件（此处表述不清，按原文保留），从而论证了判断辩论这句话就有辩论形（此处表述不清，按原文保留），让人们产生了标识不好的认识，从而造成了欺骗，这就是快乐的谎言。

　　从本质上讲，辩论就是不同观点的使用者依据逻辑、事实、证据来论证自己观点的合理性，包括对方的观点，从而推进对问题更深的理解。所以我认为辩论本质上是控股（此处应为“控场”之类的词，按原文保留）的。

　　无论是古希腊的雄辩家，还是春秋战国诸子百家的论战，亦或是在座的各位，一个优秀的辩论者不会安于简单浅层的吵架式辩论，他们必定会朝着更有挑战、更有思考深度的辩题和角度去挑战自我，说出不一样的思考。当然，错误在所难免，在这个过程中除了逻辑变更外，还有高手的心酸，自己的逻辑被打破，会被对方说服等绝望情况。在反驳与交锋中，我们可能将自己的逻辑面一次次推翻重构，我们可能会陷入绝望和迷茫，我们不断思索增加的痛苦，这才是辩论的常态。

　　我们谈到这些，并不是要劝说人们放弃辩论，恰恰相反，在辩论之前，我们正是需要对辩论有一个真实完整的认识，认识到痛苦是必不可少的，这样或许能更加坦然地面对辩论中遭遇的挫折。如果只认为辩论是快乐的，只会让人们在真正参与辩论时感到落差，这与实际的感受并不相符，反而不利于人们坚持下去。我们应该正视辩论中的痛苦，不被快乐辩论的谎言所欺骗，勇敢面对快乐辩论中不快乐的地方。