我们比赛即将正式开始，为了确保比赛顺利进行，请各位评委、参赛选手及工作人员将手机调整为静音状态。下面请允许我介绍参赛双方。坐在我左手边的是来自人老子战队的同学，他们的观点是：当今社会年轻人选学位是明智的选择。坐在我右手边的是反方，来自管理学院的管理辩论队的同学，他们的观点是：当今社会年轻人选学位不是明智的选择。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学。正方一辩你好，正方二辩能力，正方三辩材料里，正方四辩反应方写材料写入正辩论罪在问过在场各位。下面有请反方同学做自我介绍，反方一辩主一涵那向发现的思语方，他变成了反上四面张四来时完全辩论对问候在场方位反对所左是观点不一，他们将怎么论证己方观点呢？

　　我首先有请正方一辩进行立论，时间为3分钟。

　　感谢主席，各位好。我方今天的中心论点是：在当今社会，选学位是明智的选择。

　　开拓民意，定义先行。当今社会是一个竞争日益激烈、资源相对有限、大多数年轻人比较迷茫的时代，而选学历则是指在学历提升这条赛道上不断努力，追求卓越的过程。至于明智，它是指我们在权衡收益、风险后所做出的有利选择。我方判断依据是：是否是一种年轻人在当今社会环境下权衡收益和风险后做出的对自己有利的选择，若是，则我方成立。

　　第一点，选学历能够提高个人的综合竞争力。选学历不意味着性能力，选学历本身意味着在追求更高学历的过程中，自己需要投入更多的时间和精力去学习、研究和探索，这个过程本身就要求个体具备更强的学习能力、自我驱动力和解决问题的能力，同时也能逐渐地掌握知识和能力。这些知识的积累和学习，不仅拓宽了个体的视野，也增强了他们的专业素养和综合能力。这学历伴随着各种学术研究和实践活动，这些活动要求个体具备创新思维、团队协作和项目管理能力。通过参与学术活动，个体可以在实践中锻炼和提升自己的能力。选学历过程也是一个不断挑战自我、超越自我的过程，在这个过程中，个体需要克服各种困难和挫折，保持积极向上的心态和坚定步伐的毅力。这些特质都是未来不可或缺的核心竞争力，去调查高层的岗位，普遍依赖高学历人才。从社会认可度上来看，可发现高学历的人拥有高素质的占比远大于低学历的人。同时，学历本身也会带来资源，学历背后的学校能带来背景资源，带来国家投入的教育资源。利用学校提供的背景和平台，可以让你有更广阔的舞台去实现梦想。

　　第二点，选学位成功的路径明确，可复制性强，风险相对较小。与许多其他成功途径相比，选学位具有更为明确、可复制的特点，还有一套相对固定的学习体系和方法论，只要我们按照既定的步骤努力，就能够逐步提升自己的学习水平。这种明确性不仅降低了我们探索未知领域的风险，还让我们在追求成功的过程中有方向感和动力，知道自己应该做什么，不应该做什么。年轻人选学位也是一种相对稳定的投资。在瞬息万变的当今社会，选学位也是一种保持自身正确定位的有效方式。综上所述，我方坚持认为，在当今社会，选学位是一个明智的选择。

　　感谢对方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　在现有的选择中控制好去挑选一个最好的，对不对？然后再挑选一个自己能选择的。那我是不是要和其他选择去比较利弊、风险和收益呢？好，所有选这一方的论证义务，应该是在您方提出它是一个选择时，就需要和其他选择去比出利益。

　　我继续问你，选择是因为与其他选择不冲突吗？你方在正……（此处“我放后续给你的，我现在提到后续的时候”表述不清，按原意推测处理）我现在继续问你，我在学习的时候，没有办法先顾到考研等其他事情，你们怎么看？什么叫选择学习就没办法兼顾到考研呢？我并没有跟你说我选择学习就不考研，只是我同时没有办法备考考研，因为我的时间很有限。那么正方后续如何论证呢？考完以后可以考公，要是很卷的话也没有办法兼顾，你方怎么看待这种情况呢？

　　我继续来问你，结果很饿去吃饭，这是不是我的一种行为呢？是吧。吃什么呢？我选择要么去吃饭，也对，都是要不要吃的选择。所以我们今天判断选择明智与否，对于人群来说应该是有选择权的，这对年轻人也是如此。

　　我继续来问你，今天我想吃什么，可能是轻食，可能是地摊小吃，都会在平衡收益和风险后选择事物，这一点你方也看到了，我们之间对于判断标准应该是从具体事例问题出发，所以在这一判断上我们是可以达成一致的。

　　那我就问你，我选择轻食和选择地摊小吃，哪一个对我来说更合适呢？你要看我当时的需求，你的需求是身体健康，对吧？那如果我当时的需求是身体健康的话呢？所以我们看到了，这个选择从长期来看是很有益的，因为我今天吃轻食，长期来看是对我身体有利的。所以我们看到今天我们的预判断应该首先看适不适合年轻人，其次可能是从长远来看。我反问一下，刚提到我的家庭……

　　经过详细的准备，感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行辩论，时间为3分钟。

　　当今社会是一个就业竞争压力大、时代不断变迁，并且越来越多人开始重视学历的社会。年轻人处于事业家庭等社会角色中，还处于发展阶段，心智状态尚不成熟，且在生育能力强的群体中，学历则在社会竞争愈加蜕变的背景下，年轻人被动参与提升学历的盲目性和过度性。这种选择是通过理性的思考构成了自己长远利益的选择。

　　现在我方判断当今年轻人，当今社会年轻人选择学历是不是明智的，选择的标准是是否符合自身长远发展。

　　第一，当代年轻人选择学历不利于人的多元发展。当下社会就业竞争加剧，年轻人为了抢占就业市场，竞相提高学历以提升自己的竞争力。根据社会认同理论，一旦组成群体，就会效仿群体成员的行为，这就是年轻人的心智状态尚不成熟，很容易跟随社会大潮进入提升学历的浪潮，为此投入大量的时间与精力在理论知识、学术能力上，相比之下却低估了个人发展的其他方面，包括但不限于实操能力、人际交往能力、身体健康等等。清华大学研究报告指出，应试教育中知识教育是实的，智育是偏的，德育是虚的，体育是弱的，美育是空的，劳动教育则几乎没有，并且通过提升学历所能够提升的能力也有限。根据西安大学、西安理工大学教育研究报告显示，应试教育虽然能够在短期内强化学生对基础知识和技能的掌握，但它培养了学生的固化思维和寻找标准答案的习惯，进而丧失了独立思考的能力。这些都不符合自身的长远利益，不利于人的全面发展。

　　第二，当代年轻人提升学历不利于提升幸福感。当今社会就业压力过大，由于多重社会因素，民众选择学历往往带有了极强的功利性。根据2017年中国网报告，当年考研报考人数首次突破200万。21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，考研存在短期功利色彩，因此相比自己喜欢的专业，年轻人会更倾向于选择所谓发展前景好、就业率高的专业。而根据自我决定理论，年轻人最后选择不喜欢的专业时，他们的内在动机会受到抑制，如对知识的渴望和对自我实现的追求，同时外在动机会占据主要地位。然而，外在动机往往不稳定，因此，在不感兴趣的领域，人生无法长期维持学习的动力，且结果必然是事倍功半，即便以后步入职场，也难以积极投身于工作岗位，职业发展自然会受到极大的限制，职业发展前景的降低也降低了年轻人的幸福感。

　　总之，我方辩手认为当代社会年轻人提升学历不是明智的选择。

　　下面有请正方二辩进行辩论。（电脑卡住了这部分与辩论内容无关，可忽略不计）

　　辩题为：1vs1 　　环节为：正方二·单计时质询·反方一

　　正方二：我们讨论的主体是年轻人，我们年轻人大部分会迷茫，您方也不否认吧？您方的判准是是否符合自身长远发展，这是您方关于判准的定义。明智的选择是通过理性的思考做出的，符合自己长远的利益，所以是不是也需要考虑我们的收益与风险呢？在有限的选择内做出最符合自己长远利益的判断，是不是要权衡收益与风险比？当收益大于风险时就可以，所以您方也是认为需要考虑收益和风险的，您方承认这点我先放下。然后您方认为选是一种极端的竞争是吗？选是一种被动的非典型的过度竞争，被动为什么一定是非理性的呢？您方并没有说它是非理性的，所以您方对这的定义一定是一种非理性的，对吗？

　　反方一：是的。

　　正方二：那您方认为当代年轻人没有自己的判断是吗？

　　反方一：不是，只是他们相对于比较迷茫，刚才也提到了，对他们比较迷茫，但这后面一点不符合民峰所说的选学率。我们的目标是不是就是为了获得那个学位呢？不获得学位的目的也是会有更长远的打算，所以您方就是认为学历是为了获得学位的吗？

　　反方一：不是。

　　正方二：不是，可是刚刚您方所说的，我们就是以学位为导向。那请问您方这个学位和学历怎么区分的？学历就是学问，他这方后续我也不是给您问问，然后您认为这些我们提问，谢谢。

　　感谢正方辩手，下面有请反方二辩进行。

　　辩题为：1vs1 　　环节为：反方二·小结

　　所以，对方若要判断一个选择是否明智，可能需要向我们论证两层内容。其一，与其他选择相比，我选择了卷学历，这是第一层论证；其二，需要论证在当下卷学历是最适合我的，只有这两层论证完成，才能对明智与否作出判断。

　　对方质询时提到我方卷学历是为了什么，我明白您方的潜在逻辑，但我方卷学历并非为了学历本身。所以希望您方之后告诉我，我方卷学历到底是为了什么，如果是为了学历，到底有多少人在卷学历，也希望您方之后能阐述得更完善。

　　在我方刚刚的质询中，由于达成议题，我们发现这种选择无法与其他选择同时存在。这就引出了第二个问题，当这种选择无法与其他选择同时存在时，您方就需要比较出，选择学历与其他选择相比，为何选择这一者更好，其次，选择了这个更好的方式，为何又是最适合我的，期待您方后续能论证这两层内容，然后再来比较在考公中的明智与否。

　　他们不太习惯这种被动的情况，今天一个人是否主动或被动地去选择学历是很重要的，因为这是已经做出的选择行为，我们要论证的是最终会达到什么样的结果。

　　对方也提到了一些行为只能代表一种态度，而选择才代表了判断本身。比如我去考研是一种选择，我去工作也是一种选择，我们最后判断一个选择是否明智，要看从长远来说是否有利于个人发展。

　　然后针对我方刚刚提到的论点，我们看到您方第一条论点是基于所有明智选择都是能拿到所谓的资源，而这个资源是建立在我选择学历之上的，所以您方没有考虑到那些没有选择学历的人。我们看到，如今考研300万人落网，落网率高达80%，您方对这部分落网的人始终没有进行论证，也没有提及如何解决这部分人的问题。

　　把它放在衡量上的收益风险比之中，您方对此也已承认，那就按照我方的判定标准走。

　　接下来回应您方关于我们选学历不是为了学历的问题。我方刚才提到学历不等于学位，您方的论点全都基于我们只是为了学位头衔而去获取学历。然而，在现代汉语语境中，学历是指人们在教育机构中接受的，一是文化教育，二是技能训练的学习经历，它证明了一个人学习的时间和过程，包含很多方面，并非只是对方所说的一个头衔，也不只是对方所谓的应试教育。

　　再向对方论证，对方刚才称我们的论点一都是基于获得学历之后才知晓的，请对方仔细查看我方的一辩稿。我方一辩稿所说的是在选择学历的过程中，我们就能在学校里获得更多的学习能力、自我创新和解决问题的能力，同时更能掌握知识和能力，所以这并非是选到了学历才是我们的独特之处。

　　嗯，当时是5秒，提升是30秒。我方也想告知您，当代社会压力大，我们需要去争夺学历，所以选修率是我们的明智选择。

　　辩题为：1vs1 　　环节为：对辩

　　正方四辩：如果说我们正处于年轻迷茫期，对自己的未来还没有清晰的规划，站在人生的岔路口上，没有时间去抉择自己的未来，这个时候选择学历是否是一种明智的选择呢？答案是否定的。我可以先去选择工作，在工作的时候能够获得实力、实践经验，还能将理论和实践相结合。然后在工作的时候再去思考是否要选择学历，这并不妨碍我之后去获取学历。但是如果我现在就去选择学历，在这个过程中我可能既没有获得工作，又可能一无所获，那我可能会继续迷茫，从而继续荒废年轻的生命。

　　正方四辩：我想问一下，你方刚才在立论里提到社会是资源有限的，那我想请问，这个时候资源有限，我是应该去争夺资源，而不是创造资源吗？

　　反方四辩：我们也表明了，资源是有限的，但创造资源并不是我们这部分人所能做到的。

　　正方四辩：你们刚才在一辩稿里提到学历贬值，那么越来越多的高学历人才难道不是更能促进社会发展吗？

　　反方四辩：是的，学历是可以促进社会的发展，但我们今天论证的是卷学历这种方式是否明智。

　　正方四辩：你方刚才在一辩稿里说卷是不断努力，那请问不断的努力是多努力，可以给我们举个例子吗？

　　反方四辩：不断努力就是一种努力的状态，它们两者是无法分割开的，不断努力就是持续努力。

　　正方四辩：我想问一下，您方进入大学之后，是不是比曾经的自己参加了更多的实践活动，开阔了自己的眼界，结识了更多的人呢？

　　反方四辩：是的。

　　正方四辩：刚刚提到了不断努力，那我想问一下您卷的上限是多少呢？

　　反方四辩：并没有一个确切的上限，我们是处于一个竞争的过程，只要我能够胜过他人，那就是我的目标。

　　正方四辩：但是如果每个人都这么想，我要胜过别人，别人也想胜过我，那这是不是就是一个恶性的无休止的竞争呢？那这个时候我就不是因为自己想要提升个人能力而去追求学历，而是与他人比较的非理性竞争，这一点我方拿下。

　　正方三：有请感谢主席，在场各位。首先请问反方辩友，有一个双飞一本和1211都特别想去竞标竞东的这段级工作室，您觉得谁的机会更大呢？如果我是这个老板，我会看他的综合能力，看他是否有实力。反方辩友说要看个人能力，但是京东工程师只说9话，我和他要一天面试，资格都没有，老板不会关心。

　　下一个问题，高学历是否等同于高素质呢？

　　再下一个问题，小明是一个大专生，您觉得大专生专升本是不是一个明智的选择呢？您说看他个人的选择，如果他真的喜欢这个，他真的想追求，他喜欢学习，他可以去追求。那就是说您认可了学历对于我们是一个明智选择，不是吗？那小明是个大专生，他去选学历是为了获取更高工资，您方是否否认这种选择呢？如果他真的是想要去工作，那他就是正常的追求学历，而不是这样，所以说他是先去工作。您刚才说他先去工作，然后再去提升学历，请问现在我们如何去说选学历以后，放弃自己应届生的身份，再去提升学历呢？您方是这么倡导的吗？您说的是他在工作的时候，他可以继续，因为他现在是迷茫的，他在工作的同时，他可以去选择，他到底去学不学习。

　　这就问您下一个问题，您从高考过来，是的吧？那请问您高考时候有没有一个目标，比如想找一份更好的工作，可以来到武科大。所以说您也是卷过来的，但是您有自己的方向，这是我们主动去做选择，而不是我自己夸大。您说压力不会说，您说这个压力过大的行为，您方如何解决找不到工作的焦虑呢？首先想想您上一个问题，我从高中到大学，这是我正确的问题，您可以再说一下吗？您说现在就业压力多大，所以您方如何去解决找不到工作的焦虑，我方可以通过，如果我想要这份工作，我们是正常的追求学习，而不是通过其他方式。

　　但是刚才我这样一个问题您已经问过了，我们拥有更高的学历，才能去获得更高的竞争力，在这个社会上才有更高的找工作的机会，所以说低学历者找工作几率是不是更小呢？您方认可吗？选学历不管钱我就能获得学历，如果我选学历，我没通过也是没有用的，对吧？您可以再说一下吗？我们为了卷，绝对不知道看卷没卷得到，我们只是在讨论卷学历的利弊，选学历要是没选到，你们怎么做到这个工作呢？卷学历没有通过，在综合素质能力提升之后再回答我这个问题，低学历的人是不是更难找到工作呢？不是，如果他有专业技能的话，他也可以，他可以拿出共识分配技能，也在选学历，您在您在整高压老定这个，这是我方在听您回答时可以拿到的一套技能。

　　辩题为：1vs1 　　环节为：反方三·盘问·正方

　　反方三：在他周围大部分学生都选择考研深造的情况下，受到升学的替代压力和所谓美好前景的诱惑，您方认为小民族（此处表述可能有误，根据上下文推测可能是“小明”）的决定性命吗（此处表述不通顺，推测可能是“是性命攸关的吗”之类的意思）？他受到外界影响，而不是考虑自身是否喜欢。他考虑了，他想追求美好前景，但他并没有追求到好的结果。在您方看来，到底认不认同他是因为盲从，他是基于一种受外界影响的行为，更倾向于以他人的行为标准来判断自己是否正确，所以他是受到周围人的影响。如果小明在大家都一头扎进考研大军时，也开始了每天枯燥的复习生活，您方认不认同他在考研过程中会耗费大量的时间和精力？

　　正方：首先，我不认为他是盲从，他是主动选择。

　　反方三：第二，请正面回答我，他会不会感到疲惫？会不会耗费大量时间和精力？

　　正方：会。但是我想说的是，在考研这个选择过程中会耗费大量的时间和精力。

　　反方三：下一个问题。人的精力是有限的，我在求学这个过程中花费了大量的时间和精力，就没有过多的时间去提升自己的社交能力、生活技能以及获取一些实操经验。当我在求学这个过程中，我会无暇顾及其他方面，您是否认同？

　　正方：我认同。考研的时间也是有限的，我也知道确实无法同时兼顾，您方也认同无法同时顾及到其他方面，在没有提升其他能力的情况下，是不是不利于我们个人的多元化发展？

　　正方：要提升多元化，做任何事情只能专注一筹，不可能所有事情一起发展，不可能有一件事就可以实现全面发展。但是我想告诉您，我们在求学这个过程中就是会耗费大量的时间和精力，所以没有办法顾及其他方面的提升，所以不利于我们个人的多元化发展。

　　六行生练习了多长时间了，两分钟。感谢主席、在场各位。

　　先给对方一个数据，根据人才研究院2020年对366万亿建设测评数据，以及六大行业300余名硕士及应届生的计划制定能力和行动力等各项能力的调查，发现他们均高于其他学历的应届生。所以说，高学历就等于高素质，至少在现在是个普遍的现象。

　　然后，对方辩友已然承认，现在学历越高，找到工作的几率越大。并且对方辩友还说，找不到工作会有焦虑，会造成一些严重的后果。但我方可以给出数据，自杀率排名第5的原因是找不到工作，而你方所说的学历低造成的焦虑远没有这么严重。所以说，我们不应该因为眼前的一些困难而造成以后更大的焦虑。

　　其次，你方说现在压力过大，我方承认。所以说你方无法给我们一个具体的调节方法，我们不拼学历，拿什么去找工作？现在低学历找不到工作是个事实。所以说，你方只是在论证学历低的一些微小弊端，却无法提出一个具体的解决方案。

　　然后，我们现在是在论证解决学历竞争（此处推测“卷决率”为“学历竞争”）的好处和坏处的比较，这是一个明智的选择。而你方只是口说学历竞争不好，那该怎么办？学历竞争已经是个好的选择，我们不能因为一件事有风险、可能失败就不去选择它，而当它的好处大于弊端时，选择它就是我们目前一个明确的选择。

　　最后，我们双方已经达成共识，现在年轻人是迷茫的，但他们有思考能力，他们选择学历竞争并不是因为看到别人竞争，所以自己被动参与，而是经过各方面考量之后综合评价的，我们要去选择对自己能力有极大提高性的选择。

　　当我方与对方一辩就“在卷学例会投入大量的时间和精力，以至于无暇顾及其他能力的提升”达成共识。

　　当前就业竞争加剧，大部分年轻人会选择通过提升学历来增强竞争力。但是，由于年轻人的盲从（刚才对方也承认了我们的盲从），基于社会认同的心理，我们可能会参照他人的行为来判断自己行为是否正确。

　　在我们追求学历的过程中，势必会耗费大量的时间和精力在理论知识上，从而无暇顾及其他能力的提升，例如社交能力、生活基本技能以及企业十分重视的实操经验和职场技能等。由此可见，这不利于我们的个人发展。

　　此外，对方辩友始终没有论证选择学历为何是明智之举，为何相对于其他选择会更好，为何会更适合自己。请对方在后续进行论证。并且，对方也没有从长远角度论证选择学历对我们是否明智，也请对方在后续进行论证。

　　再者，选择学历对于我们年轻人来说目的性极强，是为了升学，功利性也极强，我们有很强的目标导向性。在这个过程中，我们可能会选择自己并不感兴趣的专业进行升学就业，这就有可能降低我们的幸福感和职业发展的潜能。

　　所以，我方认为当代年轻人的选择是一个不明确的抉择。反方三辩。

　　辩题：1vs1 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次数不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意发言。双方各计时3分钟，首先由正方开始。 　　您方说要考虑社会生产力发展，那请您方从社会所需原理来辩，也请您方举出一个能在学界保持长久的技能。您刚说要选择适合的，那您告诉我还有另一个选择，说出名字是不是最为有力的呢？我们也对了，选择学历是因为对我们大多数人来说是一个有利的选择，我们反馈到对方面临的情况，因为低学历所以找不到工作，找不到工作导致自杀率高，这是不是更不利于我们的长远发展呢？所以您先告诉我选择学历可以提升学历，而且选择学历才有利于我找工作，所以您方也承认了这对我有利。记者来问您好，选择学历对我现在有利但不一定只有选择学历才对我有用，我乐意认同这一点。在选择学历的过程中，一些其他的品质、学习能力和自我专注力、意志力等都会得到提升，这些都是不可或缺的竞争力。 　　其次，您方说因为我选择了不好的专业，所以不热爱，所以不能提升我的幸福感，我想问我选择学历和选择不好的专业有什么直接联系呢？您都告诉我说现在找到工作才是重要的，那您可关心过收到（此处表述不清，可能是“收获”之类的词），所以那么我想问选择学历可以收获考公之类的好处吗？您先告诉我收获的过程，光告诉我个人能力提升，所以说到收益风险现在。我方刚才在结辩的时候，已经给您举出了数据，如果您方要再听一下，我方可以重新给您重复一遍，所以这个问题我方在三个小点下，也就是说在选择的过程中，您的综合素质也是有提升的，我其实刚刚说的是收益，您不以选择个人的能力提升就是我们所得到的收益，您选择学历以后，有更好的机会去找到工作。

　　反方： 　　反倒对方辩友，您说我们不选择学历，您方已经承认了现在就业压力过大，那您方不去解决如何解决这个压力过大的问题呢？我想说的是，现在我们不仅缺高学历人才，我们社会对技术型人才需求量也十分大，2020年我国技术型人才缺口超1900万，到2020年（此处可能是口误，也许是到某个未来年份）将达到3000万，我想问您方是否认同大部分年轻人在选择学历的过程中，是以能否升学为主要目的，而不考虑是否感兴趣或者合适呢？首先我刚刚没跟您说学历是有技能训练的吗？难道在这个过程中没有教学吗？有技能训练本身，难道这就不叫学历了吗？您跟我聊能力，所以第一层我在选择的时候不一定得到个人能力提升，所以您方说要论证，大家体现（此处表述不清），我们不谈一些后续的啊，双方也不谈，所以您先告诉我在选题的过程中的风险体现在哪里，要比收益和风险吗？所以我会问最后一辩问您方您要不要看？我帮下亚涵说一下，首先您方的利好可能是没有证明我的问题，我并不是说考不考虑有没有找到工作，我是说在这个过程中我也能提到，我培训人也能问，而且为您说先从能力去找到工作啊，然后风险比我想问这个社会是不断变化的，但是学历的保持程度我是普遍认同的，有没有一种，您能不能找到一种自身来证实社会变化，但是普遍这种就想问您先30岁考上了，我35岁还考上，我一直两个人的提升了，然后我家里面穷得揭不开锅了，您告诉我，我的收益在哪呢？所以对方我明确，我现在说的是年轻人，35岁以上也不叫年轻人了。我可以给句话一份数据，大学本科年收入在15万，大学专科年收入在10万，谁对我们学历越高，我们所获得的经济能力越高，会不会造成这种现象问您先选择学历，会不会要去强调这种信息？我们有限资源是有限的，我方说是要去抢那有限资源，在有限资源中去提升资源，好，我就问您有限资源，然后我觉得是不是有一非常牺牲的部分要上去拿到那个资源。所以您方就是倡导我们要去做牺牲的一个人吗？所以您就倡导我们不让他去做其实因为选择它（此处“T文”可能是“它”的误读）会存在其（此处表述不清）所以我告诉他不要去选题，这是不科学的。 　　正方： 　　我们分辨（此处应为“辩论”）结束，OK，所以您方来告诉我，您方为什么今天可以，您方也靠（此处表述不清），所以您方知不知道要倡导安全抉择，因为您方可是明智的，因为您方所有牺牲出来就不理智（此处“不名字”应为“不理智”）了吗？所以您不能做认证，我刚告诉你的是选择，所以必然会存在牺牲，而我看到大多数人是存在，是我方所做牺牲的这一部分人，所以我方告诉他不明智，我方不是说所以大家不确定学历行班（此处表述不清）都没有，所以您会想，他可以大家倡导不选我，您说所说的那些不明确的选择告诉我们叫做不可能会失败，并且它是已经不保留（此处表述不清），但是我想请问对方辩友，现在有任何一种能确保他一定会成功的吗？我选择这样的记录他的肯定方所对我们的东西是一票就会（此处表述不清），他有任何选择都没有办法去给定成功，而我们选择学历本身就是一个风险特别大的事情，是不是特别小（此处表述不清），您说了不知道这个收益和风险的数据在哪，请问您方，我是，他就给您提到了今（此处表述不清），嗯，您为啥要再提念（此处表述不清），再提一遍呢？可以提醒我开始再念。所以先那个收益收益有关，您提到从进（此处表述不清）从无论是从就业和就业，就业或者是实业的梦想，就准确率都可能带来帮助。然后第2点准确率的那个。敷也条（此处表述不清），体现在他的目的一确不是一条（此处表述不清），现在没有一条任何经过很多长时间的道路，没有一条就是您能按照前人的道路去走，或者说您努力啊，就能那个丰通（此处应为“畅通”）的道理。现在努力就能得到提升，他也可能在那个选不到学历，或者是您在那个途中您得到一些经历上。时间赶过来28秒。我一次来跟您讲第一层之后做卷这边我选到了，但是啊，我看到了卷出边（此处表述不清）之后那部分人很少，我我告诉你，但是当我卷股到（此处表述不清）我选不到的时候，我也看到了嘛，就是因为您选不到为（此处应为“因为”）选择它本身就不明确，因为您付出的很多东西而收益很小，这样您不能看到比不明智OK好第三。您就不明确，因为您付出的很多东西而收益很小，这样您不能判标比不明智，OK, 好，第三层是要做您先选题的，就您就始终没有给我比出来，我在过程当中，我个人能力其实我真的能够得到这个人提升了，而且个不知道什人字本没有选个完成九五（此处表述不清）。

　　官方给定时间为3分30秒。尊敬的各位评委、主席，对方辩友大家好。

　　首先，请允许我再次明确我方观点，我方认为当代社会年轻人不应过度追求学历。我方从个人发展的长远性进行分析，证明了我方观点的合理性。

　　接下来，我想对对方辩友的几点发言做出回应。

　　第一，正方辩友提到，没有学历是不是就更没有竞争优势？在此我们要强调，我们今天的辩题是“卷学历”，而不是没有学历。如果真的需要学历，应该正常地去追求，而不是通过“卷学历”这种不明智、不理性的方式。这样只会让自己陷入困境，而并非获得竞争优势。

　　再补充一点，刚刚对方一辩提到资源是有限的，但我方认为我们应该去改变、去创造资源，而非在现有资源上无休止地竞争。当年轻人都拘泥于学历，学习造假现象增多，学术资源出现过度竞争，研究质量下降，这难道有利于学术进步和社会创新吗？资源有限，我们才不应在学历上内卷。请问，内卷就能获得学历吗？在内卷学历的过程中又真正学到了什么？资源有限，难道不能拓展资源吗？那些自主创业的年轻人难道没有创造资源吗？几十年前没有直播、视频，现在有了，这不是年轻人创造的资源吗？

　　回到我方观点。首先，我方认为当下就业竞争加剧，许多年轻人盲目地认为提升学历就能提升竞争力，于是纷纷投身于学历的内卷之中。他们将大量的时间和精力都倾注在人文知识的学习上，而没有顾及其他能力的培养。因为对方也提到，这是一个比较的过程，在提升学历的比较过程中，必然会把大量时间倾注在理论学习上，即便在其他方面也有投入，投入量也很少。当学历崇拜现象越来越严重，学历就变成了应试教育的特殊产物。这时年轻人所围绕的只是学历表面上的知识，此时他们凭借这样的理论知识去谈论个人长远发展，一个理论知识和实操能力都弱化的人，在面对实际工作时，工作方法、实践能力、共同范畴、学习能力等都无法完善发展，这样的发展模式如何能让年轻人实现真正意义上的个人与社会发展呢？

　　其次，当人们为了全力去追求更高的学历……（此处“全权利”应为“全力”，“care”表述不清，根据上下文推测可能是追求更高学历过程中的某种情况，但无法准确判断，按原文保留）由于刚刚设备卡了一下，时间到了。