辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机vs在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机。 　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　在公平竞争中，存在着相对的公平。所谓公平，是指在一定的规则下，让竞争者公开、平等、公正地进行竞争。因为现实社会中不存在绝对的公平，所以我们今天只探讨相对公平的情况。

　　追求胜利是指在竞争中的首要动机，这一动机是由需求产生的核心目标和首要依据。今天我们的判定在于将追求胜利作为首要动机，是否有利于个人和社会的发展。接下来，我方将从两个方面论证我方论点。

　　其一，将追求胜利作为首要动机，会激发出自我的求胜心。这种求胜心能够促使自己积极地参与竞争，并且坚定意志，在竞争中奋力拼搏，从而达到有利于个人发展的结果。将追求胜利作为首要动机，也就是对自身抱有很强的求胜心或成就动机，这是一种超越了物质性利益刺激，能够从内在激励一个人前进的社会性动机。它是个人对自己所认为重要的或是有价值的工作去从事、去完成、去追求成功，并欲达到某种理想状态的一种内驱动力。根据成就动机可以得出，求胜心是一种推动自己在竞争中积极投入的强大内驱力，它体现了对竞争的重视和在乎，坚定自己一定不能因为其他因素而放弃，促使自己全力以赴地对待竞争，不遗余力地向着目标奋斗。在竞争之前充分准备，在竞争过程中发挥所能，在一场比赛结束后做好充分的反思，以饱满的状态迎接下一场竞争，在拼搏中探索自己在这一领域的极限，突破自我，才会知道自己的能力不止于此，在竞争中激发潜能，超越原来的自己。即使失败，也并不感到沮丧，因为有那样强大的内驱力，使自己能够对抗挫折，坚定意志，从失败中获取经验，以便在下一次竞争中更好地完善自我的能力。

　　其二，如果不将追求胜利作为首要动机，那么继续参加竞争的动力就会大大下降，从而导致对比赛的懈怠。这就违背了竞争的初衷，让竞争变得没有意义，社会也会因此停滞不前。当决定参与某一场竞争时，势必会有好几种动机，可能是单纯为了胜利，可能是为了积攒经验，也可能是为了享受竞赛的氛围。每一个人或者团体对于参与竞争的初衷不同，导致这些动机在竞争各方的价值排序也是不同的，而这种价值排序不可能有统一的、量化的标准。所以除了主要动机以外，没有人能够明确地排出第二至第四动机。所谓第二、三、四动机只是人为给出的排序，在竞争的时间层面上却是含糊不清的。根据英国认知心理学家特瑞曼提出的衰减理论，有重要意义的信息能够非常容易地反映在人的意识中并驱使人的行为，而不被重视、不被追求的信息，虽不是完全被阻止，但是在一定程度上会被衰减。所以当不将追求胜利作为首要动机时，那么将不会有很强的内驱力去引导自我积极地参与竞争，对待竞争会感到迷茫，没有方向。从自我效能感方面来讲，迷茫会让人对自己的能力产生怀疑，当在一件事上感到迷茫时，可能会觉得自己没有足够的能力去应对，进而产生懈怠情绪。对竞争产生懈怠情绪，既是对竞争和竞争对手的不尊重，也违背了竞争要选拔出人才的初衷。竞争中展示自己的平台和与竞争对手竞争的时间等都是宝贵的资源，只有所有竞争者全力以赴，才能物尽其用，不浪费这些资源，而懈怠的情绪近乎无限，这样会让不良的竞争环境恶化，主办方无法达到选拔人才的目的，社会缺少推动社会发展的人才，导致社会停滞不前。

　　综上所述，我方认为应该将追求胜利作为首要动机，以推动个人和社会的发展。谢谢。

　　辩题为：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机vs在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机。 　　环节为：反方四辩·质询

　　反方四辩：本方提到公平竞争是相对竞争，是维护良性的需求，对吧？ 　　正方：对。 　　反方四辩：所以说这只是对于公平的，仅仅是对于整个环境做了一个规定，并没有对参赛者是否享有不公平竞争的权利，或者说参与者是否会发生不公平竞争的行为做出规定。首先这是一个前提，竞争者是不能违背这个的。

　　反方四辩：打断你一下，您认为高考是公平竞争吗？ 　　正方：是。 　　反方四辩：但是在高考的考场上也有考生选择作弊去违背公平竞争，那也就是说我们在公平竞争中，参赛者是有可能去犯规的，他只是会受到惩罚而已，对吧？但我们不能因为这一小部分的人，而敌方意思是说参赛者不会去犯规，那他是违背这个前提的，就是说我们现在一方已经承认了一个东西，叫参赛者是有犯规的可能性的。

　　反方四辩：好，我们再来看一方对于胜利的定义是什么？胜利就是赢得竞争，请你给我做一下具体的解释，什么叫赢得竞争？

　　反方四辩：不好意思，请会议里面的人闭下麦。（此处可能是场下插曲，不影响质询逻辑）您继续，什么叫赢得竞争，您都给我做一个具体的答复呢？就是胜利是一场竞赛一定会有胜负的，就是说这里的胜利就是在竞争中争取得第一名，对吧？

　　反方四辩：好，再来看，您方对于首要、次要和非必要的判断标准在哪？或者说怎么样去评判一个东西比其他的事物更重要呢？我方认为你只有把这件事情作为首要东西，你才会去对他做出重视，你给我一下。就是你认为他在你的内心中，这只是您的论断，请你方用具体的理论或者说补充来给我论证一下这条论断的可行性或者说合理性。

　　反方四辩：而我在一分半中提出的一个衰减性理论，就是你不把这件事情当成首要动机的时候，你对其他的动机，它是衰减性理论，就是说我即使不把它作为什么动机，它依然会有这个作用，只是作用消减了，对吧，很大程度上的消减。

　　反方四辩：一方的衰减性言论仅仅是说我不把它作为首要动机，因此我的动力会减少。我会减少多少呢？就当你在一个场合中，你只会关注一个重要的人讲话，其他人讲话只是进入到你的耳朵，但不会进入到你的脑子当中。您会给我去论述下，或者说给我这个具体的数据或者理论支撑，这是衰减性理论的一个，很（此处可能表述不清，但不影响整体逻辑）我们又要回到了这个话题，您方只是说了减少减少，减少的程度在哪？一方又说一个就解释这个就是很好的程序，这个问题讲完就好了，另外一个一般电网一多少人工。（最后一句表述不清，可能是无关内容，但保留原文）

　　尊敬的评委、各位辩友和观众：

　　我方的观点是，在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机。

　　首先，让我们明确公平竞争、首要动机和胜利的概念。公平竞争是指各个竞争主体在同一环境下，以公正、平等、诚实守信的方式，遵守共同的市场规则和法律法规进行竞争的状态。首要动机则是在驱使一个人行为的众多动机中最主要、最具主导性的动力因素，而胜利是指在斗争或竞赛中打败自己的竞争对手。

　　从社会角度看，追求胜利作为首要动机，可能会导致急功近利的价值导向。在教育领域，将考试胜利（如考高分、排名靠前）作为首要目的，会引发一系列教育问题。学生可能为此作弊，家长可能过度逼迫，忽略学生的兴趣培养、身心健康和品德教育，使得社会教育价值导向出现偏差，从注重人的全面发展转变为只看重成绩带来的胜利，进而影响未来人才的质量和社会的可持续发展。

　　还有，在互联网创业公司造假数据、农业领域速成鸡养殖、投资理财领域P2P暴雷事件中，都忽略了网络用户的利益，侵害了消费者的健康。追求胜利作为首要动机导致的急功近利对社会的恶劣影响显而易见。

　　当追求胜利成为首要动机时，选手容易采取不正当手段追求胜利。在体育赛事中，为胜利不惜使用兴奋剂的丑闻屡见不鲜；在商业竞争中，恶意诋毁对手、窃取商业机密等违背公平原则的行为时有发生；即使在高考中，依然有考生为提高自己的成绩而铤而走险。例如，2024年的巴黎奥运会，就有美国运动员艾里扬纳顿等至少6名运动员被发现使用或涉嫌使用兴奋剂。可想而知，未被发现和未被公开的违规行为还有很多，这些行为不仅破坏了竞争的公平性，更损害了整个竞争环境的健康和可持续性。

　　由此可见，当追求胜利成为首要动机时，人对胜利的渴望可能会以扭曲的形式展现。将追求胜利置于首位，会导致对胜利的过于看重和对过程价值的忽视。

　　在体育界，部分青少年运动员的家长和教练过度强调比赛胜利。一些教练为了赢得比赛，放弃全面培养，只进行高强度的训练和模拟，孩子在训练中感受不到运动带来的快乐和团队协作的魅力，只是机械地为了胜利而拼搏。长期下来，许多孩子产生厌恶情绪，一些很有天赋的苗子也因这种急功近利的培养方式而早早结束自己的运动生涯。如国内某省对青少年运动员的调研中，超60%的家长更看重孩子比赛获奖情况，超40%的教练为获得比赛成绩，增强训练强度，减少综合素质训练。而根据美国的一项针对青少年足球的调查显示，部分教练为追求胜利安排过多比赛，球员无暇进行系统训练，影响技术提升和全面发展。

　　综上所述，将胜利放在首位，过度看重胜利可能助长功利心，失去追求胜利过程中的美好。一言以蔽之，在公平竞争中，不应将追求胜利作为首要动机，而应秉承对自身发展的关注，以及对公平竞争环境的维护，如此才能实现更有价值、更具可持续性的发展。

　　谢谢大家。

　　正方四辩：请问对方，如果您方认为追求胜利不应该成为首要动机，那么什么应该成为首要动机呢？所谓首要动机，就是您方需要论证的，我方只需论证它不应该成为首要动机即可。

　　那您方认为竞争的意义是什么呢？竞争的意义可以有很多，但在今天这个辩题里，我们所说的公平竞争，我方认为在这个辩题里胜利能够带来很多东西，这个我不一定能论述清楚。

　　我方认为，今天竞争能够选拔出标杆，如果您方一心将追求胜利作为主要动机，那么社会内民众接触到的最多的就是这种导向，那选拔标杆是不是就没有意义了呢？我在一辩稿里已经说过，选拔标杆是可以存在的，但这种选拔可能会掺杂一些虚假的东西，比如作弊。但这些虚假的东西难道不是因为本身存在问题才出现的吗？这即使出现虚假的问题，不仅暴露了这些人本身的问题，也暴露了这个社会的问题，是规则的不完善给了这些人可乘之机，也是这些人本身的问题。

　　但是我们今天的前提是都可以竞争，然后因为在竞争这个前提下，大家有追求胜利的首要动机才能够促使人们去完善这些机制，能够减少一些恶意竞争的行为。可以，但它依旧存在，就像我们现在的法律，可以说它是公平的，但它依旧有漏洞，但是现在解决这些问题，您无法否认。

　　那您方认为继续竞争是否有利于个人和社会的发展呢？其实我在一辩稿里已经说过，过度追求胜利，可能会导致不好的发展，大部分情况下追求胜利对竞争是有利于个人和社会发展的，对吧？追求胜利有它的有利之处。

　　但是如果今天竞争，然后不确定追求胜利，那怎么选拔出标杆，怎么促进行业发展呢？我方并没有这么说，我方只是阐述我方的观点，我方的观点是追求胜利不应该成为首要动机，我方没有说在公平竞争中不应该追求胜利，那您方认为什么应该成为首要动机呢？

　　在公平竞争中，辩题为追求胜利应该成为首要动机vs追求胜利不应该成为首要动机。现在是反方二辩的申论或驳论环节。

　　我方认为，对方一辩所说速度促进求胜心，那我想知道，过度追求求胜心会激发我们的好胜心。好胜心并不等于上进心，好胜心强的人喜欢竞争，在多人追求一个目标时，一定要战胜所有人，把目标获取到手。在他们的思维里，通常有太多比较，因此他们的进步往往是和别人对比产生的，或者说因为嫉妒，嫉妒心让他们暂时前进。

　　好胜心强的人在竞争中往往会产生恶性竞争，那么过多的求胜心是否会导致他们违背规则呢？他们一般自然是不可能成为大师的，因为他们不会规划自己的路，而是模仿别人的行为并超越就足够了，只要比对手领先就能得到满足。一旦战胜对手之后，便没有前行的动力，而一旦输了，他们便会怀疑胜者，怀疑社会，怀疑环境，唯独没有怀疑自己。

　　我们要减少自己的好胜心，而增强自己的上进心。我们所说的好胜心不等于上进心，所以我们可以有的是上进心。有上进心的人一定是有理想追求的，是一个孜孜不倦努力学习的，是一个自信、自立、自强的人，是一个艰苦奋斗、抗压性高的人。

　　对方一辩所说，如果我们没有求胜心，会导致积极的内驱力下降，然后重视再度胜利，可以尽自己所能逼迫自己。我想说的是，如果我们过度逼迫自己，会导致压力更大，而更容易导致隐形抑郁症的困扰，它会带给我们压力。长期压力大，人会变胆小，压力激素皮质醇的水平长期升高，可能会促使人们产生避险心理，通俗点说就是长期压力下，人的胆量会变小，投资会更谨慎。

　　我还想说的是，求胜心不强不会导致不幸福。在现代社会中，一个人不敢竞争自然不是好事，但物极必反，要是竞争心太强，就会发展成为求胜心、好胜心。而据美国科学家的新研究，好胜心强的人大多心率较快、血压偏高、睡眠不好、消化不良经常发生，由于免疫下降，容易患神经性、皮肤性疾病，甚至癌症。

　　对方所说的是，如果我们没有，如果胜利不应该成为什么目标的话，那我们会迷茫。我想说的是，胜利不是首要目标，但不代表我就没有这个目标，胜利是否达成并不重要。如果一味地将胜利作为主要动机，我们在遇到事情会表现出一种挫败感。

　　下面有请正方二辩做申论或驳论，时间为2分30秒，发音节计时。

　　首先，您方在今天的一辩稿里也好，在论述中也好，将“追求胜利”这个概念看得太绝对了。为什么一定是这样呢？您方也承认了，“首要”是最主要、最具有指导性的，但不是唯一的，对吧？它只是首要的，不是唯一的东西，我们不能苛求它能完美地解决所有问题。就像法庭方面也说了，法律是存在漏洞的，我方也承认法律是有漏洞的，但它是公平公正的，即便只有强制的惩处，也无法完全规避违法犯罪的行为，难道我们就要认为法律没有用，不需要遵守法律了吗？

　　其次，比如说有1000万人参加高考，总会有几个人作弊。难道就因为这几个作弊的人，我们就要去倡导其他人不要努力、不要追求胜利了吗？这难道不是一种反对积极作为的态度吗？其实，我刚刚在这个环节问过您方，如果不把追求胜利作为首要动机，那应该以什么为首要动机呢？您方给不出一个具体的东西，也不说放在第几位，所以您方今天也发现了，如果不作为首要动机，其他的排位是非常模糊的，它提供不了那种强有力的指导意义和引领作用，竞争的需求就无法达成。

　　还有，我想问，人的内驱力下降会带来其他负面的消极怠工情况。我们已经明确了竞争机制的本质，本质上就是为了选拔标杆、分配资源。那么，如果我们今天倡导追求胜利，看似大家都和平共处、和谐了，但这其实是提倡了一种反向的社会导向，这与我们社会发展的需求是相悖的。不论输赢，那么竞争的意义在哪里呢？会不会导致竞争资源浪费、品牌无意义、竞争体系出现偏差、社会发展停滞呢？

　　您方刚刚说求胜心不等于上进心，我方也没说就是等于啊，您方也承认了这一点，对吧？我方认为无法否认追求胜利属于上进心的一种。那您方也给我们论证了，上进心是有一些利好的。我方还希望您能表明，积极性越大，成功的概率越大，心理暗示的作用越大。在竞争中，您方提到一个“胆小必险”，我没有听懂，它和追求胜利有什么直接的联系吗？它可以不矛盾的。

　　我方今天想说的是，如果我们不倡导人们把追求胜利摆在第一位，从竞争的需求来说，人们就无法找到努力的目标，就会迷茫自己参加竞争究竟是为了什么，人的驱动力就会下降，而驱动力下降会导致懒惰等大的问题，所以我们今天就应该将追求胜利作为主要动机。

　　辩题：在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机vs在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机 　　环节：正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方二辩： 　　您方今天说压力过大不利于个人发展，可您方并没有给我一个合理的、能直接证明的理由。您在二辩论证环节告诉我，压力过大就会变小，原因是如果胆小，很多事情都不敢做，这不利于发展。我方只需论证追求胜利不作为首要动机，并没有论证什么是首要动机的义务。也就是说，您方觉得只要认定它不是就好，可在那一堆首要动机里，如果追求胜利是最重要、最有指导意义的，那我们为什么要把它作为首要动机呢？您方如果说我们今天把它作为首要的，您方得在这些东西里找出您觉得最重要的那个，这样才能说服我们今天不要把追求胜利作为首要动机。其实就是您方认为竞争目的是什么？您方在一辩中说攒经验也可以成为动机，但是我方也可以认为反面是首要动机，可您方一辩没有告诉我为什么追求胜利必须要成为首要动机，所以请您方详细论证，必须说追求胜利成为首要动机是因为什么，就是因为所有的竞争本身就是在选拔输赢，没有输赢，没有胜负，没有胜利，问题不就是消极的吗？没有输赢的积极意义在哪里呢？所以我们就应该把追求胜利作为一个什么东西啊。而且这就是您方说的，那我还想问您另外一个问题，不知输赢的一方积极意义在于什么？我方并没有论证不应该追求胜利，我方只是说这种胜利不应该成为首要动机。然后您方再说，您看刚才我问您还是那个问题，不知输赢的意义在于什么，您方也是认为要追求胜利的，对吧？现在这种情况下，为什么不把它当成首要的东西，它是最具有指导意义的。还有就是您方说有其他可以成为首要动机的，那其他动机啊，谁为谁，谁是首要的，您方无法论证，首要和次要的分别是很清晰的，是最重要、最主要、最具指导性的，但是如果不认可这一点，您方无法论证。

　　正方二辩： 　　我方并没有论证义务，我方是说，如果追求胜利的信心过强的话，会导致人们的恶性竞争，恶性竞争就不符合公平竞争。虽然说我们这里体会到的制度是相对公平，比如说是限制公平，并没有上升到参赛者的义务。还是那个例子，高考有几个人作弊，我们就对几千万的考生说，我们今天都不要好好学习了，我们今天就摆烂好了，像这样的事情吗？我方并没有说就要摆烂，因为高考的赛制会查出作弊者，所以这是赛制给我们的约束啊。那这个您方所说的高考，我们还是要设定目标的，对吧，还是要追求的。所以您方认为胜利的定义到底是什么，是高考的胜利到底是什么？您说这是真正的胜利，那高考怎样存在竞争呢？当然是通过选拔，选拔是目的，那您方说必须只有考到第一名才是胜利吗？我只要达到选拔的目的，比别人好一点也是可以的。

　　（双方时间到）

　　正方三辩：下面有请我质询反方一、二、四辩。

　　如果说胜利不应该成为首要动机，那我想再问一遍，您方能否给出一个具体的首要动机呢？（反方：这不是我方的论证义务。）您说这不是您方的论证义务，但是您却给不出一个首要的动机。那我想问，如果从来没有任何的动机的话，我们竞争就是追求胜利，那竞争的意义又何在呢？我们追求标杆，那前进的动力是什么呢？（反方：我方还没有提供。）

　　对于高考这个选择，我们知道有很多人会作弊。那么我想请问，您方能否给出个例子呢？（反方未作答）我们今天讲的这个例子只是像您方所说的，在公平竞争中，有人会去选择作弊这个行为，因为他先误解了我方辩题。我方是说在公平竞争中有人会去选择作弊这个行为，因为他先不觉得有规则可以约束。我方举男生高考胜利的例子，只是说我告诉你，你方有作弊的例子，但是然后你觉得高考这不公平，那我想请问您方，您方是否承认有一些大专出身的人通过高考走向了更好的生活？（反方：首先我方并没有否认高考的公平性，我们应开始的共识是高考是公平竞争，并且在高考中有人作弊，从而达成了公平竞争中有人会选择作弊，这个事情请您方明确这个事情。）

　　第二点，您方说了，您方既然说有作弊现象，但是我方一直在说明这个作弊并不是多数，这个少数毕竟我们的规则并且在不断的完善之中。那么我还想请问您，您方说违反公正的原则，然后我想请问有没有那种热血动漫，比方说要堂堂正正打败对手，难道他就不会规避这种情况吗？（反方：他没有出现这种情况，他说了，他既然说了，说我要在退场的时候打败他，我要堂堂正正打败他，没有规避吗。）我有自己的定义，说我要这样才去取得胜利，难道没有正常的道德准则吗？（反方：虽然有。）那么你说不能回答出来是吧？

　　然后我还想请问，你们说不竞争的话，就是说行了，不认真，然后到时大家都随便了，那你怎么证明他是个标杆呢？那我就不想赢了，我也随便，你怎么就证明选举出来的人他就是标杆，哪能能够引起到你的进步呢？

　　我们说追求胜利不应该成为首要动机，我们不用说追求胜利不应该成为你的动机啊。那既然首要动机都没有的话，如果我们说了不能够分清，如果你的首要动机都没有的话，我们说了二三次是不能够分清的，如当产生矛盾的时候，你又该如何选择呢？我要给你重申，从价值观的方向讲的话，每个人在这公平进程中，每个人的首要东西是不一样的，但是每个人为什么东西都是这样的，别人可能会。那我还是回回到原来的问题，那你是不能够证明他就是个标杆，他又不能做去进步的，所以我们说追求胜利，选择了只要干脆才能够领导我们和社会进步。

　　那么我还想请问说二辩，你们讨厌那些竞选吗？（反方：我并不反感内卷，但是我也不支持内卷。）你不讨厌也不反感是吧？那我想请问，像小米那种通过自己的内卷，然后带动其他产业的进步，那你怎么看法，他是不是对其他方面有利，对社会进步有利？（反方：个性造成的内卷，伤害的是劳动型人才人的尊严和人格，最让自己得到的成果。）

　　那我想请问你，作为领导者，你是希望他更加进步呢，还是创造一个激励让员工不断的进步，自我自我去上进，然后还是希望他们摆烂啊，那我也无所谓。过度的水会压制我们的创造性，压制我创造性老板想要的创新的人才并过度内卷为什么会压制创造性的，我不理解，你过度想要提展示自己能力，你可以通过，而我有创新能力，而我有创新心，而我有这一个工作能力，哪里能够体现长期压力大那种会把人压力大，人家那会胆小，但才会经那过。

　　感谢双方辩手的发言。

　　反方三辩：下面我开始质询正方一、二、四辩。

　　我先请问一下，您刚刚给出了很多观点，能否将您的观点归纳一下？您一直强调某一点，先来说一下这个情况。假如有一个人比赛，从A点到B点，一个人跑步，一个人开车，您觉得这合理吗？公平吗？车是他自己所拥有的，您就说公平不公平吧。您要是觉得公平，这难道不是一种不合理的情况吗？这对您所强调的意志坚定有什么帮助呢？跑步的人回来后会很生气吧。所以，从这一点来看，您所谓的意志坚定力根本就不存在。

　　第二点，当两个人比赛做题，一个人用非常难的方法，他掌握了一个很好的方法，第二个人直接用公式很快就做完了，第二个人也是为了胜利并且赢了，这是因为他熟能生巧。他这样做并没有对社会提供什么特别的贡献，所以您方第二点是有问题的。

　　其次，对于第四点我想请问一下，您说在公平竞争中，赢得最后成为了一个标杆之类的，那么我想请问公平竞争的这个标杆有什么意义呢？我们追求竞争是因为社会中人生是一个不公平的竞争，我们向上爬能促进社会发展。但是在公平竞争中，您赢得了，您说成为了某种标杆，可在现实中这并不能持续下去，那有什么意义呢？我们肯定是要在公平竞争的前提价值下进行选拔人才以促进社会发展，所以是选拔人才。那么在公平竞争中，您是在提升自己啊。

　　还有，对面二辩刚刚说了什么并不解决问题，您方说不要求人们都要解决问题，然后推出了胜利，但是如果连那些基础问题都不解决，您怎么提升自己，又怎么追求到胜利呢？您说有什么问题没有解决吗？我没有听清，您能否在您的论稿中指出？我们不能要求所有人都去解决问题，我想说的是这个动机不是唯一的，不能要求一个动机就能解决所有问题。对呀，那如果追求胜利的话，应该先去慢慢解决那个问题，没有其他东西也可以解决这个问题啊，首要动机不能冲突的呀，这是矛盾的。

　　还有，正方一辩您方说了一句，我们应该反思下一场是吧？对，那我们先假设是公平竞争，那么如果我们以胜利为关键，或者以胜利为主，那么我想知道胜利和失败在一场竞争中属于什么？属于表象，它并不是最终的结果。最终的结果是什么？是反思总结。所以说应该用反思总结来提升自己，而不是把关注点放在胜利和失败上，这是一种怎样的行为呢？

　　感谢双方辩手。

　　下面有请正方三辩做质询小结，时间为1分30秒，请开始。

　　首先，反方说要追问我方首要动机，但他们一直没有明确给出自己的首要动机。不过，我方还是想要总结一下：我们追求胜利，才会去提升自我、发挥自己的潜能，从而成为标杆，起到比较和引领的作用。

　　然后，关于今天反方提出在竞争中会有作弊等不良现象，我方想说这只是小部分人的行为，并且我们的机制在不断完善之中。而且，我方觉得反方辩友在给我们乱扣帽子。为什么我们的胜利不能是正面积极的？为什么我们一定要用卑劣的手段呢？我们强调过，把胜利当作首要动机，并非唯一动机，还有其他动机。我们把胜利当作首要动机，并不是说今天赢了就可以，比如今天刚开始赢的时候很狼狈，那下次就会想赢得体面一点；当实力增长的时候，还会想能不能赢得更优雅一点。为什么要把好好的胜利即将扣上作弊的帽子呢？

　　其次，反方可能提到压力过大的问题。但是我方想说，导致压力过大的因素有很多，反方并没有论证压力与追求胜利有必然联系，我方也没有看到相关的确切数据。像家庭方面、老师方面都会给出压力，这些都可能是导致压力的原因，并不能把所有压力都归结于追求胜利。

　　感谢正方三辩。

　　在辩题“在公平竞争中，追求胜利应该成为首要动机vs在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机”的反方三辩质询小结环节。

　　如果正方能从在一场公平竞争中就推出诸如坚定以及成就感之类的条件，那么我们可以这么说，从不公平竞争中（这里正方观点似乎不符合现实生活），他们也可以用某种方法来否定我们的意志坚定，所以说这一点对方并没有拿下。

　　其次，我们已经说过，人生就是一场又一场的竞争，我们每个人都可以追求胜利，但并没有说胜利一定是首要动机。所以说，假如你第一场失败了，你不想失败的话，你要做的是提升自我；如果你第一场胜利了，你得到了所谓的优越感，这种优越感会强化你对下一场胜利的渴望，但是人不可能一直胜利下去，所以说如果想要继续在下一场胜利，也是需要提升自我的。所以我们必须要关注到提升自我等方面，而不是单纯地把主要动机放在胜利上，这一点是比较明显的。

　　其次，刚刚对方一直在询问压力能够产生的影响，您说自己从高考的例子中，在高中三年里，自己没有感受到吗？高考压力肯定不利于自己发展。

　　感谢。

　　在公平竞争中，正方观点为追求胜利应该成为首要动机，反方观点为追求胜利不应该成为首要动机。以下是自由辩论环节的内容：

　　正方：首先，我方之前所说的将追求胜利视为时动性（此处应为主动性），并非是说若未胜利就要死要活，或者将胜利与失败看作同等表现的东西。而是将其当作一种态度，如此才会在后续竞争中进行反思。

　　接着，关于你们提到的压力问题，你们说高考会带来压力，难道就因此不经历高考了吗？难道不是经历的压力越多，才越能成长，能力才会提升吗？这才是对自身的成长啊。

　　还有，我方觉得您方首先需要理解一个问题，我方从未否认过胜利可作为动机，您方一直在强调胜利作为首要动机，而非胜利作为动机的好处。

　　反方：第二点，我方指出在压力激素皮质层的水平长期升高（此处原表述有误）的情况下，长期压力大可能会让人产生变化。在提出长期压力大使人改变的理论时，这种在压力激素皮质层水平长期变化可能会促使人们产生避险心理，通俗来讲，就是长期处于压力下人的胆量会变小。

　　并且，在动机研究理论中发现，动机不仅具有内在驱动作用，而且在驱动后对个体行为具有维持和导向的作用。也就是说，如果我将取得胜利作为首要目标，那我会一直持续这种行为直至取得胜利，这就会产生我方所说的诸多弊端。

　　正方：我方不太理解您方对于公平性定义的看法，我方对公平竞争的定义是各个竞争主体在同一市场环境下遵守共同的市场规则和法律法规，而且这些法律法规是公平公正的，在此状态下进行角逐。

　　我方感觉您方好像和最初的观点有所不同，您方说是以某种守信的方式（此处表述不清），我好像听到了守信这个词，所以我觉得您在作弊和守信方面，如果参与竞争却不遵守守信的竞争方式，是不是改变立场了呢？我觉得公平竞争的属性是对我们的要求，而不是它一定会带来某个东西。

　　您之前提出的问题是关于胜利作为动机的好处，而不是一直在论证胜利作为首要动机比其他方面要好，因为竞争本身是资源分配的一种选择，那么您说竞争的目的是什么呢？竞争是达到竞争目的的手段，所以它不应该不涉及资源分配，您不是提出了竞争的目的在于此吗？您就说只要把这件事当作自己的目标，就一定会有这个功效，我方没有说作为胜利就是一件，我方只是说作为争取胜利，然后发展出自己的潜能，然后赢得胜利，这就是把胜利作为一个标杆。而且您方说压力过大的影响，我方并没有提及这个原因，我方只是说压力存在很多因素。

　　反方：我方明确提出了第一点就是说到了好胜心和求胜心，因为有很强的求胜心，这种很强是否就会产生过度的好胜心呢？

　　正方：您方在设立环境方面就存在问题，就像您方最初辩论时提到的跑步和开车，您说的地点是什么？超的问题，这完全不行，这是竞速方式不同啊，都是同一个路程，那您为什么双方（此处表述不清）？我就想问您公平的问题，您也没有正面回答，您就直接说公平是您方的一件事，那您这不是否定吗？您方之前说公平竞争是在统一环境、统一水平、空资源（此处表述不清）之类的统一市场条件下，是不是我们创造一个统一的规则条件下，而并非您方所说的统一提供同一条件，您方在这一点上是存在异议的。

　　反方：您方在论点中提到了某些情况会产生各种反应，那我想请问，苏炳添想赢，在苏炳添最近的比赛中想赢是首要的，但是他并没有每次都拿回金牌，可他还在不断努力，他难道失败了吗？

　　正方：您一听到就会说，哎呀，这是更高、更快、更强，而会是最高、最快、最强呀，挑战就是大家来突破自己呀。您方刚刚承认了一个动机，那么您方又说，您方给我的动机是提升自我，那如何提升自我呢？提升自我的动力是什么呢？那也是一种动机，是不是应该要是首要的呢？不然的话，您觉得是怎样呢？您方说提升自我是为了追求共同的精神，什么人生之类的，那肯定是为了自身更好的发展，但是在公平竞争中，您追求胜利，还不如考虑自身如何发展。

　　我方强调的首要动机是，如果首要和第二、第三动机产生冲突的时候，我们会选择首要动机，而且您方要承认应该将胜利作为动机，但我方的衰减性理论已经提出了，如果把它作为第二、第三动机，它无法提供很强的动力。如果我把它作为首要动力，我会越过第二、第三动力，这是否会让我做出一些不符合公平竞争的行为呢？

　　反方：您方的意思是说胜利可以作为动机，那就应该作为首要动机，那您就没有搞清楚首要和次要以及其他的区别。首要的定义是最重要、最具指导性的，我方今天就认为这里是最具有指导性的，这是我方达到最终目的的一个手段和一个动机。您方不要只在理论上论证这个东西，我们肯定一直在论证这个东西啊，就是那个希望理论啊，还有那个衰减理论之类的，你们方论证的所有东西都是追求胜利成为公平竞争中的动机以及其好处，可是人在开场期间势必抱有多种动机，而你们方无法给这些动机排序。

　　但是比赛始终是有输有赢的，那追求胜利不是一个很明显的主要特殊（此处表述不清）吗？追求胜利是一种状态，所以运动员获得了赢的结果，就能获得可能赢之后的资源，获得个人和社会的发展啊，可是如果从您方的角度来看，可能会导致我方刚才所说的问题，从社会角度，从社会主义角度来看，可能会导致急功近利的干扰。

　　正方：您说尽力在问我首要和次要的问题，我觉得我可以告诉您，如果不把胜利作为首要动机，而作为次要动机的话，其他动机的内在动力就会大幅下降，而且会导致无法达成资源分配的目标，无法达成一次既定竞争的目标，所以只有成为首要动机的时候，这些目的才能达成，这是需要手段的，而不是单纯的动机。您一直说竞争中有风险，原因是我们要把胜利作为首要动机，那按照您这样说，人生有很多不确定因素，我们是不是应该把活着作为人生的首要动机呢？比如说这个时候首要的动机不应该是这个设计（此处表述不清），但是您又说我做这个比赛要赢，那您有这个目标，那您每次没这么多比赛还那么努力干嘛，您这样不是付出很多多余的东西吗？

　　反方：我们前面提到您方所说的求胜心，您方说如果我们没有求胜心，会导致我们不能追求胜利，不能成为什么自身（此处表述不清），那我们常说的是，虽然我们没有求胜心，但我们还有上进心，有上进心的话，在公平竞争中，我方认为在公平竞争胜利或失败之后，都要去想办法复盘，去提升自我，所以我认为提升自我这个才是我们公平竞争中应该学到的东西，然后毕竟可以展示一下自身实力的差距，知道与对方的差距在哪里，对方并不是在关注自身的幸福和失望。

　　（时间到，感谢双方辩手的精彩表现部分不属于辩论内容，已去除）

　　今天我们首先对于公平竞争进行探讨。您方一直在强调公平竞争是为了选拔出一个佼佼者，这是事物的某种属性，而非公平竞争的本质。无论我们今天是否追求胜利，都会有一个胜者出现。

　　再者，我们也一直在说，在公平竞争中追求胜利并非不能作为动机，只是将其作为首要动机之后，会产生诸多后果。您方明确表示公平竞争会有诸多好处，没错，它作为动机是有诸多好处，但作为首要动机，它为什么会比其他动机有更多的好处呢？您方也一直没有对此进行论证。

　　我们一直在用高考的例子进行辩论，就是为了让您方承认，在公平竞争之下，您方也承认高考是公平竞争的一种形式，并且在高考中有人选择作弊，这不就证明了我们真正的论点：在公平竞争之下，如果我们把胜利看得过重，就会导致价值导向不正确，就会导致人们选择不正当的手段去追求胜利。

　　我们今天主要围绕几个方面进行辩论。首先，您不能一直在陈述一个观点。您方用内驱力下降的理论一直在说，今天首要东西怎样怎样，不管这些事情作为首要东西会怎样，但是这个内驱力下降的程度到底是多少，您方也一直没有给我具体的标准来论述。如果您方有具体的标准的话，可以告诉我，如果没有的话，我可以认为它只是内驱力会下降，但依然会有这样的作用存在，只是相比于作为首要动机来说，没有这么大的作用而已。不将其作为首要动机，还能避免大家产生急功近利的情绪，避免采用不正当的手段去追求胜利，为什么不这样做呢？

　　再者，您今天一直跟我们讨论，或者说要求我们提出另一个东西作为首要的动机。我们为什么要这样做呢？因为我们今天只是认为不应该提出追求胜利作为首要的东西，弊端仅此而已。我们可以提出很多可以作为首要动机的东西，比如提升自我，也可以把与他人的文明交流作为首要动机等等，有这么多的东西也可以去助力我们提升自我，同时还能规避一些问题，为什么不这样做呢？

　　对方一直提到奥运会的例子。奥运会强调的是什么？奥运会一直在强调更高、更强、提升自己，也就是强调我们要不断地去攀登高峰，而不是把追求胜利作为我们的主要目标。

　　对方一直在发掘竞争的本质内涵，竞争的本质内涵是什么？它绝非是一场简单的粗暴交代，而是一个激发潜能的智慧熔炉，孕育着进步的希望。在奥运会的赛场上，奥林匹克精神是更高、更快、更强、更团结，而不是最快、最高、最团结。我们无数次在公平竞争的场上呼吁大家不要唯胜利论，我们告诉大家不要把冠军看得太重。如果我们今天一直在强调要把追求胜利看成最主要的目的，要强调这种唯胜利论的思想，是不是和今天的价值倡导已经违背了呢？我们今天将追求胜利当做首要目标，会让这个世界充满功利的光芒，使其本身存在的相互促进荡然无存。只有摒弃将追求胜利当做首要目的，才能够体现公平竞争最纯粹的价值。

　　谢谢大家。