考试作弊应该举报。
作弊不仅是对自己的不负责任，更是对其他同学的不尊重。作弊严重影响考试结果的公正性与公平性，因此，我方坚决反对作弊行为。
首先，作弊不仅违反考试规则，更违背道德底线。在考试中，我们应遵循公平、公正的原则，通过自己的努力和智慧取得好成绩。若使用作弊手段获取胜利，不仅对其他同学不公平，更是对自己的不负责任。
其次，作弊行为破坏考试的公平性与公正性。若允许考试作弊存在，那么考试结果将不再真实、公正，如此一来，考试的意义便不复存在。因此，我们必须坚决反对作弊行为，维护考试的公平性与公正性。
最后，作弊行为对个人成长也有不良影响。若一个人总是依赖作弊取得好成绩，那么他就失去了通过自身努力和智慧获取成功的机会，其成长和发展也会受到影响。因此，我们应鼓励同学通过自己的努力取得好成绩，而非通过作弊获取。
综上所述，我方坚定地认为考试作弊应该举报，该行为严重影响考试的公平性和公正性，破坏考试的意义。因此，我们必须坚决反对作弊行为，呼吁大家遵守考试规则，通过自己的努力取得好成绩。
考试作弊应该举报。
作弊不仅是对自己的不负责任，更是对其他同学的不尊重。作弊严重影响考试结果的公正性与公平性，因此，我方坚决反对作弊行为。
首先，作弊不仅违反考试规则，更违背道德底线。在考试中，我们应遵循公平、公正的原则，通过自己的努力和智慧取得好成绩。若使用作弊手段获取胜利，不仅对其他同学不公平，更是对自己的不负责任。
其次，作弊行为破坏考试的公平性与公正性。若允许考试作弊存在，那么考试结果将不再真实、公正，如此一来，考试的意义便不复存在。因此，我们必须坚决反对作弊行为，维护考试的公平性与公正性。
最后，作弊行为对个人成长也有不良影响。若一个人总是依赖作弊取得好成绩，那么他就失去了通过自身努力和智慧获取成功的机会，其成长和发展也会受到影响。因此，我们应鼓励同学通过自己的努力取得好成绩，而非通过作弊获取。
综上所述，我方坚定地认为考试作弊应该举报，该行为严重影响考试的公平性和公正性，破坏考试的意义。因此，我们必须坚决反对作弊行为，呼吁大家遵守考试规则，通过自己的努力取得好成绩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 考试作弊：在考试过程中，通过不正当手段（如抄袭、偷看、使用通讯设备获取答案等）获取成绩的行为。
判断标准
- 如果某种行为严重违背考试的公平公正原则、违反道德规范并且对个人成长有不良影响，那么这种行为应该被举报。
分论点与事实佐证
- 分论点1：作弊违反考试规则且违背道德底线。
- 事实佐证：在考试中应遵循公平、公正原则，作弊是通过不正当手段获取成绩，如抄袭等，这对其他同学不公平，也是对自己不负责任。
- 分论点如何服务于判断标准：作弊的这种违反规则和违背道德的行为，符合判断标准中违背公平公正原则和违反道德规范这两点，所以应该被举报。
- 分论点2：作弊破坏考试的公平性与公正性。
- 事实佐证：若作弊存在，考试结果不再真实公正，考试意义不复存在。
- 分论点如何服务于判断标准：因为作弊破坏了考试的公平公正，满足判断标准中严重违背考试公平公正原则这一条件，所以应该被举报。
- 分论点3：作弊对个人成长有不良影响。
- 事实佐证：依赖作弊取得好成绩的人失去了自身努力获取成功的机会，成长和发展会受影响。
- 分论点如何服务于判断标准：作弊对个人成长的不良影响符合判断标准中的对个人成长有不良影响这一情况，所以应该被举报。
结论
我方认为考试作弊严重影响考试的公平性和公正性，违背道德规范且对个人成长有不良影响，所以应该举报。
本环节金句
- 作弊不仅是对自己的不负责任，更是对其他同学的不尊重。
- 若允许考试作弊存在，那么考试结果将不再真实、公正，如此一来，考试的意义便不复存在。
- 若一个人总是依赖作弊取得好成绩，那么他就失去了通过自身努力和智慧获取成功的机会，其成长和发展也会受到影响。
辩题为：考试作弊应该举报vs考试作弊不应该举报。 环节：反方二辩·质询·正方一辩。
反方二辩：请问对方辩友，你方认为举报好朋友作弊是不是影响考试的公平性？ 正方一辩：是的。 反方二辩：你方认为举报好朋友作弊会对社会产生不良影响呢？ 正方一辩：是的。 反方二辩：你方认为几个好朋友作弊是否影响你们之间的友谊？ 正方一辩：我觉得不会，因为你看就是你举报了他那个如果他不跟你玩的，那就证明他不是真的想跟你玩。 反方二辩：你方认为举报好朋友作弊是否对好朋友负责？ 正方一辩：是的。
反方二辩：我的问题问完了。
（以下为对正方一辩回答的评价部分） 反方二辩：以上感谢。我说一下啊，咱们就是等着那人家对方就是说给你提问题的时候，看黄思凯（此处可能为正方一辩名字）他说了很多次就是的，然后就没有说为什么了，这个是不是咱们要得给自己要你要要是解释一下啊，是不看你这个问题，因为因为这个问题他很容易就是比如说我现在回答了一个相对模相对模糊的问题之后，就果给后面的变态（此处应为“辩论”）产生一个困扰，就是我方没有确定是这个问题我们的观点是什么，那么后面在回答的时候就没有办法明确的去辩证这个论点了，所以说他刚才回答说是的，或者不是你们说这种事情，就是我方觉得这个东西就是的论点就是对的，我觉得是的可以，但是比如说刚才问第三个问题的时候，他就对这个问题有解释了，其实还是根据问的问题来，不一定强求你回答的是什么呀，常对这个肯定肯定不行，你们你们听懂了吗？听懂了吗了，就是说不能说所有的，他适当的有的或者是释（此处应为“解释”）的，咱可以适当的时候需要解释一下，挺好下，这是刚才反方二辩。
辩题为：考试作弊应该举报vs考试作弊不应该举报。 环节：反方二辩·质询·正方一辩。
反方二辩：请问对方辩友，你方认为举报好朋友作弊是不是影响考试的公平性？ 正方一辩：是的。 反方二辩：你方认为举报好朋友作弊会对社会产生不良影响呢？ 正方一辩：是的。 反方二辩：你方认为几个好朋友作弊是否影响你们之间的友谊？ 正方一辩：我觉得不会，因为你看就是你举报了他那个如果他不跟你玩的，那就证明他不是真的想跟你玩。 反方二辩：你方认为举报好朋友作弊是否对好朋友负责？ 正方一辩：是的。
反方二辩：我的问题问完了。
（以下为对正方一辩回答的评价部分） 反方二辩：以上感谢。我说一下啊，咱们就是等着那人家对方就是说给你提问题的时候，看黄思凯（此处可能为正方一辩名字）他说了很多次就是的，然后就没有说为什么了，这个是不是咱们要得给自己要你要要是解释一下啊，是不看你这个问题，因为因为这个问题他很容易就是比如说我现在回答了一个相对模相对模糊的问题之后，就果给后面的变态（此处应为“辩论”）产生一个困扰，就是我方没有确定是这个问题我们的观点是什么，那么后面在回答的时候就没有办法明确的去辩证这个论点了，所以说他刚才回答说是的，或者不是你们说这种事情，就是我方觉得这个东西就是的论点就是对的，我觉得是的可以，但是比如说刚才问第三个问题的时候，他就对这个问题有解释了，其实还是根据问的问题来，不一定强求你回答的是什么呀，常对这个肯定肯定不行，你们你们听懂了吗？听懂了吗了，就是说不能说所有的，他适当的有的或者是释（此处应为“解释”）的，咱可以适当的时候需要解释一下，挺好下，这是刚才反方二辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩首先提问正方一辩：“你方认为举报好朋友作弊是不是影响考试的公平性？”正方一辩回答“是的”。
- 反方二辩接着问：“你方认为举报好朋友作弊会对社会产生不良影响呢？”正方一辩回答“是的”。
- 反方二辩又问：“你方认为几个好朋友作弊是否影响你们之间的友谊？”正方一辩回答认为不会，并给出解释。
- 反方二辩最后问：“你方认为举报好朋友作弊是否对好朋友负责？”正方一辩回答“是的”。
- 反方二辩结束提问后，对正方一辩的回答进行评价，指出正方一辩多次只回答“是的”而未做解释，这可能会给后续辩论带来困扰，虽然不要求每个回答都有解释，但适当的时候还是需要解释的。
辩题为：考试作弊应该举报vs考试作弊不应该举报。 环节为：正方一辩·立论。
我方将从以下几个方面进行立论。
首先，考试作弊是违背考试公平性原则的行为。考试的目的在于检验考生的真实知识水平和能力，如果作弊行为不被举报、不被制止，那么对于那些凭借自身努力认真考试的考生来说是极不公平的。这就好比在一场公平竞争的赛跑中，有人通过不正当手段获得优势，而这种不正当行为却无人揭露，这必然破坏了整个比赛的公正性。
其次，举报作弊有助于维护良好的学风和校风。学校是培养人才的地方，良好的学风和校风是保障教育质量的关键。如果对作弊行为听之任之，那么这种不良风气将会蔓延，影响到更多的学生，使他们认为作弊是一种可以接受的行为，这显然与教育的初衷背道而驰。
再者，从长远来看，举报作弊对作弊者本身也是一种帮助。虽然在当下他们可能会因为被举报而面临处罚，但这会让他们认识到自己的错误，从而在未来的学习和生活中遵守规则，培养诚实的品质。如果因为害怕破坏友谊或者其他原因而不举报，实际上是纵容了他们的错误行为，不利于他们的成长。
综上所述，我方认为考试作弊应该举报。
辩题为：考试作弊应该举报vs考试作弊不应该举报。 环节为：正方一辩·立论。
我方将从以下几个方面进行立论。
首先，考试作弊是违背考试公平性原则的行为。考试的目的在于检验考生的真实知识水平和能力，如果作弊行为不被举报、不被制止，那么对于那些凭借自身努力认真考试的考生来说是极不公平的。这就好比在一场公平竞争的赛跑中，有人通过不正当手段获得优势，而这种不正当行为却无人揭露，这必然破坏了整个比赛的公正性。
其次，举报作弊有助于维护良好的学风和校风。学校是培养人才的地方，良好的学风和校风是保障教育质量的关键。如果对作弊行为听之任之，那么这种不良风气将会蔓延，影响到更多的学生，使他们认为作弊是一种可以接受的行为，这显然与教育的初衷背道而驰。
再者，从长远来看，举报作弊对作弊者本身也是一种帮助。虽然在当下他们可能会因为被举报而面临处罚，但这会让他们认识到自己的错误，从而在未来的学习和生活中遵守规则，培养诚实的品质。如果因为害怕破坏友谊或者其他原因而不举报，实际上是纵容了他们的错误行为，不利于他们的成长。
综上所述，我方认为考试作弊应该举报。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 考试作弊：在考试过程中，通过不正当手段（如抄袭、偷看、使用通讯设备获取答案等）获取成绩的行为。
判断标准
- 如果举报有助于维护考试公平性、良好学风校风以及作弊者的长远发展，则考试作弊应该举报。
分论点与事实佐证
- 分论点1：考试作弊违背考试公平性原则。
- 事实佐证：考试目的是检验考生真实知识水平和能力，作弊不被举报制止对认真考试考生不公平，如同赛跑中不正当手段获优势无人揭露破坏比赛公正性。
- 分论点如何服务于判断标准：维护考试公平性是判断标准的重要部分，作弊违背公平性，举报可维护公平，符合判断标准。
- 分论点2：举报作弊有助于维护良好的学风和校风。
- 事实佐证：学校培养人才需良好学风校风保障教育质量，对作弊听之任之会使不良风气蔓延，影响更多学生，违背教育初衷。
- 分论点如何服务于判断标准：良好学风校风是判断标准的内容，举报作弊能维护学风校风，符合判断标准。
- 分论点3：举报作弊对作弊者本身是一种帮助。
- 事实佐证：作弊者被举报虽面临处罚但能认识错误，未来遵守规则培养诚实品质，不举报是纵容错误行为不利于成长。
- 分论点如何服务于判断标准：作弊者的长远发展是判断标准的一部分，举报有助于作弊者长远发展，符合判断标准。
结论
我方基于考试作弊违背公平性、影响学风校风以及作弊者长远发展等方面，认为举报作弊有助于维护这些方面的积极因素，所以考试作弊应该举报。
本环节金句
- 考试的目的在于检验考生的真实知识水平和能力，如果作弊行为不被举报、不被制止，那么对于那些凭借自身努力认真考试的考生来说是极不公平的。
- 学校是培养人才的地方，良好的学风和校风是保障教育质量的关键。如果对作弊行为听之任之，那么这种不良风气将会蔓延，影响到更多的学生，使他们认为作弊是一种可以接受的行为，这显然与教育的初衷背道而驰。
- 从长远来看，举报作弊对作弊者本身也是一种帮助。虽然在当下他们可能会因为被举报而面临处罚，但这会让他们认识到自己的错误，从而在未来的学习和生活中遵守规则，培养诚实的品质。
正方二辩：人会更符合常理一些。如果这个好朋友知道你是为他好，那他还会与你友谊破碎吗？我认为不会。那么，你认为如果他知道你这么做是对他好，他是不是会感谢你，而不是与你产生纠纷，让他觉得你跟他关系不好了呢？我认为如果他知道我是为他好，友谊就不会破裂，但前提是他得先知道。我的问题问完了，谢谢。
评委：正方二辩可能在质询时有些紧张，但问题很有意义。反方一辩的回答也比较好，在回答举报朋友作弊是否破坏友谊以及朋友是否知道举报是好事时，避开了陷阱。希望双方辩手不要紧张，把辩论当成说话就好。在准备材料方面，要提前准备充分，做到心中有数，这样在提问、阐述观点时才不会紧张，因为有逻辑性的东西做支撑。感谢双方辩手。
正方二辩：人会更符合常理一些。如果这个好朋友知道你是为他好，那他还会与你友谊破碎吗？我认为不会。那么，你认为如果他知道你这么做是对他好，他是不是会感谢你，而不是与你产生纠纷，让他觉得你跟他关系不好了呢？我认为如果他知道我是为他好，友谊就不会破裂，但前提是他得先知道。我的问题问完了，谢谢。
评委：正方二辩可能在质询时有些紧张，但问题很有意义。反方一辩的回答也比较好，在回答举报朋友作弊是否破坏友谊以及朋友是否知道举报是好事时，避开了陷阱。希望双方辩手不要紧张，把辩论当成说话就好。在准备材料方面，要提前准备充分，做到心中有数，这样在提问、阐述观点时才不会紧张，因为有逻辑性的东西做支撑。感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方二辩提出观点：如果好朋友知道举报作弊是为他好，友谊就不会破裂，但前提是他得先知道。通过假设好朋友知道是为他好的情况，来探讨举报作弊与友谊之间的关系。
- 评委进行点评：指出正方二辩可能紧张但问题有意义，反方一辩回答较好避开陷阱。并且对双方辩手提出建议，希望不要紧张，提前充分准备材料以增强逻辑性。
点进行小结，时间为2分钟，谢谢主席。
在刚才的问题中，我与对方讨论了好朋友作弊应不应该举报的问题。对方辩友认为好朋友作弊应该举报。我方认为，在大多数情况下，我们不应该轻易举报好朋友的作弊行为，我们应该尊重友谊，权衡利弊，并考虑到举报的后果。
当然，这并不意味着我们应当纵容作弊行为或忽视其带来的负面影响。在必要的时候，我们应当以合适的方式提醒和帮助朋友认识到错误并改正。但最终是否要举报仍需根据具体情况进行权衡和决策，因此，我们必须认真考虑。
综上所述，虽然好朋友作弊这一现象是存在的，但举报可能会影响你们之间的友谊。举报需要充分的证据和理由。在决定是否要举报之前，我们需要充分考虑是否有充分的证据证明好朋友确实存在作弊行为，以及这种行为是否会对他人造成实质性的伤害。如果缺乏这些证据和理由，那么我们的举报可能就是不负责任的行为，不仅会给自己和他人带来不必要的麻烦，还可能损害我们的声誉。
感谢主席，感谢大家。
点进行小结，时间为2分钟，谢谢主席。
在刚才的问题中，我与对方讨论了好朋友作弊应不应该举报的问题。对方辩友认为好朋友作弊应该举报。我方认为，在大多数情况下，我们不应该轻易举报好朋友的作弊行为，我们应该尊重友谊，权衡利弊，并考虑到举报的后果。
当然，这并不意味着我们应当纵容作弊行为或忽视其带来的负面影响。在必要的时候，我们应当以合适的方式提醒和帮助朋友认识到错误并改正。但最终是否要举报仍需根据具体情况进行权衡和决策，因此，我们必须认真考虑。
综上所述，虽然好朋友作弊这一现象是存在的，但举报可能会影响你们之间的友谊。举报需要充分的证据和理由。在决定是否要举报之前，我们需要充分考虑是否有充分的证据证明好朋友确实存在作弊行为，以及这种行为是否会对他人造成实质性的伤害。如果缺乏这些证据和理由，那么我们的举报可能就是不负责任的行为，不仅会给自己和他人带来不必要的麻烦，还可能损害我们的声誉。
感谢主席，感谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方提出与对方讨论好朋友作弊应不应该举报的问题，对方认为好朋友作弊应该举报，反方则认为大多数情况下不应轻易举报，应尊重友谊、权衡利弊和考虑举报后果。
- 反方强调不意味着纵容作弊或忽视负面影响，必要时应以合适方式提醒和帮助朋友改正，但最终是否举报要根据具体情况权衡决策。
- 反方总结指出好朋友作弊虽存在，但举报可能影响友谊，举报需要充分证据和理由，在决定举报前要考虑是否有证据证明作弊以及是否对他人有实质性伤害，缺乏证据和理由的举报是不负责任的行为，会带来麻烦和损害声誉。
本环节金句
- 在大多数情况下，我们不应该轻易举报好朋友的作弊行为，我们应该尊重友谊，权衡利弊，并考虑到举报的后果。
- 在必要的时候，我们应当以合适的方式提醒和帮助朋友认识到错误并改正。
- 如果缺乏这些证据和理由，那么我们的举报可能就是不负责任的行为，不仅会给自己和他人带来不必要的麻烦，还可能损害我们的声誉。
谢谢主席。在刚才激烈的辩论中，对方辩友一直在说好朋友作弊会影响到对方的声誉。然而，我们认为考试作弊是非常不好的现象。无论如何，举报作弊对朋友是有益的，虽然与朋友产生纠纷不可避免，但我方认为考试作弊应该举报。因为这种行为严重影响了考试的公平性与公正性，破坏了考试的意义。其次，我们必须坚决反对作弊行为，呼吁大家遵守考试规则，通过自己的努力取得好成绩。
谢谢主席。在刚才激烈的辩论中，对方辩友一直在说好朋友作弊会影响到对方的声誉。然而，我们认为考试作弊是非常不好的现象。无论如何，举报作弊对朋友是有益的，虽然与朋友产生纠纷不可避免，但我方认为考试作弊应该举报。因为这种行为严重影响了考试的公平性与公正性，破坏了考试的意义。其次，我们必须坚决反对作弊行为，呼吁大家遵守考试规则，通过自己的努力取得好成绩。
辩题为：考试作弊应该举报vs考试作弊不应该举报 环节为：反方三辩 · 质询 · 正方四辩
反方三辩：谢谢主席，你方认为举报好朋友是否会感到内疚？ 正方四辩：我方认为举报好朋友，真正的朋友应该是互相鼓励、互相帮助，指出他人的错误是为了让他更好地进步。 反方三辩：你方认为举报好朋友是否会破坏你们之间的友谊？ 正方四辩：我们我方认为可能会破坏我们的友谊，但是我认为诚信这种美德有时候可能比友谊更加重要，因为它影响到了我们以后人生的道路应该怎样选择。 反方三辩：难道你方认为只有举报这一个解决方案方法吗？ 正方四辩：不是的，但是我们身为朋友应该为他人负责。
环节：正方三辩 · 质询 · 反方四辩
正方三辩：请问对方辩友，考试是为了测试学生的真实水平，还是只为了填写正确答案而取得高分呢？考试是为了测试学生的真实水平，还是只为了填写正确答案而取得高分呢？是为了考验真实水平，如果通过考试作弊取得好成绩，这就是通过不正当手段取得优势，对他自己的学业和生活都将造成不利的影响，也会成为其他同学的打击，是否每个同学都学习这个好朋友去作弊呢？如果通过考试作弊取得好成绩，这就是通过不正当手段取得优势，对他自己的学业和生活都将造成不利的影响，也会成为其他同学的打击，是否每个同学都学习这个好朋友去作弊呢？不是的，我们认为这这次考试同学也是过于有压力，毕竟。
辩题为：考试作弊应该举报vs考试作弊不应该举报 环节为：反方三辩 · 质询 · 正方四辩
反方三辩：谢谢主席，你方认为举报好朋友是否会感到内疚？ 正方四辩：我方认为举报好朋友，真正的朋友应该是互相鼓励、互相帮助，指出他人的错误是为了让他更好地进步。 反方三辩：你方认为举报好朋友是否会破坏你们之间的友谊？ 正方四辩：我们我方认为可能会破坏我们的友谊，但是我认为诚信这种美德有时候可能比友谊更加重要，因为它影响到了我们以后人生的道路应该怎样选择。 反方三辩：难道你方认为只有举报这一个解决方案方法吗？ 正方四辩：不是的，但是我们身为朋友应该为他人负责。
环节：正方三辩 · 质询 · 反方四辩
正方三辩：请问对方辩友，考试是为了测试学生的真实水平，还是只为了填写正确答案而取得高分呢？考试是为了测试学生的真实水平，还是只为了填写正确答案而取得高分呢？是为了考验真实水平，如果通过考试作弊取得好成绩，这就是通过不正当手段取得优势，对他自己的学业和生活都将造成不利的影响，也会成为其他同学的打击，是否每个同学都学习这个好朋友去作弊呢？如果通过考试作弊取得好成绩，这就是通过不正当手段取得优势，对他自己的学业和生活都将造成不利的影响，也会成为其他同学的打击，是否每个同学都学习这个好朋友去作弊呢？不是的，我们认为这这次考试同学也是过于有压力，毕竟。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩质询正方四辩
- 反方三辩首先提问正方四辩举报好朋友是否会感到内疚，正方四辩回应真正的朋友应互相鼓励帮助，指出错误是为了进步。
- 反方三辩接着问举报好朋友是否会破坏友谊，正方四辩表示可能会破坏友谊，但诚信比友谊更重要。
- 反方三辩最后问是否只有举报这一个解决方案，正方四辩称不是，但身为朋友要为他人负责。
- 正方三辩质询反方四辩
- 正方三辩提问考试是为了测试学生真实水平还是只为填写正确答案取得高分，强调考试是为测试真实水平，作弊是不正当手段取得优势，会对自身学业生活不利，还会打击其他同学，并且反问是否每个同学都要学作弊的朋友，还提到考试同学可能压力大。
本环节金句
- 正方四辩：我们我方认为可能会破坏我们的友谊，但是我认为诚信这种美德有时候可能比友谊更加重要，因为它影响到了我们以后人生的道路应该怎样选择。
- 正方三辩：考试是为了测试学生的真实水平，如果通过考试作弊取得好成绩，这就是通过不正当手段取得优势，对他自己的学业和生活都将造成不利的影响，也会成为其他同学的打击。
- 正方四辩：我方认为举报好朋友，真正的朋友应该是互相鼓励、互相帮助，指出他人的错误是为了让他更好地进步。
反方三辩：对于现在的学生而言，考试作弊已造成心理影响。既然如此，作弊者也是迫不得已。然而，不举报的话，如何保证全体同学成绩的公平公正呢？请问正方辩友，你愿意有一个考试作弊的好朋友吗？我的问题问完了。
（这里“一上答谢”表述不清，根据上下文推测可能是无关内容，予以删除；后面关于提问要简短、多问问题以方便自由辩论以及感谢双方辩手、有请其他辩手进行中场小结等内容与质询环节无关，也予以删除。）
反方三辩：对于现在的学生而言，考试作弊已造成心理影响。既然如此，作弊者也是迫不得已。然而，不举报的话，如何保证全体同学成绩的公平公正呢？请问正方辩友，你愿意有一个考试作弊的好朋友吗？我的问题问完了。
（这里“一上答谢”表述不清，根据上下文推测可能是无关内容，予以删除；后面关于提问要简短、多问问题以方便自由辩论以及感谢双方辩手、有请其他辩手进行中场小结等内容与质询环节无关，也予以删除。）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩提出，对于学生而言考试作弊已造成心理影响，作弊者是迫不得已，但不举报难以保证全体同学成绩的公平公正。
- 反方三辩询问正方辩友是否愿意有一个考试作弊的好朋友。
创建一个辩论计时器
