感谢主席，尊敬的各位，大家好。

　　在探讨双11是否能为消费者带来真正实惠这一问题之前，先明确关键概念。双11购物狂欢是每年11月11日左右展开的促销活动，真正的实惠对于消费者而言，是价格合理且能满足自身需求的消费或者服务。判断双11是否给予消费者相应的实惠，关键在于其是否能保障消费质量与体验，并实现逐年优化。

　　首先，高性价比的商品是消费者获得实惠的核心因素，而性价比主要取决于价格和商品质量。双11期间商家纷纷降价，例如天猫电器平台，所有商家提供60亿补贴，再加上百亿补贴活动，特定的商品可享双重优惠，政府联动平台补贴，双方因素叠加，促使商品价格下降，且商品质量有保障。据2019年《法治日报》报道，远东联合第三方质检团队，联合生产员工与工厂进行资源检测，商品在销售环节还是严格抽检，双11前后抽检力度与频次提升200%，一旦发现问题，商家将面临约谈、处罚乃至停止合作等措施，有力确保商品质量与稳定。

　　第三，消费者持续关注使商家不敢造假。中国财经网数据显示，2024年双11，某平台10月8日开始预热，电商平台10月14日开始活动，时间跨度较长。艾瑞信数据表明，91.1%的消费者提前一周以上关注商品。根据《民法典》《价格法》，商家造假需要承担法律责任。在政府、执法与消费者三方的共同作用之下，商品的性价比得以保证。

　　双11期间百家争鸣，百花齐放，商品琳琅满目，这使其成为消费者货比三家、实现商品适配的关键时机。在双11的购物热潮中，海量商品如潮水般涌来，各大电商品牌商家纷纷使出浑身解数，推出涵盖生活各个领域的商品，从高端电子产品到日常的家居用品，从时尚服装、美食到生鲜食品。例如2020年，就有1400万款商品，商品数量比一年前增加了40%，还提高了市场标杆。新品牌和传统大品牌，这种百家争鸣、百花齐放的商品呈现姿态，使得消费者能够轻松地在不同品牌、不同商家、不同平台之间进行细致比较。

　　Question mobile 2020年的双11调查报告指出，在第一波尾款支付日，淘宝、京东、拼多多三个平台两两重合的用户规模就达到2.1亿，这同样体现了消费者在多平台间的比较选择。例如在智能手机领域，消费者可以对多个品牌的不同型号手机从处理器性能、摄像头像素、显示效果、价格、售后服务政策等多方面进行考量，选择性价比最高、最能满足自身需求的产品。同样，在美妆市场，众多国内外品牌的化妆品、护肤品琳琅满目，消费者可以根据成分、功效、口碑以及优惠力度等综合判断做出最佳选择。正是由于双11期间商品的极大丰富性，消费者才有了充分货比三家的基础，进而能够精确捕捉到真正实惠的商品，实现自身购物利益最大化。

　　反方四辩：好的，下面我将质询正方一辩。在开始之前，我先陈述一下我方判准，我方认为判断双11是否给予消费者真正的实惠，关键在于其是否能保障消费者质量与权益，并且实现逐年优化。

　　那么，您方前半部分在于质量和体验，并没有单独关于价格下降的论述，对吧？

　　正方一辩：虽然是有的，因为要给消费者真正的实惠，那就包含了价格这方面。

　　反方四辩：所以说您这个时候又觉得价格应该是一个评判标准，那我问您，您方觉得什么是真正的实惠？

　　正方一辩：真正的实惠当然是既有质量，又有性价比，其次就是消费者会进行多方面的对比。

　　反方四辩：这里还有一个实用性的问题，您可以再说一遍吗？对方产品是否真正实惠，现在还有一个实用性的问题。

　　正方一辩：当然是有的，我们买的商品肯定是能满足需求的商品，那自然是优质的体现。

　　反方四辩：好的。我方后面也可以给您论证，我方买的一些商品不具备实用性，这是第一个部分。其次，我方在后续也可以给您列举很多有价格但没有送赠品的数据，您方怎么看待？关于您方刚才提到的情况，您解释一下。所以您说的那些，等一下我们再来讨论。

　　反方四辩：不好意思，那我们开始吧。主要是10天，这是我的10天，等一下。没事儿，就2秒。所以说我们在价格数值如此对冲的情况下，您方还认为它是真正实惠吗？那稍微等一下同学，就是您刚才并没有告诉我说应该按照您的数值在哪里，其次就算我回应到您下一个问题，您告诉我今天买到最不满意的商品，我亏退呀。没有关系，我方后面会给您举证，包括这个价格下降数据也有举证，所以说你们从视频上比不出来真实惠，那么刚刚降价的和没有降价的混在一起，您方怎么判断，我应该怎么买书先这样问您。

　　正方一辩：这方面您先给我数据，先举证一下，我看看，不要只说数字，等我看完呀，您回答我现在的问题。

　　反方四辩：不好意思，再说一遍吧。通过我们价格这一方面，有升有降的情况下，它混杂在一起，您该怎么判断我买到的是真正实惠呢？我随便说给您听。比如，支付是淘宝、京东、拼多多三个平台上达到201，所以说我们用户是在这三个平台里面是可选择的，如果您在这个时候选择这个商品，首先它变成了一个概率问题，我到底能不能买到真正实惠的呢？当需要去计算的时候，这还是真正实惠吗？这是您方需解决的弊端。其实我刚给您举了一个例子，叫做质量比较，这也是您刚刚在判准当中认可的，我方有举证告诉你双十一其实有很多商家单独开产品，这些产品没有保障质量，您方怎么看？这后面我这个地方还是有数据的，就是根据我们相关数据调查显示，京东平台就是它在入仓的时候，会进行一次检测，不对，在生产的时候，京东和第三方质检比试，在生产的时候会进行一次检测，嗯，之后，然后到这就可以知道吧，证据也有，所以您告诉我的只有京东，而且我知道京东是有单，其他的不可能，所以您方其他品牌没有任何质量的保证，这是您方的问题所在。

　　反方四辩：我再问一下，是不是多数人能够真正享受到的实惠才叫做真实惠呢？

　　正方一辩：嗯，那多数人觉得自己买到的商品是实惠，那才叫做实惠。

　　反方四辩：没有问题，那这个时候我方有一个数据举证告诉你，其实这个更多的优惠券，它需要你熬夜去秒杀，同时这个比例占到了79.9%，意思就是说这个优惠并不是大多数人能够享受到的东西啊。

　　正方一辩：您是在告诉我说有占70%多的人是熬夜抢优惠券，您怎么会去抢这个是因为它真的就贵啊。

　　反方四辩：所以说我刚告诉你的是，有这么多的优惠需要你晚上熬夜去抢，而更多的人没有熬夜的这个成本，所以说更多人达不到这个优惠，没有问题吧。

　　正方一辩：就是您方这个数据，它最多只能说明今天是70%个人，最多只能说明这么多人去熬夜，但但是我70多，就是恰饭和一个证明，大家重复一下我方数据，我会告诉你们是有79.9%的优惠是需要熬夜抢的。熬夜抢券并不是说有这么多人熬夜抢券，所以说这个论证您方没有完成，并不是多数人去达到实惠，同时我方还可以再跟您说一个我们更多的直播间的优惠券，它采用分限量均限时的方式，所以说其实也有少部分人能享受到，同时这些实惠累加才叫做啊，它最后这个平台限制的最低，所以说更多的人达不到这个最低价的限制啊。

　　反方四辩：我确实听到特别好，嗯这，我网络上说以说我不要了，70%多的人他需要优惠券，需要熬夜去抢，但是您并没有说中间70%人他并没有抢到这个优惠券，因为这中间是缺环的，其次大多数年轻在这个熬夜的，所以我觉得这个优惠券他未必抢不到。我还有这个数据，我稍微的回一下，我说的数据是有79.9%的优惠，是需要你熬夜抢的，这个话题就到这里，下一个环节。

　　辩题：未提及具体辩题内容（原文仅给出“vs”） 　　环节：反方一辩·立论

　　反方一辩立论如下：

　　淘宝商城2009年11月11日的销售额达30亿，当时参与的商家数量和促销利润虽有限，但营业额和市场效果显著，于是每年11月11日成为天猫举办大规模促销活动的时期。今年的双十一从10月24日开始到11月11日。然而在开始后的第二年，双十一仿佛在侮辱促销和消费者，因为消费者认为双11的促销规则越来越复杂，似乎不在考虑他们的利益。为了购物，很多人不得不花费大量精力才能接受优惠，结果实际发现没有任何实质性降价，反而因为复杂的规则而感到疲惫。有网友直言，双11的机制真的是越来越低智，毫无分辨性，存在先涨价后降价的情况，实际上并不划算。许多人发现某些商品在活动前后的价格几乎没有变化，甚至出现了价格上涨的现象。有网友戏称双11成为优惠券中的游戏，根本不是真正的优惠。

　　基于此，我方今天的判准为是否能够准确购买真正实惠且有用的商品。

　　首先，双十一购物节套路和欺诈是消费者并未获得优惠、先涨后降的现象普遍存在。比如说商家在双11之前故意提高商品价格，然后在购物节期间再进行所谓的折扣活动，这已经成为双11的潜规则。根据南京物价调查，不少商品在双11前会进行涨价，然后再以看似诱人的折扣来吸引消费者。根据2019年长沙相关部门监测，在淘宝、天猫的平台上，365件商品出现先涨后降的情况，其中65.63%的商品在双十一当天是涨价了，34.37%是降价的，消费者以为捡到便宜实则不然。然后商家们也很无奈，因为平时本身已经被三八购物节、618购物节、拼多多直播带货等活动或平台所打压，所以不得不保证自己的利益空间。

　　其次，双十一购物狂欢节的出现为消费者创造了许多虚假需求，消费者并未获得真正的优惠。在中国，节假日往往是人们消费的黄金时期，社会利用法定节假日中的工作日间隙，创造了一个光棍节并赋予其购物狂欢的标签。商家们用各种广告宣传告诉人们在双十一当天购物已成为自身的需要，但在有限的商品和复杂的优惠活动中，人们的网络购物热情被这些商家制造的购物狂欢所裹挟，消费者为了购买而购买了多余的商品，却发现这些商品最终被闲置浪费，还增加了不必要的支出。

　　最后，双11购物狂欢节让大多数消费者的付出成本与优惠不成正比。双十一的优惠规则秩序复杂，满减、叠加优惠券、店铺满减等多种优惠方式令人眼花缭乱，各种规则如同迷宫，让消费者花大量时间和精力研究，而且在计算过程中极易出错，导致消费者的时间成本投入太多，却没有买到自己真正满意的商品。当消费者今年购买商品需要以概率为基础达成目标时，对消费者来说也并未获得真正的优惠。如果消费者不购物就好，不需要去关注质量，不需要审查价格活动，不需要货品厂家，只是消费者陷入过度消费的泥沼。因此只有谨慎对待，才不会觉得优惠活动没有意义，而是真正显示自己的需求考量。

　　正方四辩：有请反方一辩。那我们开始吧。

　　第一个问题，您方对于双11活动的态度是不是“不实惠就不要”呢？对方辩友，您需要给我一个明确的观点，不要说什么东西都是模棱两可的要或者不要，这是需要明确的。那您方刚才说如果它不实惠，所以就不要这个活动，是因为双11不能准确带给我们真正实惠的东西，所以觉得它不适用，那如果一个老师转错了一个字，我们就能说这个老师不是一个好老师吗？

　　反方一辩：先回答您上一个问题，我们对双11的态度还有待探讨，可以接下来讨论。回答您这个问题，就是说老师如果真的讲错了一个字的话，我们可以不怪老师，但是对于双11来说，它不只是像老师讲错一个字这么简单，它作为商家面对消费者，并没有带来真正的实惠，所以今天我们不能只看这一点，还要看后续能不能解决。而且今天这个市场本来就有盲目性，这不是双11带来的唯一因素，它是受商家背后资本操控等多种因素影响的，这些因素不管有没有双11都存在。

　　正方四辩：下一个问题，假如我在双十一的时候发现肯德基有个18元的商品降到了15元，您觉得我能买到这个实惠吗？

　　反方一辩：如果说它要求我一定要在那个时间段买的话，我觉得那是不实惠的。

　　正方四辩：如果它有几天的期限，假如这个时候它降价，那我买了之后它又降价，这是不是实惠呢？对方辩友，我认为这不是实惠，因为我今天下单之前是盲目消费，那您跟我讲说今天如果我在活动期间它降价了，我买到了，这个降价的商品还不是实惠，那什么是实惠呢？对方辩友，对于我来说，今天能不能让我有一个良好且健康的消费观才是重要的。我们不要只看价格降了，我们的评判标准是基于个人主观的，我们可以达成一个共识叫做今天价格降低了只是一种行为。

　　反方一辩：我们并不是说今天价格降低了就是真正的实惠，它至少要对于我来说，一定要让我自己能够有一个反思效果，就是我今天看到一个东西，我不会盲目地去肯德基，然后它降价了，我买完之后吃了一下，我还反思它怎么这么便宜，我不应该吃吗？对方辩友，我今天去吃肯德基的时候，可能是因为它今天降价了，但是我今天很冲动，然后我就去吃这个刚刚降价的东西，那我们有需求去买它刚好降价了，这才是真的实惠。

　　正方四辩：这个问题就到这儿。那您方认为理性消费需要什么条件吗？不好意思，刚刚网有点卡，您能再说一下吗？就是理性消费需要什么条件啊？

　　反方一辩：理性消费肯定是我今天要知道自己的需求是什么，我今天自己想要什么，可能就是我今天要是确定了自己的需求。

　　正方四辩：那么这个时候您方判断跟我讲，说真正确定买到还要使用这个标准，你们是怎么看的，就你们怎么判断的呢？

　　反方一辩：我方能判断，就是能够准确买到真正实惠且有用的商品，就是说今天我们购买的这个商品，它一定对我来说是实惠的，我一定是需要的。

　　正方四辩：哦，那你前面跟我讲说这是我需求，然后买了去，反正跟我讲这可能不是我需要的，但要使用的，这不是自相矛盾吗？

　　反方一辩：对方辩友，我今天跟你说生活中存在矛盾，就是说今天双11购物狂欢，它就给我们带来了许多虚假的需要，其实呢，我为了凑那个满减，我为了凑双11的优惠，我购买了许多商品，那些商品对于我来说是不好的。

　　正方四辩：那我想问一下实用和需求，只能二选一吗？

　　反方一辩：我今天可以选择都要啊，所以您刚刚的说法是不对的。

　　正方四辩：那今天有没有这样的情况，它是一直存在的，但是不是我的需求，比如说我发现一支笔，我觉得它很好，我买了，但其实我并不需要，从理论上来说这是可以的吧？您刚才的判断跟我说要实用但又不符，所以您刚才的判断根本不明确。

　　下面有请正方二辩进行申论与驳论。

　　首先，对方说关于真正的实惠，一直强调对于消费者自身而言，今天我们有价格，也有性价比，同时我方也给出了质量层面的提高。我方一辩所举的新东和平台、为协会以及其他各种平台，都有平台的保障，还有政府力度的支撑，所以质量是可以得到保障的。

　　其次，关于民生案件的问题。民生案件其实是小概率事件，我方有数据表明，民生案件的占比概率为16.7%，对方不能用小概率的占比来说大家都是这样并且都会陷入其中。而且，民事案件是违法行为，不管是价格法还是民法典第55条以及消费权益保护法，都表明如果遇到这种事情是可以自行举报来维护自身权益的，所以在民事案件方面，我们也有应对措施。

　　再者，关于双十一熬夜抢优惠。双十一期间，不管是百补间还是其他情况，平常就有优惠，只是熬夜抢的优惠力度更大。而且现在年轻人熬夜的比例已经达到70% - 80%，不能说熬夜抢优惠就是不好的事情，如果有价值，这样做当然是可以的。对方论证其不好，还给出一个概率性事件，但双十一期间仅光百亿股天的用户就已经突破6.2亿，这说明6.2亿用户都能享受到优惠，所以对方的三论中以品为基础是不成立的，这是对对方三论的质疑。

　　另外，关于盲目消费。对方说全目消费是盲目消费，但是双十一当天贸易最高价比的日常用品是43.2%，将近一半的人买的是日常用品。对方提到不需要却购买的情况，但是如果我方已经举证是需要的，对方就不能说这是虚假消费。如果对方要论证这是虚假消费，必须要证明这种消费是完全没有意义的。

　　最后，关于虚假宣传。对方说宣传有灵性（此处可能表述不清，按照原文处理）、不好或者存在某些行为就都归为虚假宣传，正常的宣传是可以的，不应全部视为虚假宣传。还有关于热情、浪费方面，我方已经举证是有需要的消费，对方不能说这是没有意义的并且带来浪费，而且我方有售后保障来处理正常消费意义下可能出现的浪费情况，所以对方需要论证一下细节。

　　反方三辩：下面我开始质询正方二辩。

　　我先来说说商品价格的问题。之前有不少报道称，很多商品在双11前会提前涨价，然后再以看似诱人的折扣吸引消费者，有时消费者发现双11的商品比之前还贵，这种情况下顾客能享受到优惠吗？我方已经提出，有民法典以及消费者权益保护法的存在。所以我想问，在店铺先涨价后降价，且最后的价格比日常还贵的这种情况，您怎么看？

　　我再问第二个问题，您是否知道现在平台放宽了双11期间对商家先涨后降的规则？您刚刚说这是小概率事件，先不要考虑它的概率性。但我现在问的是这个概率以及规则逐渐放宽的情况，您知道现在双11期间平台放宽对商家先涨后降的规则吗？您可能会说如果消费者发现这种情况是可以举报的，但市场存在一定的盲目性，不能说都是双11带来的问题，也不能因为这个问题就完全否定双11。那现在平台放宽了店铺先涨后降的规则，您知道为什么要放开这个规则吗？您方如果拿618之类的优惠政策来对比，我要告诉您的是，如果拿这些周年的优惠政策对比，那双方肯定是有差异的。我们今天要和平时做对比，而不是和618之类的对比。

　　不好意思，我打断一下，话题有点偏了。我想说的是，因为品牌的店铺延迟罚款条例和退款赠机货款条例都在对商家进行限制，再加上退货率较高，卖家要承担更多的运费，所以卖家越亏越赚不到钱，就越不会参加双11，所以现在平台放宽了对店铺先涨后降的规则，哪怕是16%先涨后降的店家日后也可能会变得越来越多。

　　我再来说说价格波动的问题。退一步讲，假设店铺有先涨后降的限制，但是双11持续时间为一个月，每天价格都不一样，顾客怎么知道哪天价格最低呢？您方说有91%的人会在提前一周关注，其中51%的人会在提前半月关注。您方之前提到的先涨后降可能会压缩商家的利润，但我们不能说要把商家的利润全部让给消费者，如果先涨后降在实际上有一定的降价，并且能给消费者一定的盈利空间，这样是可以的，而不是说商家一定要降到一个底线，商家也是需要一定的盈利空间的。我的问题是双11持续时间为一个月，每天价格都在波动，顾客怎么准确知道哪天自己下单最优惠呢？您说对于顾客来说，可能他不能拿到每个东西的最低价，他在这个时候买可能是因为他觉得这个时候已经能够得到实惠了，所以买得快一点，因为双11的周期时间不多了。但双11有一个月，每天价格都在变动，顾客不能准确知道每天的价格更低，也判断不出双11之后该商品的价格会不会更低，这种无法准确判断会导致我们买不到实惠。

　　我再进一步说说优惠券的事情。双11期间有店铺优惠券、跨店满减、直播限时红包，我花了大半个月凑够了这些红包，结果1000块钱的东西就便宜了5块钱，我付出了巨大的时间成本，就算买到优惠了。您方第一天给我的例子非常极端，您方还告诉我为什么会有这么大的时间成本，所以您方要先给我解释一下。还有，我方并不是倡导要拿到最低价格，而是拿到优惠。我来举证优惠规则，现在出价量价也是双11优惠之一，有满减、很大的优惠券、跨年满减等多种优惠方式，消费者花费大量时间精力去计算，好不容易凑齐了，结果发现只优惠了5块钱。今天这个优惠对于消费者来说，他觉得值得，是因为他不愿意去承担价格的损失，所以他愿意去承担这个时间的损失，对他来说是没有问题的。对于消费者来说，我方强调的不是他愿意花很多时间去凑红包，而是他好不容易凑齐了，他觉得这个多花费的时间太大了，所以他会觉得自己买到的是划算的。

　　正方二辩：（此处未给出回答内容，根据原文推测应是被质询方）

　　感谢反方三辩。下面有请反方二辩进行申论与驳论。

　　首先，我要大概说一下。银行看总中有一个观点提到需要对双十一进行优化。然而，在2019年时，双十一就已经不再公开相关数据了。如果双十一真的是越来越好，为何不敢公布数据呢？当年一个月达一亿的数据，现在却再也不敢提及。

　　其次，关于为您方提到的送货与退货的问题。我们首先要明确平台、消费者、商家这三个主体在整个双十一过程中的主导性。很明显，主导的是平台和消费者，很多商家必须为平台服务，为平台谋利。但是平台为了追求销售额而强迫商家涨价，给消费者营造出价格优惠的错觉。例如，成交量看似很多，但是消费者会不会因为不理性购买，而后进行退货呢？这些退货量又会进一步增加卖家的负担。我方的数据显示，今年16亿的销售量有大量退货。我想问，如何保证他们的利润呢？

　　然后，我们再来看消费者是否真正能在双十一享受优惠。我方发现，70%多的人需要在凌晨1点到2点去抢优惠券。而平台为了让消费者花费更多的钱和精力，每次发放少量的优惠券，以此来保证自身的利益。这就是我方针对运营方之前所说我方论证缺乏依据的回应。对于消费者来说，他们还面临着套路较多的问题。

　　再者，关于您方所说的质量和价格的问题。您方说我方所说的都是小概率事件，我方是有数据支撑的。还有您方所说的满减补贴，这并非双十一特有的活动，拼多多一直存在百亿补贴。如果银行要论证其有用性，应该与平台进行比较。如果您方说出最低价，我方难以承认。

　　最后，我方刚刚学长提出一个问题，现在双十一的时间战线越来越长。以前可能一年就打一次五折，而现在有一个月的时间价格都在波动，请问以后如何确保消费者真正买到了相对便宜的商品呢？

　　感谢反方二辩。下面有请正方三辩。

　　正方三辩：请问对方辩友，您方平时购物的时候是直接购买吗？因为刚才也提到，我们也会对平台进行筛选，所以我们可以进行货比三家，对吧？货比三家是我们一个理智的选择。比如说在双十一的时候，不管是平时还是在双十一这种福利期间，我们都会进行比较。

　　您刚刚告诉我说，在等待实惠的时候会花很多时间和精力去论证。从一天开始不断扩展到一整个月，在这一个月之中去营销相关内容，虽然有省钱攻略，但是能节省多少呢？

　　所以我们今天比实惠是比原价还是什么呢？不能只看原价呀，也要看其他实用性方面，比如价格降低方面。我们要找到的最低价跟双十一所谓的最低价是不是有差异，其实可能找到更低的价格，这是我方想要的。所以其实您方还是倾向于原价，我方解释所有节点的价格，就是说某一个东西在某一个节点，它已经是最低的，哪怕不是双十一、六幺八，有些东西也是最便宜的。您方说某一个东西在店庆或者周年庆的时候是最低的，所以就认为所有东西都不好，这是不合理的。

　　您刚刚提到我们的盲目消费的论证。盲目消费就是指因为要凑满减，比如说现在的活动是500 - 30，就得凑到500，而不是多凑或者少凑，这就必须得花时间。可能会因为这个先买第一层，之后关注到优惠券，有很多种优惠券。第二个就是有需求，最后您刚刚说我买的都是我需要的。

　　那么您先告诉我说双十一每年都会有将近40%的商品和商家参与，种类多样，这是一件不好的事情吗？这得看情况。所以您方觉得不好的地方在于商品种类多，需要花时间去挑选，如果花了大量时间，虽然两分钟可能不算多，但也需要时间。

　　我们提到16.7%的暗降，所以您能告诉我大部分是好的，只要有一点点问题就不行是吗？并不是这样，有问题也可以解决。

　　您刚刚告诉我说有很多的退货率高，所以商家没有办法承担，我方没有提到退货率高，我方认为商家和买家都可以进行双向平台的操作，退货率越高，说明我们更加注重商品质量了。

　　好的，反方三辩进行小结。

　　反方提出了四重挑战：第一重是明显下降，第二重叫做优惠难以获取，第三重叫做符合捆网消费及盲控消费问题，第四重是质量难以保障的问题。所以正方要对反方提出的这些弊端进行突破。换言之，反方不是通过列举的方式告诉你双11有很多很多的缺点，而是指出这四大主要缺点，正方要有规置，如果正方无法回应基本矛盾，这是先看正方论证性的根本。

　　第一步，我方论证解决前三个问题。第一个是明确下降问题，其次报料指出不少商品在双11前会提价，然后再看有人用折扣吸引消费者，但有时候消费者发现双11的商品比双11之前还贵，那么顾客没有真正享受到优惠。这与正方所说的质量一致，请你注意这种概率只加16.7%。但是你知道吗？现在品牌在双十一期间放宽了对商家先涨后降的限制，如果随便举一个例子，前段时间有256位消费者向某品牌服装一款毛衣（这里原表述可能有误，推测为毛衣）在2024年双十一开始前价格为329元，10月31日达到了322元，11月3日又降到了380元，之后又涨到了387元，这种先涨后降的情况，其实让我们没有买到优惠，所以平台的限制被放开以后，我们更难买到真正优惠的商品了。

　　进一步探究，为什么平台会对店铺放宽先涨后降的限制呢？是因为平台对于店铺平时有延迟罚款的条例，以及退款冻结货款的条例，这些都在对商家限制实价，再加上退货率比较高，卖家通常要承担运费，所以越不容易，商家越赚不到钱，就越不会参加双十一了。而在2022年至2024年，逐渐开始不断地放开了对店铺先涨后降的限制，这就使得你那个16.7%的扩张趋势是这个问题，把它换成一个大的双十一报税体系的设置。

　　第一步我方讲的是假设，假设你方也解决了店铺先涨后降的规则，但是双十一的日期、时间，每个月每天的价格都不一样，顾客不能获取最低价，只能获取5天的最低价。2020年上海网友就反映购买某品牌的商品时，预售总价为1327元，双11直接购买只要1309元，差价63元，结果双11过后这个商品又降价了30元。对双11的价格有时候都没有双11过后便宜，顾客在双11并没有买到优惠。影响的是现在双11并不需要跟全年最低价去进行比较，但是双11作为购物狂欢环节标榜的是全年最低价，如果现在四季度了，如果现在价格没有平时的购物活动的价格低，那恰恰贬低了在双11越来越少的优惠商品了，并且双11的整体吸引力逐渐变低，因为现在每天的商品价格几个月、每年都在波动，顾客都不能知晓每天的最低价格，所以很难买到优惠。

　　最后，我想简单讲一下这个理财优惠券的事情，比如说现在双11会出现满减已经不货真价实（这里表述可能有误，推测为货真价实），现在来进行膨胀，以低价优惠券、跨店满减及直播红包的方式都令人眼花缭乱，消费者花了大量的时间去研究这些红包的算法，最后研究不出来之后发现只是浪费时间，是他研究算法之后发现后悔了，并不是之前他主动愿意投入这么多时间成本，所以没有买到真正实惠的东西。

　　正方三辩·小结：

　　首先，对方辩友提及优惠概念，我们认为真正的优惠是与正常价格相比较而言。对方辩友所说的双十一全网最优惠，其实优惠是多方面的。第一是国家层面的优惠，第二是平台优惠，第三是三方优惠，第四是价格确实能够降低。

　　其次，对方辩友称我们的优惠不是真正的优惠而是假优惠。但我们有平台的监管以及消费者的监管，并且我们已经做到让大部分人满意，百分之八九十的人都觉得双十一确实有优惠。虽然有各种各样的附加优惠和节目，但很多人依然愿意参加双十一购物，这就表明双十一存在优惠。

　　再者，关于质量问题，各个平台在生产环节，例如芯片生产时会进行多次抽检以保证质量。

　　然后，对于退货率的问题，退货率高有多种因素。一方面是商家和消费者对质量要求提高，另一方面可能是尺码不合适或者运输途中的各种原因导致退货，不能仅因退货率高就说商家或活动不好。

　　最后，对方辩友提到双十一有套路营销，但我们可以通过网上的省钱攻略，很多博主在预售时就会告知在什么时间买哪类东西可得到更好优惠。而且对双十一活动不满意的人仅占20%，大部分人是满意的，对方不能以个别例子来说大部分人不满意。对方还提到双十一期间可能最终得不到优惠，如果发现差价不符合，我方认为不管从市价比还是质量方面来说，双十一都是有优惠的。

　　辩题为：AI生成双十一购物节对消费者是有益的vsAI生成双十一购物节对消费者是无益的 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　今天我们对于降价是有降价补差的。同时我要重申，今天我们追求的不是最低优价，而是最实惠。如果按照您方所说以最低优价为最实惠的标准，请问您方可以达到吗？全网最优惠跟全年最低价有何区别？最优惠并非单纯指时间价格，而是不管通过优惠券还是其他方式，能够拿到更优惠的东西。所以我想问，这个最低价是否能够达到？全网最优惠跟全年最低价没有任何区别。

　　我举个官方消费的例子，在买1000 - 100的活动中，很多存在电脑和其他商品的捆绑消费，比如说电脑键盘和卫生巾捆绑在一起。我要享受电脑键盘的优惠，就需要购买几套卫生巾。我用更低的价格买到了对我来说没有用的卫生巾，这能算买到优惠了吗？

　　今天再举一个例子，2024年618时某商品卖299元，双11期间涨价到了590元，双11当天又降价到了479元，结果比618时还贵一倍多。所以如果没有比618便宜，甚至更贵，就不能称之为全年最实惠。因为这种趋势愈演愈烈的话，我们越来越买不到优惠的产品。所以双十一的捆绑消费，我们会买到很多看似便宜但根本用不到的东西，买到这种东西对我来说并非实惠。

　　再比如2024年双十一期间乳胶床垫品牌促销，在泰国工厂开辟了专供划算的生产线，并研发了500元的天猫双11优惠专供保单，但是生产线的质量比双11以前的产品质量得不到保证。我花了可能更少的钱买了个次品，这能算买到优惠吗？

　　双十一期间虽然有促销力度，并且相对于平时提升了20%，但是您方一直在提的那个200%，再问您方，如果您方提的虚假宣传是所有的宣传都虚假，您不要给我解释，但是虚假的部分，所以我说重点，收益率就不高。所以双11当天很多商家会因为订单量多而采用一些生产线，进而生产出一些残次品，哪怕我觉得省了钱但质量不过关，就不能单纯说优惠。

　　我再举一个例子，华为MATE70，双11促销的时候，为了让更多人从旧厂能够生产MATE70，占用了MATE60的生产线，结果MATE60在双11涨价了。有没有可能我们买不到优惠，首先就是MATE60涨价心里就会觉得不划算，所以它涨价了。

　　我方也提到2024年消费者在空调6期间，其价格也是要明确的，按照现在的情况，不管哪种购物节，只要存在就没有买到实惠。我方进一步论证是生产线的影响也会导致一种商品的价值降低，工程不能判定有没有价值，买不到就是买不到。

　　双十一消费投诉数据显示，双11期间美双服饰、电子产品、家用电器、数码产品的投诉量和退货量环比增加超过50%。大家如果真的了解，就会知道这么多退货是有原因的，并且今天一个退货的保障力度是很高的。关于您方刚刚说的明天暗价，您方也承认了，它不是双十一带来的。接下来您方给我举证的是虚假宣传的力度，不管是双十还是其他购物节，现在都看不到实惠，比如在双11期间各种类商品退货率都高了20% - 30%，商家表示没有那么多的资金退款，如果退货商品价格还能便宜20%，顾客是买到实惠了，还是因为存在退款，到时大家买贵了我们退货，因为质量问题我去买，结果商家必须提高自己的价格才能赚到利润，不然退货率太高了，就赚不了钱。

　　反方： 　　我方认为是有优惠的，您跟我讲全网最低价，其实您方也没有办法找出任何的全网最佳或者货比，因为每一个活动不一样，每个周年庆都会有周年庆设定商品的最低价。所以我方只要给你论证大众普通的这些商品是可以降价的就可以了。

　　我方有数据表明，2024年对比2023年的销售额同比增长118.5%，提升了3680亿元。您方如果认为我说的是不好的，那你来替我弄这个数据。

　　您方说从299在双11期间上涨到了500，然后双11期间降价到了479，479比299多了这么多，您就认为没有买到优惠。但是我们会发现其实提前有券，您又跟我讲了，价格会浮动，不管有没有双11都会浮动，但是今天您跟我讲双11期间它浮动，就不能和普通情况对比，没有说这种浮动的时候没有，应该别管那些浮动对不对，就会发现每天都会有价格浮动。所以您方才跟我说中间我们不购买就不会有消费提升，所以没有双11就不存在上涨或不下降的情况。希望这个现象在双11优惠系数里有所体现。

　　您方提到的优惠难以触及、捆绑消费和消费问题、质量难以保障问题，我方都有论证。

　　关于您方一直所提的商家盈利问题，您方一直在告诉我说商家没有盈利，我们要告诉你的是，今天我方也不倡导说商家没有盈利空间，而是说您方要今天很正式地去证实消费者他的一个盈利，如果按照您方说一定要以全网最低价为他的实惠的话，那您方去试一试，是达不到这个最低价的标准的。

　　我方今天主要阐述了几个比较点。

　　首先是价格方面。对方提出有最低价保障并进行了举证，但我方有数据表明，所谓的最低价是涵盖所有优惠券和所有平台后达成的优惠价。我方通过熬夜秒杀、直播间分级限量、限时等举证说明，最低价实际上难以达成，因为只要其中一个环节出错，就无法达成最低价。即便对方提出只要比平时优惠即可，但我方认为，要论证双十一能达到价格优惠，需要与其他购物节、店庆、周年活动等进行比较，用一个商品证明其在每个节点的价格都不如双十一优惠，且这种商品并非少数，显然对方未能做到这一点。

　　其次是质量方面。我方有金橡树、飞鹤、华为生产线等举证，在双十一时，很多商家会分配新权限，除了京东平台的保证外，并没有关于质检的保证。对方提出有退货保障，但退货的底层逻辑是消费者认为商品不实惠，可能是价格不是最低，或者质量未达到性价比最优，并非真正实惠才选择退货，所以这并不能说明双十一有质量保障，而且这是后续平台的问题，不在双十一是否真正实惠的范围内。

　　然后，对方称不管是资本操作还是其他购物节的冲击，都不影响双十一本身，我方认为这正是双十一应该解决的弊端，如果无法解决，就不应归咎于我方。对方还一直给我方扣帽子，说如果需要花大量时间比较是否真正实惠，就不应趁早购买。我方一辩稿已阐述清楚，我们的导向是倡导大家审慎选择、理性消费，要知道双十一可能是真正实惠的，如果不是，就按需购买真正实惠的东西。

　　最后，在逐年优化这一比较点上，我方有数据表明，这种优化对商家可能保障了利益，但对消费者而言是反向优化。

　　谢谢。

　　辩题为：AI生成双十一购物节对消费者是有益的vsAI生成双十一购物节对消费者是无益的 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　首先，第一点我们再来比较一下价格。对方刚刚讲到，可能在比较品牌的时候，我们根本找不出一个最低价。但是我们发现对方给出的关于价格的论点非常荒谬。为什么呢？因为今天每个活动、每个周年庆，其实都是针对单个店铺或者单个产品的一个最低价，对吧？而今天您要跟我讲，说我要以双11的所有特点，拿双十一的价格跟那些有最低价的节点来比较，这根本是一种非常混乱的划分。这是其一。

　　其次，关于现在所有价格的上涨和下降问题，这都归因于市场的盲目性。并不是说只有双十一才会出现这种情况，而且对方从一开始也都没有论证为什么双十一一定会加剧或者刺激市场盲目性得到爆炸性的增长。其实对方没有做这一层比较，所以至少在价格方面，我方可以说，今天双十一至少有平台监管，至少有一些政策法规的监管。如果说那些政策法规都无法避免这些情况，那么其他的情况我们根本也没有办法去避免，因为它们本身就是在做我们难以做到的事情。这是第一点，所以价格其实是我们更有优势的方面，为什么呢？因为我们有平台的监管。

　　然后，我们来讲质量的问题。您方跟我讲生产线的问题，但是其实不只是京东有，唯品会也有。唯品会的许多平台，其实都会在双十一的时候进行特定抽检，它们的效率提升200%。而且我们会发现，北京青年晚报报道市场监管部门对双11的促销合规机制进行监督并且加强督查。所以说在质量方面，必然是可以得到保障的。

　　关于理性消费，今天我方也给出了证据。我们有一个月的时间，其实我们作为消费者也可以看到，并不是要求每个消费者每天都得盯着价格什么时候下降，但是他至少可以了解一下一个月内大概的价格变化趋势，这其实是可以理解的。

　　其次，我方还注意到，在今天双十一的时候，产品数量增加了40%，那么商家为了竞争出自己是最好的产品，肯定是需要提高自己的产品质量或者降低自己的价格，从而做好物流和售后的保障。其实对方刚刚举出数据跟我们讲，说退货量更多，其实恰恰也说明了这一点。如果说退货非常麻烦，根本无法做到退货的话，那退货量根本不会那么高。而且在退货的这一段时间内，我们并不只是说那些东西我们不想要，可能是刚刚好，我们要把它拿回来再做一次选择，比如说不同样的衣服，我本来可能没有那么多时间、没有那么多勇气把它们全部买回来，但今天双十一给了我们这么多契机，刚好也解决了这个难题。

　　还有一个数据，在双十一有21亿的消费者，他们其实会进行一个多平台的对比，也就是在进行一个货比三家的过程，所以在理性消费这一方面我们也是可以做到的。

　　然后我们来看下一个方面。所以对方跟我讲说如果说这么大的问题存在的话，这个活动本身应该是非常下行的一个活动，对吧？但是我们可以发现，2024年对于2023年，它的销售额增长了118.5%，提升了3680亿元，而且成交总额提升了26.6%，并且从2009年开始出现的时候就逐年增长没有下降，在今年还达到了一个历史新高。所以这一层其实对方并没有体现出来。

　　哦，今天就讲到这里吧。麻烦把我们的计时以及会议录制发一下，然后大家各自复盘吧，可以结束了，谢谢。好的，拜拜，拜拜。嗯，拜拜各位。有什么要问的吗？就是。