辩题未明确给出，正方一辩立论陈词如下：

　　首先，我方认为在学习知识与经验方面，如通过书籍、网课等方式学习，相较于实践，更侧重于精深。大学生需要发展自身、提高自身能力以适应社会发展。我方判定的核心在于何种方式能够更好地发展自身。对此，我方认为大学生更应该读万卷书，以下是我方的论证。

　　第一点，读外借书主要花费的时间成本更少，可行性更高。2024年中国大学生消费研究报告显示，2024年我国大学生每月平均生活费在1280元左右，且超过四成的中国大学生月均收入来源于父母给的生活费，算上合资，70%以上的受访大学生月均支出学习费用也在1000 - 2000元。用自己的时间和成本去实践、去总结自己的经验，而从技实（此处疑似“即时”）相当于习惯理论来说，我们可以在大量的时间和成本上学习理论知识与经验。对大学生来说，学习理论会有一些限制，不同的学习平台是不一样的，不是每一个大学生都能够有平台去实践，而读外借书对于大学生知识的获取来说可能性更强。

　　第二点，读外借书有助于我们应对考试、提升学历、提高自己的就业能力。2021年高校毕业生自询（此处疑似“咨询”）报告显示，公司招聘高校毕业生时，最重要的筛选条件是专业背景、学历，占比高达90%。紧随其后的筛选条件分别是学校、相关的实习经历，其中半导体、积淀（此处疑似“机电”）、建筑工程等行业更加看重毕业生的专业背景。银行、互联网以及软件开发更加注重学校知名度。因而当今学历还是相当重要的，当代大学生还是应该提高学历，而在当今社会，大学生可以通过读外借书，去阅读、去观看书籍等资料，积累经验和知识，提高我们的语言能力和阅读理解能力，让我们在考试、企业应聘当中提高自己的竞争能力。

　　第三点，读外借书能够帮助我们完善知识结构，拓宽视野，多角度长远性看问题，提高我们的应变能力。从普遍真实的例子表明，读书能给我们带来宝贵的积淀和高级的思维。如文豪苏轼，自幼励志，独具才华，第一次进京赶考就一篇文章金榜题名，可苏轼还是一个学识全能的人才。苏轼与唐代李白并称，与辛弃疾并称，苏轼同为唐宋八大家之一，除此之外，苏轼还是个画师、水师（此处疑似“诗人”）、美食家，诸多领域都是拔尖的人才，这些都是读万卷书带来的。再如吴雪琴，他在国学秀（此处疑似“国学”相关赛事）当中表现优异，这都离不开他博览群书。因而我方认为读万卷书有助于完善知识结构，提高我们的应变能力。

　　综上所述，大学生就应该读万卷书。

　　谢谢主席，问候在场的各位。

　　据《汉语大词典》解释，大学生是指正在接受基础高等教育和专业高等教育、尚未毕业，或者受过高等教育已经毕业走向社会的一群人。“读万卷书”是指努力读书，使自己才识过人；“行万里路”是指将自己所学运用到生活中，同时增长见识，是结合实际情况的实践。

　　中国青年网报道显示，超七成的大学生困惑于如何找准人生方向。今天，我方认为大学生更应该行万里路，标准为哪者更能有助于功效的达成。

　　第一，行万里路更能解决大学生的择业困惑。大学生有很多各种各样的设想，但很难做取舍。据中国青年网报道，目前我国的就业岗位呈现出一种供需失衡的状态，这与国家政策、市场需求有关，但是矛盾的症结则在于毕业生的择业观。大学生学习的理论知识只能为大学生的未来提供一个大致方向，却难以知晓个人是否真正适合。于是大学生就业盲目跟风者居多，却跳过了一个重要的试错和探索过程，大学生的择业困境越发严重。其原因主要有两点：主观上，当代大学生大多对社会和职业缺乏清醒的认识，没有对未来进行合理的职业规划，找不到自己的所长和所爱；客观上，即使近年来大学生职业规划意识增强，但多数人在经验准备方面还存在不足，不知道怎样找到适合自己的人生道路。然而，通过行万里路的实践探索，能让学生直接接触到社会各行各业，在多种尝试的过程中亲身体验多元的社会实践活动，而不仅仅局限于想象自己能不能做。这种切切实实的体验和感受，能让大学生更深入地理解自我，发现真正适合自己的发展道路，找准适合自己的人生方向。

　　第二，行万里路更重要是因为其在为大学生未来与社会接轨铺路。经过12年的教育培训，大学生已经有较为丰富的学术知识，但大多缺少生活常识和人际交往的社会经验。在YouTube平台，某频道的创办者因教会粉丝做一些必备的生活技能，如如何打领带、如何修水管、如何熨衣服等，受到了4万多粉丝的追捧。面对这些看似寻常的内容，年轻人如获至宝，因为他们并没有足够多的社会实践经验，这也暗示了大学生缺少社会实践的常识是一个全球普遍存在的问题。此外，《中国教育报》指出，虚拟社交平台如微信、微博、QQ、抖音、快手等成为大学生交流和互动的主要渠道，他们通过社交平台进行虚拟社交，更多地依赖文字和表情符号来表达自己，而缺乏面对面交流的机会和经验。这种虚拟交流方式使得他们在现实中的人际交往过程中表达不准确，或者无法感知他人的情感和需求。对于即将步入社会的大学生来说，积累生活常识和人际交往经验尤为重要，包括如何做饭、如何处理好人际关系等。大学时期是大学生融入社会的最后阶段，足够的社会实践经验是提升大学生未来核心竞争力的关键因素。显然，如果没有实践，单纯依靠理论知识，大学生永远无法收获切切实实的体验和感悟，也不利于大学生以后正式接轨社会。

　　综上，大学生更应该行万里路。

　　谢谢。

　　反方四辩：解释一下行万里路和读万卷书的差别吗？我方认为读万卷书更加偏向于理论知识，而行万里路更加偏向于实践。

　　那么关于定义方面，我们可以达成一致，行万里路就是实践，读万卷书就是理论知识学习。注意到你方的判准是能够更好地发展自身，那么我想问一下，你方发展自身是发展自己的理论方面知识，还是发展自己的动手能力，亦或是发展自己为人处事方面的能力？我方认为发展自身是在提高我们的竞争能力、应变能力等方面来综合提升自己的。

　　所以我们发现，今天发展自身能力的定义其实非常广泛，并没有具体到某一个方面。再问你，站在你方看来，今天大学生面临的困境是什么？

　　正方一辩：我方认为当今的困境，第一个是对于当今就业的压力，然后就是对于人生方向的调整。

　　反方四辩：好，其实我们也能够达成一致，就是说今天大学生面临的困境是迷茫，找不到人生的方向。那么今天从大学生本身的困境出发，我方发现我方的判准，即哪一方更能帮助大学生找到人生方向、更能符合大学生当前面临的困境、更能解决这个困境，应该采用我方判准。

　　再问你方，你方今天有没有想过你们以后会选择什么样的职业？

　　正方一辩：这当然是，我觉得我方的判准适合更好地发展自身，这就是对我们未来职业的一个帮助，发展自身的能力，提高了自身的能力，更能够帮助以后的就业。

　　反方四辩：我们已经解释过你方太多的问题了，你方其实成长自身有很多方面，诸如能力方面、学习方面，你方其实没有具体到哪一个方面，其实说得太过宽泛了，不好去论证。相反，我方的判准是从学生的实际情况出发的，更容易讨论考量当今大学生面临的困境。今天我刚问你的是有没有对未来产生过什么样的设想？包括于，其实我们包括在下面，这时候竞争能力就是对学业的一个想法，我提高自己的竞争能力，意味着我在就业的时候我去应聘的时候是有这个能力应聘的，也就是我方的判准就是提高竞争的能力，这个是说过的。今天我有个资料告诉你吧，就是今天越来越多的人开始关注自己职业规划，所以未来有很多设想。（时间到）

　　正方四辩：方一辩，时间同样1分30秒，有请。

　　正方四辩：好的，请问对方辩友，“读万卷书”中的“万卷书”，难道只有专业书吗？我方早就对“读万卷书”的范围有定义了，读万卷书的范围包括切身的学习，当然包括专业课知识，也包括各个方面的知识。

　　反方一辩：对，这说明我方也承认读万卷书可以积累社会经验。

　　正方四辩：请问对方辩友，你读大学的目的是什么？

　　反方一辩：请您重复一遍问题，刚刚没听清楚，不好意思。

　　正方四辩：就是对方辩友，请问你读大学的目的是什么？

　　反方一辩：读大学的目的当然是为了成就更好的自己，就是能够让自己去做自己想做的事情，在未来能够有所作为，然后能够找准自己的人生方向。这也是我方认为读大学的一个要点。

　　正方四辩：那么从现实来说，你认为读大学的目的就是为了帮助就业吗？

　　反方一辩：首先您方认为大学只是一个能够让自己就业的地方，我认为是不正确的，因为大学能够帮助自己成就自我，增长知识，拓宽视野，学会东西，以便于以后更好地生活，都能够过得很好，也能够适应社会的发展。

　　反方一辩：所以我方认为读大学的目的是多维度全方位地发展自己，更好地适应未来复杂的社会，也就是我方的论点三。

　　正方四辩：看来对方已经认同这一点了，那我认同你这点。我方的标准是希望能够更有助于大学生找准人生方向。大学生首先面临的一个问题是不能找准人生方向，面对未来的职业选择非常迷茫，而我方今天认为行万里路更能帮助大学生，是因为它真的能够帮助大学生在各种尝试的实践中不断试错，然后找准人生方向，这是我方观点，谢谢。

　　正方四辩：那请问对方辩友，我想问一下，你认不认为你的实践只能从你的生活实际出发，只能在你的生活周围去实现，而社会上层的阶层无法看到其他的地方？

　　反方一辩：首先，我方当然认为要通过实践才能够得出知识的价值，如果您方认为仅仅只是单纯地通过理论知识就能够得出一个什么的话，我方是不认同您方观点的。理论当然要付诸实践才能够实现它的价值，才能够更好地服务于我们。

　　正方四辩：那可以举出几个具体的实践例子吗？

　　反方一辩：实践有很多方面，比如生活方面的实践，比如我去买一个菜，我学会了在数学里如何计算，但是我要去实践，要去买菜，然后我才能够知道怎样才能做得更好，怎样才能发挥我学习这个东西的知识价值。还有其他方面的实践，比如我可以去参加社会实践活动，我以后的专业是英语专业，那我就可以用到我的知识去参加一些社会实践活动，比如说公益教学活动，我就可以在这样的一个教学过程中运用我的专业知识，然后来探索一下我是否能够把这个专业课程做好，能否实现它的一个价值。

　　正方四辩：好的，那这种例子，我刚才举了两个例子，第一个去菜市场买菜，我认为这小学生都能去做，在一定的家庭环境下都可以去做，这样无法体现你的能力。第二点就是你所说的英语竞赛，那也就是说你所获得的经验也仅仅只是你专业的一部分，这如何论证你自己从实践中找准方向呢？所以说根本无法看到，反而读万卷书，你能有广阔的视角，更能去看到更多的世界，从而找准人生方向。

　　反方一辩：首先您方说的您方的想法是对的，大学生也有很多的想法，就像大学生有很多的时间，对未来有很多的畅想，有很多的选择，有很多的未知，但是到了今天，我们注重的一个点是要实践才能够知道我到底是不是非常适合这个职业，到底能不能够做到，而不是仅仅是说我想象一下我能不能做到，所以这就是我们今天讨论的问题的关键所在。

　　反方二辩·驳论：

　　对方今天称，在进行外语学习时，大学生的成本方面，时间成本更低且人际更广，时间相对较少。对方辩友先说生活费低，所以喜欢以后的什么更高，今天低一点，又告诉我是什么成本，从组间成本来说，还有一个个人体（此处表述不清，可能有误），其时间成本非常高、非常多。然而我们有这样的时间去进行实践，并且针对这种成本说法，其实在这方面很多时候我们不需要金钱支撑，可能只要报名就可以参加，这一点我们是不认可的。

　　第二点，对方说读完书就可以去（此处表意不明），这点我方还是不认可的。对方还说读完书就可以提高实力，有助于就业。首先，如果说想要提高学历就要靠读书去达到实习（此处表述不通顺），那你们今天似乎是在告诉我们未来只有一条路，必须去读研、读博。可是我们发现，特别是未来有很多可能，你们告诉我们大学生这个阶段提高自己的学历好像就能促进我们就业。你们刚才还告诉我们说读书可以完善我们的知识结构、拓宽视野，对方用了读万卷书的例子。我没听错的话，首先针对苏轼这个人来讲，我们发现苏轼难道是读万卷书就成为了一个（此处表述不通顺）很多美食之类的人吗？所以我们发现更多是来源于他的很多实践，因为他到很多不同地方当官，接触很多不同地方的文化、生活，在政府体系或者我们的行为逻辑下，才能帮助我们更好地拓展知识，让我们知道更多细节。

　　针对对方刚刚讲的定义和标准问题，首先是定义方面，另一方面我方已经达成一致。针对标准而言，我方强调对方的标准过于宽泛，要评判哪一方面很难进行，而我方标准是更能帮助学生找到人生方向，这是教学中最困惑的同时也是最被认识到的，所以这是我方标准。谢谢。

　　感谢在场各位。今天对方的标准是“合着更能找到人生方向”。

　　首先，我想问，实践真的就一定能帮助人找到人生方向吗？对方基于找到人生方向，前提是正确的实践。然而，对方认为现在的大学生经验相对较少，是缺少实际经验。可今天我从抖音看到一个教我初次做事的例子，这难道不是在传授经验吗？难道一定要通过实践才能获取经验吗？从书中获取的经验难道就少吗？

　　其次，对方提到成本，我们的成本不只是时间成本，也不只是金钱成本。我们的零花钱是有限的，在实践之前，我们要规划，要付出时间和精力。在现在大学学业很紧张的情况下，在这方面付出的成本以及试错成本其实并不低。

　　然后，对方认为实践更能帮助我们提高。但对方也认为现在我们有点过于重视学历了。确实，根据2021年高校毕业生的报告显示，当被招聘企业询问筛选条件是什么时，大部分企业选择的专业背景占比高达90%，可以看出现在企业招聘人员是非常重视学历的。

　　最后，对方认为我们已经读了十几年的书，有丰厚的学术知识了，但我们还要继续读书。对方还认为面对面是教育资源，对方认为实践在中间起作用，那是取决于如何实践的，如果是自由的实践，那么并不能让我们多元发展。我们并不否认实践的作用，但不是单纯依靠实践。

　　感谢大家。

　　正方二辩：嗯，好，请问对方辩友，您在期末考试时候，会选择去图书馆还是选择去实践呢？期末考试的时候，我肯定要丰富我的学习知识。可是我要考虑的是大学期间，如果对方仅将期末考试作为大学期间的情况，可能我会认为对方的讨论有所偏颇。首先，请问对方辩友，您是否认为实践就一定能够找到人生方向呢？我方想说的是，我们要讨论的是比较实际的情况，肯定是实践比只读理论更能够帮助我们找到人生方向。您可能是辩手，我今天不知道您是什么专业，那我今天问您一下，如果您是一个下季班（此处疑似表述不清，可能是下级班之类的，但不影响整体理解，暂不修改）的学生，以后可能考到英语什么序别根（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改），您是如何确定您是适合这个专业的呢？

　　反方二辩：首先，我们讨论的是大学生应该（此处表述不完整，但根据上下文推测是这个意思），但是我方所说的这个前提条件难道不是我们大学期间经常碰到的事例吗？然后您方说我要如何找到您方所提的问题的答案，我要如何找到我的方向？首先，我难道不可以先通过很多知识来帮助我做出选择吗？我一定要先去实践，然后才能帮助我做些选择吗？然后其次问您，您方认为您方所说的实践是一个长期化、持续性的过程吗？其实您方好像并没有怎么告诉我们怎么去找到一个人生方向，对方只是告诉我们，今天我们通过学习，可正（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改）我们今天已经选了一个专业了，我告知您，假如说您今天是个计算机专业的一个学生，您今天以后想当一名程序员，那么您是如何确定做过这个职业（此处应为“适合这个职业”）的呢？

　　正方二辩：首先，我们并不是只说了要去找到人生方向，我们只说了我们可以通过学习，然后了解更多的知识，然后（此处表述不完整，但不影响整体理解，暂不修改）。这个是您方说的。哦，不好意思，我想问一下，重新对一下您上面的一个问题，我有点没听清楚啊，就等一下，就是您方今天告诉我说等一下，您方间（此处应为“您方”）告诉我说什么更能找到人生，等一下我也忘记了，等会回忆一下。我今天，对，我今天想问的问题是，假如您今天是一个计算机专业的学生，那您以后目标是想当一个程序员，那您是怎么知道您是不是适合这个职业的呢？首先，这个世界本身就是千变万化的，我现在选择计算机，难道证明我以后一定会选择计算机吗？兴趣难道不会让我做出选择改变吗？

　　反方二辩：对，也很好认了（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改），今天你的选择是会改变，那你们怎么知道您是怎么适合这个专业，肯定要通过去实践去发现，那您不适合这个专业，他能回到地方看现（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改）这个问题，经常问题之后有个力成了一个极大的创业了（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改），所以您不需要再通过更多的理论去帮助我们去检验是否合适，通过实践去检验就好。什么时辩（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改）今天您是否，基础，怎么去签署一个劳动合同的细节呢？首先，您方这个，我难道我不可以通过搜寻知识，然后发现我对这些知识不感兴趣吗？我一定要通过实践我才知道我对它不感兴趣吗？

　　正方二辩：我方已经告诉你了，这已经选了一个专业，肯定是您首先才会选择这个专业，其他方向您是已经确定了，您这已经说了90%的，专业进型（此处应为“专业类型”）的人，如果您选择一个更心否（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改）的否（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改）的话，可能他就把您删掉了，然后请问对方辩友回答我这个问题就是您今天是否清楚怎么去删除一个劳动合同的具体细节。

　　反方二辩：我不会，我可以从网上找到这些知识，然后或者说感兴趣，我选择这个专业一定是我感兴趣的，那为什么还有人选择反专业呢？其次我问您方，您认为经验少就一定要通过实践吗？好了，那今天对方直接告诉我，今天告诉我转专业就是对我学习的最后实践的这个方法，原来我不是不喜欢这个专业，原来我对这个专业Q不难（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改），是因为我选去转专业了，这个在我们学生来说只是一个小部分，部分人是选择专业后就不会改变了。然后请对方回答我这个问题，您方是否清楚，这是怎么确认取（此处应为“获取”）的，老动口（此处表述不清，但不影响整体理解，暂不修改）上具体去别（此处应为“区别”）我，首先我不知道，我可以从网上搜寻资料，其次我们说了，您刚刚说了感兴趣，我可以从了解他的知识，学习他的课程之后了解他，就是我知道我对他不感兴趣，不一定要通过实践才知道我对他不感兴趣。

　　正方二辩：小方（此处应为“我方”）继续发言，时间为2秒钟，所以较好，那就下环节，嗯，好。

　　正方三辩：有请反方一、二、四辩。感谢主席，问候在场各位。有请反方四辩回答我方问题。

　　今天对方辩友的一辩和四辩都提到我们是单纯依靠理论知识，那么请问，如果在没有知识引导的情况下，实践岂不是成了瞎碰乱撞、毫无章法？您方是否认同这个观点？ 　　反方四辩：我方不认同。我方可能被您方误解了，我方观点是更重视实践，但不是完全不学知识，只是认为实践比学习知识的重要程度更高，并非完全不学习。

　　正方三辩：这就是您方辩论稿的问题了，您方的一辩和四辩都回答了单纯依靠理论知识。那么第二个问题，我想请问对方辩友，如果缺少扎实的专业知识作为支撑，能否让大学生在激烈的就业环境中脱颖而出？ 　　反方四辩：（沉默）我方刚刚从未说不学习理论知识，我方只是说可以学习理论知识，但是对于大学生而言，实践比理论知识能让他们获得更多经验。

　　正方三辩：我方指出您方今天说我方的第三个论点没有具体到某一个。那么我想请问，读万卷书不仅仅是获得了知识，更是培养多维思维的重要途径，比如批判思维、逻辑思维。那么请问对方辩友，如果缺少了这些能力，我们在应对复杂多变的社会现实时，又该如何做出正确的判断与决策呢？还有，对方辩友，为什么我今天学习理论知识就不能自然而然地培养出我的批判性思维呢？按照您方所说，我们只要所有人都去学习，更多的就是……（打断对方可能的反问）

　　正方三辩：今天出去旅游，去了杭州，A类人说“上有天堂，下有苏杭”，但是B类人却说到此一游；如果去了西湖，A类人说“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，而B类人说又大又美。那我想请问对方辩友，您觉得当代大学生更倾向于哪一类人？ 　　反方四辩：我方刚刚说了，您方今天在网上了解到西湖的知识，就是因为要我们去实践，我们去亲身探查了，才知道什么是最正确的，就是要去实践验证的，这正符合我方的观点。

　　正方三辩：可是对方辩友，钱钟书先生当时说过一句话，如果不读书，行万里路也只是一个邮差，所以就是说，没有充足知识准备的情况下，行万里路真的高效吗？所以我们一开始就告诉各位，我们讨论的不是全部读书，而是实践比读书更重要。

　　（时间到）

　　盘问正方一二四辩时间同样为3分钟，有请。

　　反方三辩：首先请问正方一辩，今天我加入了一个部门，学会了如何做策划案，也学会了如何更好地平衡学业和工作，您方是否认为这有利于我提高自己的社会经验呢？

　　正方一辩：首先我想说的是，你去学习策划，想要做策划，是不是得先了解知识呢？这是不是体现错了，好像是先读书了。

　　反方三辩：我们现在这个辩题讨论的是重要程度，不是先后关系，先后关系并不能论证它们的重要程度。那我想问一下，公司招聘90%看学历，难道世界上只有公司这种职业吗？我们也可以选择自由创业呀，低学历的人怎么找工作呢？

　　（此处有同学开麦相关表述，属于无关内容，删除）

　　反方三辩：我再问一下，一个低学历者和一个高科技人才选择创业，谁的成功率会更高呢？

　　正方一辩：首先这个环节是不能反问的，其次我回答一下你的问题，你说一个低学历者跟一个高学历者，你怎么能确定这个低学历者不具备创业的能力呢？万一他比这个高学历者拥有更多的人际交往能力呢？

　　反方三辩：我想请问正方四辩，您方刚刚说的实践时间成本小是怎么论证的呢？因为你去读一本书，只需要花看书的时间，而且大部分书上都有，不需要自己去探索；而如果是生活方面的成本，也请论证一下吧。比如说刚才你们说的西湖旅游，那请问你算过从这儿到西湖区的车费是多少吗？你算过这方面的花费吗？对于一个大学生一个月1000多块钱，哪有闲钱去旅游呢？

　　正方一辩：我们获取实践的方式不仅仅只有旅游一种呀，比如我是一个英语专业的，我今天去做家教，做家教是不是赚到了钱，这不是增加了我的金钱吗？哪里消耗了我的金钱成本呢？

　　反方三辩：你去做家教是可以赚到钱，但这只对于那些英语专业的学生，其他专业呢？他们有这样增加金钱的机会吗？

　　正方一辩：其他专业我也可以去找其他的兼职呀。不过我想问你下一个问题，关于时间……

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在刚刚的质询环节中，对方辩友提出他们今天所坚持的观点，即读万卷书与行万里路是相互结合的。然而，在他们的反方一辩稿和四辩稿里，当时都明确指出我方单纯依靠理论知识，没有结合实践，同时也表明他们自己是单纯依靠实践，没有结合理论知识。

　　接下来，我们都知道，在没有知识指导的情况下，实践很容易变成瞎碰乱撞、毫无章法，而对方辩友并没有给出有力的反驳，这恰恰说明了我方观点的正确性。

　　我方强调了充足的知识在就业环境中的重要性，若缺少必要的知识，大学生很难在激烈的就业环境中脱颖而出，对此，对方辩友并没有给出明确的回应。

　　再者，我方阐述了读万卷书在培养多维思维方面的重要作用，尤其是批判思维和逻辑思维，这些能力在面对复杂多变的社会现实是至关的重要的。对方辩友虽然提及了实践的重要性，但并未说明实践如何培养这些思维能力。

　　在之前的过程中，我方通过列举不同人对杭州西湖的评价来表明读万卷书可以让我们产生不同的感受，而不仅仅是走马观花，大学生更倾向于成为这样的人。

　　综上所述，在今天的质询中，我方坚定认为大学生更应该读万卷书。

　　首先，我想总结一下刚刚的盘问。

　　对于对方所说的金钱成本问题，我方已有论证。我可以通过实践去兼职赚钱，所以我方不认同这一点。

　　其次，针对对方刚提到的90%的人都看学历这一观点，就算是在相同学历的人群中进行比较，公司肯定还是会选择动手能力强、实践能力更强的人，所以更重要的还是要看动手能力。

　　然后，对方刚才称我们实践没办法锻炼批判思维和判断力。但在实践中遇到的各种问题，难道不需要我自己去思考和解决吗？到底是直接吸取别人的观点更能锻炼这种思维，还是通过自己思考得出结论更能锻炼这种思维呢？

　　最后，我方并不否认读书的必要性，但相对于读书，我方认为更多的是要去行路。只有行路，才知道自己是否学好了知识，只有不断实践，才能知道自己到底适合什么。

　　感谢！

　　正方： 　　OK，请问对方辩友，您方是如何论证企业更加注重实习经历的呢？今天我方给出一个数据，表明社会更需要的是实践型人才。您方是否清楚签署劳动合同的具体细节呢？我方清楚签订劳动合同的细节是基于要了解法律知识，然后才能去了解劳动合同相关法律，并非随意为之。

　　其次，对方所说的实践活动是多维的，但如果只是买菜、打螺丝这种低成本的活动，如何从中学习呢？实际上，生活处处有实践，实践中也处处可以运用所学知识，例如买菜时可以运用数学知识计算哪种购买方式更划算，这就是知识的运用。其实您方也知道，不太清楚签署劳动合同的细节，而今后找工作签署劳动合同是不可避免的，所以我们发现大学生大多缺少社会经验和常识。相较于学习理论知识，实践是否更有利于增加我们的实践能力呢？

　　首先，您方并没有给我举出明确的具体数据来说明企业更加注重实习经历，而我方给出了学历的重要性。例如被问及贵公司招聘2021年高校毕业生时，最重要的筛选条件大部分是选择专业背景，高达90%，这说明我们更看重学历。

　　其次，您方说买菜时会运用数学知识，但其前提是已经学会了这个理论知识，不是吗？我方有资料显示，教育部发布的文件表明高校作为国家战略科技发展的重要力量，更重要的是为国家输送实践型、创新型人才，这说明社会更需要实践人才。我方认为实践比学习理论知识更能让人获得成长，所以实践更重要。

　　再问对方辩友，行万里路比读万卷书成本更高，这是如何比较的呢？首先，我们自己的金钱和时间本来就是有限的，我们需要做很多事情，并非只专注于这一方面。其次，您方说实践能够培养创新型人才，实践一定能够培养创新型人才吗？它只是提高了培养创新型人才的概率，创新型人才还与其他很多因素有关，包括理论知识，并非只靠实践。

　　再问对方辩友，您方之前说自己思考，难道总结不更优吗？那你们是不是认为思考就等于实践了呢？其实您方今天也承认了，实践更有概率培养出创新型人才，比理论更有概率。您方今天认为学习理论知识需不需要时间成本呢？

　　反方： 　　首先，打断一下，我方刚刚说的是实践能提高人才的培养概率，并不是说更能提高，我方认为理论知识也能提高，并不是更能。其次，您方刚刚并没有回答我方之前所说的话，您方把思考等同于实践，这本来就是一种误解，思考怎么能等同于实践呢？我方是说把思考运用于实践。再者，您方今天说实践要付出的时间成本与读理论需要的时间成本，其实都需要时间成本，而假如我把知识运用于实践，比如去做家教，反而让我的生活费更高了，是不是比单纯读理论消耗的时间成本更优一点呢？

　　正方： 　　可是对方辩友，您方怎么就能确定您的家教就一定能面试成功呢？您方的试错成本您方考虑过吗？您方可以看到，读万卷书和行万里路都要付出时间成本，而行万里路比读万卷书多了一个可能，那就是可以赚取生活费，这就是行万里路更优的地方。按照您方所说，社会都需要高学历找工作，那没有高学历的人如何去寻找一份工作呢？

　　反方： 　　对方所说的实践好像都是买菜、打螺丝这种东西，除了您方说的家教那个例子也只是对于有高学历的人才能进行的，所以您方说实践可以获取金钱并不成立。其次，您方之前说加入部门可以学会做表格的经验，那请问我不加入就不会吗？我方只是说它能够更好地帮助我们适应这种环境。就像您方说的打螺丝算实践经验，那学会打螺丝以后直接进厂打工就好了，为什么还要来读大学呢？

　　正方： 　　我方认为的实践不止是这种低端的劳动业，我方的实践是指社会的各方面，包括个人成长过程中所面临的各种实践机会活动，包括社会实践，也包括一些真正与以后工作有关的事情，还包括人际交往关系。您方给了很多关于读书的例子，但您方并没有给出一个具体的读万卷书到底能够做什么的情景，我方并不能够直观地感受到您方的利好，而我方的利好是非常实际、非常明显的，是每个人都能体会到、收获到并且感悟深刻的，而您方今天并没有让我方感受到您方所说的读万卷书到底有哪些方面的利好，请您方具体论证。

　　正方： 　　OK，对方辩友，今天我方已经多次强调了，我方的利好就是它可以促进大学生就业，可以通过提高学历来促进大学生就业，而大学生就业面临的困境很大，例如AI替代人类、大学生数量增多的现状，不知道您方是否有考虑到？您方说，那我认为提高到怎样的程度才算是提高了学历呢？您方需要给出规定的程度，其实我方是说如果提高了学历，就能更好地做好工作。

　　反方时间到，正方继续发言，时间为20秒。

　　正方： 　　那如果您方今天就是注重了实践，那么您方就一定能够实现成功吗？它的试错成本呢？它浪费的时间和金钱在哪里呢？而我方可以说，是可以站在巨人的肩膀上汲取前人的智慧，然后您方提出的签署劳动合同，我可以从网络上、从书籍上学到。

　　有请反方四辩。

　　今天我们来看一下对方的两个观点。第一点，对方提到行几万里路与行几里路的成本对比，对方称行万里路的成本距离比读万卷书要更高。但我们发现，行万里路和读万卷书都要花费时间成本，而读万卷书反而能够赚取生活费，所以在我方看来，对方的第一点是不成立的。

　　第二点，对方说高学历才能找到工作，那低学历的人怎么办呢？并非所有人都能拥有高学历，那低学历的人就完全不被考虑了吗？并非如此。因为我方提出，社会需要的是实践型人才，不管学历高低，提高实践能力都有助于找到工作。对方只告诉我高学历的人可以找到工作，却没有给出低学历的人找不到工作该如何解决的方案，这个问题对方并没有解决。

　　最后，对方称实践还要进行正确的实践，否则成本太高。但我们可以看到，人的一生很长。在高中阶段，我们不断学习理论知识；而大学阶段，是我们走向社会前最后一个学习的地方，通俗来讲，大学就是为走向社会铺路。对方似乎把走向社会这件事看得太过严重，其实并非如此。在人的一生中，并非所有事情都能走向正确的道路，一次失败并不可怕。在即将面临社会的时候，我们有四年的时间去尝试，在不考虑学习成本、生活费和学习压力的情况下，大学是我们试错的最好时间段。我们不断尝试，了解这条路是否适合自己，这才是大学存在的意义。大学不再只通过学习成绩来考核我们对理论知识的学习，而是看综合测评，这种变化体现出大学更提倡实践。在大学进行实践，即使出错又能怎样呢？人生这么长，大学为什么不能用来试错呢？我们在大学意气风发，有四年的时间，用这四年的时间成本去换取未来人生的道路，去选择一条更适合自己的道路，用四年去换取未来的四十年甚至更长远的正确道路，为什么不行呢？即使今天走错了一条路，我们知道这条路不适合自己，那我们就有更多机会去寻找另一条路，这才是今天实践带来的意义。

　　我今天没有写四辩稿，就简单总结一下。

　　辩题未明确给出。

　　正方四辩·总结陈词：

　　首先，总结一下对方针对我方观点提出的问题。对方称实性可获取金钱成本，还以买菜为例，然而这却无法找准人生方向，所以不能满足其需求。对方还提出这是与世界接轨，可我想问，我平常读书时，难道就不需要去食堂吃饭了吗？难道需要运用所谓买菜的经验吗？

　　其次，阐述我方观点。第一，从现实层面看，我方的事后成本更低。因为大学生的生活费有限，能做的事情有限，对方说可以赚取生活费，但这样就无法进行其他实验等活动，而背书却能同时兼顾。第二，我方观点认为读书有助于就业。虽然实践经验确实重要，但根据我之前提到的数据，学历仍是首要因素，在学历相同的情况下才会看实践方面的东西，所以学历才是最重要的。对方询问我方提升学历的具体例子，大学之后难道不需要考研、考博吗？低学历者更应该多读书提升学历，到研究生阶段再去积累实践经验，这是更好的提升自我的方法。第三，我方观点认为读书可以促进我们的多维发展。对方的实践不过是买菜、打螺丝之类，所获得的经验也只是这些方面的经验，这对自身发展并无作用。而我方倡导读书，读古代历史书，可以以史为鉴，知兴衰；读现代文学，可以陶冶情操；读专业理论知识，可以提升专业水平；读新闻、生活方面的书籍，可以学到不同的东西，这样反而能更好地促进自身的多维发展，成为多元化的人，而非像对方那样在生活中实践只能得到买菜、打螺丝之类有限的经验。谢谢。

　　结束了，大家都辛苦了。祝大家比赛顺利。

　　你们觉得我们有哪些需要改进的地方吗？一方的一辩稿和四辩稿，我每句话都听到了，这两者没有结合到一起。

　　还有，你赚钱得到的生活费就降低了实践成本吗？这是如何得出的呢？你的实践成本是怎么降低的呢？你说生活费提高就会使实践成本降低，可我们今天讨论的不是这个。我们认为，读万卷书和行万里路都要付出实践成本。读万卷书的好处在于，通过实践可能带来收益，也就是你们所说的生活费方面的收益，这样反而可以赚取生活费来弥补这一点。而读万卷书在都要付出成本这个层面上，是没有这种利益好处的。

　　首先，我想请问对方四辩，您方如何确定自己一定能够成功呢？您方一定能面试成功吗？在您面试之前，如果面试失败了，您需要论证在面试失败之前，您方之前路费花费的时间之类的情况。