感谢主席、观众。爱是情感，美好的爱。谎言是指在违背事情事实前提下的欺骗。基于此，我方认为本次讨论的关键是真爱是否具有欺骗性。

　　首先，我们来思考一个问题：真爱何时会被提起？爱往往在表明心意时被提起，如“我真爱你啊”“你是否是真爱啊”。而我们又在何时会强调“真”呢？在对方可能不相信的时候，或者是我们自己都不相信的时候。一个盗贼偷了别人的物品，在当场被说通的时候，他就会辩解这个东西真是他的，这与事实相违背，这就是一种谎言，而真爱往往也是一种谎言。

　　其次，当真爱降临到一个人身上时，相信真爱的人，就会认为这是自己的完美恋人。而在爱情中，真爱可能并不存在，此时相信真爱的存在就具有欺骗性。且当我们坠入爱河时，往往会认为对方就是自己的真爱，比如男朋友说“我和你讲，不遇到你就不是真爱”，但在分手的时候又会说“我和你讲我那个前任真的很不好”。在恋爱时，我们会主观上认为他就是我们的真爱，而又会在分手后发觉他其实并不是我们的真爱。此时，真爱就具有了一种不统一的欺骗性。

　　最后，我方认为真爱作为一种观念存在，其本身的目的就是欺骗。真爱是没有杂质的，而没有杂质是一个难以被量化的描述，是客观并不存在的东西，它作为一种向上的观念引导着我们向善发展。我们相信真爱是存在的，这是一种基于向善需求的自我欺骗，这样才会符合世俗意义上价值观的存在概念，从而让我们更积极地生活在这个世界上。因此我们主观上愿意相信真爱是存在的，尽管在客观上并不存在，主观与客观相违背，这就是一个谎言。真爱是谎言，这是一种事实，相信真爱存在，这是一种生活态度，二者原本并不冲突。

　　综上，我方坚持认为真爱就是谎言。

　　辩题：“真爱”是谎言vs“真爱”不是谎言

　　反方四辩质询正方一辩：

　　师身是存在的吗？但是历史上有很多事例啊，就是出世了10年，生死年茫吗？不是这样，“自然忘”这个话已经超越了生离死别，如果这么高的标准败的话，那怎样？但是后来就学习了，他很快学习了，要来怎么我来？

　　当一个人去世后，我们可以保留对另外一个人的爱，但是他却是我们难道保好？

　　第二个问题，比方说当这个话谎言是对现实不服，就是说你说出来的话可能需要去检验，难道一个需要去检验的东西，它必然就是假的吗？

　　时间是简就一一标准，那这样就有人好，比方说有人时间是唯一标准，那有人只是只手于此偕老，他们共同协助不到时间长和在诉口，难道是基统深爱吗？是属于精神范围内的深爱，如果他们讨厌了爱庭范围的深爱，因为我方认为真爱这个方式正常来说都是在爱情之间会说出了一种表达，我真爱你啊，这很多东西很难在亲情和友情手是吧？你会和你的好兄弟说你是我的真爱吗？你是真萌你，这是一个存在你的概念，如说因为各种事物，或者是亲情，或者是友情，都是存在真爱的。对方承在向继承的向善真爱是一种向善的理念，但是却拒绝接受他，这难道不是本身就这我是生态是不的好。

　　尊敬的主席、各位观众：

　　我方坚定地站在“‘真爱’不是谎言”这一立场上。今天，我们将从真爱的本质、真爱与谎言的对立性以及真爱在现实中的体现这三个方面来阐述我方观点。

　　首先，我们要明确真爱的本质。真爱是基于深厚情感和全身心付出的情感状态，它要求我们真诚地面对自己和他人，勇敢地展现真实的自我，而不是通过掩饰或者美化来对待真爱。真爱中的每一个行动、每一句话语都是发自内心的，是对对方真实情感的表达。因此，真爱本身所具有的对对方的真实与无私，与谎言的欺骗性和自私性，形成了鲜明的对立。

　　其次，我们来探讨真爱与谎言的对立性。谎言无论出于何种目的，都是对真相的掩盖或者歪曲。而在真爱中，我们追求的是真实的坦诚和相互理解。真爱中的双方会尊重彼此的情感，勇敢面对问题，而不是通过谎言来逃避或者解决。真爱鼓励我们勇敢地表达自己的想法和情感，即便这些想法和情感并不完美。因此，真爱与谎言是相互排斥的。真爱存在意味着我们愿意以真诚的态度去面对他人，拒绝谎言的伤害或者欺骗。

　　最后，我们从现实的角度来审视。在我们的日常生活中，真爱无处不在，比如伴侣之间相互磨合、共同成长的过程。这些真爱故事无一不充满着真诚、理解和付出。在这些故事中，我们看不到谎言的踪迹，因为真爱本身就是对谎言的拒绝。真爱让我们学会了如何以真诚的态度去面对生活中的困难和挑战，如何以无私奉献的精神去关爱他人。

　　综上所述，真爱不是谎言。真爱存在，真爱与谎言形成鲜明的对比。因此，我们相信真爱的力量，用真爱去感化我们的世界，温暖世界，让我们的生活更美好。

　　感谢反方一辩的开篇陈词。接下来由正方四辩质询反方一辩，时间一分钟，请计时员做好计时工作。

　　正方四辩：感谢主席，感谢时规（此处应为“时间规则”）。真爱需要什么？真爱是一种带有目的性的感情。真爱是把爱当做目的，而非将追求客观物质当做目的，请给我一个回答。比如，若爱是带有目的性的，那是否就是谎言？而真爱不是带有目的性的。

　　接下来我提一个问题，有一个从小没吃饱饭的小女孩，长大后觉得她的伴侣起码要有能让两个人吃饱饭的能力。你觉得这样的一个女人，她有这样的想法是她的权利，对吧？但是这个小女孩她是有目的性的，她希望自己能吃饱饭。如果说有目的性的感情就不算爱的话，那我觉得我的问题就不用再提了。

　　再下一个问题，对方觉得这辈子能找到自己的真爱吗？我觉得这得分人。能找到真爱的大部分人是怎么确定那个人就是自己的真爱呢？真爱是可以超越人的工具性的，就像你刚刚说的物质条件的结果，是因为自己曾经的一些经历而导致的，然后可能会比较纠结，因为是曾经的经历。这是否意味着还是要有标准呢？那这样岂不是就像商店里面要标价的商品一样？因为他现在有或者能满足我吃饱饭的能力，我就爱上他，这样的爱看起来就像是谎言，OK。

　　感谢双方辩手。

　　感谢主席，观众们好。今天在座的各位，应该有不少单身的。当我们谈及爱情的时候，往往意味着只看眼前的爱，我们希望早恋的方式可以是我们之后的爱情模式。

　　关于“真爱”的问题，只要你开始思考这个问题，这个问题本身就是一个考验。为什么呢？因为如果感情很好是不会问“你是不是真的爱我”这种话的，只有当有疑虑的时候才会问“你是真的爱我吗”。所以在爱情里，大部分人开始思考这个“真的爱我吗”的问题的时候，往往感情已经出现问题了。

　　我们生活中的生命都离不开概念，为什么那些概念不是谎言，但“真爱”这个概念就是谎言呢？因为这些概念没有向我们承诺太多，但“真爱”本身就是一种贪婪的承诺。所以当你去追问“真爱”的时候，恰恰是在实质中期待那种完美的“真爱”。当你愿意相信这种爱情的时候，你才会知道不安全感是一种很稀缺的存在，你太渴望那种感觉了，那个时候你所拥抱的爱情是无价的。

　　感谢大家。

　　谢谢主席，在场各位。

　　首先，正方一辩提出真爱大部分存在于爱情之中，我觉得这种观点并不正确。友情中的友爱、亲情中父母对孩子的爱，难道这些都没有真爱的意义吗？难道这些就不是真爱吗？

　　另外，对于我方的问题中有一个是关于小女孩的，问她为什么要来吃早饭，我觉得这只是她个人对物质利益或社会地位的一种选择，并不是说真爱就一定要超越两人的利益。真爱是关于深层次的感情价值和个人价值的，所以我觉得并非如正方所说。以一个例子就认定人之外不存在真爱这种事实是不合理的。

　　最后，真爱在现实中是具有普遍性的，充满了真挚与付出等与爱有关的真。

　　正方二辩：那我们开始质询。你知道情侣为什么会分手吗？

　　反方二辩：分开并不能代表真爱不存在，我方讨论的标准是真爱存在，我方主要讨论的是真爱存不存在这个问题。

　　正方二辩：你刚刚说真爱是完美的，但是如果分开以后又遇到一段真爱，比如这一段还有下一段都是真爱，那大众是否可以接受呢？我们并没有说真爱只能是唯一的，也就是说就算分手了，在这一段感情中的真爱消失了，但不代表在下一段感情不能去寻找真爱。你想象一下，在一个情境中，一个男生对他女朋友说“我很爱你”，然后分手以后他在另一段感情里说他很懂爱，那这种情况如果出现在大部分的情况中，你要怎么评判呢？

　　正方二辩：您方把真爱的表现只是简单地固定在了口头的表达当中，但是我们作为一个正常人都知道真爱通常是需要用内心去感受的，并不是简单的口头上诉说，这只能说与那个男生或者女生的个人观念有很大的关联，但并不代表真爱就是不存在的。

　　正方二辩：首先我们说的是真爱只是一种很明显的主观性的感受，并不因为其他人对于你的评价而改变。其次我们说的是真爱虽然会因为另一半的去世或者是背叛而消失，但它曾经存在过，而且真爱并不是一个不去寻找下一个真爱的理由。那我请问你，如果有一个人说找到了真爱，你是告诉我们反正真爱存在所以我们要相信他们，还是说你有什么方法去证明他真的拥有这份真爱？如果你找不到方法，是不是说明真爱就不存在？当你想要去选择一份爱情，一份真爱的时候，你会用什么标准呢？很明显是不能的。所以说你刚刚说的那种情况，让我来说那个男生，你说的标准我觉得不合适，而且他是否拥有真爱是他自身的事情，与我个人的印象是没有关系的。也就是说你方认为只要我主观上觉得有真爱，但是客观上不管真爱是否真的存在，我其实很不理解的一个点就是当你在想要经营一段关系，尤其是真爱这种关系的时候，为什么一定要那么在意世俗的看法呢？你知道一个人不可能满足所有人的要求，而且这个意义在每个人心中是不一样的，你不可能让所有人都认同你这个爱情的真实性。那你觉得这对未来生活有什么影响呢？

　　辩题为：“真爱”是谎言vs“真爱”不是谎言

　　环节：反方二辩·质询·正方二辩

　　反方二辩：请正方二辩注意，时间1分30秒。您是如何证明真爱从客观上是不存在的呢？存在与否，您是基于什么证据来断定真爱是不存在的？我方认为，真爱是可以通过个人经历或者行为等很多方面来证实的。

　　下一个问题，在人际关系当中，信任和承诺是构建关系的基础，您如何解释这些元素在您眼中的作用？它们是否与真爱有关系呢？

　　正方二辩：您所说的这些因素是互相交流，是相爱的基础，对，这是通过爱人桥梁，但是与真爱还是有很大区别的。

　　反方二辩：但是我方观点坚持认为，信任和承诺是真爱的必要元素，它们能存在就证明一种真爱，不仅仅是情感方面的，而且更是一种道德伦理上的承诺，因此也存在善的问题。如果真爱不存在的话，那么人类追求的情感联系和深度关系是什么呢？所以我们是说，我们是从真爱的理想方面来说的，它是我们人生宏观上的人的追求，但不是说它不存在，所以我们才去追求它。它是否指向了某种更深层次的人际需要呢？

　　正方二辩：可以这么说。

　　反方二辩：我打断一下，既然您提出了这么一个观点，那么我就想说，人类追求的情感与结合社会关系基于这部分已是一种情感，刚才您也是承认的，然后这种追求不是基于一种谎言，而是基于我们对真实和深刻情感的一种追求。

　　下一个问题，随着时间的推移，真爱的概念和表现形式发生变化，您是否认为这种演变意味着真爱的存在？或者它是否有不同的形式存在？

　　正方二辩：我方认为真爱就是一种共同的概念，它不仅仅意味着的人命是死，有这么叛逆。（此处“它不仅仅意味着的人命是死，有这么叛逆”语义不明，按照原文校对）

　　接下来有请正方三辩盘问反方一、二、四三位辩手，时间2分钟，有请双方辩手起立等一下，有请反方四辩。（此部分为环节介绍，删除）

　　正方三辩：请问对方辩友，您在一辩的时候说到了，真爱是纯粹的。那您认为如果真爱是纯粹的话，在这个世界上就找不到纯粹的真爱吗？ 　　反方辩友：我怎么找不到。 　　正方三辩：那请您举个例子，您刚才说它不可能说描述成熟的，我觉得这是不现实的，应该讲些更多的数据或者是（此处表述不清，但忠实原文）。 　　正方三辩：那您相当于一个认为真爱找不到，在纯粹的生活中找不到例子，那我这是个例，不属于证明。 　　（此处“谭问方”应为“答辩方”，根据上下文推测）反方辩友：（被打断，按规则不应被打断）可这个不是个体真爱缺失的情况，在现实生活中是很常见的，两个人相爱的过程中，竟然会涉及到很多的历史纠纷。

　　正方三辩：下一个问题。请问对方辩友，您说您的意（此处“意”应为“意旨”之类，根据上下文推测）是最美好的爱，如果您说真爱不是唯一的话，在哪一段真爱，哪一段恋爱关系中的真爱是最美好的爱呢？您是否可能我们并没有第支持以后这外系统基深后性的（此处表述不清，但忠实原文）。书（此处“书”字可能为错误表述，但难以推测原意，保留原文）的情感状态。我用最多的资源。您都没有，没有进行注于美好的吧。 　　反方辩友：真爱是一种基于深厚情感和无私付出的情感状态。

　　正方三辩：那我再问您，您刚刚也说了，就是您说真爱也存在，就是您说两个人，嗯，父母走下去，一直到老，然后这就是真爱。嗯，这是真爱的一个具体的体现而已。这是一个真爱的具体体现而已，那您当就是说真爱是我每一段关系中都是真爱，那您的真爱就是这么的廉价吗？就像随处可见的商品一样，只要我跟他建立了一个断（此处“断”应为“段”）恋爱关系，只要我跟他建立了深层次的性（此处“性”字表述不清，推测可能为“情感联系”之类，但忠实原文），那我就跟他是真爱。 　　反方辩友：我才回答你，然后觉的（此处“觉的”应为“觉得”）一个思维从这从开始一直走到最后一起是不廉价的，我觉得这不廉价，几十年为什么会很廉价呢？因为你说的是每一段感情当中，他都只要是您认知的特殊，他就是真爱。

　　正方三辩：再请问对方辩友，就是您说的是真爱，是这是我们是的付出（此处表述不通顺，但忠实原文），那如果是人家方面的突出，那您认为是真爱，真爱主的东西，他是二人的世界，即是（此处“即是”应为“即使”）是要彼此相爱才能叫什么爱，这个前提一定是要有我们才能讨虑（此处“讨虑”应为“讨论”）今天这个问题的，而不是说就是说我爱，然后他们还有他们前60人（此处表述不清，但忠实原文）不是真爱，OK。 　　正方三辩：那您又说呢？那别如（此处“别如”应为“比如”）也是真诚无私付出的，那您凭什么最（此处“最”字多余，推测为语音转写错误）否定的他回家（此处“他回家”表述不清，但忠实原文），这是我运（此处“运”字表述不清，但忠实原文）你的那个是向矛盾的呢？我说的是邦羽（此处“邦羽”表述不清，但忠实原文）间相互不是动我呢，岳成秋（此处表述不清，但忠实原文）。那共同成长的历程，相互不是共同成长的历程，那您怎么能认可，就是说在这个成长阅图（此处“阅图”应为“旅途”）中，他们就一定能够做到欺骗能非常么好（此处表述不清，但忠实原文）。

　　感谢双方辩手的。（此部分为环节结束相关表述，删除）

　　反方三辩：接下来我将盘问正方一、二、四辩，时间2分钟。

　　首先请问正方二辩，我方有一个学习的目标，那目的是要达成某种成果。但就像人要吃饱饭一样，这只是基本追求。比如一个小女孩，她要求找一个能满足自己某种需求的人，这是在现有生态政策下很合理的追求。您方刚才在论述中提到语言相关的内容，说语言代表着某种决定，那您能否解释一下呢？

　　然后请问正方一辩，您方刚才提到真爱是贪婪的，那您方觉得什么是贪婪呢？您方说渴求不是贪婪，那每个人追求爱都是为了某种利益吗？我们追求爱难道就是贪婪吗？显然不是，大家追求爱，是希望有人爱自己，希望自己的生活丰富起来，所以您方说爱是贪婪的，这明显不合理。

　　最后请问正方四辩，我方刚才并没有说过真爱是完美的，您方说我方有这种态度是不对的。您方还提到真爱没有表现，那您方觉得有任何东西是不存在瑕疵的吗？既然您方承认这种东西不存在法则，那您这样要求是没有意义的。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　辩题：“真爱”是谎言vs“真爱”不是谎言

　　正方三辩·小结

　　我方认为，对方辩友有些自以为是了。各位，真爱是需要真诚付出的，当你去爱一个人时，你要给予最大的真诚。但我方想指出的是，这并非是真爱，而只是追求爱最大化的最优解的一种体现。

　　我们都知道，真爱是无法被定义的，每个人都有不同的标准。一直以来，我们所追求的爱是我们想象中最美好的爱，然而世界上并不存在这种所谓“最”的东西，正如对方刚才提到的。

　　举个例子，就像你看到一个好看的东西，购买时满心欢喜，但使用时却发现不方便，如果你因此就想扔掉它，那么你之前对它的喜爱就只是基于一种想象，然后你就去爱这个人，我方认为这种所谓的真爱只是对自己理想中的爱的一种追求，只是因为自己喜欢就去爱。

　　辩题为：“真爱”是谎言vs“真爱”不是谎言 　　环节：反方三辩·小结

　　对方刚才一直在向我们阐述一个观点，其称我们是自以为找到了自己的真爱，然后做一些无谓的付出。但事实并非如此，我们只是说在追求真爱的过程中可能会有一些坎坷。如果将真爱作为一种想象，一种心中的追求，那么对方认为过程中的坎坷并不能否认真爱作为结果的存在。

　　对方还提到真爱是不以为是（此处表述不清，可能为“自以为是”的误读，但按原文保留），但任何人都会觉得追求真爱是一种自以为是，因为每个人都有爱的权利和被爱的能力。

　　皇太极和海兰珠的爱在当时的王朝被传颂至今，大家不认为这是真爱吗？项羽在死后有他的壮举（此处“投颅”“宣言”表述不清，按原文推测可能为“壮举”相关表述），这不是真爱吗？周幽王为了褒姒一笑，承担了诸多方面（此处“朱为王”“本为国”“专任方面”“自作为中国的物”表述混乱，按推测处理），这难道不是真爱吗？这两种话题，在我们的封建礼教中难道都不是真爱吗？由此可知，真爱是已经存在的。

　　辩题：“真爱”是谎言vs“真爱”不是谎言 　　环节：自由辩论

　　正方：当我们觉得自己永远不会爱的时候，爱其实是很美好的。最后我们要看这种最美好的东西，是不是我们真正的追求。你方自己说这是一种向上向善的追求，但又说真爱是谎言，不去追求一个不存在的事物，这难道不是自相矛盾吗？谎言就是不存在的东西，一方去追求一个不存在的东西，恰恰证明了只有真爱存在，我们才能去追求。所以你方这个观点我方认为是不成立的。现在社会主义还处于初级阶段，还没有完全实现理想中的社会主义。如果按照你方观点，我们在追求不存在的东西，这是否是一种意识形态上的错误呢？

　　正方：刚才你说找不到真爱的例子，就像你说破碎的是爱。比如说我以为我拥有了真爱，但我认为这个所谓的真爱可能是对方基于某种需求精心设计的。我们都有自己的判断权利，你方觉得真爱和爱都会让人在一瞬间感觉到幸福，而真爱带来的这种幸福是可以长期稳定持续下去的。就像共产主义，它在理论上是客观存在的，所以我们才去追逐，所以我们说它不是谎言。你方说向上向善去追求，但又说真爱是谎言，这本身就是矛盾的。我们每个人都有追求现在不存在但美好的东西的权利，你刚刚说爱是存在就不是谎言了，那月亮存在，我说月亮存在，这就不是谎言。对方辩友的例子我感觉不足以支撑观点。我再举个例子，现在你说对象很难找，然后你要去找新的对象，这难道是在追求真爱的过程吗？你方说真爱不存在，那又为什么要去追求呢？

　　正方：你方提到主观上认为真爱存在于这个世界上，然后去追求真爱。如果按照你刚刚所说，你主观上认为正的就是正的，反的就是反的，那我就认为真爱只是关于自己本身和被爱的看法，你为什么要因为外界的观念或者他人的看法，而对自己的信念产生影响呢？你是在演戏吗？你说真爱是不在乎世俗眼光的，那在一个明显有外界干扰的情况下，你还认为那是真爱吗？你方拿不是真爱的例子来说它是真爱，这难道不是以偏概全吗？所以说真爱本身不是谎言。

　　反方：（此处未明确体现反方观点内容，根据正方表述推测可能存在逻辑反驳，但原文未清晰呈现）

　　正方：真爱的客观存在，如果这样都被否定的话，那世界上所有的爱都被否定了，这对真爱过于苛刻了。如果不承认真爱的存在，那爱的存在还有什么意义呢？爱就不够纯粹了。我们并不是说有目的的爱就不算真爱，我方之前提到小女孩的例子，就是想说明这个问题。我们什么时候才会去接受真爱呢？就是当我们看到希望的时候。

　　谢谢主席，问在场各位。对方提出了很多问题，现在让我们回到辩题本身。

　　我想说，爱难以被定义，因为每个人都是不同的个体。就像在巴黎圣母院，美丽的艾丝美拉达爱上了所有善良的人，富加亲因爱上了一境游写（此处表述不清，可能存在语音转写错误，但按原文保留）留下的自然意境，真爱必然存在。

　　从一种角度来说，真爱的意义在于它超越生死离别，行有其他处无其事之言（此处表述不通顺，但按原文保留）所守执以今以心心如盖（此处表述不通顺，但按原文保留），它是执手偕老，问世间情为何物，教人生死相依。它不是谎言，而是人类与生俱来的能力，它存在于那些让你确切感到幸福的瞬间。

　　正因为我们知道真爱存在且美好，所以我们才去追求它以获得幸福，而不是说真爱不存在，我们还去强行追求。人们不断追求真爱，所以我们才更有希望面对未来。人是充满希望的，因为我们知道真爱是美好的。当我们真正拥有真爱时，我们能确切地感到幸福，当我们坚定了人生的意义，就会更加期盼未来。

　　如果真爱是谎言，那么那些爱情故事看起来就像是一场骗局，人们对爱情的追求就变得毫无意义，这将是一个对未来没有期盼的世界。

　　我想告诉对方辩友，真爱是值得被珍视的，而不是被悲观地认为只不过是很多谎言。当一个能让他们真切感到幸福的人逐渐走来，对方说了很多在一起最后却分手的例子，而对方一辩又明确提出了幸福最美好的例子，那我们相较于那些曾经分手和最后重新选择的，什么更美好呢？是我们发现了曾经在爱的过程中的不足，然后去追求更美好的，这本身就是对真爱的追求。其实对方说真爱要有向上的追求，但又说真爱本身并不存在，我方认为这是矛盾的，因为我们只能追求存在的东西。

　　辩题为：“真爱”是谎言vs“真爱”不是谎言 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　感谢审方四辩的总结陈词环节，接下来有请正方四辩进行总结，陈词时间2分钟发言及计时有请希（此句不通顺且与总结陈词内容无关，删除）。

　　为什么我说真爱是谎言呢？因为真爱是我们永远无法抵达的，如同乌托邦是我们面前的月亮。对方思辨时，只要有对变好的瞬间，那真爱就存在。可爱情之间是真的那么纯情吗？还是自身的爱情的初情（此处“初情”应为“初衷”），还有多巴胺的分泌在作祟呢？我们自己为了真爱肯定就一定不是别人坚信我们编真的讨一陷情（此句不通，推测原意可能是“我们自己以为的真爱，难道就一定不是别人编造的、我们陷入的一种情境吗”）吗？我们保证不了。

　　我们会发现，我们最相信真爱的时候，其实是爱的他的时而时期（表述不通，推测可能是“某个时期”），而看到很多眼前的青春时期。那时候呢，我们坚信到暧昧，只是说爱，我们相信真爱存在，相信爱有出现了，我们觉得身边的那个人就是我们的真爱。但是随着岁月的流逝，曾经的山盟海誓，诸如海枯石烂都成空谈。一旦被剥离，我们就会发现哪有什么真爱。所谓的真爱，就是人们给自己的一个巨大的形容词。

　　这时候我们看爱情，我们知道真爱并不存在。对方又说我们一定能够找到自己的真爱。让我们换一个角度说，我们能成为别人的真爱吗？在历史上，人类有很多经典的爱情，比如罗密欧和朱丽叶，比如梁山伯与祝英台。我们扪心自问，我们跟他们在面临相同的困境时，能做出同样的选择吗？我们会明白我们不能。剧本终究只是剧本，我们做不到像他们那样去践行爱情，甚至很有可能像小伙子爱从始至终只对这种玫瑰光（此处“玫瑰光”表述不通，推测可能是“玫瑰花”）负责，我都做不到。如果我们发现自己都成为不了别人的真爱，又凭什么要求别人一定能成为我们的真爱？

　　人们知道这个概念存在的意义，不是为了让我们去找到，而是让我们去相信。那我们相信它，就可以不怕爱人，开始寻找爱人，我们幻想哪天会遇到属于我们的罗密欧或者朱丽叶，哪个同学会发现一段属于我们的美好邂逅。这能让我们在这个爱的时候更有勇气，在我们觉得爱艰难的时候，还有一个可以义无反顾继续爱的理由。

　　《小王子》里有一句话，他说因为是心甘情愿的沉溺，所以死亡也无需畏惧。就是我们明知真爱是谎言，还是选择去相信它，然后更好地去爱。