我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
辩题：会劝vs不会劝
正方一辩·开篇陈词：
在今天的辩论中，我方的观点是“会劝”。劝，是一种积极的人际互动行为，它在我们的生活中有着不可或缺的重要意义。然而，“会劝”与“不会劝”却有着天壤之别。“会劝”者能够在他人面临困境、困惑或者情绪低落之时，以恰当的方式给予支持、引导和启发，从而帮助他人走出困境，积极面对生活；而“不会劝”者可能会在不经意间加重他人的困扰，甚至引发更多的矛盾与问题。我方将从以下几个方面来阐述“会劝”的重要性以及“会劝”者所具备的特质等内容，以论证我方观点。
辩题：会劝vs不会劝
正方一辩·开篇陈词：
在今天的辩论中，我方的观点是“会劝”。劝，是一种积极的人际互动行为，它在我们的生活中有着不可或缺的重要意义。然而，“会劝”与“不会劝”却有着天壤之别。“会劝”者能够在他人面临困境、困惑或者情绪低落之时，以恰当的方式给予支持、引导和启发，从而帮助他人走出困境，积极面对生活；而“不会劝”者可能会在不经意间加重他人的困扰，甚至引发更多的矛盾与问题。我方将从以下几个方面来阐述“会劝”的重要性以及“会劝”者所具备的特质等内容，以论证我方观点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 会劝：在他人面临困境、困惑或者情绪低落之时，以恰当的方式给予支持、引导和启发，从而帮助他人走出困境，积极面对生活。
- 不会劝：可能会在不经意间加重他人的困扰，甚至引发更多的矛盾与问题。
判断标准
- 能否在他人处于困境、困惑或情绪低落时给予积极影响，避免消极影响。
分论点与事实佐证
- 分论点1：会劝有助于解决他人困境
- 事实佐证：在日常生活中，当朋友面临失业困境而情绪低落时，会劝的人会根据朋友的特长和市场需求给予合理的职业建议，引导朋友重新振作起来寻找工作。
- 分论点如何服务于判断标准：通过给予合理建议帮助朋友走出失业困境，这是给予积极影响，符合判断标准中在他人面临困境时给予积极影响这一要求。
- 分论点2：会劝能避免引发矛盾
- 事实佐证：在家庭中，当家庭成员之间产生分歧时，会劝的人会以温和、理性的方式进行调解，避免矛盾进一步激化。
- 分论点如何服务于判断标准：以温和理性方式调解家庭分歧，避免矛盾激化，这是避免给予消极影响，符合判断标准。
结论
会劝在人际交往中有着重要意义，它能够给予他人积极影响，避免消极影响，所以我方坚持“会劝”这一观点。
本环节金句
- 劝，是一种积极的人际互动行为，它在我们的生活中有着不可或缺的重要意义。
- 会劝者能够在他人面临困境、困惑或者情绪低落之时，以恰当的方式给予支持、引导和启发，从而帮助他人走出困境，积极面对生活。
- 会劝能避免引发矛盾。
好的，以下是经过处理后的内容：
辩题：会劝vs不会劝
反方二辩：（开始质询正方一辩）
正方一辩：（等待被质询）
注：按照规则，被质询方（正方一辩）计时1分30秒，只能作答不能反问，质询方（反方二辩）可以打断被质询方发言。
好的，以下是经过处理后的内容：
辩题：会劝vs不会劝
反方二辩：（开始质询正方一辩）
正方一辩：（等待被质询）
注：按照规则，被质询方（正方一辩）计时1分30秒，只能作答不能反问，质询方（反方二辩）可以打断被质询方发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
以下是双方讨论流程：
- 反方二辩开始质询正方一辩，此时正方一辩等待被质询并开始计时1分30秒，在这个过程中只能作答不能反问，而反方二辩可以打断正方一辩发言。
尊敬的评委、亲爱的对方辩友：
我方的观点是“不会劝”。在生活中，我们常常面临各种需要劝解他人的情境，但“不会劝”并非是一种消极的态度，而是有着深刻的内涵。
首先，“不会劝”体现了对他人情绪的尊重。每个人在经历事情时都有自己独特的感受和思考方式，有时候强行劝解可能会被视为一种不尊重。比如，当一个人正处于极度悲伤之中，他可能需要的是安静地发泄情绪，而不是他人急于给出的劝解。
其次，“不会劝”也反映了对事情复杂性的敬畏。很多事情并非表面看起来那么简单，背后可能涉及到诸多复杂的因素。如果轻易地进行劝解，可能会忽略这些复杂因素，从而给出不恰当的建议。
最后，“不会劝”并不意味着冷漠。相反，这是一种更加理性的态度。在没有充分了解情况之前，不盲目地进行劝解，而是选择倾听或者给予适当的陪伴，这也是一种积极的应对方式。
综上所述，我方坚定地认为“不会劝”。
尊敬的评委、亲爱的对方辩友：
我方的观点是“不会劝”。在生活中，我们常常面临各种需要劝解他人的情境，但“不会劝”并非是一种消极的态度，而是有着深刻的内涵。
首先，“不会劝”体现了对他人情绪的尊重。每个人在经历事情时都有自己独特的感受和思考方式，有时候强行劝解可能会被视为一种不尊重。比如，当一个人正处于极度悲伤之中，他可能需要的是安静地发泄情绪，而不是他人急于给出的劝解。
其次，“不会劝”也反映了对事情复杂性的敬畏。很多事情并非表面看起来那么简单，背后可能涉及到诸多复杂的因素。如果轻易地进行劝解，可能会忽略这些复杂因素，从而给出不恰当的建议。
最后，“不会劝”并不意味着冷漠。相反，这是一种更加理性的态度。在没有充分了解情况之前，不盲目地进行劝解，而是选择倾听或者给予适当的陪伴，这也是一种积极的应对方式。
综上所述，我方坚定地认为“不会劝”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 会劝：未在文本中明确提及，可理解为在劝解他人情境中有能力进行劝解的行为。
- 不会劝：并非消极态度，是尊重他人情绪、敬畏事情复杂性、在未充分了解情况时不盲目劝解的态度。
判断标准
- 以是否尊重他人情绪、敬畏事情复杂性、理性对待劝解情境来判断“不会劝”这一论点的合理性。
分论点与事实佐证
- 分论点1：“不会劝”体现了对他人情绪的尊重。
- 事实佐证：当一个人处于极度悲伤之中时，可能需要安静地发泄情绪而非急于得到劝解。
- 分论点如何服务于判断标准：通过尊重他人在特殊情绪下不需要劝解的需求，体现出“不会劝”在尊重他人情绪方面的合理性，符合判断标准中的尊重他人情绪这一要素。
- 分论点2：“不会劝”反映了对事情复杂性的敬畏。
- 事实佐证：很多事情背后有诸多复杂因素，轻易劝解可能给出不恰当建议。
- 分论点如何服务于判断标准：表明“不会劝”是因为意识到事情的复杂性，避免因不了解复杂因素而盲目劝解，符合判断标准中敬畏事情复杂性这一要素。
- 分论点3：“不会劝”是一种更加理性的态度。
- 事实佐证：在没有充分了解情况之前，不盲目劝解，而是选择倾听或给予适当陪伴。
- 分论点如何服务于判断标准：这种在未充分了解情况时不盲目行动的做法体现了理性，符合判断标准中的理性对待劝解情境这一要素。
结论
我方基于“不会劝”体现对他人情绪的尊重、反映对事情复杂性的敬畏以及是一种理性态度这几个方面，坚定地认为“不会劝”。
本环节金句
- “每个人在经历事情时都有自己独特的感受和思考方式，有时候强行劝解可能会被视为一种不尊重。”
- “很多事情并非表面看起来那么简单，背后可能涉及到诸多复杂的因素。如果轻易地进行劝解，可能会忽略这些复杂因素，从而给出不恰当的建议。”
- “在没有充分了解情况之前，不盲目地进行劝解，而是选择倾听或者给予适当的陪伴，这也是一种积极的应对方式。”
正方二辩：那我开始问了。您方认为不会劝的人在面对他人困境时就完全不表达任何意见吗？ 反方一辩：不是的，只是可能表达的方式不太恰当或者没有起到积极的作用。 正方二辩：那您方所说的这种不太恰当的表达，是否也算是一种劝呢？只是效果不好而已。 反方一辩：我们认为不算，因为没有达到劝的目的，劝应该是有积极引导作用的。 正方二辩：那按照您方的定义，是不是只要没有达到积极引导作用的表达都不算劝呢？ 反方一辩：是的。 正方二辩：那如果一个人本意是想劝，但是由于自身表达能力有限而没有达到积极引导的效果，那这个人在您方看来就属于不会劝的人吗？ 反方一辩：是的，从结果来看是这样的。 正方二辩：那您方是否忽略了劝的主观能动性呢？一个人有劝的想法，只是能力不足，这和完全不想劝的人能一样吗？ 反方一辩：我们认为从结果上看是一样的，因为都没有起到劝的作用。
正方二辩：那我开始问了。您方认为不会劝的人在面对他人困境时就完全不表达任何意见吗？ 反方一辩：不是的，只是可能表达的方式不太恰当或者没有起到积极的作用。 正方二辩：那您方所说的这种不太恰当的表达，是否也算是一种劝呢？只是效果不好而已。 反方一辩：我们认为不算，因为没有达到劝的目的，劝应该是有积极引导作用的。 正方二辩：那按照您方的定义，是不是只要没有达到积极引导作用的表达都不算劝呢？ 反方一辩：是的。 正方二辩：那如果一个人本意是想劝，但是由于自身表达能力有限而没有达到积极引导的效果，那这个人在您方看来就属于不会劝的人吗？ 反方一辩：是的，从结果来看是这样的。 正方二辩：那您方是否忽略了劝的主观能动性呢？一个人有劝的想法，只是能力不足，这和完全不想劝的人能一样吗？ 反方一辩：我们认为从结果上看是一样的，因为都没有起到劝的作用。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方二辩首先提问反方一辩，不会劝的人在面对他人困境时是否完全不表达任何意见，反方一辩回答不是，只是表达方式不恰当或没起到积极作用。
- 正方二辩追问这种不恰当的表达是否也算一种劝只是效果不好，反方一辩认为不算，因为没达到劝的目的，劝应是有积极引导作用的。
- 正方二辩进一步问按照反方定义是否没达到积极引导作用的表达都不算劝，反方一辩给予肯定回答。
- 正方二辩假设一个人本意想劝但因表达能力有限没达到积极引导效果，在反方看来是否属于不会劝的人，反方一辩表示从结果看是的。
- 正方二辩最后质疑反方是否忽略了劝的主观能动性，认为有劝的想法但能力不足和完全不想劝不一样，反方一辩认为从结果上看是一样的，因为都没起到劝的作用。
辩题为“会劝vs不会劝”，以下是反方二辩的质询小结：
在刚刚的质询环节中，我方通过一系列的问题揭示了正方观点中的漏洞。正方声称会劝是一种积极的能力，但在我方的追问下，却难以明确界定怎样才算是真正的“会劝”。例如，在面对不同的对象和情境时，正方并没有一个清晰的标准来衡量“会劝”的尺度。
而且，正方在回答我方问题时，逻辑上存在自相矛盾之处。他们一方面强调会劝是基于对他人的理解，另一方面却在某些假设情境下，表现出忽视他人真实需求的情况。这表明正方对于“会劝”的理解是片面的、不完整的。
综上所述，正方的观点在我方的质询下暴露出诸多问题，我方认为“不会劝”在很多情况下可能比所谓的“会劝”更具有合理性和实际意义。
辩题为“会劝vs不会劝”，以下是反方二辩的质询小结：
在刚刚的质询环节中，我方通过一系列的问题揭示了正方观点中的漏洞。正方声称会劝是一种积极的能力，但在我方的追问下，却难以明确界定怎样才算是真正的“会劝”。例如，在面对不同的对象和情境时，正方并没有一个清晰的标准来衡量“会劝”的尺度。
而且，正方在回答我方问题时，逻辑上存在自相矛盾之处。他们一方面强调会劝是基于对他人的理解，另一方面却在某些假设情境下，表现出忽视他人真实需求的情况。这表明正方对于“会劝”的理解是片面的、不完整的。
综上所述，正方的观点在我方的质询下暴露出诸多问题，我方认为“不会劝”在很多情况下可能比所谓的“会劝”更具有合理性和实际意义。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方指出在质询环节中揭示了正方观点漏洞，即正方难以明确界定“会劝”，如在不同对象和情境下没有衡量“会劝”尺度的清晰标准。
- 反方提出正方回答问题时逻辑自相矛盾，强调会劝基于理解却在假设情境下忽视他人真实需求，说明正方对“会劝”理解片面不完整。
- 反方总结正方观点在质询下暴露出诸多问题，认为“不会劝”在很多情况下更具合理性和实际意义。
本环节金句
- 正方声称会劝是一种积极的能力，但在我方的追问下，却难以明确界定怎样才算是真正的“会劝”。
- 他们一方面强调会劝是基于对他人的理解，另一方面却在某些假设情境下，表现出忽视他人真实需求的情况。
- 我方认为“不会劝”在很多情况下可能比所谓的“会劝”更具有合理性和实际意义。
辩题为：会劝vs不会劝 环节为：正方一辩 · 质询小结
在刚刚的质询环节中，我方通过一系列的提问，试图揭示对方观点中的矛盾与不合理之处。我们发现，对方在对“会劝”与“不会劝”的界定上存在模糊之处，这使得他们的论证缺乏坚实的基础。
我方通过具体的事例询问对方，对方却难以给出明确且合理的回应。这表明，他们在构建自己的观点时，并没有充分考虑到实际情况中的复杂性。
在整个质询过程中，我方始终围绕辩题的核心，即“会劝”与“不会劝”的本质区别进行提问。而对方的回答却多次偏离主题，或者只是在表面上回应，没有深入到问题的实质。
综上所述，我方在质询环节中成功地暴露了对方观点的弱点，为我方后续的辩论奠定了良好的基础。
辩题为：会劝vs不会劝 环节为：正方一辩 · 质询小结
在刚刚的质询环节中，我方通过一系列的提问，试图揭示对方观点中的矛盾与不合理之处。我们发现，对方在对“会劝”与“不会劝”的界定上存在模糊之处，这使得他们的论证缺乏坚实的基础。
我方通过具体的事例询问对方，对方却难以给出明确且合理的回应。这表明，他们在构建自己的观点时，并没有充分考虑到实际情况中的复杂性。
在整个质询过程中，我方始终围绕辩题的核心，即“会劝”与“不会劝”的本质区别进行提问。而对方的回答却多次偏离主题，或者只是在表面上回应，没有深入到问题的实质。
综上所述，我方在质询环节中成功地暴露了对方观点的弱点，为我方后续的辩论奠定了良好的基础。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方指出在质询环节中，通过提问揭示对方观点的矛盾与不合理之处，原因是对方对“会劝”与“不会劝”界定模糊，导致论证缺乏坚实基础。
- 正方提及用具体事例询问对方，对方难以给出明确合理回应，表明对方构建观点未充分考虑实际复杂性。
- 正方强调质询时始终围绕辩题核心提问，而对方多次偏离主题或表面回应，未深入实质。
- 最后正方总结在质询环节成功暴露对方观点弱点，为后续辩论奠定良好基础。
本环节金句
- 我方通过一系列的提问，试图揭示对方观点中的矛盾与不合理之处。
- 我方始终围绕辩题的核心，即“会劝”与“不会劝”的本质区别进行提问。
- 我方在质询环节中成功地暴露了对方观点的弱点，为我方后续的辩论奠定了良好的基础。
正方四辩：在“会劝”与“不会劝”这个辩题中，我认为“会劝”的人能够更好地把握他人的情绪和需求。当面对一个处于困境中的人时，会劝的人会先去理解对方的感受，而不是急于给出解决方案。比如，当朋友失业时，会劝的人会先陪着朋友难过，让朋友知道自己被理解，然后再慢慢引导朋友去思考未来的方向。这就是“会劝”的积极之处。
反方四辩：我方却不这么认为。“不会劝”并不意味着没有积极作用。有时候，那些看似“不会劝”的人，他们可能只是没有采用传统的劝说方式。他们可能会用一种看似冷漠的方式，让当事人自己去思考，这其实也是一种激励。就像在面对同样失业的朋友，“不会劝”的人可能不会说太多安慰的话，但会默默地给朋友提供一些求职信息，这也是一种帮助。
正方四辩：但是这种默默提供信息的方式，缺乏情感上的交流。“会劝”的核心在于能够在情感和理性之间找到平衡。先在情感上与对方共鸣，再用理性去引导，这才是完整的劝说过程。如果只是单纯地提供信息，那和搜索引擎有什么区别呢？
反方四辩：正方辩友忽略了一点，不是所有人都需要情感共鸣的。对于一些比较独立的人来说，他们更希望得到实际的帮助。“不会劝”的人直接提供信息，恰恰是满足了这部分人的需求。而且，“会劝”的人有时候可能因为过于注重情感共鸣，反而会让当事人陷入一种被同情的尴尬境地。
正方四辩：这只是个别情况。大多数人在遇到困难时，还是希望得到他人情感上的支持的。“会劝”的人能够敏锐地察觉到这种需求，并且给予恰当的回应。而“不会劝”的人可能因为缺乏这种情感沟通的能力，导致在劝说过程中出现隔阂。
反方四辩：正方辩友所说的“大多数”并没有确切的数据支撑。而且，“不会劝”并不代表缺乏情感沟通能力，只是沟通方式不同而已。这种不同的沟通方式在不同的人群中都能发挥作用，不能简单地判定“会劝”就比“不会劝”好。
正方四辩：在“会劝”与“不会劝”这个辩题中，我认为“会劝”的人能够更好地把握他人的情绪和需求。当面对一个处于困境中的人时，会劝的人会先去理解对方的感受，而不是急于给出解决方案。比如，当朋友失业时，会劝的人会先陪着朋友难过，让朋友知道自己被理解，然后再慢慢引导朋友去思考未来的方向。这就是“会劝”的积极之处。
反方四辩：我方却不这么认为。“不会劝”并不意味着没有积极作用。有时候，那些看似“不会劝”的人，他们可能只是没有采用传统的劝说方式。他们可能会用一种看似冷漠的方式，让当事人自己去思考，这其实也是一种激励。就像在面对同样失业的朋友，“不会劝”的人可能不会说太多安慰的话，但会默默地给朋友提供一些求职信息，这也是一种帮助。
正方四辩：但是这种默默提供信息的方式，缺乏情感上的交流。“会劝”的核心在于能够在情感和理性之间找到平衡。先在情感上与对方共鸣，再用理性去引导，这才是完整的劝说过程。如果只是单纯地提供信息，那和搜索引擎有什么区别呢？
反方四辩：正方辩友忽略了一点，不是所有人都需要情感共鸣的。对于一些比较独立的人来说，他们更希望得到实际的帮助。“不会劝”的人直接提供信息，恰恰是满足了这部分人的需求。而且，“会劝”的人有时候可能因为过于注重情感共鸣，反而会让当事人陷入一种被同情的尴尬境地。
正方四辩：这只是个别情况。大多数人在遇到困难时，还是希望得到他人情感上的支持的。“会劝”的人能够敏锐地察觉到这种需求，并且给予恰当的回应。而“不会劝”的人可能因为缺乏这种情感沟通的能力，导致在劝说过程中出现隔阂。
反方四辩：正方辩友所说的“大多数”并没有确切的数据支撑。而且，“不会劝”并不代表缺乏情感沟通能力，只是沟通方式不同而已。这种不同的沟通方式在不同的人群中都能发挥作用，不能简单地判定“会劝”就比“不会劝”好。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方四辩提出“会劝”的人能更好把握他人情绪和需求，以朋友失业为例，会先理解感受再给解决方案。
- 反方四辩反驳称“不会劝”也有积极作用，以同样失业场景为例，“不会劝”的人默默提供求职信息也是帮助。
- 正方四辩指出默默提供信息缺乏情感交流，“会劝”要在情感和理性间找平衡，单纯提供信息如同搜索引擎。
- 反方四辩表示不是所有人都需要情感共鸣，对于独立的人直接提供信息满足需求，且“会劝”可能让当事人陷入被同情的尴尬。
- 正方四辩称大多数人希望得到情感支持，“会劝”能敏锐察觉并回应，“不会劝”可能因缺乏情感沟通能力产生隔阂。
- 反方四辩指出正方“大多数”无数据支撑，“不会劝”不代表缺乏情感沟通能力，不同沟通方式在不同人群都能发挥作用，不能判定“会劝”就比“不会劝”好。
正方三辩：那我开始盘问了。我想先问一下，在您看来，不会劝的人是不是就缺乏同理心呢？ 反方：我觉得不是。不会劝的人可能只是缺乏一些沟通技巧，并不代表缺乏同理心。 正方三辩：那您能举例说明一下，有哪些情况是虽然不会劝，但其实是有同理心的吗？ 反方：比如说，一个人看到朋友失恋了，他可能不知道该怎么用言语去安慰，但是他会默默地陪着朋友，给朋友递纸巾之类的，这就是虽然不会劝，但有同理心的表现。 正方三辩：那按照您的说法，这种默默陪伴的方式也算是一种“劝”吗？ 反方：我觉得可以算。因为这种方式也是在给朋友一种支持和安慰，也是一种变相的“劝”。 正方三辩：那您认为会劝的人是不是一定能达到劝的效果呢？ 反方：不一定。有时候会劝的人可能会因为没有了解事情的全貌而说错话，反而达不到劝的效果。
正方三辩：那我开始盘问了。我想先问一下，在您看来，不会劝的人是不是就缺乏同理心呢？ 反方：我觉得不是。不会劝的人可能只是缺乏一些沟通技巧，并不代表缺乏同理心。 正方三辩：那您能举例说明一下，有哪些情况是虽然不会劝，但其实是有同理心的吗？ 反方：比如说，一个人看到朋友失恋了，他可能不知道该怎么用言语去安慰，但是他会默默地陪着朋友，给朋友递纸巾之类的，这就是虽然不会劝，但有同理心的表现。 正方三辩：那按照您的说法，这种默默陪伴的方式也算是一种“劝”吗？ 反方：我觉得可以算。因为这种方式也是在给朋友一种支持和安慰，也是一种变相的“劝”。 正方三辩：那您认为会劝的人是不是一定能达到劝的效果呢？ 反方：不一定。有时候会劝的人可能会因为没有了解事情的全貌而说错话，反而达不到劝的效果。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方三辩首先提问，在反方看来，不会劝的人是否缺乏同理心，反方表示不是，认为不会劝的人可能只是缺乏沟通技巧而非同理心。
- 正方三辩要求反方举例说明哪些情况是虽不会劝但有同理心的，反方举例朋友失恋时，有人不知如何言语安慰但默默陪伴递纸巾就是虽不会劝但有同理心的表现。
- 正方三辩追问这种默默陪伴的方式是否算“劝”，反方认为可以算，因为这是一种支持和安慰，是变相的“劝”。
- 正方三辩询问会劝的人是否一定能达到劝的效果，反方表示不一定，会劝的人可能因不了解全貌说错话而达不到效果。
本环节金句
- 反方：我觉得不是。不会劝的人可能只是缺乏一些沟通技巧，并不代表缺乏同理心。
- 反方：比如说，一个人看到朋友失恋了，他可能不知道该怎么用言语去安慰，但是他会默默地陪着朋友，给朋友递纸巾之类的，这就是虽然不会劝，但有同理心的表现。
- 反方：不一定。有时候会劝的人可能会因为没有了解事情的全貌而说错话，反而达不到劝的效果。
创建一个辩论计时器
