谢谢主席，问候在场各位。

　　所谓方言电视台，是指制作并通过电视或网络播放方言节目的电视台，其下设多种方言频道，并建立网络媒体矩阵。今天以是否有利于促进方言文化的传承与发展为标准，我方认为应当设立方言电视台。

　　语言不仅是一种交流工具，更是相应文化的载体，具有独特文化价值。但当下缺乏公共的方言语言环境，城市化进程中的人口流动、义务教育的普及以及工业人口的增长，都冲击着方言的应用土壤。2009年国家出台普通话禁止播出方言节目的监管政策，都加速了方言的式微。中介报调查显示，64%的受访者认为文化部门要加强方言的传承与保护工作。电视台作为官方主流媒体，不仅负责传播信息、提供休闲渠道，还承担着教育公众、塑造公共意见的职能，故我们必须设立方言电视台，以保护方言文化。

　　首先，设立方言电视台为方言作品提供场域，有利于方言文化的保留延续。如今仍有73.8%的人认为接触电视设立方言电视台意味着有官方负责的专门机构，将推动更多优质方言节目的出品，并可以通过外购集中现有经典方言作品，从而满足观众的需求。一方面，每天看电视的中老年人高达96%，最高时长达6.2小时，他们对方言熟悉且亲切，但往往缺少检索方言节目的能力，故方言电视台能为老年人提供便捷渠道；另一方面，有70%的年轻人认为有必要，学术方面，有86%认为方言是维系家庭与故乡情感的纽带，故一个集中的方言平台可以增强年轻人的归属感。并且，由于缺乏公共场域，方言正在面临消亡态势，如安徽省安庆市青少年对安庆话能完全掌握的人数占比40.9%，不足调查人数一半。因此，方言电视台的集中，不仅在客观上保留了方言文化精品，还构建了一个公共方言文化产物，延续着方言的共同意义。

　　其次，方言电视台保证放映节目的出品质量，有利于弘扬方言文化，并扩大方言文化影响。与普通话作品市场期望收益低、国内音频制作成本限制，难以保证作品的质量和出品相比，设立方言电视台，统一文化，打造精品方言系列的作品保证质量，独树口碑进而扩大方言文化影响力。一方面，方言电视台对电视剧需求的扩大，可以促使制片方更多关注，并深入挖掘方言承载的三国文化内涵，可如今普通话作品是市场主流中内容空洞玄幻的古偶仙侠剧，观众所期望看到的是如讲述西北地区扶贫故事的《山海经》，以方言演唱形式展现各地民俗的《时代亿分贝》。另一方面，现今湖南卫视和芒果TV深度绑定，实现版权与流量的双重优势，方言电视台还可以通过联动网络媒体渠道的方式，扩大方言电视剧的传播范围和讨论度，让不同地区观众感受体验多元方言文化的魅力。

　　可见设立方言电视台能让人民喜闻乐见的方言作品产出和方言文化弘扬。谢谢。

　　接下来由反方一辩。

　　反方四辩：不行。对方用时为单方计时1分30秒。谢谢主席和在场各位。

　　首先，您提到方言电视台可以保证出品的质量，那么我想请问，方言电视台是不是需要一个完整的产业链？是不是需要专业人才，如主持人和节目制作人？这些人才是如何获得的呢？请您解答一下。比如说，今天我们看到《山海情》就是一部优秀影片，它的口碑非常好，可见国家如果想打造一部好的电视剧是可以做到的。那目前有这样的人才吗？这样的人才要想培育需要花多久时间呢？又该如何解决？我不需要您培育一下，现在我们看到有很多优秀的作品，比如《山海情》《繁花》《爱情神话》等，都是现有的方言作品，我们现在都可以看到这些作品。

　　第二个问题，我们当前电竞行业很多广告收入大幅下滑，有证据表明2023年中国广告收入下降了583亿，降幅超过50%，而且大量频道关停。在这样的情况下，我们设立方言电视台的资金从哪里获得？首先，这样一个资金，其实现在有很多不太重要的电视台都在播节目，是因为这个资金成本它们还可以承担得起，我们现在却承担不起。我们可以砍掉更多现在没有什么收益的电视台，营造一些优质的电视台。没有收益就是因为您都承认了，没有收益是因为当今的这样一个环境已经非常弱化了，很多电视台都在亏损，那么您方如何解决？这是最后一个问题，为什么不设立方言栏目，而要设立方言电视台呢？我再跟您说一遍，我们现在电视台相对来说比较集中，但是我们方言的地域差异非常大，那么为什么我们不可以通过设立方言栏目的方式来取代设立方言电视台呢？首先，我方有一个问题，您方今天想跟我们讨论的是应该设立方言电视台和不应该设立方言电视台的资源问题。其次，如果今天设立方言电视台的话，可以让各个方言频道成体系化地共同运作一下，有电视台都运行不下去了，我们很多地方台运行不下去，那我们的县级电视台又怎么能运行呢？您方已经承认了电视台运行有问题，那么我们方言电视台的运行更是一个很严重的问题，我方认为，我们应该只保留央视这种平台，其他的电视台应该不要了。还有一秒啊，一秒，所以您帮我把这些问题解决了。

　　正方一辩：（此处应等待正方一辩作答，但原文未给出，仅按要求处理反方四辩的质询内容）

　　辩题为：应该发展方言电视台vs不应该发展方言电视台 　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　主席问候在场各位。

　　开封名意（应改为“顾名思义”），方言电视台指的是以方言为主要语言的电视台，通常针对特定地区或方言区的观众。这类电视台通常由地方电视媒体推出，融入了方言这一独特语言表达元素，将所在地区作为目标市场，以区域性观众为主要定位。方言电视台不同于现在可以在荧幕中见到的方言类电视栏目，具有规模更大、内容更多、受众更大的特点。我国目前存在上海话达人秀、大话乐声（可能为“大话娱乐”之类）等地方方言节目，而方言电视台在国内则是史无前例的。

　　方言电视台的主要服务对象是具有乡土情节（应改为“乡土情节”而非“相处情节”）的本土群众、使用普通话与外界交流困难的人群和对地方方言感兴趣的特定兴趣群体。但方言电视台的设立并不能很好地切合以上人群的需求，且方言电视台涉猎（应改为“涉及”）的成本本身也是弊大于利的。

　　我方论证如下： 　　首先，地区发音和语言习惯的多元性，使方言电视台的标准众口难调。碎片化的社会需求使设立方言电视台对满足群众需求收效甚微（原句“解决一存一”表意不明，修改为此）。例如川渝地区内对于“吃”的发音有“七掐7”（表述不清，可能为多种发音示例，但难以准确判断，暂按原文保留）等多种说法，普通话一句简单的“你平时抽烟吗”，在平和城关是“汝平时感有时听”（表述不清，可能为方言示例，但难以准确判断，暂按原文保留），平和大街是“平时时兴朗”（表述不清，可能为方言示例，但难以准确判断，暂按原文保留），泉州市“汝平市有点兴无”（表述不清，可能为方言示例，但难以准确判断，暂按原文保留），宁德市“汝城厚实有不实兴”（表述不清，可能为方言示例，但难以准确判断，暂按原文保留），宜兴地区内部的不同区域，如宁宁段（表述不清，可能为区域名，但难以准确判断，暂按原文保留）对方言发音标准各异，对方言表达方式的偏好各异，这进一步加大了依靠方言电视台来满足群众需求的难度和不确定性。

　　其次，运营方言电视台面临诸多困难。电视台运营的上游主要包括节目制作、设备、工艺和内容提供商等，这些环节为电视台提供了必要的资源和支持，拥有专业的制作团队和科学的制作流程是制作出优质内容的前提；再由应用行业（此处表述不通顺，但按原文保留）则是指与电视台相关的各种行业，如广告业、媒体代理公司、技术服务提供商等，他们通过与电视台合作，共同推动电视台的发展。发展方言电视台需要建立起一条完整的上下游链条，其投入是巨大的，运营机线（应改为“一线”）卫视一年需要72.9亿，二线卫视需要31.8亿，相当于159000个工薪阶层一年的工资。同时，方言电视台的设立面临着人才和经验双重匮乏的挑战。一方面，由于方言的特殊性，寻找既懂方言又具备专业播音主持能力的人才十分困难，而人才的培养是一个长期且缓慢的过程，这限制了方言电视台节目的制作质量和多样性；另一方面，方言电视台的内容策划、节目编排以及市场推广等方面缺乏足够的前沿经验，存在巨大的试错成本。

　　其实，我国2024年近700家县级电视台的停播背后，是整个区域媒体的生存危机。在这样的大环境下，方言电视台无法取得与社会运营所需的人力、物力、财力相匹配的收益及效果。

　　综上所述，我方认为不应该设立方言电视台。

　　正方四辩：好的，接下来由我进行质询反方一辩，单方计时1分30秒。

　　我想您现在认为什么样的电视台是值得考虑设立的呢？我认为是民众需要并且能够获得一定收益的电视台。范老师，请问您方刚刚说的什么？我没有听清。

　　那经济考量和社会项目，您方先看哪个呢？我们认为设立一个电视台，这两方面都是不可忽视的。

　　现在有很多纪录片都是亏本的，这要看纪录片的资方以及它的价值。而且您说它亏本，但有些纪录片是具有文化价值的，是值得设立的。除非您能论证方言电视台的设立，其文化价值能够超过经济上的亏损。

　　我刚刚举的国家在国际形象上的需求这个例子，是个非常经济覆盖问题。为什么您认为方言就是国家在国际形象上的需求呢？我方不能理解您这个推理。

　　您方认为地方传统文化和背景的商业资金是可以用金钱衡量的，那我方理解您方的意思就是认为国家应该不计成本，把所有能拿出的钱都投资在方言电视台的建设上，我们认为这是不理性的。

　　您必须要把电视台良好的社会效益，以及电视台内部运行可产生的经济效益，向我方进行逻辑上的论证。

　　我方从来没有否认过方言对于中国人的家族情感意义，我们也没有说不去传承方言，只是认为传承方言并非只有通过设立方言电视台这种方法，这种方法是弊大于利的。

　　我方也承认方言保护具有一定的社会效应原则，我们没有否认过要去保护方言。

　　我们今天要探讨的是应不应该设立方言电视台。我方认为，假如不设立方言电视台，像是现在已有的在公众号上发一些和方言有关的文章，在抖音上发一些方言短视频，有的方言短视频点赞量超过了700万，我们认为这起到了很好的宣传方言的效果。

　　您方可以一直打开麦克风，因为如果关闭再打开讲话的话，可能会录不到一开始说的那一两句。我方这边麦克风一直打开，如果说话断断续续，可能一开始的几个字会漏掉，可能您讲话的时候就说了一下定义。

　　那我再问一下我的问题，如果认为这种自发的、碎片化的宣传就可以满足方言传承需要，我们并不认为它一定是碎片化的。因为现在国家建立了国家语言文化资源网络，它有进行系统的对方言的采样收集，我们认为这些和短视频联合起来，可以起到很好的传承方言的效果，并非只有设立方言电视台这种让国家经济有巨大负担的渠道。

　　问一下，您刚刚所说的这种采样，和我方设立一个方言电视台作为生产阵地，不断生产方言节目相比，是不是我方的社会效益是针对产品的，并且效率更高呢？我们认为这种采样是针对全国各个地区的。而且您方说要生产方言电视节目，您方也很难保证这些节目的质量，也会出现碎片化的问题。

　　而且我方认为您方一辩也说了，我们是不是以传承和发展方言为方言电视台的判断标准呢？而现在我们有成本更低、效果也很好的方法来传承与发展方言，所以我方认为没有设立方言电视台的必要。

　　您方刚才讲了一个点叫不能进入碎片化需求，请问我方设立方言电视台能不能多元化地展示各地方言的特色呢？这要看您方设立的方言电视台是怎样的，是将各地的方言都综合到一个电视台上，还是在各地都碎片化地设立小电视台，但它们都会给我们的经济带来很大的负担。

　　您方虽然论述了方言电视台提供的经济价值、文化价值，可以让我们忽略它给经济带来的负担，但您方需要向我们证明，它带来的益处是大于这些负担的。

　　我刚才卡了，您方再说一遍吧。

　　那么请问，我们为什么一个方言电视台一定要以一种方言为准呢？我们为什么不能多元地去展示不同的方言特色呢？所以您方的意思是设立一个由国家旗下的类似于央视的综合各地方言的电视台吗？对不起，我不太理解。那您要设立这样的电视台的话，相应的成本也会极为巨大，无论是人才培养、设备供应，还是前期的，像我们在一辩论述的，我们是缺少前车之鉴的，而且您在这个方言电视台里面要设计哪些栏目，这些也是要综合考量的，它带来的成本我们认为是很高的。

　　好的，谢谢，我的质询时间到了。

　　辩题为：应该发展方言电视台vs不应该发展方言电视台。 　　环节为：反方二辩·申论。

　　首先，您方并未向我方证明您方所述利好有具体数据。其次，我方认为，在设立电视台方面，您方不考虑经济价值而只考虑社会价值是不理智的行为。

　　在保护方言文化方面，我们可采取其他更有效且易于实施的措施。例如厦门公安贷后普法，以幽默方式逗趣网民，让大众在更轻松氛围里接受方言知识。大众更倾向于在生活口语中使用普通话，这使得方言内容更偏向日常生活，更加有趣幽默，在短视频平台上会有更好的传播。抖音平台博主大头007主要创作武汉话相关短视频，已累计获得115.9万点赞。

　　除此之外，还可通过制作方言纪录片、方言教学节目或方言配音等方式，在各种媒体平台传播和推广。这些措施不仅能保护方言文化，同时可扩大受众群体，还能通过现代化传播手段让更多人了解和欣赏方言魅力。

　　而设立方言电视台面临诸多难度。其一，方言种类繁多，各地差异显著，这使内容制作和传播难度大增。其二，方言受众群体相对有限，难以形成广泛收视基础，这对电视台运营和可持续发展构成挑战。其三，设立电视台不仅需要完善的人员管理措施，还需要完整的内容运作链条，成本巨大。

　　从现状来看，随着普通话的普及，方言的使用场景和受众群体正在逐渐缩小。同时，随着科技发展，人们获取信息和娱乐的方式日益多样化，不再局限于传统电视媒体。因此，设立方言电视台可能无法获得稳定收视率，会导致收视不平衡。所以，建立方言电视台并非传承方言的合适方式。

　　辩题为：应该发展方言电视台vs不应该发展方言电视台 　　环节：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：您好，请问可以听清吗？ 　　反方二辩：可以，可以。 　　正方三辩：我方首先想问您方，您方觉得不应该发展方言电视台，您方有给出任何替代政策吗？ 　　反方二辩：我方已经给出了，我们可以通过短视频平台传播的方式来进行宣传。 　　正方三辩：您方不打算给出一个我们该如何利用短视频平台传播，建立一个什么样的组织来做短视频传播吗？现在各省已经有了自己的公众号，我们可以通过这样的公众号直接来进行传播，就不需要再设立电视台了。 　　反方二辩：嗯。 　　正方三辩：好，可以。那希望您方后续能够论证清楚，以短视频传播方言的需求性、专属性和解决力。这就交给您方了。您方今天是承认我们做方言节目传播方言知识是一件好事，只是您方觉得设立电视台在经济方面不划算，在文化上的所有效益您方都认可，没问题吧？ 　　反方二辩：嗯，认可。 　　正方三辩：好，可以。那今天所有方言传播、保护方面的利好都行，我们现在来比这个经济成本。您方告诉我说它需要很多专业人才，对吧？设立电视台需要很多专业人才，我很想问一下情况，我去做一个方言电视节目，和我做一个普通的综艺节目，它们需要的摄影摄像、幕后的制片人，人才差距到底在哪里？难道他们不能通用吗？但是您方所说的方言人才非常稀少，那种说的人少的方言的人才去哪里找呢？ 　　正方三辩：首先推荐一点，叫做大部分的电视媒体从业者，这些专业人才都是可以通用的。这是您方第一个人才方面的不成立之处。那些少数的方言，我们能不能只做那些使用最广泛、说的人最多的方言，比如说川语地区的方言，以及粤语这样的方言，没问题吧，可以吧？那您方不是不做那些受众少的方言吗？您方只传播受众多的方言，对方不要给我方扣帽子了，我方的政策给得很清楚了，我们用统一建立电视台，分别设立方言频道的方法来更加精准地服务，毕竟有很多方言。但是您方所说的受众少的方言的方言人才去哪里寻找呢？所以说那一部分外部经济效率不合算的，我们可以不去建设电视台，但是对于那些更多人使用、受众很广的，我们建立方言电视台，能够达到它的社会利好，并且没有很多的经济亏损。

　　谢主席，首先，我方政策已明确展示，制作方言电视节目是通过电视或者网络播放的媒体机构，是一个总的方言语言产品生产制作机构，可下设多个方言频道。所以，对于大多数方言文化的保护和传播而言，这是我方现实考量。

　　再说对方的地域论点，例如，对方称其不能满足群众需求。但我们看到，很多方言作品，如涉及深海情感之类的，很受大众欢迎，人们乐意观看。特别是老年人群体，他们更有这方面需求。因为许多老年人对方言的情感，相较于普通话更为亲切，普通话对他们而言没有那么感人，他们也不太愿意去听普通话节目，所以我方在需求方面确实存在利好。

　　另外，关于制作电台，涉及需求和经济效益两个方面。我方数据显示，商海琴（此处可能存在表述不清或错误，但按原文校对）的客户数据达到1.53亿，其24小时的播放量也突破了3000万。所以方言类节目也可达到充分的经济效益，正好满足建设电视台的这两个需求。

　　然后，对方提到人才如何获得。现代社会的特征是人才众多，很多人找不到工作。所以，方言领域可以发挥这些人才的作用，推动方言文化传播，而且在工作岗位上还能给人们带来财富。

　　最后，对方提到那些专业人才如何处理方言的问题。我方认为，如果按照对方观点，那些人是不是更看不到方言发展的机会呢？而且，对方说面对诸多困难，如没有资源支持、没有经验就知难而退，才导致方言工作停滞不前，导致方言保护工作中业内的人不被理解，只有老年人会说方言。谢谢。

　　反方三辩：谢谢主席。您方一直强调看电视的人数，可您知道现在看电视人群的趋势吗？不管怎样，在中国人口基数如此大的情况下，哪怕只有1%的人在看，数量也非常可观，而且实际数量不止于此。您是不是也承认现在看电视的人更少了呢？

　　正方二辩：没有，我方说在家看电视人数占比为73.8%，这是中国超视和收视中索的数据显示，所以这个人数是非常庞大的。而且考虑到中国这么多人的需求，你们却不重视。

　　反方三辩：但我想告诉您，看电视的平均时间下降了17%。您方之前提到直播带货，也提到现在缺乏方言环境，那您方是否认为像直播带货这种更符合新媒体、当代数字化环境的方式更合理呢？我方提到65岁以上观众，如均高是脂肪高的啊（此处表述不清，按原文保留），在一百七百（此处表述不清，按原文保留），我分说（此处应为“我方说”）55岁以上的人群，再加衰老的是在在家看网（此处应为“在家看电视”）的比例反而是降低了，所以您方说网络视频这种形式更有表（此处应为“更有优势”）是挺不通的，反而设立电视台才会让更多人看到方言节目，了解方言文化。您方不要用中老年人的群体来概括整个群体。另外，我还想问您，您刚才提到人才就业问题，就业就可以了吗？不考虑人才的质量吗？对于人才的专业能力培养、学科设置以及人才从哪里引进，您方这些方面的论证在哪里？

　　正方二辩：我方政策回应一下您方上一个问题，我方政策已经显示我方会建立网络媒体曲库，就像芒果TV和湖南卫视的一种联动一样，所以在短视频方面的许多媒体媒介方面，即使不设立方言电视台，它同样可以带来各种好处。

　　反方三辩：首先回应您刚才说的经济上的问题，您现在是在加大成本，并没有告诉我收益得到了增加。还有对于我刚才人才的问题，您并没有回应。我方已经跟您说过，山海峡大公视（此处应为“某海峡电视台”之类的具体名称，按原文保留）据达到百分之1:50（此处表述不清，按原文保留）13亿分配英国24小时出突破3000万（此处表述不清，按原文保留），所以它的收视率这么高的情况下，是可以带来很多精赛（此处应为“经济收益”）的，而且这只是一个实例，如果收益更大的话，会有更多创作者涌入这个赛道，那么在创作的时候，作品会更精累（此处应为“更精良”），更精良，那么人们也愿意去看，这种收视率会更高，大家的经济效率也是会更高的。请您给我区别一下这些电视剧和方言电视台设立之间的区别。我刚跟您说过了，电视台下设多个频道，它不仅这个电视节目难道不在电视台，不不在电视台播出得到半小时播（此处表述不清，按原文保留），您的意思就是我们把它把钱买过来就好了吗？我们可以自己制作啊，我们是通过电视台有自己的制作方式，它可以制作出这么精美优良的电视送品（此处应为“电视作品”），那您方对于节目类型的选择、播出时间，还有播出的种类的选择是怎样的呢？我们现在有非常非常多的方言，那选择一部分方言，另一部分方言的受众得不到满足，您怎么解决？我方公测评（此处表述不清，按原文保留）的不只解释一种，而且这是他们具体专业人士及到好多问题（此处表述不清，按原文保留）啊，这是他们专人需要考虑问题，也是您方需要考虑问题，您方需要告诉我这么多种类，它的这么多成本和经济收益之间如何达到一种平衡，您方需要给我论证。我方就是您体（此处应为“您方”）主要的电视节目它都可以，哪怕这种很能有经济效益义（此处应为“即使有经济效益”）这这是一种确定，以后我们也可以个到时其实打可能种更好新效力（此处表述不清，按原文保留），但是您方说那个短视频我放您我看到您放任何时间一部分电视剧盈利，不代表我们设计（此处应为“设立”）的电视台这些更多的电些剧（此处应为“电视剧”）还能够盈利。

　　辩题：应该发展方言电视台vs不应该发展方言电视台 　　环节：正方一辩·对辩·反方一辩

　　正方一辩：您好，您一直没有论证方言短视频的传播效果，所以我方可以阐述电视台的优势，电视台能够进行体系化的制作，统一节目成果，这没问题吧？我方认为，更体系化的制作意味着需要更大的成本投入，至少我方也可以跟您说，这会有多大的收益。就像《山海情》这部电视剧，它的总体质量和收益都是我们可以预见到的。而反方所谓的方言短视频并没有相关的成功案例。反方刚刚提出将各地的方言栏目集中到旗下进行统一管理，选择那些受众大的方言，但是你们设立这个方言电视台之后，如何论证必然会有人去看，必然有人为此花钱呢？您并没有向我论证。

　　反方一辩：不好意思，今天如果我在一个电视台看一个节目，我觉得我并不需要花费很多钱。您方今天说中老年人看电视的人很多，中老年人因为普通话学得不好，更倾向于方言，所以方言电视台对他们来说更便利，但是您并没有说为什么方言电视台就更便利呢？如果我是一个老年人，我看地方台也能看到方言节目，为什么一定要设立方言电视台呢？难道您是在否认现在地方台方言节目它们的效力吗？不好意思，我们现在看到各大卫视大部分播放的都是普通话作品，一些栏目播放作品也很自由，这是基于09年这样的内容规定。所以今天我方认为设立方言电视台可以更好地制作优质的方言节目。那您是否认地方电视台可以制作这些方言作品吗？我们说这种国家播放的东西，如果更体系化地设计方言电视台，如果您方认为地方政府也可以制作方言产品的话，那就要论证它的传播力和质量是不好找的。您方一直没有向我们论证，为什么您方觉得设立了这个方言电视台，就一定会有人愿意去看，为它买单，您将它的经济效应全部归咎到国家身上，我方认为是不合理的，您需要向我论证它是如何获利之后再进行运营的模式。今天我们都对自己的家乡有归属感，我们都希望听到方言，当下方言的环境是缺失的，所以我们会更多地去关注方言。另外，您不知道为什么网络TV为了绑定又节省了版权费，又保证了流量，是不是可以和这种，其实联动网络品牌先独播自己的作品，再加上版权收益从而扩大它的讨论范围呢？但是您需要保证您的作品质量，我认为您方这前期投入是很难保证作品质量的，这是您方的短处。但是我们今天讨论的是要不要设立方言电视台，除了短视频之外，我们还有许多可以宣传方言的渠道，而您一直没有向我论证的是，您将这些经济效益到底是如何实现的，如何设立方言电视台就一定会有人去看，这后面您都没有办法说明，除了这个还有什么作用，它不成体系化，今天对我们设立一个国家的方言电视台来说，可以让大家更喜欢进行制作和传播这些。

　　对主席，首先，对方一会儿告诉我方可以用短视频，一会儿告诉我方可以用行业栏目，但今天没有给出一个严格的界定政策。

　　首先来看我方的政策，我方说得很清楚，由国家统一投资建立重要的方言电视台，同时统一建设方言栏目，制作优秀的方言作品，并且依托电视台以及网络媒体构建矩阵进行传播，这是我方的观点。

　　因此，首先第一点，对方也承认当下的方言是应该保护的，对方也认为保护方言文化的大方向是值得肯定的，所以在需求性这一点上，我方也达成。

　　再来看根属性，我方已经告诉大家，当下我们缺乏方言的使用环境，对方告诉我方可以使用短视频平台，可以使用方言节目，那么在方言需要多媒体传播这一点上，我们双方是可以达成共识的。

　　现在他们继续退一步，退到我方的解决力。对方首先问我方说，看方言电视台的人很少。我方给对方举了中老年人的例子，对方又告诉我方，我方不能只看中老年人。首先，方言节目有利于在中老年人中的传播，这一部分利好我方也接受。

　　接下来看在年轻人当中，对方告诉大家方言节目的受众很少，那么我们看到《繁花》在这样的情况下爆火，因此可以看到年轻人虽然也有很强的方言需求，所以方言电视台在年轻人当中依然有需求。

　　最后，对方一直退，退到了损益比，跟我方开始比经济收益，我方已经给对方举证了，现在已经表明反方能够提供巨大的经济效益，很多的专业人员也可以共享，请对方解释一下为什么方言电视台会亏本，希望对方进一步解释，谢谢。

　　谢谢主席。

　　首先，您方提出要保护方言这一需求，而双方在场上的差异主要在于跟随性。您方认为通过设立方言电视台就能解决问题。

　　先解决一个关于短视频的问题。做短视频只需付出时间和精力成本，那其质量如何保证呢？例如我们之前提到的公安的例子，它同样是官方的，我们能够保证传播质量，且其效果已达热搜，我们同样可以通过这种方式来满足保护方言的需求。我方的逻辑是通过小渔村的案例推广至全国，短视频在当今的传播效率不言而喻。

　　其次，说到您方的解决力，您方始终未向我们论证收益和成本如何达成平衡，也未解决人才培养方面的问题，人才从哪里来，人才的专业培养政策从哪里来，您方都未告知。

　　最后，您方今天说电视台能形成体系，将方言节目集中起来，还说满足大众需求就行。但方言是一种语言，是通过习得的，难道看看就能学会吗？您所举的《繁花》是方言电视剧还是普通话电视剧呢？其中有如此多的普通话，我不明白您举这样的例子是在说方言的发展还是普通话的发展。

　　辩题为：应该发展方言电视台vs不应该发展方言电视台 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　很多家庭中成员方言不通，在家使用普通话，工作也用普通话。我们确实大部分人都懂普通话，但我想请问一个问题，像《山海经》这样的作品，当前中国数据表明没有方言电视台，那么像《山海经》这样的优秀作品，是靠什么样的平台才生产出来的呢？所以我认为设立一个方言电视台，作为一个生产阵地，可以有很好的效果。您说普通电视台也可以生产出优质的方言作品，其次，《山海经》这部作品好，是因为运用到了方言，还是说这个作品中融入了很多政治上的情感和价值元素，以及传达的正面的价值观呢？方言作品也不是只有方言，没有正面价值观。我刚刚回答的是我们建立一个体系化的方言电视台，我们可以有更多的方言相关的资源，能够更好地制作出像《山海经》这样带有方言色彩的电视剧。

　　一个方言电视台可以同时制作不同方言的节目，同时在不同方言的专门频道上播出。因为它有相关的语言学人才和相关的影视编导人才，所以可以高效地产生高质量作品。首先这些电视剧已经可以产生了，其次就是这些大众化的语言，已经在这种电视剧中有了，但是那些小众化的语言，其实没有得到这样的传播，而这样的小众语言非常多，您方如何满足所有人的需求呢？我方需要了解，您方也得尝试去满足，您方在这个现象下不去满足，但是我方现在只有想法要做，我们现在经济效益没保障，就不办算了吗？请问您方关于人才问题的具体举证在哪里？我方从来没有说过忽视现在的方言需求，但是您方只说发展现在受众较多的方言片，但是对于更小的方言，您方就要任其灭亡吗？因为没有受众无法带来经济效益，那不是违背了您方一开始提出的传承与保护方言这一判断标准吗？我方告诉大家，我们的方言电台至少可以把那些大部分的、受众广的方言都保护好、弘扬好，这一点先不说。接着来看您方告诉我们的收益问题，我方告诉大家，我们不只是看经济，我们有国家投入和国家补贴，它当然可以不挣钱。我们双方都认为公益性推广，可以不考虑那么多经济资本，我们可以为了文化大权牺牲那些资金，您觉得没问题吧？我们为什么要为了文化价值去牺牲经济利益呢？您方所说的不考虑经济利益而只考虑文化利益，我方认为是不正确的，我们可以通过更少的成本来获得更大的文化价值，为什么不考虑其他的方式呢？接着问您方，您方有没有能够给出一个您方所谓的保护到了所有方言还究竟能够赚到钱，还不需要培养人才的政策呢？您方的短视频不需要培养人才是吗？短视频我们可以通过本身就适合方言的人来传播，不需要通过成为一个矩阵化的方式，我们可以通过本土的人才。因为很多人本身就会说方言，就像很多演员他们都是上海人，他们都会说上海方言，这是很明显的。设立方言电视台，打开方言作品的需求缺口，创作者是不是就会更愿意在这个领域，用他的独特优势创作吸引人的作品？我既然有了一个方言创作平台，我就更愿意在这个平台中进行创作，没问题吧？依托这个平台的资源，我们依托方言频道，这样的频道也照样可以实现方言的创作。我想请问您，现在经济不景气的情况下，方言电台如何留住那些优秀的从业者呢？我方不理解现在方言电视剧的热度这么高，为什么那些从业者不会过来？我方想说，人们会将资源投入到有更多注意力的场域，所以被创作者看到是有盈利空间的，他们的成功之后就会有更多的投资进入这个领域，没问题吧？我想告诉您，您说的方言电视剧是有方言，但真正的方言电视剧是全是方言，我小时候看的重庆剧，就是全是方言。如果说其他地区的人，如何满足其他地区的需求呢？湖南卫视拉通了芒果TV和湖南卫视，它在其他的网络平台都在竞争的时候，芒果TV实现了盈利，而且有其独特魅力，这是不是说明我们的电视台也可以通过建立自己的网络平台，构建在一定范围内的平台效力，并且实现盈利呢？我们今天讨论的是要设立电视台，而芒果TV和湖南卫视，它是已经现有电视台，已经有了稳定的生存基础，所以我认为您方需要考虑设立一个电视台的成本。我方已经给出了我方明确的政策。所以说看到了吗？方言电视台可以保障方言节目的质量。还是请问您方，您方的短视频不需要人才吗？人才的成本比您方的人才成本低，并且它的传播效率比您方的更好，请您不要逃避，我们的问题是您如何满足小众方言和多种方言对于大众的需求，想听一下您方关于短视频效率更好的举证，我刚才已经论证过了，就是公安的那个例子，它同样通过短视频的传播，已经登上热搜，说明它的传播效率足够。

　　反方： 　　现在我们面临一个很严峻的形势，就是如果我们设立方言电视台，那么我们那些优秀的播音员会流向省级电视台，而不是方言电视台，因为县级的电台留不住人才，同等的竞争情况下，省级才能有更好的平台和资源。

　　辩题为：应该发展方言电视台vs不应该发展方言电视台。

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　纵观全场，您方一直在向我们论证方言的种种好处以及传承方言带来的诸多利益。我方认同方言需要传承，但我们需要平衡经济和文化价值，您方却一直未向我方论证收益和成本如何协调。在这方面，它首先就不具备可行性，理想虽好，但现实无法满足。

　　为何这么说呢？如果能够满足，中国现在就应有大量方言电视台涌现，而不是像现在这样，很多人通过方言频道或者短视频来接触方言节目。同时，您方一直称方言节目是由方言电视台产出的，但我想说，方言节目其实是靠国家凝聚大量优秀人才才得以产出，这些人才源于国家能力，地方方言不具备这样的凝聚力。在当下经济形势严峻的态势下，地方无法获得大量资金来支持方言电视台的发展。

　　接着回到我方论点。从受众需求上讲，中国语言文化习惯的多样性导致标准难以统一，碎片化的受众群体需求不利于设立方言电视台以满足地方群众需求，其建设充满诸多不确定性，解决力令人怀疑。

　　同时，电视台的运营涉及完整链条，意味着需要巨大的人力、物力、财力，运营数额巨大，而目前没有证据表明能够取得与之相匹配的收益效果，这一点您方也未曾对我方进行质疑。并且，我们面临着重大的人才和经验的双重难题，当下很多县级电视台还面临着停播倒闭的风险，整个媒体领域面临着更多的生存危机。

　　因此，我方坚信方言电视台即使设立也不会持续太久，甚至如果真的设立，很可能运营一两周就难以为继。

　　所以，我方给出解决思路：通过设立方言栏目以及建立完整的媒体传播新模式，来支持当下已有的省级电视台和综合性电视台传播方言文化。同时，方言的传播还可以通过建立健全保护制度和法律、提供配套合理的监管机制，以及在一些地方设立良好的学校教育等方式来传承方言，而不一定非得通过设立方言电视台的方式。

　　因此，我方坚信不应该设立方言电视台。谢谢。

　　辩题为：应该发展方言电视台vs不应该发展方言电视台 　　环节：正方四辩·总结陈词

　　尊敬的主席、评委、对方辩友以及各位观众：

　　中国对方有两点攻击，第一点称我方的电视台不够好，不能满足那么多的需求；第二点称我们的成本很高，要兼顾经济效率，产生市场便利且人才得来不易。那么我想问对方，您方的改进方案到底在哪里？您方说我们的策略还不够好，这有可能，但您方怎么解决这个问题？您方给我方一个很模糊的解决方案，说通过短视频就可以解决。那么请问，短视频这种片段化的传播，它的效率有多高？我们今天把完整的片段放到网上，和我在电视上完整地看完这个节目相比，哪一个对方言的理解更深入？我方在理解方言上至少是做出了有力尝试的，而对方却不管，任其自生自灭。有些方言是需要我们系统化地去理解，才能体会到其中的妙处的，对方的片段化说法怎么能够起到这样的效果？

　　第二点，对方告诉我们效率的问题，说我们人才匮乏，但第一点，对方从来没有给我们任何学习或者数据佐证；第二点，对方不要在这个环节里讲，我们有些外语台就可以直接出现在大众视野，那么我们为什么不能出现在电视台里面？我们有一些本土化的方言人才就可以直接拿来用，因为方言并不是一个需要系统培训的语言大师才能掌握的，就像在陕北话这样的纪录片里，我们日常的分享也可以起到广泛传播的一个效果。

　　在原先的语言使用环境中，在普通话的主导下，方言失去了从学习到工作再到新闻媒体等方面的公共环境。2005年，广电总局办公厅下发了关于严格控制电视剧使用方言的通知，在各大电视台中几乎彻底封锁了方言的出现，至此，方言只能成为一种符号，连同它们背后的地方文化特色一同在公共领域消失了。

　　因此，我方提出设立方言电视台，就是要把公共领域的一部分归还给方言，而不是让它分散在某个变化、某个栏目，甚至某些模糊的短视频当中，从而在传播的窗口中给方言以及传统文化一席之地。

　　在效率和意义方面，我方也给出了方言电视节目的广阔前景。从国内首档方言音乐综艺节目《13亿分贝》中陕北民歌、东北二人转的精彩呈现，到《多彩贵州》中陕北话演绎新闻等方言节目的成功，都在证明着方言类的语言节目是可以继续发展的。而且今天对方一直在要求我们做一件事，就是我们要证明设立这个电视台一定要赚钱，但是我们今天看到只有70%的年轻人认为有必要保护方言，有86%认为方言是回忆家庭与故乡情的纽带。在方言类的语言节目中，它的文化意义是首要的，对方既然一定要要求它起到一种经济效益，那么请问您是把人民大众的需求置于何地？对方的态度就是说我们这个一定要盈利才可以做下去吗？乡情是中国人民难以割舍的情怀，少年出门闯荡，老年衣锦还乡，虽历经沧桑，但乡音未改。方言在，文化在，故乡就在。在现代社会，难道我们还要忍受这种缺失，直到回到家才能维持方言环境吗？

　　谢谢各位。

　　辩题为：应该发展方言电视台vs不应该发展方言电视台 　　环节：评委点评

　　首先，此次辩论已经结束，感谢法大的各位同学。

　　我觉得你们在辩论中的表现有可圈可点之处。你们提到各地的方言不统一，一个地方有一个口音，这一点做得非常好。我是福建人，你们在举例时用到了福建方言，这很不错。但你们的论点到后面有些偏离，这个论点其实对正方可行性和解决力是一个很大的挑战，如果正方在这个点上无法应对，他们的论证会受到很大影响。所以我认为你们应该在这个论点上花费更多时间去推进。

　　另外，你们在提问环节使用方言时，是用普通话的方式去念方言，这就像在念文言文，让人听不太出来是方言。你们可以去找网上的视频模仿一下方言发音。福建各地的方言差异很大，你们可以深入挖掘这一点。

　　关于替代政策方面，你们提出了两个替代政策。其中一个是在现有的地方台或者央视台开设方言栏目，我觉得这个比较好，比强调短视频要好。因为如果要在短视频上做一个系统的方言传播节目，需要花费很多精力和时间去培养人才，这样对正方解决力的要求就会反噬到自己的替代措施上。而在电视台做一个栏目，花费的精力和人才成本会少很多。

　　还有，你们在打正方经济成本这个论点时，可以补充一个说法，就是有些公益性质的东西可能不会那么在意成本。方言电视台是一个很公益的东西，但如果正方把标准定在公益性上，你们就需要考虑公益性的东西是否也要注重成本，或者找一些具体数据来说明正方可能花费很多金钱却只能换取很小的收益，把损益比做得更实在一些。

　　在其他方面，中场的同学打得挺好的。你们可以准备一下正方可能提出的其他论点，比如体系性的问题，这是正方比较有优势的方面，但今天没有打出来。方言的传承发展不能仅仅通过短视频吸引别人的兴趣，更重要的是让人们真正学到东西。

　　你们在质疑电视台收视率低这个部分对正方是有攻击的，但你们要想好一个底线，因为这个攻击不仅仅是针对对方一面，而是对整个传统媒介的攻击。如果正方逼问你们的底线，你们要明确自己的态度到底是要不要发展电视台，电视台和方言电视台的区别是什么。还有，正方提到通过电视台和短视频平台的联动来实现经济收益，这是正方比较大的一个论点，如果反方能够进一步拆解这个论点，会对正方造成更大的打击。

　　最后，再次感谢法大同学的参与，希望以后能有更多交流。