最季（尊敬）主席，问候在场各位。

　　文旅深度融合发展，是通过文化和旅游的紧密结合，创造新的旅游体验，提升旅游品质，促进文化传承。推动文旅深度融合发展，就是让旅游更有文化味，让文化更具吸引力。

　　“造势”是指积极选择、创造主观认为有利的趋势，“顺势”是指适应和利用这种趋势，二者的区别在于风险性与稳定性、主动性与被动性。今天我方强调，“顺势”相比“造势”虽会相对被动，但并非无所作为，二者都需顺应时代潮流，响应时代号召。

　　我方认为，若“顺势”相比“造势”更能实现经济和社会文化效益双赢，那么城市推动文旅深度融合发展，造势不如顺势。

　　首先，“顺势”就能规避风险和降低成本，避免经济进一步损失。文旅部发布的文化和旅游发展公报中指出，2019 - 2023年，旅行社数量增长了近2万家，但年平均营收从1700万降到了789万，年平均利润降到了6.65万元，平均每家旅行社的月计额为1138元；A级景区增加了3000家，总收入下降了近千亿，A级景区平均收入下降四成。这组数据直观反映当下文旅行业整体发展迅速，但行业互选（或许为“竞争”）使利润和收入下降，风险和成本成为文旅行业发展难题。而“顺势”因为基于现有趋势，可以相对稳定地规避风险，同时“顺势”利用现有趋势能够降低投资成本。例如天津通过推出“新出（此处可能为‘新出’的误读，具体含义不明，可根据实际情况调整）逛京城”等城市微线路和精品旅游线路，整合各区文旅资源，编制旅游线路攻略，推荐主题旅游线路，加强高水平载体建设，推动全域旅游示范区创建，这种方式充分利用了当地的文化和旅游资源，避免了从零开始建造旅游新项目的高成本投入。

　　其次，“顺势”直接适用和利用当地文旅趋势，对文化解读更深入。2019年，建样（此处可能为误读，具体含义不明，可根据实际情况调整）工民国团队设定的高淳国际曼城（此处表述可能有误，可根据实际情况调整）与桠村改革方案，以本地舞蹈商（此处表述可能有误，可根据实际情况调整）文化为源头，深化文化演绎和创作，将本地传统文化和民俗文化演绎成曼城（此处表述可能有误，可根据实际情况调整）旅游开发的文化新符号，将文化资源转化为文化旅游产品，将桠村打造成集文化创意、各色民宿、餐饮休闲等功能于一体的特色村落，成为高淳国际漫城特色文化体验地。

　　在此，我方强调，“造势”并不是不利于当地文化，而是因其主动性会使得积极选择、创造主观认为有益的趋势时，也有可能导致当地文化被埋没，甚至经济水平都难以保障。2016年9月，投资额高达2亿元的天价第一水四楼（此处表述可能有误，可根据实际情况调整）水资堂开工新建，这项投资工程在贵州独山县算是很大一笔投资，水资辅（此处表述可能有误，可根据实际情况调整）塘设计方案融合了苗族特色，但由于近年来建筑成本上涨幅度太大，远超预算，后来建造时经费远远不够，结果导致贫困县举债累累。

　　综上，我方认为城市推动文旅深度融合发展，造势不如顺势。

　　反方二辩：感谢正方一辩。下面我开始质询。

　　第一个问题，你觉得顺势和造势最大的区别是什么？顺势是利用已有、适应和利用现有的趋势，而造势是指主动选择创造主观认为有利的趋势，那么两者明显的区别就在于风险性与稳定性、主观性与被动性。所以只要今天我方的风险性与你方相同或者更低，并且我方的主观性比你方消极被动性更具优势，我方就能成立，对不对？

　　正方一辩：嗯，是的。

　　反方二辩：那我先跟你聊成本的问题。你觉得顺势需不需要对旅游风景区之类进行投入呢？这种投入是不是必要的？

　　正方一辩：嗯，是，顺势也是需要成本的。

　　反方二辩：都需要成本，那顺势的成本低在何处呢？顺势是利用当地的文化和旅游资源，避免了从零开始建造旅游性的项目和高成本投入，而造势没有这个前提，是从零开始投资的，所以造势的成本比较高。当然造势也会依托当地的文化本身，但顺势因为是既有现成的，其实可以相对更稳定，不稳定的风险比造势要低。

　　现在聊聊稳定的问题，也就是我们都想看到能否持续长久发展，既然人都来了，那我们的区别在哪呢？区别就在于风险、成本和风险的问题，只能规避风险和降低风险。我问你，大家都火了之后，不就是想看长期发展谁更好吗？为什么你们认为长期发展更好？长期发展的话，在投资之前，我们需要一个投资成本，而你方的投资成本比我方高。这是一个互联网经济的例子，比如说互联网经济，我拿一些抖音账号、做一些推广，好像也没有高到哪里去。

　　正方一辩：哦，你说的是一个宣传的问题。

　　反方二辩：所以呢，不是吗？宣传的问题。通过互联网可以宣传，但是我方可以发现，其实我们双方都需要建设文化、建筑，这是我们本身成本相同的地方，而我方最多就是比你多花了一个宣传的钱。我现在来问你，如果今天这个地方没有火，但是像哈尔滨一样，比如在楼梯上建了一些繁华的东西，改善了本地的名声，是不是也是一件好事？哈尔滨其实是一种顺势，而不是造势，这方面你怎么讲？哈尔滨应该是利用它北方的一个特殊气候，利用当地的一些文化元素，建设一个冰雪大世界，而不是你方造出来的一个东西，你举一个造势的例子吧。

　　正方一辩：比如说淄博烧烤吧，淄博烧烤是通过一个互联网平台推广，吸引了大量年轻人的涌入，他们在淄博享受美食文化体验，那么淄博烧烤是顺势而为，而某个徐州还是哪个地方，进入了这个淄博烧烤的案例，然后也通过互联网宣传，最后失败了，这就是一个造势的案例。

　　反方二辩：那你们发现可能会去抄，你们的造势可能会去抄，比如我抄了淄博烧烤，但我没有火，所以我失败了，这属于同质性的问题，需要你方去解决，而哈尔滨本身是发掘它的冰雪文化，造成了地域差异。所以它属于（此处表述不完整，但按照要求忠实原文）。

　　感谢主席。在今天的语境中，顺势是依附于现有的热点进行模仿，造势则是通过创新手段开启新赛道，创造发展机遇。我方认为，造势比顺势更能符合城市发展需要，具体论证如下：

　　首先，城市主动跳出“顺”字圈，开辟新赛道，打破同质化僵局。不知您在逛景区时是否会有同样的视觉疲劳，比如千篇一律的网红桥、古建筑，全国统一的文化产品和网红小吃，还有诸如“我在XX很想你”这样的经典路牌。在贵州龙里县，他们精心培育了1.2万个新媒体账号和2200个本地网络直播营销团队，发动全县群众自发拍摄视频，并通过抖音、快手、视频号等新媒体平台大力宣传。这种全民参与的模式，实现了传播速度快、影响范围广、社会关注度高的效果。在流量为王的时代，这样的造势使得“1亿人在归途，还有2亿人在路上”成为网友热议话题。2023年贵州省旅游人次、旅游总收入、游客人均花费均恢复到2019年的113%、119%和105%。不难看出，像这样的造势，在挖掘自身特点、推广文化的同时，不仅能让外来游客喜爱，也能为本地居民带来不菲的收益。

　　其次，灵活改造措施，致力于服务旅游业实际以及让游客舒心、满意。据显示，2024年上半年，各类度假区、主题乐园、度假酒店等有较快发展，主题公园的线上交易额同比增量7.9%，上海迪士尼度假区、北京环球度假区等交易额居前，更受消费者的青睐。游客不但满足于走马观花式的点对点旅游，而是更希望能够在目的地更全面地感受假期带来的放松愉悦。在这个过程中，业态场景更为丰富，消费内容更加多元，游玩时间相对较长、更容易深度放松的休闲度假式旅游受到了越来越多游客的青睐。长隆集团联合美团推出的用户一站式度假举措，增加了9家景加餐、景点联运的套餐产品，最终推出两款门票加用餐的产品，暑假的团购率超过20%，位列长隆众多旅游产品的前两位，这显示出消费者对包含多种服务的套餐产品具有较高的接受度和购买意愿。由此可见，造势比顺势更具有主动性和灵活性，能为本地居民带来额外收益，打造出更具性价比的方案。

　　感谢！

　　正方二辩：下面有请我质询反方一辩。时间为1分30秒。

　　首先问您方第一个问题，您方说顺势是依附热点，那要是没有热点就不能顺势了吗？顺的是什么呢？顺着本地的文化和形势，这难道不是顺势吗？难道一定要有热点才能顺势吗？您看，貌似没有毫无文化的城市吧，照您这么说，所有城市只要火起来都是顺势，那我方好像就没有立论空间了。我方认为顺着当下的形势和可利用的形势发展下去，这就是顺势。那您方所说的顺势和造势的区别在哪里呢？就是看有没有现有的热点吗？比如说您觉得淄博、哈尔滨没有现有的热点，按照您方刚刚的回答，您不觉得这是顺势吗？但像别的地方，比如我们觉得第一年的哈尔滨，它是通过创新手段，像讨好南方人，无论是制造梗也好，还是网络宣传也好，这是属于我方的造势。您刚刚说造了一个东西，迎合了当地情况，这是造势吗？您回答不是，您说是造了一个热点，不是造了一个东西。哦，您的意思是造的热点就是造势，那顺势原本就有的热点就是顺势，是这个意思吧？

　　正方二辩：那您方制造热点，是不是需要更多的资本投入呢？ 　　反方一辩：我刚刚不是讲了，你看我们发个抖音、发快手，大家自发的好像也不需要投入特别多。 　　正方二辩：但是您方这个只是宣传方面的，那您方的实体经济是不是也要创设一些新东西呢？但是您要知道，无论是设施建设还是造势本身都需要建筑啊，这些建筑无论是投资于民，还是投资于旅游，都是我们双方共同的成本。是共有的成本，但是我方认为可以顺着当地当下已有的东西去宣传，而您方其实是要新建一些更多的东西，这样是不是就需要更多的投入成本呢？您刚刚还在讲顺着热点，未必您的热点就是您的建筑本身了，所以说建筑本身大家都有成本，您未必比我低多少，您最多是有宣传手段，而我的宣传手段是通过网络这些比较便宜的自媒体而已。 　　反方一辩：您方的宣传只靠自媒体，就像我给您解释的很清楚了，本身这些建筑，您比如说现有的热点可能是冰雪大世界，而这个冰雪大世界无论是顺势还是造势，无论它是哪一方的例子，都需要建成才有热点，而这个建设的成本，我们双方是一样的。 　　正方二辩：那我发现在我方找到的数据里，很多文旅投资类的国企，它的负债率都达到了62%，其实就是在造势的过程中产生的一些负债率。 　　反方一辩：为什么投资就一定是造势呢？难道你们是什么都不做吗？我们顺势当然是要做的，但是我们依托当地现有的一些环境去做的话，就能让我们有更低的成本。您看你们却不说这样的环境。

　　感谢正方二辩。下面由我进行反方二辩的质询小结，时间为2分钟。

　　你方提到，无论是顺文化还是顺其他因素，你方天然地认为文化似乎就属于你方所谓的顺势。但我认为，每个城市都有自己的文化，无论是文理结合，还是打造新的IP，你方似乎没有给我方论证的空间。所以，我方提出更合理的判定标准是看能否依托现有的热点。

　　在此标准下，我们看到过去的淄博和哈尔滨，它们原本就有烧烤文化或者冰雪文化这样的文化背景。在此基础上，它们通过宣传梗文化，或者借助短视频形式推广自己，从而造势成功。

　　我方提到成本可能过高时，你方只是说投资之后可能亏本，但城市建设本就需要投入资金，你方不能说建筑是凭空而来、无需耗费一分钱的，而将我方利用过去的建筑都算作顺势，这显然不合理。

　　接着探讨成本问题，我们与你方的基础相同。我方借助互联网优势，或者说抓住了热点，比如“南方小土豆”之类的，这样的成本本身已经很低。再进一步看成本问题，例如今年哈尔滨在抖音或者小红书上热度很高，哈尔滨为较滑的地方铺设防滑地毯、对扶手进行防护以免被冻坏，这些投入不仅是造势，对本地居民的民生也有改善之处。我方认为，即便后续投入的成本可能比你方所谓的顺势略高，但它本身已经给居民带来了福利政策。同时，无论是春节期间，还是去年哈尔滨赚了60个亿，我不认为这是一件必然亏本的事情，你方不能只看成本而不看收益就判定我方投入的钱都是亏本的。

　　谢谢主席。

　　首先，反方提及哈尔滨冰雪大事件，称其为造势，我方并不认同。哈尔滨一直有冰雪文化，热点出现是借着冬运会契机，并非刻意打造，热点出现后我们进行铺设与宣传，这是顺势之举，而非造势。

　　其次，顺造最大区别在于，顺势需依附热点，造势则要打造热点。造势打造热点需要投资，如建筑、宣传等，这需要资金。但投资了就一定能打造出热点吗？显然不一定。对方也未能论证投入就一定有回报。而我方顺势而为，顺着热点与当下趋势走，不必花费多余金钱打造热点，成本会比对方更低。

　　最后，对方称跳出舒适圈、同质化是顺势，我方也不认同。同质化在最初火起来的当地是顺势，而在其他地方是学习当地经验想打造同样热点，这应是造势，而非对方所说的顺势。

　　谢谢。

　　正方四辩：您方的热点是依据什么而造的呀？ 　　反方四辩：当然是依据当地的市场趋势、市场需求以及当地的文化来找热点。

　　正方四辩：那我想请问您方的是，您方所谓的这个顺势而为，顺完事之后呢，要不要讲这个文旅融合的长期有效性和健康的良性循环？您方说顺应当地市场、当地需求，那您方不对外扩张了，是这个意思吗？而且当地需求跟大众需求现在都会往上顺应，也是一样的吧，那您方同质化不是更严重了。再来问一下您方一个问题，6点的周期长不长？热点如果它的周期很长的话，那它就不应该叫热点，它应该叫一种趋势。还有您方所说的这个，我又不是只看当地，我当然是根据当地的这个文化，然后再根据市面上所有的需求来造我所谓的势。然后再想请问一下，文旅融合，您认为文旅融合的核心是什么？只不过就是把这个城市的经济文化搞上去就完事了吗？我方认为文旅经济需求是达到经济和文化同时共赢。

　　正方四辩：然后再来回应一下您方的，您方是说要结合市场需求，那今天竹筒奶茶大家都想喝，我在西安这边到处都是竹筒奶茶，这个同质化不是更严重吗？嗯，那您方也承认了热点它是短期的，那请问您方如何在短期内收回您的宣传投入成本呢？ 　　反方四辩：我为什么要在短期内就把它收回呢？如果我一个长周期拥有一个高回报，不也是可行的吗？哪怕所有的城市都必须只能是低成本，然后低风险地小心翼翼地试探吗？

　　正方四辩：再问您方的是同质化问题，无疑是以顺各种各样的趋势，想要借这个契机来打造自己的文旅，那么同质化无疑是您方躲不掉的，像我方高成本一样是躲不掉的。我方不是顺热点，我方是顺本地的文化，因为我方是顺势。然后再来说明一个资金的回报周期长达15 - 20年，您方怎么证明这个几天的短热点就能够未来一定有长期的回报呢？又不是我们在设计热点，我们要造的是当地所属我们自己的趋势来包装成一个热点推给大家。

　　正方四辩：再来问您方的是，如果我们都不这么投入的话，如果我们都不这么见效的话，那么我们到底要怎么样才算是做了一个成功的事呢？您方今天自相矛盾呀，您方前面才跟我说，您方造热点是依据市场需求的，那现在市场需求是这样，您方到底要怎么去建立一个不同质化的市场需求呢？然后再来说，您方今天一直跟我说，那短时间内我也可以有高成本，您方给我数据论证呀，我方能给到你数据论证，一个资金的回收需要15 - 20年，您方这个热点只存活几天，如何回收呀？

　　感谢双方。

　　正方三辩：下面有请我进行盘问。反方二辩你好，对方辩友，我想问一下，您方认为的热点只是抖音上面的热点吗？

　　反方二辩：没有啊，大家觉得它是热点那就是热点。

　　正方三辩：所以大家觉得它是热点，那是不是本身我们也需要制造一个热点呢？你们不应该是我们是造的那方吗？所以我就想问您方是不是需要制造一个热点？

　　反方二辩：是啊。

　　正方三辩：那抖音上面的热点它可能成本更低，但是制造热点本身是不是需要多的一笔费用支出呢？为什么？它们两个区别好像没多大区别啊。我说对方辩友，假如我现在今天没有这个东西，我突然凭空造一个东西想吸引人过来，那造这个东西是不是需要一个成本？为什么你们总是觉得我们是凭空拔高楼啊，不能是本身这个东西没有火，就像我跟你举哈尔滨的例子，之前在哈尔滨火之前，没有人因为冰雪大世界火过，所以这个热点是哈尔滨造出来的，这是我们想讲的，但是冰雪大世界一直存在，不是它那一天凭空诞生的。

　　反方二辩：但是对方辩友，我今天想问一下，如果当地在没有一个特别明确的热点情况下，我想制造一个热点去吸引别人，那算不算造热点？

　　正方三辩：是啊，那这是您方的造势吗？然后呢，那我这个凭空建造的东西，它是不是需要一个成本，您方可以承认一下吗？

　　反方二辩：哎，我本身，不是等一下啊，这个东西它不是热点，不代表它不存在，就好像冰雪大世界它一直存在，只是它过去不是热点，仅此而已，所以您方不用再继续聊这个什么成本的问题，我感觉跟你聊得很清楚了，未必要您方就比我低，您至少或者您一定想聊的话，您至少要跟我聊成本的收益，共同聊吧。

　　正方三辩：对于对方辩友今天并没有听清我方的问题，我方是说在一个完全没有的地方，我造一个热点来吸引别人，对方也承认了这是造热点，但是对方跟我闭口不谈这个宣传成本问题，证明对方是变相承认了这个暴露的点，就是需要更多的成本。再来，再来问您方下一个问题，您方是否认为顺只能是依附的热点？

　　反方二辩：对啊，这不是你们在首次确定的定义吗？

　　正方三辩：那在我没有热点的情况下，那我的顺势完全就不能发挥了吗？城市不是孤岛，你看得到别的地方有什么火的，你也可以抄啊，所以我们说你们需要解决同质化的问题啊，这是，但是我把这个没有的东西搬到了我这里，这不是您方的造热点吗？是您方跟我承认的呀。那你顺的热点顺在哪儿呢？好像你的城市本身自带热点吧，好像不是吧？那照你这么说，城市的所有行为都属于造势，您方完全没有论述空间，也没有论述意义，你看吧，所以对方也是承认了，我顺势不需要完全依附热点。再来问您方，您方为什么认为这是它更有同质化呢？不是完全不需要依附热点，是你没有热点就属于造势了，这是我们首次确定的定义，我的问题是因为你看别的地方火了，比如说淄博火了，你看眼红想赚这个钱，我也要，我要顺烧烤文化的这个热点，我在我这里搞这个烧烤，这是您方需要解决同质化的问题。

　　正方三辩：对方辩友你错了啊，你在前面已经跟我承认了，造热点是您方的问题，那我徐州烧烤抄这个淄博烧烤是不是也是造热点，所以同质化是不是应该是您方的问题了。

　　感谢正方三辩。

　　反方三辩盘问正方一/二/四辩。

　　反方三辩：正方哪位同学接受质询？没有关系，张浩同学，请问可以听到吗？

　　正方：可以听到。

　　反方三辩：好，问第一个问题。如果顺势是全部都可以顺吗？还是只是有那几个拔尖的人顺到了？

　　正方：我们可以顺当地的形势，也可以顺当地的热点。中国哪个地方没有自己的形势，没有自己的文化呢？所以我们全国都可以顺势而为。

　　反方三辩：全国都可以顺势而为，为什么全国都没火呢？那为什么一定要火？所以我的问题就在于，就是你火不起来，你该怎么办呢？你顺势顺不到呀。

　　正方：我可以顺着当地的一些本地的文化风景特色呀，难道不火了就没有人来这边旅游吗？也是有人来这里旅游的呀。

　　反方三辩：可是我问的问题是，它顺不到怎么办？大家都有文化，它是顺不到。

　　正方：我们没有顺不到啊，现有的趋势也是顺啊。

　　反方三辩：好，没关系，那我下一个问题。如果今天你说要告诉我顺当地文化特色，那按你所说的顺势来说要怎么做呢？

　　正方：顺当地文化特色，我可以进博物馆，我可以进行数字化升级。

　　反方三辩：数字化博物馆不需要成本吗？难道只有你有数字化博物馆吗？如果这个有数字化博物馆火了，我也要搞数字化博物馆吗？

　　正方：数字化博物馆需要成本，但我们今天聊的您方多的成本，是您方比我们多的制造热点的宣传成本，我在聊，如果这个火了，我另一个地方是不是也要办？我另一个地方和我本地有什么关系？没有关系。那你算什么呢？不像本地的形势啊。

　　反方三辩：没关系，我去下一个问题吧。等下不好意思，我卡了吗？等一下我没有听到说话，是我卡了吗？

　　正方：没有没有。

　　反方三辩：可是我刚刚没有听到他回答，然后我不知道，我没有听到他回答，我不知道是我卡了，是卡了。刚刚有问题吗？

　　正方：对呀，刚刚正方好像后面没说没有说话。只是我没有听到他说话，我不知道是我卡了还是他卡了。

　　反方三辩：那你重复一下刚才的问题吧，没有关系。

　　反方三辩：好的。所以大家都有文化，都有成本的情况下，你拿什么去比较，你方对文旅融合会更有效。

　　正方：因为您方前期投入的宣传成本更大，所以风险性更大，给当地带来的经济效益不一定比我方的经济效益大。

　　反方三辩：我方已经讲清楚，这个东西大家都有，我只是在问你，如果相比较之下，哪个更适于你方？为什么更适于？

　　正方：因为我方是顺着当地的热点而为啊，所以这个热点它是已经存在的，就不存在虚假宣传这种情况。

　　反方三辩：经济效益就，可是你方质询的时候不是说不顺热点吗？

　　正方：我方说顺热点，只是不完全依顺热点。

　　反方三辩：哦，所以你方还是要等6点吗。

　　谢谢主席。通过刚才的质询，从对方身上得到了三点信息。

　　首先，我问对方，若想造一个东西吸引游客到来，即制造热点，这意味着是一个全新的东西，对方承认这是制造了一个全新的热点。所以，对方应该承认制造一个全新的东西相比原本有的东西更涉及成本问题。为何？因为当地原本没有这个东西，重新建造就会投入一笔新建旅游项目的成本，这才是我方顺势与造势所讨论的成本，而非对方所说的冰雪大事件那种本身存在的情况。

　　其次，对方提到同质化，称城镇化是因为顺势于热点才导致同质化。但我方想要强调的是，我方顺势是顺着当地的热点，不同的地方有不同的文化，为何会产生同质化？反而我方觉得造势更容易导致同质化。因为看到一个地方某个东西火了，其他地方想抄袭、照搬这个热点，就产生了同质化问题。并且，我方的顺势并不需要完全依附热点。

　　最后，对方可能认为在没有热点的情况下造势更适合制造热点。但我方想问，在没有热点的情况下，知道这个热点后做出的决策与行为就一定正确吗？会不会这种主动性导致主观认为有利，但实际创造出来的东西埋没自身文化，甚至经济水平难以保障？例如贵州的烂尾楼，开始投资仅2亿元，但后来因工程计算成本问题，经费远远不够。我国大部分城市，如前50个城市占GDP的一半，而剩下607个城市并没有那么高的金额，在这种情况下，大多举新债，这种情况是不是对方无法保证的呢？希望对方在接下来能给予解答。

　　以上，感谢。

　　反方三辩进行小结。

　　首先，我方有点没太理解正方所说的“顺热点又不顺”。需要明确一点，热点兴起必然是大势所趋，既然如此，光顺势难道不应该顺着热点去服务、去营造吗？如果不顺热点，仅依靠本地文化，要知道中国每个地方都有文化，都有自己的特色。

　　其次，各地都有特色却难以推广出去，这时就要考量二者谁的成本效益更好。我方有数据表明，根据世界文旅数据显示，人造景区的收益大概是投入成本的1.4倍，高于普通人文景区约1.2倍的水平，特别是那些结合当地文化差异且符合可持续发展目标的，其经济回报上限更为显著，我方的收益甚至能达到1.5 - 2.5倍。所以接下来比较的就是谁更有利于文旅融合。

　　我方的观点是，正方所说的顺首先难以实现，只能顺着大众想看的热点去顺，结果就是大家都想蹭这个热点，一个热点出现，大家都去效仿。而我方不会出现这种问题，因为我方会告诉大众想看什么，同时又融入自己的文化。就像哈尔滨，冰雪大世界、亚布力文化或者雪国文化等，都是哈尔滨主动推出的，因为大众想看这些文化，所以将其拿出来，这就是我方所说的造势，把自己的文化拿出来，根据大众的喜好推出相应的东西，这才是我方所倡导的造势。感谢！

　　正方：谢谢主席。想问这方辩友，您刚提到人造景区的收益，那您考虑过人造景区对游客接受传统文化的误导性吗？

　　反方：我方已经讲得很清楚了，人造景区就是展示当地文化的景区，投入之后产生了多倍增长，这与您方所说并无关联。您告诉我，如果大家都效仿，您方要如何解决这个问题？我想问您方为什么会出现顺不到的情况。接着就您方的人造景区继续发问，您方难道不考虑游客对于这种传统文化的真实体验吗？为什么人造景区就是破坏当地文化呢？

　　正方：给您方解答一下，广州增城有一个号称亚洲第一高坡的人造瀑布被爆出是人造爆破，有人对这种造假行为表示愤怒，这种情况下就会使游客对传统文化产生误导，您方该怎么解决？

　　反方：一个瀑布导致对传统文化造成误导，您不觉得这句话很奇怪吗？

　　正方：我方不觉得奇怪，因为这一案例是完全取自新浪新闻网，新闻说的就是影响了游客对传统文化的真实情感和认识，如果真的出现这个问题，您方该怎么解决？

　　反方：那是属于虚假宣传法的范畴，它跟我方造势的弊端完全没有关系。那我想请问您一句话，当这个热点过去之后，您所说的热点过去之后，后期出现的旅游疲软要怎么解决？虚假宣传难道不是您方造势的问题吗？因为您方说要造一个热点然后去宣传，而且热点过后的问题也是您方该解决的，毕竟是您方造的热点。

　　正方：我方造势不存在疲惫期，大家会一直喜欢。可是我方顺势是可以，如果当地有热点的话，当然可以依据这个热点，然后继续发挥本地的特色，但是没有这个热点的话，本身也可以依据文化特色来发展。

　　反方：今天您方一定认为我方就得顺着这些热点来发展，那如果一个地方没有热点，那我方就是不可以发展的，您方这是在限制我方的发展空间。

　　正方：我方没有，就是没有热点你们就会去抄，所以我们才说会导致同质化问题。

　　反方：超热点是造势还是顺势啊？盛大局势这个热点火了，我也想要拿过来用，这不是顺势吗？

　　正方：在我方的定义里，超热点是造势。您方定义是选择创造主观认为有利的趋势，那么这个热点就是您方认为有利的趋势，这就是造热点，是造势。

　　反方：赵老师一开始说的是应该从零创造一个新热点，怎么又到我这变成了别人有热点我也要拉过来，这个也是造，这也是造势了。他本来是一种没有烧烤的热点，他抄袭淄博的一个烧烤的热点，这还不算肇事，那什么算肇事？我想问一下你们，为什么您方认为我方顺势就没有主动性和灵活性？淄博本身是个热点，我顺势借助这个热点的热度，这叫顺势，而您方没有主观性，您不是说了吗？您不投入，也没有什么后续的，我问您长期发展有没有什么区别，您也没有跟我讲呀，所以我们觉得您方什么都不做。

　　正方：我方并不认为是什么都不做，我们只是成本相对较低。再来问您，您方说我方只能依附热点，难道我当地的文化特色就不是我自己的资源吗？

　　反方：我不是说了吗？第一点您要确定您推的这个热点大家喜欢，第2点，原本大家不在意的东西，从零开始把它炒热了，这不是造势吗？所以对方辩友也承认了，从一开始这个造势的宣传成果问题，您方该如何解决？所以无论如何最后都要谈到成本，您光谈成本不谈收益，不是纯粹在胡扯吗？您像哈尔滨去年赚了60个亿，好像没有人会关注它投入多少钱吧。

　　正方：那您方今天说您方这个热点爆过了之后，有那么多的人过来旅游，您方这个热点爆火了之后，有那么多的人过来旅游，您方精力如何分配啊？如何一边深入文化融合，一边又处理给那些游客带来更好的旅游体验？

　　反方：这个听话的政府，我们一思考，我不是讲了您多听话，有什么不好的，我改不就好了，您无非就是告诉我人流量太多，但是好人流量太多，造势的时候我好歹会有个预案去做，而您方顺势好像什么都没有准备。

　　正方：作为一个听话的政府，如果我这个政府真的合规，为什么会出现那么多烂尾楼的情况？就是不听话，不听话挨骂，这不就解决了。

　　反方：那照您方这么说就很理想化，所有政府都可以完完全全地达到人民的期望吗？您想赚这份钱，还不想以好态度赚这个钱，哪有这么好的事，比如说哈尔滨，不就是因为政府很听话，态度很好，所以我才去的嘛，像香港那么拥挤的城市，所以我们不去了，不是吗？

　　正方：但是贵州烂尾楼，政府的初衷就是想打造一种特色的小族文化，但事实上就是资金投入不足，发展有问题导致烂尾的，您说他怎么解决呢？所以他想打造这个文化，大家不喜欢，不恰恰证明您方的顺，就算按您方定义说，我想顺势去发展这个文化，您推的东西大家不喜欢导致您方没有收益，不该是我方去承担解决的问题，至少您应该告诉我的是，我想从零打造这个贵州这个从来没有的文化本身有，那么我想把它推高，我直接花了五十六个亿去建，而且最后又没有收益，您至少要给我举这样的例子，对吧，您要告诉而您方在讲什么，好像有文化就是您方的东西，那有文化照您这么说，烂尾楼了，怎么办？好像也没有解决办法呀，所以到最后的成本，我方提及无非是我们宣传力度。

　　感谢双方辩手的精彩辩论，下面有请反方四辩做总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　首先解决第一个问题，我们今天在赛场上辩论的时候，第一个核心问题在于成本问题。正方观点认为顺势是一种成本低、风险低的顺势行为，但实际上，成本高、风险大并不意味着收益就一定低，因为我一直在强调，在比较成本和风险之后，一定要把收益拿出来衡量，只有将收益衡量之后，前面的成本是低还是高才有意义。

　　还有另外一个问题，无论是顺势还是造势，投资大、周期长、转变慢是一种刻板印象，在“势”的情况下依然存在着缺乏对旅游资源开发的整体性思维、追热点的情况，那么后续文旅融合的良性循环与发展呢？文旅融合的核心是创新，如果不打造出一个新亮点，让大家看到顺着这个亮点或者创造的亮点，大家依旧不会去那里旅游，这是非常严重的问题。

　　对方一直在指责我们，说我们会埋没当地的、削弱当地的传统文化优势，其实恰恰相反，我方的造势是根据当地所有优秀的文化资源以及市场需求融合起来，营造出属于我方独特的势，好比大唐不夜城悠久的大唐文化，还有冰雪大世界的冰雪文化，这些都是当地独有的文化特色。而所谓的虚假宣传以及那些没有造好、实际上烂尾的情况，也是因为整体性思维不高，然后周期循环又乱掉了。

　　最后提一点，在于同质化的问题。就像对方所说的，当顺势的时候，就必然存在和其他人一样的问题，那么同质化的问题到底要怎么解决呢？比如各地类似的灯具城，以及类似的招牌，这些问题你们没有给我答案。

　　回到文旅的领域，所有的城市无疑都有文化，之所以选择顺势，是因为当地没有足够的旅游资源、没有历史丰富的文化或者没有属于新时代创新出来的文化，当没有这些的时候，自然想到的是顺势，其他也是。那么我们造势呢？之所以会出现文旅融合的话题，就是因为人们期待着有一场文化之旅，人们的旅游不再只是走马观花，而希望有文化体验。

　　基于今天提到的海南的黎族陶文化、广西以及云贵的山河文化、山西千年古建筑，每一个都值得投入一场高投入的造势，而不是千篇一律的灯具城。文旅的造势，最终而言是一种文化创造。我承认造势确实不易，但是难不等于做不了，也不能靠等、靠要，靠东风吹到自家，什么时候才能有自己城市的文化呢？而我所提到的良性的长期循环，就是这种一旦成功，便是谁也抄不去、谁也抄不走的城市文化。人们闻声而来，留恋而去，互利共赢的同时，最终达到和谐共生，才是我们所最终倡导的文旅融合的终点。

　　谢谢大家。

　　谢谢主席，各位好。

　　首先，我方今天觉得非常奇怪的一点是，您方今天承认从无到有形成一个热点是您方所谓的造势，但您方又不承认有些地方借助相同热点属于借势，您方会把不好的情况都归为我方所说的顺势。您方今天是把不好的都扣给我方了。就像淄博烧烤火了，徐州想借淄博这个热点从无到有打造热点，结果却没有火，您方对此如何解释？

　　其次，您方今天也承认前期要高投入自己的文化，您方没有总结，您方也想到了，这样您方的成本比我方更大。您方也承认这件事难做，但您方认为一定要做下去才会取得好成果，还说要以最后的收益来衡量。我方认为您方太理想化了，您方觉得难做还要做就能达到不破不立的效果，但您方要知道其中的风险，这风险涉及当地百姓的生活水平、当地的文化传承，如果失败了怎么办？烂尾楼、拖欠当地农民工工资这些问题您方如何解决？

　　而且，您方一直压缩我方的论证空间，一定要让我方承认只有有热点了才可以顺势而为。但是全国能有几个城市时刻都存在热点呢？并且您方也承认热点周期很短，而我方所说的顺势是一种趋势，当地的文化形式也是一种趋势。我们说让这种文化形式保持在一种稳定的状态就可以，这样既可以有时间和精力去深度挖掘本地的文化特色，如果有人来参观，感受到更好的文化体验感，也会向其他人分享这种体验感。

　　您方今天一直非常理想化，觉得如果政府有问题就靠政府，如果资金、精力有限就更好地分配精力。您方这是既要又要，既说能招揽很多游客，又说在招揽游客保证服务的同时还能推动当地文化发展，我方觉得您方过于理想化了。

　　再说您方说我方缺乏主动性和灵活性，可是我方可以根据当地的特色和需求来改善，比如博物馆等吸引更多游客、创造国内热点，而政府可以顺应时代大趋势，利用国家政策扶持，深度挖掘本地文化，将更多精力用于提升旅游体验感，增强文化的展示吸引力，通过当地的风景文化、特色旅游，为传统文化赋予新的生命力，甚至可以从一个小的热点入手整合文化资源和旅游资源。例如海南可以凭借得天独厚的海浪沙滩吸引游客，在顺应旅游形势时推出本地黎族特色服饰体验等，以最小的宣传投入收获更大范围的文化推广。

　　感谢。