辩题为：社会审计职业会被人工智能取代vs社会审计职业不会被人工智能取代 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　社会审计是指由依法成立的社会审计机构接受委托人的委托进行审计。人工智能是指通过计算机程序或机器来模拟、延伸和扩展人的智能。取代是指排除别人或别的事物而占有其位置，即新陈代谢、以新代旧。

　　首先，我方想跟对方明确一点，今天我们讨论的是职业的取代，而不是从业。根据中国职业规划的定义，职业是性质相同的工作的总称，比如医生职业是指从事相同性质的经济活动的所有单位集合，比如医疗行业。

　　我方认为，如果现在由社会审计人员完成的主要工作，未来由人工智能完成，就可以认为社会审计职业会被人工智能取代。在这种情况下，社会审计人员工作性质发生变化，转变为新职业，论证如下：

　　第一，社会审计中很多工作人工智能都可以完成。目前已经有很多企业和机构开始将人工智能应用于审计工作中，并且取得了显著的效果。例如德勤会计师事务所通过引入先进的自然语言处理技术和机器学习模型，实现了对海量财务数据和非结构化信息的高效整合与清洗，以及对潜在的财务风险的智能识别与预警，这更体现了通过合理利用AI技术，非专业审计人员也能够胜任复杂的审计任务。不但如此，悉尼大学研究显示，83%的受访者表示，数字化技术在所在事务所的审计工作中得以应用。在审计六大主要阶段的实际技术应用中，选择应用人工智能技术的受访者比例高于其他数字化技术。麦肯锡全球研究院发布的报告中提出，在2030 - 2040年期间，全球将有50%的职业可能会被AI所取代。此外，以毕马威为例，这家全球闻名的专业服务公司投资20亿美元用于发展人工智能系统，这足以彰显人工智能发展前景良好。因此，我们有理由相信，在不久的将来，人工智能将取代传统的社会审计职业。

　　第二，人工智能发展会导致社会审计职业变成一种新职业。首先要提出的是，虽然公司内容和职业形态发生变化，但社会审计行业并没有消失，但这也并不意味着社会审计职业会永远存在下去。随着人工智能技术的不断进步，社会审计的工作量，人类审计师的角色逐渐从数据处理的执行者转变为数据分析的引导者和决策者以及风险管理的专家。当下，审计人员在行业内的主要工作已经可以由AI来完成，在未来，现在的审计人员的工作很可能被AI全面承担，在这种情况下，即使人类参与依然重要，但传统审计人员的职能发生了根本性变化，未来的审计人员的工作会转向行业的其他方面，这也许是一种全新的由人工智能主导的职业。

　　谢谢。

　　反方四辩：是一种全新的、由人工智能主导的新的研究方式，比如在将审计典型化之后，以人工智能为主体的研究方式。你方论点里提到人工智能取代社会审计后会产生新的职业、新的行业，可这在你方论述里到底是什么呢？如果没有产生新的行业，只是产生了新的职业，那行业是不会被取代的，就是说这个行业还在，但这个职业被取代了。我明白你的意思，你是说先把现有的社会审计工作扁平化，把原本属于社会审计的功能分化出来，又产生新的职业让人来做这些事，我们不太理解。

　　我再来问你，今天审计师能利用茶余饭后的闲聊来获取一些审计证据。这个AI要怎么做呢？AI可以通过大量数据，它可以实时监控，一直监控其输入输出（IO）来实现实时监控。那我来问你，是不是需要所有的信息全部电子化才能实施这种实时监控呢？现在已经有一种技术可以实现实时化了。

　　我告诉你，你一看到那个AI（这里表述不清，推测是指人工智能相关事物），就会觉得它每问一个问题都是在审查自己，又怎么可能放松戒备，透露有效信息呢？所以AI无法取代人与人之间微妙的沟通。

　　然后我再问你，当财务报表的数据一点问题都没有的时候，你怎么能够从完美的数据里面看到内部的问题呢？这是一种实时监控的过程，就像如果AI不能发现有什么漏洞的话，那人类是怎么实时监控数据的呢？怎么从完美数据里面看到问题呢？这一点我方认为你方需要向我方论证，你方后续任意定论时应该会提到，所以你方的内容里，AI只能作为一种辅助，那我们所说的取代是完整取代整个体系的，不是吗？

　　正方一辩：（此处没有正方一辩的回答内容，按照要求仅处理到此处）

　　尊敬的主席、各位评委：

　　社会审计是注册会计师依据审计准则开展的系统性工作，旨在对财务报表提供合理保证并提出意见，以增强使用者的信赖。而人工智能是基于计算机算法依次执行命令、模拟人类思维和行为的学科。所谓取代，是指排除别人或别的事物而占有其位置。我方判断社会审计职业不会被人工智能取代，是从能力条件和主体责任认定两方面考虑的，论证如下：

　　第一，人工智能无法取代人在社会审计过程中的关键作用以完成系统的审计工作。社会审计工作从准备考量到实时审查，再到报告规范，需要多环节系统配合才能完成，同时需要社会审计人员发挥关键性作用。美国工程师指出，人工智能所有运算必须依据既有内容进行，无法进行系统性思考。在昆明机床造假案中，正常的发货与运输材料看不出漏洞，人工智能无法跳出现有经验去捕捉不合理的细节，而审计人员却可以通过房屋的不合理增加查出虚假销售。南非大学学者也指出，深度学习模型是对人脑的模仿，类似于人的神经元工作机制。在某案件中，审计人员敏锐洞察职工穿着与其薪资不匹配，用恰当的话语套取信息，捕捉职工薪酬虚构问题，但AI并不会如此艺术化的沟通话术。此外，计算机无法处理无固定形式和精确定量的材料。在实际案例中，审计人员会根据政府导向、行业环境等因素综合考量审计基准，而AI面对非量化因素只有0和1的无效判断。由此可见，人工智能能力受限于运行机制，不能调整行为顺序、跳脱过往经验和处理突发状况，无法像人一样思考模糊概念，也缺乏洞察力和自我创造性，不具备完成社会审计工作的综合能力。

　　第二，社会审计职业的主体责任具有不可替代性，人工智能无法界定责任归属，难以承担起让大众信服的责任。社会审计的目的是提高预期使用者的公信力，我们常强调审计师是资本市场的看门人，需要牢记社会责任。同时，在审计中签署业务约定书，明确了注册会计师与管理层的责任划分。斯坦福研究表明，特定情况下，人工智能程序存在40%的安全隐患和漏洞。当使用者无法观察其内部运算，难以确定是否存在潜在错误。AI革命18个月后，全球AI信任度为60%，价值53%，如此高的错误率和风险性，人工智能显然不能回应被审计的欺诈与信任问题。以PPT捏造司法案件中律师受罚、自动驾驶汽车事故责任划分难题为例，我们看到关于人工智能问题出现审批失误且涉及多方面关系时，责任归属难以确定。此外，从法律层面考量，《关于人工智能法律问题综述》指出，人工智能不具备独立承担侵权责任的物质基础和人类意识，无法满足责任要求以实现社会审计的目的。

　　综上所述，我方坚定地认为社会审计职业不会被人工智能取代。

　　正方四辩：在各个行业里都没有人吗？我方认为，社会审计职业这样一个行业是不能没有人的。对，既然我们有这样一个共识，无论人工智能发展到何种程度，社会审计行业都需要人存在。所以我方今天说社会审计职业会被取代，但并不意味着人不会参与到这个行业中来。在您方所说的一些特殊情况下需要人，这就体现了人的职能转变。我方所说的人的职能能够从现在传统的针对一个审计项目，转向未来去维护、升级与更新人工智能系统，从而让人工智能系统更高效、高质量地解决审计问题。如果现在由审计人员完成的主要工作，在以后会被AI完成，那么就可以说审计职业会被人工智能取代，这点您方不认同。我方认为，我方看到现在社会审计工作的一些关键环节，其实人工智能并不能完全取代、完成，所以我方不认可您方所说的这个职业可以由人工智能完全替代。

　　正方四辩：我方觉得您方轻视了AI的功能，我方一些例子也是为了让您方继续论证AI是如何有能力做到理解的。比如说，随着AI的发展，它已经不是简单的一个工具了，像哥白尼（此处疑似“哥白尼”，原语音转写为“隔平”可能有误）的风险评估系统PRA就已经可以实现自动化的风险评估了。

　　正方啊，反方二辩，辩驳问或陈词时间为2分钟。

　　首先，正方一辩的立论存在问题。正方一边告诉我说审计工作是由核心人员来完成，AI可以取代其中的部分工作，一边又告诉我说AI取代是要有一个可以完全取代的方式。所以，正方的取代概念到底是在论证AI是一个共性的东西，还是它能够承担所有的业务，期待正方后续论证。

　　其次，正方的两个论点其实是冲突的。正方一边告诉我说，第一个论点是AI可以取代不同的工作，第二个论点又说它进化之后可以取代整个行业。正方的论点到底想表达什么，这是正方需要后续论证的。

　　最后，我要阐述为什么人工智能无法发展到人的形态，主要有三点原因。

　　其一，资源是不可以支撑的。根据非营利组织安博I进行分析，2023年的使用资源量就是覆盖的1万倍，而资源有效性会在2023年成为限制。AI模型增长数据上的增长不会像以前带来根本性变革和新的能力。

　　其二，人工智能永远无法具有自我意识。搜索高校联合论文中关于人工智能法律问题的国内中文文献指出，受人类意识和程序算法的限制，人工智能永远无法拥有自主意识。

　　其三，人工智能未来发展应用到审计行业当中的基础，也就是我们的电子信息化是无法完成的。数据中心调研很多上市公司信息，其并没有像交易数据那样高度数字化。国家信息中心国家中心信息处长王晓东指出，我国目前实体经济企业数字化存在根本性问题。统计显示，石油、天然气、汽车等技术行业、制造行业相对传统的行业无法数据化的比例仅在4% - 11%之间。再以银行做利益论证，你想审计家里对于没有任何披露的财务外网，审计人员通过看似不经意的问话，比如对被审单位人员说“美女这衣服好看，一发了很多公司吧”，然后被审计单位人员回答“那单个公司肯定不够啊，我们公司还会发一些福利嘛”，这就可能是财务造假的根源。但是面对一个人工智能，作为被审计人员，你天生就知道人工智能就是来监测你财务造假的，你永远不可能脱口而出，这是审计人员能做到而人工智能做不到的审计根本。

　　二点不论，我陈词时间为2分钟。

　　首先，针对反方的问题，我方第一个论点表达的是：如今人工智能已经能够完成审计职业中的大部分内容。审计行业已经有大部分工作可被人工智能取代。

　　其次，我方第二部分论点并非说人工智能会取代整个审计行业，而是说人工智能能够取代审计职业中的部分工作。

　　然后，来看反方所说的AI没有办法有自我意识，但我方认为它可以有自主性。再看反方的论点，反方所说的都是目前人工智能的局限性，反方似乎对人工智能没有太多信任。我们谈论的是可预见的未来，我方一辩已经提及未来人工智能发展趋势良好，而反方却反复强调其中需要人类的经验与足够考量来利用人工智能。

　　然而，即便是如今的人工智能技术，凭借深度性学习算法，它能够通过海量学习案例、经济数据以及行业动态的学习与分析，构建高度复杂且清晰准确的判断模型，其判断的准确性与效率在多种场景下已超越人类的平均水平。

　　再看反方一辩稿中所说的，人员沟通能够获得信息。但即便是审计人员在沟通中也会存在风险，例如审计公司安达信在对安然公司的审计过程中，没有严格遵循审计准则深入审查，使得安然的财务报表严重失真，最终导致安然公司破产。所以并不像反方所说的人员沟通就那么完美，并非一个人一句话就能问出想要的结果。

　　其次，来看这种情况发生的概率有多少呢？反方不能拿小部分的概率来否定人工智能可能实现的大部分工作。

　　再看反方所说的人工智能无职业道德与担当。我方指出，人类是凭借道德意识与职业操守承担责任，而人工智能无此能力。我们更应该说的是，人工智能的运行规则与算法是由人类设定的，它也遵循法律法规与行业规范。所以从某种程度上来说，基于规则的体系中人工智能更加客观稳定，能够避免人类因意识管理而产生的道德风险与责任推诿。

　　辩题：社会审计职业会被人工智能取代vs社会审计职业不会被人工智能取代 　　环节：正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方二辩：我方认为，在某种程度上基于规则的责任主体方面，人工智能更加客观稳定。即便人工智能出现问题，也有相应的责任主体可寻求。比如无人系统出现问题，其背后的责任公司就有责任，人工智能也是如此，并非像你们所说人工智能没有道德就无法承担责任。MIT联合研究组织发现，几乎所有顶尖大学语言模型都开始出现欺骗人类的情况，可见人工智能已经开始出现欺骗人类的现象。

　　再回到我方关于审计人员的例子，面对一个审计人员，人们可能看到他背后真正可能出现的审计问题，而面对人工智能，人们天生就会有防范意识。在这种情况下，如何让人工智能获取审计信息背后的真实情况呢？你们说人工智能现在已经开始欺骗人类，难道你们的意思是从今往后就不该运用人工智能吗？难道就不能加以规范、不能运行了吗？这是对我国运行体制太不自信的表现。

　　其次，关于你们所说的人一问就问出来这个事情，我知道他是来审计我的，我作为被审计的公司，难道不会对这个审计人员有戒心吗？就像你们说的，我一问就问出来，说你好亲切啊，哪有这么好的事。我们并不是不信任人工智能，而是人工智能具有欺骗性，所以它不能够承担我们社会审计的根本职责，不能面对大众的信任做出回应。

　　其次，你们没有办法告诉我说人就是能够在天然情境当中对话，放下戒备，通过潜在信息发现问题，所以这点我方不再与你们讨论。好，继续提问。关于瑞信财务上的案例，我无法从一个完全符合常识、完美的财报当中发现它背后的问题，人工智能只会说这个财报完全完美，而审计人员会根据现在的监察发现问题，你们方的人工智能如何解决这样的弊端呢？你们一直没有向我方论证，人一问就问出来这种可能性有多少，你们只是举了一个个例。我方也给过你们数据，在审计人员对安达希公司的审计过程中，也会出现失误，没有严格遵循审计规则进行审查。你们无法比较在这个行业中到底是人工智能更全面，还是人更全面，谁都会失误。我跟你们比较的不是准确性，斯坦福大学的研究数据表示，40%的人工智能所出现的结果会呈现40%的错误。我跟你们比较的是在审计过程中，审计沟通这一重要职业，你们方的人工智能无法完成。所以先回答我方的问题，面对一个完美的财务报表，人工智能如何发现纰漏？首先，你们说人工智能可以完成基本的沟通，其次，你们所说的还是没有向我方论证，为什么人一问就能问出来呢？在我看来，我方可以告诉你们，他们就算是职业的，对方是……

　　辩题：社会审计职业会被人工智能取代vs社会审计职业不会被人工智能取代

　　环节：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：反方一、二、四辩，请问正方一辩提到人工智能有强大的运算能力，你们是否了解？我看到人工智能在这些能力下可能会出现变化，但我们现在都承认人工智能确实拥有强大的计算能力。其次，反方二辩，人工智能的数据处理能力是远超人类的，这对我们来说是有难度的，但是它的数据处理表现为数字化，没有办法达到真实情况，它的性能提升，反方四辩，人工智能迄今为止仍在不断发展，且未来仍有良好的发展态势。那么，对方没有给出合理的解释，就是在未来2020 - 2030年人工智能发展资源是现在的一倍，这资源是6万市场发展这第一点；第二个数据是，对方辩友已经在全球智能的专业服务公司投资了20亿美元用于发展人工智能系统，这难道还不能说明人工智能系统发展前景良好吗？而且基于以上三个问题，我们双方可以了解一下，就是人工智能已经有强大的运算能力，其在数据处理系统与准确性方面已经远超人类，而自身不断发展也说明了它在未来也将不断适应新的审计工作内容与需求，它会取代我们传统社会审计职业的工作主体。好了，告诉你，下一个问题。随着人工智能科技发展，许多职业的工作性质已经发生了较大变化，这点你们方如何理解？强调一点，而我方认为审计法是审计工作中的一些关键的工作环节，其实人工智能并不能完全取代人类。好吧，你们可能没有理解我们今天所说的职业被取代，我给你们举个例子。以我们码头干预货物为例，以前是实际劳动干预货物，但随着无人化智能物流发展，曾经的码头工人工作变成了智能物流系统的维护者和监管者，他们的职业也有了新的名字，无人化物流系统主管，人工智能取代了传统工作，却将为整个物流行业带来了更高的工作效率和更多的新兴职业机遇。而我们今天讨论的审计职业也是这样的，社会审计职业中在很多的跨国公司的时代，但在行业中才会有新的职业机遇。

　　反方三辩：正方一、二、四辩，我想先进行一下确认。今天你方不打算论证整个社会审计从头到尾的过程都由AI来控制，而是认为AI只要作为一种工具来操作、查看就可以，是吗？

　　我刚刚已经提到，AI现在已经能够取代大部分工作，我方二辩也已经阐述得很清楚了。从发展的角度再来看这个论题，当我们刚查到问题时，准确地进行预算后发现，适当地运用到每个地方是很好的，公司也能从中受益，这能让你们在工作中减少一些麻烦，可以获取更多信心。

　　那么，人工智能如何在工作中洞察细节、获取关键信息呢？这一点，你方二辩还是没有向我方论证，为什么我一问就能问出人工智能无法洞察细节、无法在洞察细节中获取关键词、永远无法达到人类的能力呢？

　　再看瑞星的例子，瑞星的财务报表看起来没有任何问题，可是被举报之后，是审计人员到实地考察，一根一根地查看数据，查看瑞星的流量和利润等情况。所以我想问，人工是怎么做的呢？这就体现出了人工智能的不足，而这就需要我们新的职业人员。我想了一下，现在的审计人员已经在这个职业领域了，所以我很好奇你方之后的想法是什么。

　　AI可以完成大部分工作，包括之前提到的那些，这个我听懂了。你方是否仍然把人当作一个角色的管理者，让AI作为工具辅助而不是取代呢？这是最后一点。

　　今天，如果AI是一个会欺骗的东西，它如何满足审计人员或者社会对审计人员信任的要求呢？AI如果有欺骗性就没有替代性。其实我就是想问，这些年整个行业到底做不了什么信任相关的事，所以今天我肯定得指出，40%的风险无法造假，所以我就要问你，今天如果因为AI的原因导致不清楚的情况，到底谁来负责呢？既然有责任主体，我方已经告知你了，我想问一下，今天责任书有问题，是因为不需要签署责任书，而审计过程中有一个非常重要的部分，就是签署会计责任书，要对签署的问题负责，这个不能被忽略。

　　下面有请正方三辩智行小姐。

　　我们今天通过刚才的谈论已经达成共识：人工智能拥有强大的优势能力，且在数据处理效率与准确性方面远强于人脑。其自身不断发展也说明了在未来人工智能将不断呈现新的审计工作内容和需求，这实际上就是取代传统社会审计职业的工作主体。在此，我们已经向对方强调，对方也已达成共识，即在数据处理效率与准确性方面，人工智能比人脑强。

　　其次，我方刚才所举的搬运货物的无人化物流系统的例子，也展示了我们取代的只是传统工作，但却有了更多的新兴职业，包括对无人化人工智能系统的使用。审计职业也是如此。我们今天讨论的是社会审计职业被替代之后，社会审计企业不仅会有原来需要人脑来完成的部分，更多的是有一个对AI系统的整体的反控监管，而不只是把AI当成工具，人工智能给我们整个审计行业带来的也不只是节省。

　　反观对方，似乎在对方看来，审计师的工作就是在茶余饭后查阅资料是吗？对方对审计师的工作要求也太轻松了。而且对方一直在强调监控完美数据时AI是有漏洞的，那在对方看来，审计师在完美数据中也找不到漏洞了，他们只能从查阅单据后盘点资料找到漏洞了，希望对方后续能有更多阐述。

　　今天，对方有两层信念。第一类信念叫做，今天把人工智能作为一个工具辅助，这被称为完全比较合适的先取代一下，即人工智能替代人类从头到尾完成审计行为中的所有过程。就如今天讲的查与复核都用套话，这是举证环节需要做的。然后在瑞星案例中，我后续因为被举报，所以去实地考察，这也是审计人员需要做的，而不是直接下来查查，这也是对方所说的。而这些东西在系网站是审计员去做的，我也很好奇，因为对方也知道后期会是怎样，这个东西先就这样吧，所以对方要（表述不清之处）。

　　第二个是矛盾之处，对方能告诉我说在未来人人都可以做完一件事情，可今天我们从资源创建，还是从信息安全化都没讲，说在未来人工智能不可能做完这个样，甚至现今有学者发表观点告诉我这些模型越大，它越可能胡说八道，它可能欺人，它都感觉不到了（语义不明之处）。对方所说的它的王（表述不清之处）。有学者发表观点告诉我这模型越大，它越可能胡言乱语，这可能欺人，所以我感觉到我方所说的它的王（表述不清之处）好的趋势是这样。这是两层（表述不清之处），这是两层欺骗。

　　哎，第五（表述不清之处）怎么样？因为我方无论从瑞星案件，还是从预测上的过程都可以告诉你，今天在关键环节人工智能方面，它不能做正常审计做的事情。同时，今天为了满足公众的期待，人工智能会骗人，它在信任度上无法满足我们。同时，它与法律主体没有责任，所以在发生问题的时候，到底是由人工智能去追责，还是去追责研发者还是追究使用者，也没有一个建议，这是目前在发展过程中从头到尾基本最亟待解决的问题。以上。

　　辩题为：社会审计职业会被人工智能取代vs社会审计职业不会被人工智能取代 　　环节：自由辩论

　　正方：在前面提到瑞信的例子中，银行一直在查证，那如果原本数据就存在漏洞，为什么人工智能系统查看不到那个漏洞呢？瑞信报表未披露相关信息，再问，若以AI一万倍的资源集中调查上市公司的数据（这些数据特别难数据化），模型越多越可能出现不合理的情况，您方能否给出一个切实的发展路径？我方之前已经提到，有百分之九十（此处疑似原表述为百分之进发，应为百分之九十之类的表述）的人都支持AI的发展，像马斯克在21年的时候也说明了AI有良好的发展前景。您方说人有局限性，人的心理情况以及AI的具体情况，现在人更容易推动AI发展，我方三十秒（此处表述不清，推测为时间相关），这一点我方叠加。在瑞信报表没有纰漏的情况下，是被举报后人工去现场查证才知道问题所在，比如利润过高，所以说人工是有这方面具体能力的。按照您方所说，您方提到的都是目前人工智能存在的缺陷，我方已经向您方论证了人工智能有很大的发展前景，您方却视而不见，就觉得人工智能只能做到如此。其次，我方也在让您方阐述可能存在的问题，不知道您方第二个论点为何告诉我们AI存在的问题却没有人去解决。关于人工智能为何会发展，我方数据已经讲了三遍，不想再论述了，请您方再次回答我的问题，对于瑞信一个完美的财务报表，对于之前没有发生过的财务造假案例，人工智能如何脱离数据、算法的限制，想出要去一个一个网点，找出造假案例的办法呢？人工智能能不能发展，我方也给您方分析了，您方其实并没有给我方说明它为什么不能发展，包括您方接着说的人工智能的局限，这时候就需要新职能的出现，我们审计人员的职能就可以转化成去维护和升级人工智能系统，这样还可以提高审计质量和效率，把审计工作变成创新的工作，又分化出一个新的学习方向。全球信任度从61%下降到50%，您方为何觉得AI能够回应社会审计公众对其信赖提高的预期，实际是物的司法程度，如果从银行的角度看，似乎AI未来发展也会受到很大影响，那我们是否应该从现在开始停止AI发展呢？而且我想问您，人的情感会不会影响人的判断？最后一次问您，公众信任度从61%下降到50%多，您方如何满足公众的期待？我方有西浦大学的研究显示，78%的人已经认可数字化技术应用提升了审计效率和准确性，54%也加强了数据分析发掘能力，这点您方似乎始终不肯承认。再问您一遍，人的情感到底会不会影响人的判断？数据终究是一个组织工具，没有办法解决这个问题。再问您，今年人工智能没有承担侵权责任，换言之，要罚款它给不了钱，您方一直在逃避情感到底会不会影响人判断这个问题，事实证明您方也知道情感一定会影响人的判断，那么您方一直在强调人对AI会有戒备心，那么对同样具有审计目的的审计师会不会有戒备心呢？同样审计师具有情感，更会影响其判断，如果要处理是不是比AI系统更加难以判断呢？机器人和人相比，您觉得哪个更可靠呢？最后一次说您方，在没有法律主体责任的情况下，人出错是有责任的，无人在运行期间出现问题，最后运行公司就是责任主体，人工智能也是一样，并不会向您方负责，无人负责的情况，您方一直没有给我方回应，人到底是不是会受到情感影响，这个是不是比人工智能更难以察觉、更为可怕呢？因为在社会审计当中，审计师在审计过程中有非常重要的职责，要对自己的工作负责，而自动驾驶系统不需要对自己的行为负责，所以我方说它没有任何主体。我问您，在甚至不知道人工智能有没有欺骗您的情况下，责任到底归谁？我方刚刚已经跟您讨论了，我们讨论的是可预见的未来，您只是说它现在的矛盾，并没有说以后人工智能发展普及到整个社会时的情况，那时候肯定会有制度完善的。所以您方现在没有任何论证，现在同时涉及社会论证，您看社会主体责任的问题没有办法规定，最后来说这个欺骗性问题，今天AI的问题是您不知道人工智能是否在骗人，在未来您都不知道人工智能的数据是真的还是假的，如何满足公众期待，如何满足社会审计行业的期待？您不知道它涉及的真假，又怎么知道审计员说的就是真的呢？同样存在期望问题，您怎么论证双方哪个更严重呢？因为无法确定审计情况，所以需要这些技术化的沟通，需要我们去参考瑞信案例中的技术，这才是当下审计人员的流程，人格是不会被替代的，但是有些问题就是要问您，比如出现问题不知道是谁出错的时候，到底该追责谁？这个问题您也说了，是举报之后才由审计员去现场观察的，那在举报之前，审计员发现这个问题了吗？您方的态度很搞笑，告诉我说人工智能可以存在错误，审计员就必须一丝不差，我告诉您方，即使审计员可能没有办法审计出审计中的问题，但是我们有责任追查制度，可以很好地落实到人，但这是您方人工智能因果界定无法纠纷、人际关系无法确认、背后责任归属问题的根源，这个无法回应社会对于审计工作的期待，我方二辩刚才已经给您方强调了很多遍，责任方是明确存在的，但您方始终避而不谈，而且情感到底会不会影响判断，您方也始终避而不谈，说与我们讨论的问题无关，事实上人跟AI很大的一个区别就在于情感，您方口头说这个跟心态问题无关，但是我们已经强调了情感会影响人的判断，那么审计师如果出现问题到底该怎么解决，您方始终在回避。有简单的法律属性就好了，可是作为一个特定社会行业，要签署对自己负责的文件，有很多所谓的人工价值是不一样的，无法负责，在英国这一方面您方也行不通。最后再回到瑞信那个案例，恰恰就是因为报表没有问题，人工智能只会一遍一遍强调没有任何问题，而审计员可以去现场实地考察，去怀疑质量是否有问题，物质上的出错是造成什么质量问题，您方还是忽略了这个问题。社会审计行业里是有人存在的，您方说的第三个现象，我先请问审计员的职能呢，就是去发现这些现象，而去维护和升级这个系统，为了正常社会统计的话，所以如果您方回应关于人工智能如何替代人的问题，您方唯一的说法是告诉我说社会审计工作未来发展是人和AI同时存在，那我就问您了，为什么这个时候AI是取代人，而不是被人作为工具呢？我方也看到您方的人士告诉我说，人可以对当中的AI起到操控作用，在我方看来这根本就不叫取代，而是您方今天始终对于社会审计的样态是模糊的，您方一直没有说到点上，我方一直向您方强调，社会审计行业是有人的存在的，而社会审计职业的大部分工作主体和职能已经和AI有所关联，所以并不妨碍社会审计。

　　反方：（此处未明确体现反方观点内容，根据正方表述推测，反方应是认为社会审计职业不会被人工智能取代，但文档中未明确给出反方完整的反驳内容，仅为正方的连续发言内容）

　　辩题为：社会审计职业会被人工智能取代vs社会审计职业不会被人工智能取代 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　今天，对方针对我方给出的案例，只是强调人可以在社会审计这个行业里进行转型。感谢对方承认这一点，既然是人在操作人工智能（AI）去做一些事情，AI只是一个辅助工具，并没有达到取代我们这一方的论证要求。

　　另一方面，对方提到马超运出（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）的事情，认为它改变了工作方式，取代的大多是简单、重复、无意义的工作，但这依然没有在完全取代的框架下进行论证。对方的做法是把原本审计师做的工作分化出去，变成新的工作，降低现有审计工作的门槛，让AI去做，然后让人去做其他工作。我实在不明白对方的逻辑错在哪里。

　　再来，对方一直强调人做的事情AI也能做。可是面对各种复杂的、微妙的情况，人工智能无法降低对方的界限（此处表述不通顺，但按原文保留），因为它没有属于人的智慧，它不是人。面对瑞信那么完美的财务报表，人工智能能发现背后的端倪吗？能想到挑选流量最大的几个部门，一点蛛丝马迹都不放过吗？因为它不仅没有人的智慧，也没有人彻查到底的决心。数据没有问题，财务也没有问题，不管问多少遍瑞信这家公司，人工智能最后只会告诉你没有问题。可是当工作人员对着电脑产生疑问时，审计人员一定会深入探究，而人工智能缺失的数据将会永远缺失，它只会告诉你数据录入错误。这个时候，对方对我们的指责转移了什么呢？人确实也会出错，但错误是永远无法绝对避免的。今天审计师签字的时候，要对自己的行为负责，人工智能却不用。当全球对人工智能的信任持续降低的时候，它在很大程度上无法成为法律主体。它既没有承担物质金钱责任的能力（罚款它无法支付），也没有人类的意识，罚它它也感觉不到痛苦，这个时候根本无法确定责任因果，比如国际上的黑销犯法（此处表述不清，但按原文保留），根本不知道是研发者的问题，还是算法过程中出现的问题，还是使用者最后出现的问题。换个角度，所有的案例之所以没有处理清楚，是因为人工智能没有签署法律资格下的签约书，就算它像人一样，也可能会骗人，更可怕的是你根本不知道它在骗你。

　　接下来，今天对方还没有看到社会审计背后的工作。我们的纠结点在于社会审计工作为什么一定要用人来做？我来解释一下，正是企业的经营性和管理者的分离，企业的管理者要求企业利益最大化，经营者要求个人利益最大化，在这两种目标中间，我们需要一个社会审计职业，以一种能够被绝对信任的姿态，做出一份担保，承担这份责任。而这个时候，我们可以向全社会保证，对于那些涉及集体利益的、中房新囊（此处表述不清，但按原文保留）的、徇私舞弊的情况，我们每一个社会审计工作人员都绝对不会妥协。社会审计这份工作，最终是要回馈大众，还大众清白，出了问题我们负责，它是要提高预期使用者对财务报表的信任程度，是要回馈大众的。

　　最后，如果说拥抱AI是一个很好的主意，我方今天的价值并不在于告诉大家不要发展AI，而是把AI作为一个辅助工具。