辩题为：3vs4 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席，在场各位：

　　开宗明义。我方认为，当今时代是一个观念愈发多元，但评判标准仍然单一、优绩主义盛行的时代。“卷学历”指的是追求更高学历的行为，明智的选择则是审时度势，把握现状后进而所能做出的当前的最优选择。当代年轻人认识到时代的困境与压力后，会在有限的可能中比较得出“卷学历”仍是最优的选择。所以我方认为在当今时代，“卷学历”仍是明智的选择。

　　我方论证如下：

　　首先，“卷学历”是当今时代的社会潮流。在现状方面，学历高消费现象严重，高学历是进入社会的第一块敲门砖。猎聘2024届高校毕业生就业数据报告显示，企业人才招聘标准越来越高，认为学历高消费现象严重和非常严重的企业占比分别为5%、16.1%、13.5%，近三年新发校招职位硕博人才需求占比处于增长状态。其中硕士人才需求占比从9.1%增加到14.8%，博士人才需求占比从0.6%增长到1.8%。很多求职者经验完全符合岗位要求，但因学历门槛而直接被拒绝，连展示自己的机会都没有。在国家方面，国家的政策与意见推动着“卷学历”的潮流。2024年教育部全国教育事业发展统计公报称，研究生招生达到130.17万，比上年增加5.92万人，近年来始终处于快速增长趋势。当“卷学历”成为一种社会潮流，成为一种大势所趋，我们又难以以一己之力去改变现状。我想，对普通的广大年轻人而言，顺势而为而非对抗体制是更为明智的选择。

　　其次，“卷学历”能够更好满足年轻人对提高生活水平的要求。“卷学历”有利于提高年轻人的薪资水平，根据中国薪酬网发布的2023年全国地区毕业生薪酬调查报告显示，学历越高，起薪点也就越高，本科生月均工资约在5500左右，硕士生约在8000左右，博士生可在11000左右。也就是说，学历越高，越有可能获得更高的工资。“卷学历”还能使年轻人享受人才待遇，获得更好的生活。各个省市都出台不同的人才政策，以吸引高学历、高能力人群入驻城市发展。以上海市为例，清华、北大、复旦、交大、华师6所大学的应届本科生，42所世界一流大学的应届硕士生，还有所有的博士生都有机会落户上海，并享受生活和住房补贴。更高的学历让我们拥有更多的发展机会，更大的发展平台，甚至是拥有许多人一直渴望的上海户口。年轻人想要的生活或许各不相同，但是足够的丰盈的物质财富一定是不可缺少的物质基础，而“卷学历”就可以满足这一要求，帮助年轻人追求更理想的人生。“卷学历”在我方看来是当今年轻人综合考虑后能够做出的最优选择。

　　因此，我方认为，在当今时代，年轻人“卷学历”仍是明智的选择。

　　谢谢大家。

　　反方四辩：同学你好，首先我想确认一下您方的定义。我方认为“卷”一词在演化和传播过程中，其含义已经随着人们的使用和时代的发展发生了变化，现在被赋予了奋斗和竞争的意义。那您方能否确认一下您方对于“卷”的定义是什么呢？

　　我方认为现在“卷”被赋予了奋斗和竞争的内涵，那您方是否承认“卷”等同于努力这个事实呢？在现在的语境下，如果您方没有直面回答我的问题，那说明您方也无法直接否认这个事实。

　　那我接着问你，我为了学历而“卷”和我努力学习获取知识是不是不一样的呢？没错，是不一样的。前者是以获得一纸文凭为目的，后者是以自身发展为目的，两者的出发点不同。那么我们就可以得出一个共识，我努力学习获取知识不一定以学历为目的，而我在学习过程中自然而然获得的学历提升也不能算是“卷”学历，对吧？

　　然后我发现一个问题，您刚刚说到学历有众多的好处，不管是薪资还是待遇等。但选择学历不一定就能得到学历，“卷”学历可能失败，人生也可能失败，那就是“卷”也不一定有结果，对吧？是的。那“卷”只是一个以学历为目的的过程，您看以“卷”学历获得的一个可能的利好结果来论证学历是明确选择，但忽略了这过程中所需要的时间、精力等成本，显然是不成立的。

　　然后您方刚说学历是敲门砖，对吗？但是我方这里有数据，根据2024年大学就业地调研报告显示，企业的招聘更注重候选人的实际工作能力和经验，而非进行学历背景考量，这表明学历与经济回报之间的关系正在减弱。工作能力是一个虚的概念？我再给您数据，根据大数据，企业在招聘时更看重相关实习经历或社会实践的占76.38%，而更高学历仅占2.76%，所以我方在这里与您方是有数据相抗衡的，所以您方这个观点是不成立的。

　　那么我们明确一个目的，您方认为学历是可以普遍推广的，对吗？是的。那么您方是有倡导性的，而我方并没有倡导性，我方认为因人而异，我方也并没有说不需要学历。

　　正方一辩：（无回答内容，按照文本推测此环节正方一辩主要为被质询方，未记录回答内容）

　　下面是反方一辩立论。（此句与质询环节无关，应删除）

　　发言及吉时开始，感谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，当今社会年轻人追求学历不是一个明智的选择。如今的社会无疑是一个高度竞争且迅速变化的时代，当代大多数年轻人正处于迷茫焦虑的状态。据《咬文嚼字》2022年度十大热词定义，竞争已趋于白热化，年轻人在这方面拼尽全力，以使自己在社会上获取少量竞争优势，同时造成精神内耗和浪费。

　　所谓学历特质，即追求考研、留学以得到硕士、博士文凭的过程。明智选择则是观察敏锐而判断正确、有远见的选择。我方的判准是当今社会年轻人追求学历是否有利于个人更好的生存和发展。

　　基于此，我方论证如下：

　　首先，当今社会追求学历不仅会付出沉重的成本代价，更会危害年轻人的身心健康。备考期间，学生不仅要承担学业上的压力，还要承担就业、经济、生活等方面的压力。例如，考研数学的学生要从最基本的高等数学、线性代数等开始梳理，这可能需要花费数月来学习教材、做笔记，还需要大量的时间进行刷题巩固。当年轻人选择考研、考博时，就意味着放弃了本科或硕士毕业直接就业的机会。从时间上看，就业市场可能发生巨大变化，例如，一些新兴行业如人工智能、新能源等迅速崛起，提供了大量的就业岗位，而选择考研考博的学生可能错过这些初期的就业红利。等毕业时，往届的本科或硕士毕业生已经在工作中积累了一定经验，所以就业竞争可能更加激烈。同时，2023年硕士研究生数据解读报告指出，23年考研全日制统考报录比为5.7:1，这意味着每6个考生中仅有1人成功上岸，并且录取增长率远远低于报考人数增长率，也就是说，考研越来越难。这对于绝大多数年轻人来说，他们将要承受沉没成本的巨大风险，并且备考过程中离不开焦虑、紧张，这严重不利于其身心健康的发展。

　　其次，如今社会学历贬值十分严重。当今社会更看重社会实践，更加注重的是实践层面而非学历。随着中国经济飞速发展，教育得到大力推广，文凭贬值的趋势越来越明显。据统计，中国有700万名外卖小哥，其中高等学历以上占比56%，而硕士及以上学历占比1%，也就是说，有7万名硕士在送外卖。智联招聘2024年高校毕业生就业数据报告显示，如今企业看重毕业生的相关实习经历或社会实践，占76.38%，而更高的学历仅占2.46%。智联招聘2022年上市公司人才需求及发展环境报告也显示，上市公司总体岗位数对不同学历的要求分别为，大专占37%，本科及以上占26.6%，学历不限和高中及以下分别为24.9%和10.8%。也就是说，如今的学历已不再是唯一且必然的选择，学历的重要性逐渐被淡化。

　　我方今天认为，追求学历对当代年轻人来说不是一个明智的选择，并不是说要放弃提升学历，也不是无所事事，而是认为年轻人应该选择一条适合自己的路，注重实践能力的提升，不要盲目随波逐流追求学历，更不要让“卷”成为一种社会风气。

　　正方四辩：反方一辩，请计时。首先，对方辩友，您刚才提到追求高层的时间和付出成本比较巨大，且其带来收益不成正比，那么您是否认为付出的成本与应得的收益是1:1的呢？我方认为，付出的成本比较多，而且不能直接带来收益，您方只需回答我收益比是否为1:1即可。我方不太理解您方所说的情形效果，也就是说您认为现在成本很大，收益很低，那么您方是否认为，我们做一件事情，付出的成本和应得收益都应该是……现在您方也认为付出和收获并不完全对等，那么又凭什么要求建设它的成本和收益一定是收益远大于成本呢？我方并没有要求收益一定远大于成本，而是认为在选择学历的过程中要付出更多的成本，这个成本带来的收益可能在您看来付出的成本还是很大，而收益很小。也就是说，在现今这个现实下，您方辩友仍然抱着努力一定会有收获的理想来苛责我们。

　　正方四辩：下一个问题，您方认为选学很难是吗？我方认为选学要付出巨大的成本代价，那相较于其他的，比如您方认为不选学能干什么？我方并不提倡选学，我方认为大家可以选择一条适合自己的路，而不是为了学历。您方觉得有其他何种道路呢？我方认为，比如说，我本身……就如我方认为不是要选学历，而是要综合考量适合自己的。我们都说……您方认为是就业还是考公还是其他事情呢？这因人而异。所以总的来说，只有这些分析，是不是因为卷型在2020年最次的数字显示，复习比例中，补考是86:1，选考是40:1，考公是4:1，那现在选学其实是一个性价比相对较高的选择。

　　正方四辩：下一个问题，并没有按照您方所选的，您方认为实践经验可以替代教育。我并不认为实践经验可以替代学校教育，但是我们现在提倡早就业，早就业能够有一定的早的实践经验，可以更好地就业，那您是不是认为实践经验比较重要呢？时间到。

　　辩题：3vs4

　　正方二辩·驳论：

　　欢迎，谢谢主席。首先，必须要强调“在当代”的含义，当下中国语境中的“选”包含着当代青年一种自主性的现代化追求，“在当代”就是奋斗、入职、努力。所以，对方辩友不要再在这上面跟我们纠缠了。

　　接下来我将从以下几个方面进行阐述。

　　其一，学历提升是社会发展对年轻人提出的理性要求。社会经济呈下行趋势，劳动力市场供大于求，劳动者之间的竞争加剧，企业对于应聘者的要求提高。近三年新发布校招职位中，硕博人才需求占比均处于增长状态，硕士人才需求占比从9.1%增长到14.8%，博士人才需求占比从0.6%增加到1.8%。

　　其二，国家也在不断鼓励年轻人提高学历，努力成长为高素质复合型人才。例如，《中共中央、国务院关于弘扬尊师重教风尚 加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》强调，要强化高层次教师培养，对幼儿园、小学重点培养本科及以上层次教师，中学教师培养逐步实现以研究生储备为主。2023年全国教育事业发展统计公报也显示，研究生呈扩招趋势。

　　其三，提升学历是当代人才获得更高质量生活的选择。各地的人才补贴政策根据学历设置不同的补贴金额。例如，临沂的人才补贴政策规定，在择业期内，博士、硕士毕业生和双全日制、双一流本科毕业生来临沂创办企业或到企业就业，符合条件的分别每人每月给予人才津贴3000元、2000元、1000元。此外，学历与企业中的职业晋升也呈正相关。从《多因素作用下中国国有企业晋升机制研究》中可以得出，在我国国有企业内部职位晋升中，非业绩因素对于职位晋升会产生重要影响，员工的初始学历和最终学历越高，越容易获得职位晋升，所以在晋升到副处以及正处级干部的层面，最终学历在入职前获得比入职后获得更容易晋升，这与人力资本理论相符。因此，无论从薪资待遇来看，还是从晋升机会来看，提升学历都有利于年轻人的生活和发展。

　　最后，提升学历对于当代年轻人来说是性价比较高的选择。我们的选择有很多，但大部分人都在就业、考公、考研当中选择。拿考生来说，考研成功率为1:4，而山东省省考的报录比就达到了40:1，国考甚至是86:1。通过比较二者的难度，我们可以得出，考研更容易成功，对于当代年轻人是性价比高的选择。

　　因此，我方坚定地认为，在当代，对于年轻人来说，提升学历是一个明智的选择。谢谢。

　　反方三辩：谢谢主席，问候在场各位。先问一下对方辩友，是否承认矛盾普遍性的存在？ 　　正方二辩：承认。 　　反方三辩：那您方所说的音频应该解决律，是综合考虑后的最优选择，对吗？ 　　正方二辩：嗯，是这样的。 　　反方三辩：请您告诉我这个综合考虑包含什么？ 　　正方二辩：包含考虑各方面的，比如各种毕业后的各种选择。 　　反方三辩：所以说您方的综合考虑一直在考虑外部，而没有考虑到自身的多元发展。而在当前这么多元的环境下，对于年轻人来说，在考虑的过程中应该更加考虑内部的，考虑自身的，考虑自己想要的是什么。那我再问您，所以说您方说的什么可以推广这个，这个说法是完全不对的。我再问您一个问题，您方承不承认减学率不等于一定有学历？ 　　正方二辩：我方承认减学率不一定成功，但是不选学历就不会成功。 　　反方三辩：您方不知道您方对于成功的定义是什么。我觉得我是一个本科毕业，我就找了一份我喜欢的工作，我每天虽然可能没有那么高的工资，但是我每天过得很幸福，难道这对于我来说不算成功嘛。然后我再跟您方说选学历的事，您方说选学历不一定有学历，您方也承认了这一点，但是有一个问题就是不选学历一定没有学历。但是当你选学历付出了那么多的沉没成本以后，你就算取得那个学历，你对这个职位的期望也在随着你付出的沉没成本而增高，当你取得一个职位，但是这个职位仍然没有达到你期望的时候，你怎么办？ 　　正方二辩：首先就是我们都知道成本和收益不一定是成正比的，然后你付出的越多，可以说你付出成本，不一定获得较大收益。 　　反方三辩：您方也说了，付出和收益不一定成正本（此处应为“成正比”）。那当我付出了很多，我的收益是很小的时候，做这个事情它是明智的，它是有意义的吗？我再问对方辩友一个问题，对方辩友提到了国家扩招政策的问题，请您给我解释一下，国家为什么扩招？ 　　正方二辩：因为我们对于高学历人才的需求不断增加呀，我们近三年新发校招职位，硕国（此处应为“硕博”）人才需求显示大多都不没有啊。 　　反方三辩：我给您解释一下国家为什么扩招。教育部指出了扩招的一个原因是因为当前的本科毕业生就业压力太大了，所以扩招，让他们去读一研（此处应为“读研”），这样社会上一些没有工作的人就少了。但是这是什么？这是转嫁了就业的压力，只是把就业压力往后推了。那当这一部分考研的人毕业呢，他们又将面临多大的压力呢？还有一个扩招的原因是什么？扩招的原因是高校为了，因为他研究生点增多了，他就会获得更多的资源，更多的支持，高校为了增多，增多他所属的扩招，让原本那部分没法读研究生的人去读了，那也是当在恰当的学习不好（此处表述不清，未做修改，忠实于原文）。 　　反方三辩：下面轮到您发言了。

　　谢谢。首先，我方质疑对方对于“卷源”以及“明智选择”定义的权威性。

　　我方对于“卷”的定义源于亚文在2022年年度十大热词中的定义：内卷极度白热化的竞争，内卷的结果会同时造成内耗和浪费。为何要将“体检伦冬卷”视为内卷呢？因为卷无非两种，内卷和外卷。显然，在本题目背景的限制下，大学生作为能力有限的群体，是无法扩展新资源的。

　　并且，明智的选择并不等同于自由解。我方对于“明智”的定义源于汉典，即观察判断正确、有远见的选择，在此指可实施、性价比高、有推广价值且适合自己的选择才是明智的选择。

　　三方论证必然带有一定的倡导性，课文上论证的是“卷学历”不适用于大部分人群，不能够被推广。“卷学历”是以获取学历为最终目的，选不到学历怎么办？难道要继续卷下去吗？一年、两年、三年，非要拿到一张文凭不可吗？

　　我方有数据显示，根据2023年研究生数据解读报告统计数据，我国每年高校毕业生数量创新高的情况下，市场上高学历人才供过于求，甚至出现倒挂现象，导致学历相对价值下降。过去一张高文凭往往是进入好企业、获得高薪酬的敲门砖，而现在企业招聘不仅仅看重学历，更多关注求职者的项目经验、实践技能和解决问题的能力。例如在一些新兴科技领域，许多科创公司如华为，专门招聘有实际项目开发经验的技术人员，其实他们的学历并非顶尖，而一些拥有高学历但缺乏实践经验的人，可能在求职中面临困境。

　　另外，当今社会是一个多元复杂的社会，已经不再是科举年代千军万马过独木桥才能过好人生的社会，也不是一个狭隘的只有单一路径才能到达彼岸的社会，更不是八九十年代大学生如明珠一般的年代了。对于当今社会大部分年轻人而言，选学历已经不是唯一出路，如果盲目鼓吹“卷学历”，会限制年轻人选择的道路，仅仅为了学历花费大量的时间精力，而缺乏多元尝试探索，会严重限制年轻人的视野，不利于自身全面发展。

　　另外，如果对方认为“卷学历”可以作为一种明确的选择，看到年轻人都应该去选，势必会导致社会资源的浪费。A聘老师这两年本科毕业生占比96.81%，招聘岗位占85.1%，硕博毕业生占比14.19%，招聘岗位占比3.19%。对比之下，社会供需错配，高学历者更容易陷入资源困境之中，过高的沉默成本和社会资源的浪费会成为两大难题。而且，是的，有的时候学历就是敲门砖，但是我方论证到，学历的作用已经越来越淡化了，它或许可以帮助我们冲向更高的平台，但同时也是我们下不来的高台。最近好多人全军覆没，明知道简历也不算，然后每个月高学历也不足以找到工作。

　　最后，是反方三辩，不是正方三辩进行反方（此处表述不太清晰，按原文保留）。

　　正方三辩：对方辩友你好。我想请问您，您方认为词语要脱离社会已经过好（此处表述不清，可能存在错误，但按原文处理），那我告诉你，现在有个词叫“卷”，如果说一个人“你好卷啊”，你是在说他向内发展，还是在说“你好努力”呢？我方的定义显示，“卷”不等于努力，可是现在我们的社会语境就是赋予了它努力的意义，所以您方的这个定义是不成立的。

　　其次，我再问，您方是否认为考研会把其他路都堵死呢？不是的。那么现在就会出现一手抓考公，一手抓考研，一手抓秋招，一手抓考编的情况，这也就说明考研并不否定能有其他更多样的选择，所以你们的这点也不成立。

　　我再问您，您方是认为学历贬值是吗？是的。那您难道就认为学历贬值就等于学历没有用吗？我方承认学历的作用，但是您方一直在用学历的作用来掩盖减（此处应为“减损”之类的错误表述，按原文处理）学历的作用。虽然您也不否认贬值不等于学历没有用，那么如果我们不去获取这个学历，我们势必就没有更好的选择。

　　我再问你，您方觉得考研也很难找到好工作是吗？不是的。那您向不向往薪资高和稳定的工作呢？对方辩友，我方有数据。您接一下（此处“你，你接是干净”表述不清，按推测处理），我方有数据指明实力与经济回报并不成正相关。那您没有正面回答我的问题，我问的是您向不向往稳定和经济高（此处表述不通顺，按原文处理）的工作呢？这在世界上也是大势所趋。2024大学生就业率调查报告显示，想在国企工作的应届生比例连续5年上升，今年达48%，恰恰是这样的企业对学历有较高要求，多地烟草系统2023年招聘中，江苏省局硕士学历占比为62.1%，陕西省局为58.4%，甘肃省局为51.3%。在这种僧多粥少的情况下，择优录取主要还是看学历，所以您方这部分论证也不成立。

　　我再问您，您方承不承认当下优质主义（此处应为“学历主义”之类的错误表述，按原文处理）盛行的现状呢？什么意思？就是当下还是以学历为主要评判标准。我方承认，但是根据猎聘发布的2022上半年中高端人才就业趋势报告，2022年上半年企业对硕士、博士需求增长85.31%和85.1%，对本科需求增长35.85%，对大专需求总增长5.89%，表明高学历人才在人才就业中更受欢迎。

　　我再问您方最后一个问题，您方是否认为一毕业在写字楼端茶倒水就比读两年研拿中高薪资还好呢？我方不这么认为，我方认为的是随着学历普及，它的贬值，学历作为就业竞争力的分度（此处应为“区分度”之类的错误表述，按原文处理）正在降低，学历贬值。但是我方有诸多数据表明读研会拿到更高的晋升机会和更短的晋升时间，这个我方会在下面的论证中进一步论证。

　　反方三辩·小结

　　非常感谢主席，问候在场各位。

　　首先，对方辩友今日一直将“卷”和“努力”的概念相混淆，然而对方一辩与我方也达成了共识，即“卷”和“努力”是不同的。

　　首先我想问对方辩友，“卷”产生的背景是什么？为何原来没有“卷”这个词？因为社会压力在增大，所以“卷”才产生。所以请对方辩友不要忽视“卷”这个词本身带有的不良影响。

　　然后再问对方辩友，怎样才算是高学历？就像我小学时，父母告诉我考上高中就好了；高中时，父母告诉我考上大学就好了；在大学时又告诉我考上研究生就好了。可是在这个遍地是研究生的时代，读完研究生呢？考上博士就好了吗？读完博士又如何呢？如果学历一直在贬值，那怎样才能上岸？一直说要上岸，可是从哪里上岸，又该怎么上岸呢？

　　对方辩友今日不承认学历贬值的问题，也不承认现在本研倒挂出现的现象，一直没有解决本研倒挂这个问题。最后，对方辩友还一直把学历的利好加到“卷”的利好上面，而且您方所说的所有利好都不是必然成立的，您方也承认了收益和付出不一定成正比，您方的利好不是必然成立的，而我方所说的弊端是只要进行学历竞争就一定会存在的。

　　再者，对方辩友一直在说学历与就业挂钩，就业分为两个方面，一是能否获得工作，二是能否获得好的工作。关于能否获得工作，不用学历，甚至不用本科毕业，高中毕业、初中毕业都能获得一份工作，您方在这方面不成立。关于能否获得好的工作，我方给出的数据，2024年本科生就业报告显示，本科生的就业满意度并未随着学历的提升而显著增加。满意度是什么？是职业对主体期盼程度做出的评价。当付出大量的时间、金钱后，大部分人付出很多取得学历以后，自己对职业的期望必然提高。或许本科毕业时，只想找一个月薪五六千的工作，但当付出很多取得研究生学历之后，想要的可能就变成月薪一两万、朝九晚五的工作，这是社会理想与现实的冲突，反而会降低对这个职业的满意度。

　　最后，对方辩友说学历有经济回报，我方已给出一个例子（此处提到的广东省招聘例子未阐述完整，但按原文保留）。谢谢。

　　谢小姐。再次感谢主席。

　　首先我想说，词语不能停留在理论解释层面，社会日新月异不断变化，“卷”这个词在我们的现实语境中被赋予了努力的意义，所以我们应该接受这一点。

　　但是对方觉得随着年龄的增长，追求高学历成本不断上升，投入更多时间、物质都是不划算的。可是以这些换取更高的起点和薪资，难道不划算吗？研究显示，新录用公务员试用期满，考核合格后，本科生一般认定为一级科员，而硕士研究生一般认定为四级主任科员。硕士起点职级更高，薪资待遇也更高。同时，在一些大型能源类企业，硕士比本科生月薪高出1000 - 2000元，住房补贴硕士比本科生每月要多出几百元。同时，部分国企有营销的人才培养计划，硕士可能会被纳入重点培养对象，晋升职级的时间可能比本科生更短。

　　对方辩称学历没有用，浪费时间，还不好找工作。但是你已经是985大学生了，你凭什么让大家不要选学历？那些双非院校的学生听了这些就不选学历，会不会更找不到好工作？试想一下，如果你和一个普通本科的学生同时去面试，你觉得是你被录取的几率大，还是对方被录取几率大？但是如果他有个山大研究生头衔，事情也许会变得不一样。

　　我们今天站在这里，绝不能用“何不食肉糜”的眼光去对待这件事，而是应该站在大多数年轻人的角度去考虑。况且当代年轻人的现状就是向往稳定性强、薪资待遇更好的工作。虽然市场上有很多低技能职位对学历要求不高，但好工作的竞争一直很激烈。那开启好工作大门的敲门砖是什么？是你和面试官滔滔不绝地说你有多少见识，拿过多少荣誉吗？不是，是你简历上的学历，它就是敲门砖。最典型的是高校的行政岗和辅导员岗，高校评估的标准之一就是博士学位教职工比例。找工作的观念不变，不承认学历，我们并非不承认学历，本身优势优于独立现实，不改变不获取学历就是没有比选择学历更好的出路。

　　对方辩友今天也提到了一味追求高学历会造成技能缺失、社会经验过低、就业满意度不高等现象，但是这些都是就业后才会产生的问题，首先得先就业，国企会为硕士提供更丰富的培训资源，例如对于新入职的硕士，企业可能会安排他们参加行业内高端技术研讨会，或者资助他们到专业机构进行专业技能培训，而本科生获得这种机会较少。

　　谢谢。

　　辩题：3vs4 　　环节：自由辩论

　　正方：我方数据显示，国考成功率为86:1，成考为40:1，考研为4:1，那么考研已经是成功率最高的最优选，您方认为做什么更影响？

　　反方：您方说考研已经是最优选，但是我方想告诉您的是，在考研过程中，还是要付出很多的沉没成本。比如我是一个家里很贫困的学生，倾家荡产去考研，当我没有考上的时候，不是您方一句“努力过了就好了”可以解决的。再问您方一个问题，您方承不承认当前研究生质量下降的问题？

　　正方：我方首先回答一个问题，我如果不考研，考公、考编难道不需要花时间成本吗？难道不需要花钱吗？难道难度就不够大吗？我考研、考编都是我的选择，有可能我就是适合考研，我可能就是想学知识，可能就要在这个领域深造，所以我去考研，但这要看我个人更适合什么，而不是您方倡导所有人都去考研。

　　反方：您还没有回答我方关于研究生质量下降的问题。研究生质量下降是指所有人的研究生都这样下降，但是相比于我是本科，人家是研究生来说，我就是劣势；但是当人家是本科，我是研究生，我的优势就上来了。如果对方所有人都在卷学历，我不选，我被淘汰了怎么办？

　　正方：好的，回答对方辩友，质量下降是说通过扩招，师资跟不上。但是国家需要的是什么？您方所说的符合国家战略需求、国家给予更好待遇的人，是那些高精尖的人才。但是当研究生质量下降，您方也承认这个问题后，当研究生质量下降，真的还有这些优势吗？再回答您之前提出的那个情境问题，当我倾家荡产去考研，最后没有得到结果怎么办？国家已经在实行研究生严进严出政策，努力提高研究生质量。再问您方，您说您觉得自己适合考研就考研，适合考编就考编，您怎么知道自己适合哪条路呢？

　　反方：我方觉得对自己的了解肯定要大于对考研市场的了解，因为我在考研的时候也是具有一定盲目性的，可能周围的人跟我说你要去考研，我就跟着去考研，但我根本不知道我考上研究生以后要干什么。对方辩友还是没有回答我方的一个情境，没关系，我再给您一个情境。现在考研的一部分考生，每天在自习室里吃饭、睡觉，周而复始地过着简单枯燥的生活，对他们来说，考研是一段不堪回首的艰难岁月，当他们没有考上的时候，心理落差该怎么办？您该怎么解决？

　　正方：明智的选择是他自己做出的选择，他认为这是明智的，而不是说我不能有其他的选择。而且我找工作也会很难，考编考公都会很难，这也是不堪回首的岁月，您凭什么就说我考研最难呢？选择不同，出路不同，高学历不是就业的唯一出路，更不是人生发展的唯一出路。我方表明有7万名硕士正在送外卖，而且据今年大学生就业调研报告，2024年硕博就业率低于本科生，硕博就业率仅33%，比今年低17%，说明高学历并不一定带来更好的就业机会，而且就业机会会延迟。当年轻人选择考研考博，就意味着放弃了本科或者硕士毕业直接就业的机会，在他们求学的这几年间，就业市场很可能发生很大的变化，那么您方要怎么解决这个问题呢？您方一直在强调一个所谓的依然（此处疑似表述不清，按原文保留）问题，您方一直把所谓的倡导性和推广性责任推到我方身上，但是您方有没有想过，在当前这个语境下，您方也有义务去证明它。

　　反方：对方辩友刚刚我方一辩已经说过了，倡导性是您方所需的，我方今天在这里论证的不是倡导大家不去选择学历，而是不倡导大家都去选择学历，大家可以根据自身的情况、家庭条件去做出想要的选择。请问您方，您承不承认目前研究生竞争力下降的问题？我方也没有说选择学历是倡导所有人都去选择学历，我们说了明智的选择是指我做出这个选择，我认为它是明智的，而且我们有数据证明，研究生和博士的竞争时间就是比本科生要短，那您方怎么解释解决这个问题呢？

　　正方：对方辩友也承认了不是倡导所有人都去做出这个选择，可是对方辩友在一辩的时候说了，这个就是倡导一个普遍性的所有人都要去干呀，对方辩友自相矛盾了。再问对方辩友，当我付出一切去卷学历，付出大量的沉没成本去选择这个学历以后，这个学历所带来的利益，真的有我前期付出的成本大吗？如果您说付出越多可能导致满意度越低，那么请问初中辍学没有付出多少，找到工作就满意了，难道我们就要初中辍学去找工作，只要自己满意，付出少就好吗？

　　反方：我方今天首先我们今天讨论的语境已经是限制在考研、考博这方面了，不是初中辍学的问题。请问对方辩友，再给我方解释一下，我方刚刚给出的数据表明，目前其实更看重的不是学历，而是你的实践能力、工作经验等等，您方怎么解决？

　　正方：我想请问，在招聘的时候，他怎么通过短短的三五分钟来看到你的实践能力？难道不是通过你的简历来录取你、招聘你吗？这不就是通过简历来实现应聘吗？

　　反方：对方的简历包括什么？不止包括学历吧，而且您方也承认当下学历贬值的问题，当学历的含金量在下降，企业学历甚至连一个人的学习能力都反映不出来，怎么反映一个人的综合能力呢？那么我现在说对于新入职的硕士，企业会进行专业的技能培训，所以我们不用担心学历越高没有实践能力。还有，公务员从本科生考入会任命为科员，职级为12级至9级，获得硕士学位为硕属科员，职级24级，您觉得拿一年的时间备考不划算吗？

　　正方：对方辩友所说的这个研究生是什么样的研究生呢？是985、211的研究生吗？那些普通学校研究生呢？还有对方辩友所说的技能培训，假如我不考研，我在本科阶段，我甚至能比那些技能培训做的更好，为什么我非要考研在那些职能培训浪费更多的社会资源呢？

　　反方：对方辩友所说的实践能力从哪里来呢？肯定不是刷盘子洗碗，本科的时候去实习，研究生去实习都是需要看学历的，又不是说本科毕业就业就能获得公司满意的实践经验。

　　正方：对方辩友怎么又扯到研究生毕业了呀？对方辩友所说的不是选择学历吗？不是我去考研的这个过程吗？对方辩友怎么又把卷学历和学历挂钩了呀？我们选择学历就是要追求更高的学历呀，追求更高的学历就一定能得到……您承认不？不一定了呀。做任何事情都有失败的可能啊，您难道找工作就一定能找到工作吗？我方并没有说找工作就一定能找到工作，我们今天是来进行一个比较，而我方已经向您方提出，卷学历这个过程中是要承担更大的成本的，是要承担更大风险的，这个是不适合所有人进行推广的，所以我方认为这个并不是一个对大家来说明智的选择。您方辩友没有论证出考研相比于其他所有道路来说有更大的成功可能，您方一直一直在说考研成没成功，而没有进行对比。

　　反方：对方辩友一直说卷到什么样的程度才算是成功了，一直在讲该怎么样上岸呢？

　　正方：我方刚想说的是，选择学历是我们追求更高学历的过程，而且我们也没有说我们要把卷学历作为所有人都要推广的直接选择。其次，成本与风险比较方面，我方也给出数据表明，考编考公都需要承担相应的风险和成本，所以您方不能认为这是考研的弊端。

　　辩题为：3vs4 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　感谢主席，今天对方辩友或许试图从学历带来的某些方面来支撑其观点，但我方今天已经阐明，第一，选择学历不一定能带来高学历的结果，其付出和收获远远不成正比。

　　第二，如果在学习领域向上发展是自身能力带来的自然而然的结果，那不叫内卷。对方并没有告诉我内卷能带给我什么。今天我方倡导当代年轻人应当找准自己的位置，这有利于个人的发展，适合自己的才是更明智的选择。

　　再次回顾我方的论点要点。其一，内卷让年轻人付出沉重代价，对身心健康造成严重影响，16.07%的考研录取率让绝大多数年轻人的努力化为泡影，承受了巨大的沉没成本风险，这是时间、金钱、身心的多重打击。再者，现实的数据敲响了学历贬值的警钟，也凸显了社会实践能力的不可替代性。当我们看到7万名硕士投身于外卖行业，却没有获得更高的薪资；当我们得知在企业招聘中，76.38%的企业将目光聚焦于实习经历和社会实践，仅有2.76%的企业看重学历时，我们怎能不意识到，学历已经不再是确保年轻人一帆风顺的通行证了，这是一个趋势，它在社会需求的浪潮中逐渐失去了往日光华。

　　在这个瞬息万变、多元的时代，社会需要的是能适应变化、具备实践能力和创新精神的人才，而不是只会埋头苦读的书呆子。

　　然而，我们今天在这里辩论，不仅仅是为了评判内卷这一行为的对错，更是为了探寻年轻人在社会中的正确走向。有人会说我们太理想了，说现在考研这么吃香，自己高低得试一试。其实不是的。事实上，对于一个只存在少量可能性的结果抱有太大期望才是真正的理想主义，他们真的学到了什么东西吗？其实并不见得。我方也论证过，考研过度会带来社会风气的不健康、功利化、应试化，这与国家倡导的素质教育完全背道而驰。

　　成功之路并非只有一条，很多人把考研当作一场赌注，似乎考上研究生毕业后就能解决当前面临的所有现实问题。但随着研究生逐年扩招，将来毕业生也会相应增多，竞争照样存在。我方才是在为当代迷茫的年轻人寻找出路。如果内卷愈加盛行，那我们将看到的不是创新人才如何涌现，而是彻夜亮起的灯光下，高高摞起的书堆旁，一个个孤注一掷的身影。

　　当然，我方也不是在逃避这个问题，我方给出的答案是：提高整体素质，第一，不能放松大学的基础教育，打好基础才是继续深造和社会实践的必要条件，高校不应忙于把大批骨干教师调整到研究生教学第一线，而放松对大学生的基础教育；第二，独立自强，考生既然是成年人了，就要坚定，如果没有坚定的考研决心，那就不要轻易去尝试；第三，培养正确的价值观，对自己是怎样的人、要成为怎样的人、能够成为怎样的人，要有一定的把握和认知，把自己锻炼成有用之才，实现自我价值。

　　所以，我方想对那些执着于考研二战、三战的年轻人说，每一次坚持都值得钦佩，但请审视内心真正的渴望；想对那些正在求学的年轻人说，不要被学历的枷锁束缚，因为真正的能力远比文凭重要；想对那些拼尽全力却成为分母的普通人说，没关系，世界很大，道路很多，一切都还来得及。

　　最后，我想送给大家一句话，愿各位此生畅达，自由长驱，谢谢。