正方一辩 · 开篇立论

　　尊敬的主席、各位评委：

　　开宗明义，公平竞争旨在维护可能进循环的前提下，让竞争者公开、平等、公正地参与竞争，追求胜利者意图赢得竞争。首要动机是由需要产生的核心目标和首要依据。今天我方判准为公平竞争中追求胜利是否有利于个人与社会发展。

　　第一，将追求胜利作为首要动机。在求胜动机促使下，我们面对竞争更加积极主动，有助于我们坚定意志去对抗困难，激发个体潜能，挖掘个人优势，进而有力地推动自我发展。美国心理学家麦克利兰的成功动机理论指出，个体追求成功的动机源于对成就和卓越的内在渴望。当我们将追求胜利作为首要动机时，对胜利的渴望会转化为一种强大的内在驱动力。在竞争中如果遇到挫折，坚定的意志会给予我们力量，敢于面对挑战，寻求突破；如果一帆风顺，我们取得每次成功后，都会对自己的能力和价值产生更强烈的认同和肯定。无论是抗压能力还是自信心的提升，都会使我们在面对新的挑战时更加从容不迫，更有勇气去尝试和创新。哈佛大学关于目标对人生影响的跟踪调查中，调查对象是一群智力、学力、环境等条件都差不多的年轻人。研究显示，3%有信心且有长期目标的人，他们成为了社会各界的顶尖成功人士；相反，27%那25年来没有目标的人群，他们几乎在社会的最底层。这是年轻人所追求的胜利，在研究中转化为他们的目标，追求胜利让我们有了明确且长期的目标，只有通过对胜利的渴望和不懈的努力，个人才能在成长的道路上不断前进，实现自我超越，它不仅是前进方向的指导，更是个人成长和自我实现的基石。

　　第二，竞争的价值在于从个体中选出胜者，从行业中选出带头的挑标杆。以追求胜利为首要动机，可以激励大家积极参与竞争，深入挖掘竞争的价值，从而营造出一种良性的竞争环境。以追求胜利为导向，参与者会在竞争中展现出极高的积极性与参与度，寻找差距，弥补不足，从而不断提升自己的实力优势。业态法则中，优秀的人脱颖而出。美国早期企业家乔尔斯·施瓦布创立了国立恒钢铁公司，他在布告栏上公布员工每天的生产总量，通过这种方式，激起员工之间的竞争，使得车间产能大幅提升。这种排名的激励作用甚至超越了精神的驱动力。每个人都希望自己的生产数量能够超越其他人，以此来证明自己的能力和价值，同时，这种积极的竞争态度也形成了一种良性的竞争环境，为集体提高效率，大家相互学习激励，共同追求卓越，实现自我价值，也为社会营造了良性的竞争环境。倘若不将追求胜利作为首要动机，缺少求胜心强有力的指导后，竞争的内在驱动力下降，人对目标感到迷茫，会产生消极的情绪，这违背了竞争的初衷，会使竞争环境恶化，浪费平台提供的资源。

　　综上，我方坚定认为，在公平竞争中追求胜利应该成为首要动机。

　　反方四辩：下面是我的质询环节，计时1分30秒，犯案点计时请开始。

　　首先，我想问第一个问题，你方觉得竞争是什么意思？

　　正方：个体户群体意图胜过对方。

　　反方四辩：那在你方的定义下，上述是怎么区分的？

　　正方：首先这个意图是追求胜利，我方对于追求胜利是赢得，意图赢得这样的一个竞争。

　　反方四辩：好，那上述是不是说一个赢了，其他人输这个样子。是这样的，是不是一个赢一个输，或者说一个赢很多人输？我在这一点期待你们方后续给出解释，什么叫做胜负，胜负在你们方的定义下是什么。

　　反方四辩：第二点，你觉得什么叫公平力？

　　正方：在维护良性循环的前提下，让竞争者公开平（应是“平”字错误，可能是“评”）优，真正的参与进来。

　　反方四辩：好，那我在这场比赛赢得奥运会（此处表述不通顺，可能是举例不当，但按要求忠实原文），那我今天我觉得我赢了，我站在赢的角度觉得我方定义的这个赢了是就是在一个大家这样一个机制上面的，对机制对不对，是说我们需要有一个外部客观的评判标准，对吧？好，现在呢，这是第二个点，我们需要有一样的客观标准评判这个，这算些（此处表述不通顺，但按要求忠实原文）。

　　反方四辩：然后第三个事情，你觉得怎么叫首要？首要的动机由需要产生的核心目标和首要依据。

　　正方：好，那比方说我今天辩论了，我想用某种内容（此处表述不通顺，但按要求忠实原文），人的方式是不是应该是？之后应该是是就是如果说今天我打听到有一种更容易赢的方式，我是不是要用？

　　反方四辩：那要看这个方式它是否合法合规啊。

　　反方四辩：那好，如果说今天我打辩论（此处“打地板”应为“打辩论”），如果是违反规则不行，我还是说我的当庭规则，请给大家解释一下，原方跟100人100是他这讲很简单，能够通经得下去的这个模型（此处表述不通顺，但按要求忠实原文），一些论点和这个这非常简单的问题。

　　反方四辩：然后你能再考虑（此处“考试”应为“考虑”）一下，就是说如果我今天用一种疑问（此处表述不通顺，但按要求忠实原文），那么更容易赢，我是不是就应该用。这是个人选择的问题，这其实我们发现了一点，违反原则这件事情从来不跟我违反违反规则挂钩，因为如果我是一个执法高论（此处表述不通顺，但按要求忠实原文）的人，我是不会用这法，但是跟他为了理么违法而能够违反我自己的人论（此处表述不通顺，但按要求忠实原文），所以原则和规则在这块的实际上是不挂钩的。

　　反方四辩：然后第三件事情，你方认为追求胜利能够获得非常更好的良（此处“非样更好的良”应为“非常好的”）环境，是不是对？好，后续的话，我会对这东西进行核查，你帮我准备一下啊。

　　谢主席，问候在场各位。

　　关于“竞争”，是指平等公正的竞争；“追求胜利”是指在公平竞争的过程中尽力赢得竞争；“首要动机”是指在第一位的心理倾向或内在动力。

　　我方认为，在公平竞争中不应该将追求胜利作为主要动机。理由有二：

　　首先，将追求胜利作为主要动机会导致良性竞争机制的破坏和竞争参与者的异化。根据英国心理学家罗布德本特提出的过滤器理论，个体在面对多项刺激和动机时，会有选择地注重自己更在意或感兴趣的刺激和动机，而忽视其他同时呈现的刺激和动机。所以，当人们将追求胜利作为主要动机时，极易将胜利作为参与竞争的唯一目的，而忽略了竞争过程中其他更有价值的议题，如体验、成长、经历等。

　　1968年，国际奥委会规定了车类违禁药物，开始了反兴奋剂运动。随着服用药品的种类不断增加，如今已涉及到七大类。1999年，世界反兴奋剂机构在瑞士洛桑成立，仅成立的第一年，国际奥委会就向其提供了2500万美金的经费。然而，在东京和巴黎举办的近两届奥运会中，在举重、摔跤和拳击等男女力量对比悬殊的领域，开始出现跨性别者运动员，这些运动员无一例外都是由男性变为女性，参加女性项目的比赛，彻底规避了兴奋剂的尿检问题。可见，在运动领域以追求胜利为主要目的、动机、导向的竞技文化，最终导出的并不是如对方辩友所说在竞争过程中仍然可以享受比赛乐趣、交友、积攒经验，而是变成了取胜手段的较量。今天的辩题以公平竞争为前提，但一旦以追求胜利为动机，竞争者就会对胜利趋之若鹜，进而导致良性竞争机制的破坏。更可怕的是，竞赛中不断进步的公平机制往往会成为竞争者为了胜利创造全新取胜手段的起点。

　　其次，以追求胜利为首要动机，极易导致输了想翻盘，赢了还想赢的赌徒心理。你可能辩论天赋很强，被称为相院之王，比赛打一场，赢了一场，比赛打一场。可你在辩论道路上，终究会遇上张青云，遇上马薇薇，遇上胡建彪和黄居忠。虽然我们都应该努力，可是我们需要承认，这世上的竞赛不都是我们通过努力可以取得胜利的。明知不可为而为之，虽然会被称赞为勇敢无畏，但对胜利的执着会让人劳累困顿，肝脑涂地，却无法取得一个理想的结果。不如将胜利的动机滞后，不以胜利为目的，潜心准备，精彩输出，表达自己的所思所想，也许风景在别处。

　　正方四辩：第一个问题，反方认为在公平竞争中，为了让竞争公平就需要有这种竞争机制，我方认为不一定。公平竞争只是我们所处的一个大环境，今天我们双方讨论必然是在公平竞争当中，但不代表着后续在竞争过程中不会利用一些手段使比赛变得不公平。如果对方后期使用一些不正当手段，或者做出违背公平原则的事，其实都是已经违规了。今天我们谈到选举，就像比如说在出差中男性因某些原因逃避女性，这种情况也都不属于公平性因素。我们是因为在论述以竞争为首要动机，才会导致这样的情况出现，对方这样已经违反了公平竞争原则。

　　第二个问题，你方认为竞争的核心价值是要有输赢，以胜利为首要追求。而我方认为竞争的核心价值是选择出最优秀的，将追求优秀作为目标，这样意图赢得竞争的事业在某种程度上是可以促进个人和社会发展的，我认为你方所说的价值需要重新审视。

　　第三个问题，资本化或者说是必然存在的动机，你方显然认为这不是主要动机，那你方认为什么才是主要的呢？我们觉得可以是其他很多东西，只要是善意的就行，只要公平就可以了。如果你们否定了主要动机，那难道不会迷失方向吗？因为没有目标，这样是不是已经违背了竞争的初衷呢？首先我以胜利为首要动机，不代表我的目标就是胜利，今天您方不能把胜利和有目标这件事情画上等号，我有很多其他的动机，比如说我可能追求的是其他各种各样的事情，只要不是胜利，不代表我这个人就没有目标。我方听到你方说动机是由需求产生的，这个需求是不是就是一个目标呢？

　　感谢主席。

　　首先，澄清几件事情。第一件事情是关于前提的。无论是在我方刚刚陈述的事实，还是在您方刚刚陈述的事情当中，您方一直坚定地认为，只要辩题提到是在公平竞争中，就绝对不可能出现后续的违法的行为。那我这样来讲，公平竞争是前提，这没有问题。但我要问您，我们同样生活在一个法治社会当中，您能告诉我现在这个社会上没有违法乱纪的行为了吗？现实显然不是这样的。所以您会发现，无论是在我们这个辩题语境中的公平竞争里，还是我刚刚所举的法治社会的例子，这都只是一个主流的大方向，或者说是一种理念上的倡导。所以，您方现在如果想要用这样的主流方向来规避后续可能的问题是不恰当的。而这部分问题，就是我后续要跟您探讨的部分弊端，也就是为什么需要您方重新审视的原因。

　　然后，关于您方在会议当中提到的一个积极动力，我现在给您补全您方意见表当中用来佐证的成就动机理论。您方在成就动机理论中只看了后一部分，其前一句话是这样的：今天前提是个体情境中存在着与这些成就相连性的愉快经验，当情境能引起这些愉快经验时，才能激发人的成就动机欲望。读到这里，大家应该都已经听明白了，前提是什么？是您要获得成功，您要在这件事情当中已经有了成功的经验，已经有了愉快的经验，才有可能去唤起这样的一个动机欲望。至于后一步这个动机欲望能否去促进您的这样的一个坚定意志，您方后期的论证这种事都不需要往前推，因为您方连第一步都没有理顺。

　　顺着这个理论，我们可以看一下对方现在的第二个论点。对方在第二个论点的前一部分的前提，其实本质上也是在告诉我，今天您让大家以它为首要目标的话，就可以有这样的积极性，就可以不再懈怠。可是，同学，还是刚刚那个问题，您没有给我论证其前提条件，即为什么会有这样的运用呢？所以我刚刚已经很明确了，您方本质上是在进行一个循环论证，即今天您成功了，您就会有欲望，您有欲望了，您就会成功，所以这样的论证本身就是没有意义的。

　　最后来讲第三件事情，就对方今天第二个点竞争环境来讲，在您方今天的描述之下，今天除了追求胜利，我们好像没有任何的动力来源。但就比如说今天我站在这里打辩论，难道我不可以是为了提升自己吗？我不可以是为了交朋友吗？我不可以是为了和我喜欢的人有更多的共同话题吗？反之，像您刚刚这样把追求胜利作为第一位的话，在这种驱使下走向极端的可能性会更大，我这边会去跟您探讨一个根源。

　　有请正方二辩做申论，计时2分30秒。

　　大家好。首先，我回应一下对方一辩和四辩的问题。将胜利作为主要驱动力，并非要区分胜负，所以胜负不在我们的讨论范围之内，这个定义不是我们需要阐述的。

　　其次，对于对方一辩稿中提到的良性竞争会被破坏，称其极易带有功利目的。但如果不把胜利作为首要动力，那什么是首要动机呢？对方说是“主王心理”，然而社会中任何事情都有输赢，输了就会想赢，赢了也可能会输，在这样的循环中会增加我们的抗压能力，筛选出更适应社会的人，筛选出真正的强者。

　　然后，你们说不为了输赢去参加比赛，那参加竞争比赛又是为了什么呢？还有，对方二辩刚才所说的无任何动力来源，我们只是说把胜利作为首要动力，并非没有其他动力来源，其他动力来源可以成为第二、第三、第四甚至第五动力。

　　接下来，我们坚定地认为，在公平竞争中追求胜利作为首要动机，我将对此进行申论。在公平竞争中，如果不以胜利为目标，会带来诸多不良后果。若不以胜利为目标，人们对竞争的期望以及胜利带来的价值感会大幅降低，没有绩效有力的引导，驱动力会随之下降。因为人们本身会朝着目标进行追逐超越，而胜利往往是极具吸引力的目标，没有对胜利的强烈渴望，就如同航行失去了方向，同时由于胜利带来的多半奖励缺失，人们在竞争中难以获得愉悦感和满足感，内心的惰性就会增加。达到目标心理20年以上的研究指出，明确选定的目标能激励人的行动，反之则会使人拖延、懒惰。摩尔影想创始人山藏明指出，当人们愿景不明确的时候，吸引力法则难以阻挡人们，如果只发出无意识的愿望而不明确，就会陷入无趣的状态，导致行动力缺失，懒性滋生。所以当我们缺失对胜利这个目标的追求时，惰性会随之上升。

　　在竞技环境中，如果没有追求胜利的主要动力，很难激励人们去克服困难、努力奋斗，而且胜利能够极大满足人们的心理需求，若不将胜利放在首位，就难以获得这种深层次的心理满足。在公平竞争中追求胜利作为动力，可以增加其积极的方向，若其动力没有满足自己的最终需求，将会懈怠。

　　辩题未明确给出。

　　正方二辩：我看正方这边，下面进入双方对辩环节。请双方二辩起立，由我开始发言。欢迎计时开始。您方提到我们若不把胜利作为主要动力来源，就没有任何动力来源，那我想问，您刚才所说的那些动力来源，哪些应该放在首位呢？

　　反方二辩：我们认为任何一个都可以。我先确认一下，今天您方虽然要把胜利作为首要目标，但某种程度上，当它和其他动机产生冲突的时候，并不是要放弃其他选择，我们只是让胜利站稳，使其占据更大的比例，然后其他的对它进行辅助，让我们用更大的驱动力去完成内心想要追求的东西。

　　正方二辩：我问的是冲突情况之下选谁？

　　反方二辩：所以您发现了，当产生冲突的时候，我方还是选择这个首要的追求胜利。那我就要问您了，您这样追求胜利可能会导致出现一些不正当手段，您方如何解决？我们的前提是在合理竞争中，您方所说的不正当竞争手段不在讨论范畴，关于公平竞争这个前提，我方刚才已经论述得很清楚了。这部分成功必然要承担的，那我接着问您，我们最终目标都是为了政策能够发展、个人能够发展，没问题吧？

　　正方二辩：嗯，好。

　　反方二辩：那我问您，在现在这样的情况下，我们大家追求的是普遍共富，所以有对小微企业的补贴，在您方的态度下，这样的做法是错误的吗？请再阐述一下，没有公平的话是所有资源同等，但现在对小微企业的补贴是将政府资源倾斜给这些小微企业，所以说在您这的态度下是相悖的，对吗？

　　正方二辩：并不相悖，因为小微企业已经是小微企业了，而其他大型企业可能出发点就比小微企业高，我们只是对小微企业较低的起点，把它们尽量拉平，让它们获得更公平的竞争而已。

　　反方二辩：听明白了。但这也不公平，比如说我怎么让你们同等，之后我再接着讨论接下来的事情。所以我接着问您方，您方先想到说要让公平，那是不是那部分成功者更容易获得资源？

　　正方二辩：成功者并不是说更容易获得资源，我们在公平性的条件下，根据他们竞争需求，就会将资源进行尽量平等的分配，然后让他们在一个公平、公开的情况下进行，而且我们的意义已经考虑了，就是说在公平公正的条件下。

　　反方二辩：您方没有理解我的意思，我的意思是既然您这样论述，那他肯定会获得资源，那这部分人是不是会一直获得资源呢？您方刚才已经说了，输了会赢，赢了会输。

　　正方二辩时间到。

　　反方二辩：所以说您方的态度就是认为人赢了就会收获资源，然后他有了资源就更容易赢，所以说您方今天这样的态度，才会助长整个社会不公平现象，是不是？

　　正方三辩：下面开始我方质询反方一、二、四辩环节，计时2分30秒。

　　正方三辩：如果今天您作为评委，您会给一个只是打地板（此处表述不清，可能是一种特定辩论策略或行为，按原文保留）的人判定胜利吗？如果他打得更好是可以，但如果他单纯靠打地板获胜，可他并没有和对手交手，您方也说过打地板不是评判的标准。您方刚才论述说有人打地板然后获胜，就把这当作一种手段，这不是一回事吧？在这种情况下，要考虑他的效果、操作以及其他方面，您方需要补充论证才能得出结论。您方今天阐述说对方把打地板获胜作为目的，在这种情况下他获胜了，这有悖于公平性等，您方是这么说的，但您方没有给我做补充。而且您方在一辩稿里没有给一些概念很明确的定义，我们在之前已经确定了公平性这个标准，我们对于胜负的定义不是已经确定了吗？胜利就是竞争的意图，首要动机不等于目的，二者是冲突的。

　　正方三辩：我的第二个问题，您方认为追求胜利会导致人们用不正当手段破坏良性秩序，是吗？

　　反方辩手：对。

　　反方辩手：我先解释一下上一个问题，我们在预辩稿里没有改变口径，昨天我们说的是二审，请您好好看一下我们的稿。

　　正方三辩：我想问一下，您觉得如果一个人输了，他还会有继续打的欲望吗？

　　反方辩手：当然可以有。

　　正方三辩：那您方刚才说如果一个人输了比赛就会消沉、挫败，这不是很矛盾吗？

　　反方辩手：我方建立的前提是不以追求胜利为首要目标，我不在乎这些，所以我当然不愿意再打，因为我在乎的是过程中的体验感。

　　正方三辩：那您刚才说公平竞争的前提是社会大环境是法治的情况。那我想问一下，您认为如果我在社会上做一些违法的事情，还符合公平的条件吗？您要听清我的意思，我指的是它只是一个前提条件，但不代表后续打破这种机制的弊端您方不需要承担，所以您方现在需要去解决这部分违法违纪不符合公平前提的东西。您方说社会大环境是公平法治的环境，但具体到每一件事，一旦有违法这种不公平的事情产生，我们就要去纠正，去完善规则，这难道不是公平竞争的一个前提吗？就像毒品，它本身加剧了对人的危害，吸烟也会让人产生不好的情况，它本身可能没有坏处，但同样需要承担弊端带来的影响。我方今天论证到您方虽然在这个前提之下，但不可避免地您需要跟我讲，它极有可能打破这种局势去做一些违反规则的事情，我们不否认社会大环境是相对公平的，绝对公平不存在，我们就在相对公平的社会环境下讨论，您方一直说社会大环境是公平的，那我们听到有不公平的事情，难道不应该立足于这个前提进行讨论吗？我方一辩说追求胜利就一定会忽略过程的表现吗？求回答时间。

　　反方三辩：时间到，下面我将质询正方一、二、四辩。

　　首先，我方认为对胜利的渴望会让人更有内在动力。那有没有一种情况，是因为太渴望胜利所以紧张呢？

　　正方：一定。您的问题是太渴望了，我觉得是因为太渴望，所以紧张，进而发挥不好，这是不可能的。

　　反方三辩：这些情况都是很正常的，首先这是在追求胜利过程中必须承受的情况。而且，有求胜心可以让自己在面对挫折和困难时继续前行，这是好的方面。那这种情绪有没有可能压垮人呢？首先这是在追求胜利时必须经历的。

　　反方三辩：我知道您方二辩刚刚提到有巴克大学的研究表明有目标比较好，那为什么这个目标是胜利呢？当参加一项竞赛时，主要目标不一定是胜利，但您方论述中说胜利是需求，我的疑问是需求时时刻刻都是胜利吗？

　　正方：我们没有说时时刻刻必须是胜利，只是说胜利是好的。

　　反方三辩：好的。那我今天打完青业赛，成绩不错，想不想参加省级比赛、全国比赛呢？如果想，参加完省级比赛成绩不错，想不想参加更高规格的新国辩呢？想好的，我们都是刚开始打辩论，肯定会碰到一些无法战胜的辩手，这是天赋使然，那之后打算怎么办？

　　正方：继续自己练习，根据自己的能力接着打，不一定要赢。

　　反方三辩：所以不要以胜利为首要动机。

　　反方三辩：我们一直在聊公平性的问题，一场竞赛如果我们越看重公平性，越希望一视同仁，是不是这场竞争就越重要，对生活影响就越大呢？

　　正方：首先公平只是相对意义上的公平。

　　反方三辩：那你先解释一下公平的问题。我再问你高考算不算一种相对公平的考试，为什么在这种相对公平的考试下仍然有人作弊，仍然有人铤而走险呢？要知道高考作弊是要坐牢的。

　　正方：他们只是一小部分人，而且愿意自我承担风险而已。

　　反方三辩：我问的是他们为什么愿意铤而走险？是不是因为利益很大，所以愿意承担的风险也就越大？所以把胜利这件事情当做首要的动机，是不是会造成一种避害？

　　反方三辩：您方刚刚说我们今天讨论不在公平的机制范围内，那我问正方一辩，这个社会存不存在公平的现象？既然存在公平的现象，为什么我们不要讨论？如果不讨论，良性竞争机制是不是就被打破了？您方是不是生活在真空当中，只谈理论上的公平就可以了？

　　反方三辩：我们再来聊一个问题，您方刚刚在主动性环节说竞争可以筛选，那为什么一定通过求胜动机就可以筛选出来呢？

　　反方三辩：好，质询结束。

　　正方三辩：

　　在今天的辩论中，我方一直强调胜利的结果，而对方似乎忽视了我们现在的愿景是追求胜利的过程。从刚才所讲的社会大环境是相对公平这一点来说，在这样一个相对公平竞争的前提下，那些违法乱纪的行为是不会被拿来进行讨论的。而这部分行为可以被认定为能够为我们后续完善公平竞争的前提做出补充。

　　对方三辩一直在逼问我方关于高考的事情。我想首先说明，在高考中使用手段作弊是极少数的情况，这是一种极端情况，希望对方三辩能给出相关论述。其次，对于高考这件事，我们追求高考的利益，并不完全是因为自身利益是首要动机，而是在这个过程中，难免会有一些受用户利益驱使而做出不符合相对公平竞争前提的行为。

　　所以，我们今天强调追求相对公平的前提，这有利于我们去制定一些大的协同方案，进而提升我们的专注力、监督力，从而激发潜能并促进社会效率的提升。

　　下面有请反方三辩做质询小结。

　　首先，我们来聊今生赛季我方所辩的一个问题。这个问题在于，我们想要赢是因为我们能够赢，但在这一辈子当中，我们终究会遇到迈不过去的坎、越不过去的山。那时该怎么办呢？我询问对方辩友，对方辩友给我的回答是，想输就输，想赢就赢，这没关系。所以，他们的首要动机是在能够赢的时候才要赢，不能赢的时候就无所谓，就体验成长之类的，如此一来，这并非真正的首要动机。

　　其次，来解决高考的问题。对方辩友告诉我，高考作弊是一种极端情况，高考作弊是很困难的，但他们没有告诉我这种极端情况在他们的语境下到底要不要解决。很明显，在他们的语境下这种极端情况是无法解决的，所以这就是他们存在却找不出的恶果。

　　再者，我们来谈谈公平机制的问题。我们一直在说，我们确实生活在法治社会，是一个非常公平的社会，但问题在于，我方刚刚讲过，我们不是生活在真空当中，我们生活在真实的世界里，身上就会有尘埃，就会有脏东西。那我们今天讨论这个辩题，不就是为了把这些脏东西或者尘埃解决吗？而对方一直活在真空里，这是什么意思呢？

　　还有一个问题，不过先不说了，等会儿再说。

　　自由辩论环节：

　　正方：说过了，我方三辩的意思是，您方提到胜利会带来焦虑，请您给出胜利与焦虑联系的机理。我不是说追求胜利一定会焦虑，而是说有这种可能性，那这种可能性您方打算怎么解决？您方所说有正向效应的部分，我们是认可的。既然对方辩友认可我们关于焦虑这方面的观点，那就是说，您方还是认为胜利作为首要动机有一定必要的利好，那么请问对方辩友，能给出关于焦虑的标准是什么吗？就是关于这个焦虑的程度有多深呢？您方先解决我方的问题，我方说正向效应是很好，可是也有负面效应出现，那负面效应怎么解决呢？您方没有告诉我。我方再问您方一辩稿里的例子，您方一辩稿里的例子用了一个很模糊的词，叫做“挑拨员工”，然后说生产力可以上升，我想问问您方这个机制到底是什么样的，怎样“挑拨”生产力就可以上升呢？

　　首先，您方刚才认可了我方的正面影响，又向我们提及负面影响，我们想要论证的是把胜利当做首要动机是好的，如果现在你们又让我们给出负面的，那么您方需要论证负面的大于正面的，这样才能让我们给出正面的回答。而我们现在认为正面的大于负面的，只要把胜利当做首要动机被证明是利大于弊就可以，这不符合您方观点了，您方不是要考虑个人和社会发展吗？我们认为既然有一定的利好，对于个人和社会就有一定的发展，这部分利好能促使个人和社会发展。我方最后再解释一下，正向效应可以有积极影响，但是负向效应也有负面效果，所以我今天不需要论证负向效应比例更大，我现在的问题是有负向效应怎么解决，这是最后一次强调。

　　在公平竞争中，只要你参与了竞争，那么这个风险是公平的，根据公平竞争的原则，风险是需要你个人去承担的，并不是需要我们去讨论的。还有请问你们，你们说想赢，那能不能承担风险呢？哪怕是你觉得自己没有赢的可能性，那你自己问问自己，难道不想赢吗？

　　反方：我想说一下，您刚说的压力，有没有可能通过举例或者那种方式给出确切的数据来证明它的影响确实很大呢？您说风险大，所以加上这个，现在它有很多特殊情况，这基本上不是我们把胜利作为首要动机的一个原因。反方二辩之前提到，参加竞赛的理由有，比如想要社交，想要学习，但是如果想要社交的话，可以去线上平台社交，如果想要学习，可以去上课、看书，但是如果是为了学习，为什么一定要参加这个竞争活动呢？刚才正方说高考作弊是极端情况，是恶例，现在跟我说对胜利的渴望太大导致焦虑，这基本上都是恶例，你们都是没有经历高考，都是保送过来的吗？这个问题不解决好，这个问题就已经结束了，就是说您方负面效应那一方面没有办法解决。我们再来解决“挑拨员工”的问题，生产力的提高，我相信在座各位都知道，都学过政治经济学，生产力提高应该是一个系统工程，为什么在这个系统工程当中，胜利作为首要动机居然是这么重要的一点呢？

　　我们并没有说负面这方面没办法解决，我们只是说，既然你选择参与竞争，那么这就是您个人需要承担的风险，这是您个人需要解决的问题，并不在我们的讨论范围内。

　　正方：那我可以理解为对方认为应该出现这样的弊端，是应该的，对吧？

　　反方：并没有说是应该的，我们只是说您参与了这个竞争，那么风险压力自然是您需要自己承担的，我们外在的去讨论，如果您自己不去选择我们讨论所讨论出来的解决方案，那么我们讨论也是没有用的，所以是需要您自己解决的。

　　正方：我自己解决不掉怎么办？

　　反方：您自己解决不了，就不要太在意了，所以我们不要以胜利当作主要追求就可以了，我们并没有说不要以胜利当主要动机，我们只是说你既然选择了参与，那么压力是肯定有的，如果你不想参加就不要太纠结，但是我明明有更好的解决方式啊，我的解决方式就是我在公平竞争的过程当中，以一些过程当中的体验为我的首要动机啊，这样是可以更好的解决的。

　　正方：所以再追问您像刚刚这样的这个问题，我忘了问题是什么呢？大概是关于“挑拨”机制的，不是说“挑拨”，只是让员工先了解到其他人的生产数量，然后有这样一个想要去竞争的心。我刚刚说了系统性问题，胜利为什么是首要的？因为没有问。那胜利为什么不是首要的呢？您方也没有论证为什么胜利不是首要的，您方只是说压力过大，所以不要把胜利当做首要的，我们说了压力存在，既然选择参加这个，那么压力肯定是会有的，因为胜利作为首要动机的关系，我胜利不是平的，这个胜利不一定是首要的，所以说员工在追求胜利的过程当中，你可能今天做10件事，我今天也做10件事大家都很合理，但今天他做了12件，我做了10件，我就不舒服，然后呢，我这个人是一个脾气非常暴躁的人，我看他做12件事，我就看他不爽，然后我捅他一刀，这个东西难道也是这个胜利作为首要追求的竞争机制发挥出来的东西吗？而且是您方在前面我们确认了一个态度，叫做今天我们要战胜对方嘛，那战胜对方这种是不是会引发像学长刚刚说的一些冲突呢？这种冲突真的是利于社会发展的吗？或者说我们这样胜过对方真的很有利于个人的发展吗？你们今天强调胜利和有目标是同等的事情，当所有人都把目标定为胜利的话，这个社会是一个健康社会吗？再补充一下我刚刚想要讲但是没有讲的东西，您方先不让我们做一个比较，我告诉你，你今天以它为这样的首要目标之后，因为您方第一个论点是要有强烈的欲望，这个欲望，如果您方想要这部分利好的话，就必然要存在。由于弗洛伊德的冲动理论告诉我们，强烈的欲望会导致你走向这样的极端，这种可能性会非常之大。最后补充一个机制，根据美国心理政治心理学家布罗德本特的衰减理论来说明，我们把一个东西当成首要，当成我们最大的动机的时候，其他后面的思维上所谓的第二、三、四动机都会被衰减，所以说把胜利当做主要追求的情况下，后面的东西都会被我们忽略。

　　最后，我们来到了总结环节，有请反方四辩先做总结，陈词计时3分30秒，请开始。

　　是这样的，我方的论点其实你们没有听懂。我首先要确认胜负的定义，因为我们要知道，在有胜有负的情况下，意义是相冲突的。

　　第二件事情，什么叫公平竞争？我们已经确认，我的态度是外部有一个客观存在的标准。其他问题就是外部的，为什么个人因为某些原则做出的事情需要我们考虑呢？绝不是的。这是第三点，就是对三个及以上问题的回答，以及后面有些人说可能是客观标准，不是主观标准。

　　第三点，首要动机其实是我当时看出来的是违反原则，这件事情从来不会和违反规则挂钩。意思就是说，在您方的视角下，我需要追求更大的利益，我就是欺骗更多，但这样做的结果就是有人会违规，有人会获利，所以必然会有人违规。这么多问题该怎么解决？这是我方在辩论中所探讨的问题。

　　现在其实还有一些人是关于追求胜利会偏好资源的，我其实挺好奇的，通过不正当手段获得的胜利和获取的资源，我们真的获得的资源变多了吗？其实不是的，我们应该用更有诚意的方式，别人才能更容易接纳我们获取资源。

　　今天总结一下，我们到底在比较什么。对方说应该将胜利作为主要目标，但我们不这么认为。我们觉得对手超越自我才是我们所倡导的。如果当这两件事情不冲突的时候，我们确实可以将胜利当作一种动机，但是我们现在要考虑的就是冲突情况，在冲突的时候谁更重要呢？

　　所以我们来看，如果今天我打辩论，我可以用一个很低的作战成本去纠缠对方，您方如果论证不了或者回应不了我，这个时候我能胜利，但其实这个时候挺难看的。因为第一，我用一个非常低的论证成本，我获得了胜利也可以成长；另一种情况是可以尝试用高成本，包括进行比较深入的论证，这个时候我需要做很多实际的举动，去看更多的比赛，用更多的精力来完成我的论证，这个事情很难获得胜利，但在这样的比赛中我可以获得更多的成长。在我方看来，我们仍然倡导大家去选择后者。

　　第三个事情是资源的比较。其实在看比赛过程中，我们都会发现有很多人喜欢用低成本的手段的选手，在场上出现一些比较奇怪的做法。这样来理解，但是对方就是认为他们在这种奇怪的情况下完成论证就可以。但我们会觉得这不行，因为他没有完整、认真地打好比赛。其实这个时候表达的是什么呢？因为我并不觉得他是一个很优秀的对手，我就不觉得从这种胜利中得来的资源，是可以促进公平竞争、更好发展的，他得不到我的好感，而且他也得不到大家的好感。现在因为我们不倡导大家学习这样的做法。

　　最后一件事情，关于成长，我们究竟要怎样更好地获得成长呢？我们说了之后，我们说自我效能，你感觉是变高还是变低？首先解释一下自我效能，感觉祝分老师那边声音有点大，能不能小声一点。自我认同感来源于外界认可，当你只有赢得比赛，你才算是成功，但是你自己呢？这种外界的评价真的重要吗？而内在的部分，你可以看到我做了什么，我知道我今天比昨天更好，我过得更快乐点，我今天讲述的内容比之前更细致一点，这样我知道我在成长，这就是为什么我们在追求自我的过程中会获得更多的动力。

　　以上。

　　下面有请正方四辩做总结陈词，计时3分30秒，开始。

　　对方将胜利当作一种复罚（此处应为“复杂”）的活动。当把对方的某个行为（此处“可个下车”语义不明）也当作活动之一的时候，只要它存在于这种状态或者数据条中，那么风险就是非常明显的。所以风险与选择、知识和材料之间，在数据作为核心背景的情况下并没有冲突。可以从对方没有关注到的点入手，比如说只关注运作而忽略过程。如果我们指出这一点，就会发现对方一直在死抓一点而不顾其他行为，最后不顾追求胜利这件事会带来的负面影响。如果有一些凌乱（此处应为“零乱”）的论点，首先要顾及影响。大家都明白，如果对方辩友只追求经验的提升，那我方该如何应对呢？其次，对方辩友想要表明某种感觉很好，因为失败的意义也很重要。我刚刚说了很多东西，一种可能是把好的结果当作最重要的方面，这样就没有人去贡献。我方觉得从开始就应该认清自己，不要误导他人，把追求、把这个数据（此处“生据”应为“数据”）当作主要方面。我方也没有得到对方对我方提出问题的回答，我方提出的问题是：你方这样认为是否就是以重要的方式来表达自我、自己的社交之类的内容？那你说完之后是否就会参加网辩，对方也不一定要参加你的辩论赛，这是显而易见的，因为你也提到了这个意义（此处“生意”应为“意义”），那么我们就明白这个方面它本身是不错的，但崇尚生命作为主要动力，还是要追求胜利。

　　那么，当我们追求胜利，当我们将追求胜利作为首要动机时，谋求真正的胜利，在参与整个竞争过程中就存在一种动力中心，让我们的精神性保持在一个高的水平。这个时候就会产生一种动力，让我们在很长一段竞争过程中，我们的意志就更加坚定、独立。如果不能让我们为这次需求一个有利的发掘关系的能力，就能制定个人发展计划。如果输了，因为我们意志不够坚定，输了就输了，我们也认了，然后可能就会进行心态上更重要的调整，从而提升自己。因为这一次哪怕失败了，自己在竞争中的时间、竞争中的信任也不能支持我去面对这个失败，我方认为这是非常可能的，然后为下一次的竞争做准备。如果按照对方辩友所说，在这个社会的竞争中，那你应该以什么为核心的信念呢？应用文中的目标，这种胜率除非放在核心的攻击对象上，放在实际中仿佛太高了，不明确事物间的平衡和对应，也浪费了。微镜（此处语义不明）虽然有成本，同时也呈现青年的共同初衷，带着更多的事业是小区最优秀的人，然后在奉献里，如果人人都是带着主动来带动一个团体、一个企业乃至社会的发展，世界社会（此处应为“整个社会”）就都会出现有益的形式。

　　因此，我方认为将参与的个体都充分参与社会竞争是具有引导性的，从而是真正充分体现建立初衷的意义，强调给予社会一个良性的竞争环境。今天我方将这个数据作为服务的动力，它应该是这样一个东西，它是一个让我们在做到最好的目标上说，你应该自己知道自己应该做什么，然后我们现在制定的有考虑目标。我在凭证里面是可以的，但支付宝之前自己人数去里面这些东西（此处语义不明），但在那些方面，那是不是这样呢？