尊敬的评委、亲爱的对方辩友，大家好。今天我们的观点是：“网络喷子”现象的出现是文明的退化。

　　首先，开宗明义，“网络喷子”是指在网络平台上进行人身攻击、谩骂诋毁他人为主要评论内容，不遵循理性讨论规则，肆意发表观点的群体。而文明是人类社会发展进程中的精神和物质成果，包括良好的道德风尚、理性的思维方式以及和谐的人际关系等。

　　从语言文明角度来看，“网络喷子”使用的语言往往充满了侮辱性、攻击性和低俗性。例如在某些网络纷争中，有些人对网红的外貌身材进行恶意调侃，使用“侏儒”“丑八怪”等诛心的词汇，毫无尊重可言，这与文明社会所倡导的礼貌、尊重、友善的语言交流背道而驰。回顾历史，无论是古代中国儒家所倡导的文明，还是西方文明所重视的绅士风度、优雅谈吐，都强调语言应成为沟通情感、传递智慧的桥梁，而非伤人的利器。“网络喷子”的恶意行径无疑是对这种语言文明传统的破坏，使交流沦为充满敌意的战场。

　　其次，在思维方式方面，“网络喷子”行为多受情绪主导，缺乏理性思考的能力。就拿电影来说，有些观众如果不喜欢某个演员，在没有客观看待影片的情况下，就在各大视频平台狂刷差评，抨击影片的剧情、画面等各个方面。他们往往仅凭片面认识或个人偏见就在辩论平台上表达观点。这种先入为主、普遍存在的思维模式与文明社会所要求的理性、客观、审慎的思维方式相悖。人类文明的发展进程是不断追求真理，利用理性思维去认识世界和解决问题的过程，而“网络喷子”的大量存在阻碍了这种思维进步的趋势，让大众在舆论场中受到不良的引导。

　　最后，从社会价值方面分析，“网络喷子”现象的盛行扭曲了正常的社会价值观。在科技公司发表与发布新款手机后，“网络喷子”不管产品的创新与进步之处，只针对一些小瑕疵，在网络上大幅渲染，甚至对公司的研发团队进行人身攻击，宣扬只要炒作得很厉害，就会受到重视。他们以攻击他人为乐，以不良的行事准则为荣。这种现象越受观众错误的欢迎，就导致许多人尤其是青少年误认为这种行为是正常的网络互动方式，进而效仿。长此以往，社会所倡导的诚信、友善、包容等核心价值观将相对边缘化，整个社会的价值体系将遭受严重的冲击，社会的根基也会受到极大的损害。

　　综上所述，“网络喷子”现象在语言文明、思维方式以及社会价值导向等多方面呈现出与文明进程相悖的特征，其出现无疑是文明的退化。因此，我方坚定地认为“网络喷子”现象的出现是文明的退化。谢谢。

　　辩题：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现

　　反方四辩：我想请问一下，您所说的文明对话是指整体的文明表现吗？因为大家都致力于确立良好的网络环境，中度文明的状况。请回答这个问题。网络喷子的出现是对语言文明传统的严重破坏。那您的意思是不是说这仅仅局限于网络环境中的问题呢？人类社会发展是一个长久的文明进程。那您这样的观点是否存在漏洞呢？

　　我再问，您如何把网络喷子的出现与人类生活主体之间的因果关系建立起来呢？因为网络喷子的一些言论在网络上的传播影响到了文明，您方这是在以小见大、以偏概全。

　　我再问，您方认为网络喷子的出现是否意味着文明的退化？那么请问在网络出现之前，是否有类似喷子的行为或者给予冲击的情况呢？但是网络的传播效率是很高的。您方在偏题，没有好好回答我的问题，我的问题是这是不是能说明这个问题并非网络时代特有的现象而是一直存在的错误事情。

　　辩题：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现

　　反方一辩·开篇立论：

　　在网络上，我们看到其具有多元化的特点。如今，在中国发展的进程中，互联网的价值等同于传统的诸多事物，这为我们带来了新的机遇。

　　对方在之前的论述中，可能存在一些偏离主题或者难以理解的内容。而我方认为，当下中国的发展借助网络这一系统，人们可以发表自己的看法，这是一种正常的现象。在这样的环境下，我方认为“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现。

　　辩题：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现。

　　环节：正方四辩·盘问·反方一辩

　　正方四辩：刚刚辩说言论自由时，提到了自由的边界，请问反方，言论自由是有边界的，网络喷子的言论带有侮辱性，对他人造成伤害，这是否已经超出了对自由的合理理解？

　　反方一辩：可是网络喷子的这个现象是由于自由言论导致的，自由言论确实是有限制的，但是由于网络喷子不遵守这种限制，才会对文明造成一种影响，那请问正方如何继续这种自由？这是一个比较复杂的问题。就好比……

　　（时间到）

　　辩题：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现

　　环节：正方二辩·攻辩

　　正方二辩：刚才我方一辩阐述了诸多观点的好处，但未提及网络喷子对生活造成的影响。在社会中，网络喷子与公平文明社会所尊崇的方向相悖。西方辩论中，现在常用网络喷子对生活中并非网络喷子的事实，以及网络语言对生活、社会促进的好处，却没有思考过其对社会的影响。

　　我请问对方辩友，你是否承认网络喷子的存在对网络环境或者人性造成伤害和负面影响？需要强调的是，现在是正方二辩的攻辩环节，不可以回避回答。网络喷子是在网络上攻击别人，不顾及他人感受，也不考虑事情的真实性与客观性。然而宪法虽规定保障人们在法律框架内不受限制地表达权利，目的在于推动社会进步。刚才对方辩手阐述了网络言论对社会进步的方面，但将网络喷子的这些行为仅仅视为网络言论的体现，这其实就是网络喷子。

　　辩题为：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现 　　环节为：反方二辩 · 攻辩

　　首先，我方认为网络规则的存在并非意味着文明的退化，它只是网络环境发展中出现的不良行为，但不能将其夸大为倒退的标志。

　　网络喷子虽然言语粗俗，多为攻击他人，但他们只是庞大网络集体中的极小部分。网络是信息网、泛经济网，绝大多数用户都在积极地进行信息交流、知识分享等。不能因为这少数喷子的不良行为，就否定整个网络文明的进步与发展。

　　网络喷子的出现，某种程度上是因为网络文明的局限和便捷性因素的掩护，但这并不意味着文明在退化。文明的进程本身不是一帆风顺的直线上升，在任何时代都会有一些不良之人。古代也有因囿于真相而产生的低级无奈之举，而如今的网络喷子不过是这类负面形象和虚伪表现的映射，不能说这就代表整个社会文明程度降低了。

　　从社会发展的宏观角度看，网络极大地促进了文化传播、教育普及和思想进步，让不同地域的人们能够跨越时空界限进行交流沟通，这是文明高度发展的体现。网络喷子的存在只是局部的影响，我们不能以偏概全地认定文明的倒退，而应该通过加强网络监管、提高网民素质的方式来减少网络喷子的不良影响，而不是错误地将其归结为文明的衰败。

　　辩题：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现

　　正方二辩： 　　对方，在这个问题上，如果是王民生子（此处表述不清，可能有误），并没有涉及语言。我们的主题是网络喷子，而对方提到语言，说语言是社会进步，但我不认为这就代表是进步。反方辩手讲了网络分子（应为网络喷子）对一些网络上国民的事情，只是在讲语言，却不理解我的观点，没有认真听我讲话，我在反驳你们的地方。那你是否认为网络喷子的存在对人类，对某些人的身心造成影响和伤害？网络只是一小部分，不能以偏概全代表整个网络。小朋友不要纠结这一点，不能以小见大就直接否定我所看到的。我不否认它对人的伤害，但我不承认它会退化成社会问题。网络上这些言论在我们从过去流行到现在的现实社会中，请对方辩友就事论事。网络语言涉及到一些卖淫（此处表述可能有误）、无式（应为无业）工作的一些网络公（此处表述不清），有一些恶俗的点之类的。我方在本场比赛的论点是自由言论，要在报道的最高点论证，与我方观点无关的内容就不必提及。自由在社会中的定义是在尊重他人的基础上，在广大群众之中。

　　正方二辩时间到。

　　反方二辩： 　　吴强论（此处表述不清），您方说我们是恶意、恶意攻击，但在一些热点事情的讨论中，有些人可能只是因为情绪激动导致用词激烈，只是想表达自己的观点，对于这种情况，您方一定要认为这是非自由言论和自私的行为吗？并且您方认为网络喷子的出现是文明的退化，那么请问在网络出现之前，社会就不存在类似网络喷子、类似言语攻击的现象吗？这您方如何评论？三国时期第一分词（此处表述不清）你和进行听化（此处表述不清）到欲可耻问换掉苟欲可耻照照伤患构（此处表述不清）时间。

　　辩题：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现

　　正方三辩盘问反方：

　　正方三辩：小芳说，网络分子（应为“网络喷子”）出现反映了社会的多元化，因为不同的认识，所以才有网络喷子的出现，任何一种形式的出现都是对社会的一种反馈。但是在任何一个社会中，法律和道德是约束言论的边界的。网络喷子的定义就是以攻击性、侮辱性的信息针对他人。这根本就是社会多元化的体现。请问反方，你们如何看待网络喷子在行使言论自由的时候（此处表述不清，大致理解为正方的提问内容）？

　　反方：您方提到一个概念，是说我方该如何去确认这个（表述不清，推测为“现象”之类的词），虽然他的语言通俗，但是我们不可否认的是，在法律的框架内，我们难道要因为他的通俗（此处表述不通顺，推测为“通俗性”之类的词）就不让他们说话吗？并不是全部在网络中，在法律的框架内，也有一些网络喷子因为言语不当而受到了法律的制裁，这也是有这样的规定的。但是被留在污蔑（此处表述不通顺，推测为“被扣上污蔑”之类的词）的名义下，只是一小部分，虽然这一小部分确实存在并影响（此处表述不通顺，推测为“影响到”之类的词），但它只是一部分，不能体现出文明退化。这一部分网络喷子也是人民，属于社会的一部分。

　　辩题：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：有请正方辩手。如果按照我们的标准，是不是只要言论稍微激烈一点，让部分人感觉不舒服，就不算自由言论了呢？这样的标准是否有些主观？是否在无形中限制了大众正常表达个人观点的权利？可是网络喷子还是有存在的意义的。我问的是在法律和道德的规范之内的界定。所以，你们对自由言论的界定是什么呢？

　　反方三辩：我问正方二辩。比如说网络喷子会经历一些事，但在一些热点事件的讨论中，有些人可能只是因为情绪导致表达不当，他只是想要表达自己的观点。对于这种情况，你方针对这种情况的态度是什么？就是对方的语言可能有问题，但出发点是好的，我们说喷子是有功劳的，虽然对别人造成了伤害，但出发点是好的。你不否认这点吧。我问的是，你方是否一概而论地将其定义为非自由言论的网络喷子行为呢？

　　反方三辩：我们的问题是，这是不是在人权、自由、言论自由的实践里。理论上的自由是指正常的交流，是在公共秩序下的。下一个问题，你方认为网络喷子的出现是一种确定的坏事，现请问您方有什么事实依据能证明这个观点呢？在现在出现的这种现象里。

　　我方认为，既然是网络喷子，其定义就是以攻击性、侮辱性和挑衅性的语言去针对他人。这种不顾事实真相、不符合逻辑，单纯为了发泄情绪或者引起争议而发表的言论，会对网络秩序和社会风气产生不良影响，他们的存在会使网络环境交流变得恶劣，所以这表明我们现代文明有所退化。

　　自由言论确实没有问题，但自由言论是有法律限制的，我们应该在道德和法律允许的范围内去发表自己的言论。每个事物都有两面性，所以自由言论本身没错。而网络喷子顾名思义是喷子，他们无视这种限制，所以才自认为是自由言论。自由言论的本质是让公民能够更真实、客观地表达自己的想法，而他们的这种行为违背了言论自由的本质，不能称之为言论自由的体现。

　　在谢主席又分常就位（此处表述不清，按推测可能是“在谢谢主席，双方就位”），作为反方观点，我方坚定认为“网络喷子”是自由言论的体现，这一观点在强操公析（此处应为“详细剖析”）中有充分的依据。

　　其一，言论自由的本质在于多元声音的表达。其二，网络环境作为新兴言论场域，本就有低门槛、高曝光（此处“高光峰”应为“高曝光”）的天然特性。即使他们言语带有冲动性，也是自由表达的一种形式（此处“冲浪形态”表述不通，改为“形式”）。其三，看待网络喷子不能脱离时代快速发展、压力增大的背景。所以，我们认为在某种程度上，言论自由给予个体情绪宣泄、自我表达的出口。

　　而且，刚才我们可以看到，对方辩友无法解释言论自由的边界在哪里。包括，您方所说的是文明的退化，那么这里的文明所指的又是哪个文明？显然，我方的观点更加合理。

　　当然，我方也知道，网络喷子也要以梳理（此处应为“梳理”）、提供公信信息、规范引导，但不能因为他们的表达有失当之处，就否定其作为人的自由体现的本质。网络喷子证实，在当前网络言论生态下，是有问题但彰显自由实质的特殊存在，望对方辩友正视这一事实并与我方达成共识。

　　辩题为：“网络喷子”现象的出现是文明的退化vs“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我要回答反方的一个问题。对于语言，我不会使用一些（此处表述不清，可能存在语音转写错误，按推测理解进行处理）网络喷子是在公众希望发言权以上，主要是网络的边界问题，然后网络喷子的行为就全都会有天涯（此处表述不清，可能存在语音转写错误）。他们这种行为是利用网络来做网络喷子的核心，所要与系（此处表述不清，可能存在语音转写错误）的交流。这不是这个样子的，我且这两者就是这两个，这是这两种外部的区别，这两个是相符的（此处表述逻辑较乱）。这是我们的观点。首先，你们说这是文明的体现，我还是那句话，你们说的文明到底指的是什么？文明逻辑中有物质文明、精神文明、制度文明和生态文明，你们所说的文明是哪一个文明？如果只是语言上的文明，就可以推出整个大环境文明的希望吗？因为文明是人类社会发展的成果，你追求的成果，然后（此处表述不清，可能存在语音转写错误）。在我们公众现象中体现了尊重与方（此处表述不清，可能存在语音转写错误），其实是责任规范和重大的规范环境，这从中文方面都是文明的体现，然后这些人破坏了网络环境。还是这个问题，您一直强调网络，您想通过网络直接推出我们用的这块（此处表述不清，可能存在语音转写错误），就是您想在这小的方面得到结论，所以它不能推出某个，不能推出某个结论。您想说的是由网络喷子引发了网暴，对吗？不对，我要告诉你的是，网暴它是由它的实权（此处应为“实权”的错误表述，推测为“实际”）范围、提升时间等因素决定的，您方所说的网络喷子是无法引起网暴的，您这又是在理想在编（此处应为“理想在编”的错误表述，推测为“理想状态下的编造”）。影响多大，它是以小见大，以小知识（此处应为“以小见大”的错误表述）很大的网络喷子，它只是只有了一个非条件，只是只有一个条件，绝不是一定的一说风（此处表述不清，可能存在语音转写错误）。我和团队有其他的条件，网暴的形成又需要网友的参与与推动，当网友的参与价值提高了之后，才开始形成网暴，所以这样的言论不正确吗？我们是要我们都把事情是各个人都可以他的（此处表述不清，可能存在语音转写错误），各人都可以把自己的观点都能表达出来的，但是但是这形象（此处应为“但是这种现象”的错误表述）我觉得人类自由。但是他不会自由，但是不是所有的价值观都不是都是对的，所有人的方式都是对的，对，所以我们不否认我们认为使用人残酷（此处表述不清，可能存在语音转写错误）人就应该的代表文明的退化就是这样错误的环节导致了网暴的产生。言论自由的本质，您还是没有了解清楚，您方才是没有告诉我们网络文明是否等同于社会主义？首先网购（此处应为“网暴”的错误表述）的这个事情还是那句话，网暴的形成需要大量的网友参与和推动，意思是说网络喷子，但是网友就一定会引起网暴吗？它的形成因素还有别的，而且网暴它的这个后面言论还具有一定的持续性和强度，因为您既然讨论的攻击评论很难形成网暴言论，网泛（此处应为“广泛”的错误表述）传播才是网暴形成的关键性的因素，对网络喷子只是网暴的一个潜在因素，您怎么能这么说网暴？怎么这么说我们的？只是网暴才会引起这些社会的不确定性因素，但是我们本身不能直接导致这种不确定的社会因素产生，它只是一个产生条件而已，您不要您个往络（此处应为“您不要认为网络”的错误表述）好，因为每一个人他的承受承受力是不一样的，可能他们就是会因为网络上的这两句话而心理压力承受不了，可能这就导致有自杀种种行为。还有你们方刚问了我们自由言论的边界，说我们一直没有说自由言论边界，我说了自由言论的边界就是道德和法律的框架，网络喷子，必须就是符合（此处应为“符合”的错误表述，原表述为“辐是”）这种情况下，所以才能成为网络团体。

　　反方：（此处无反方明确表述内容，可能语音转写存在问题）

　　正方：你们认为自由言论需要完全符合道德和社会规范，那是否意味着在不同的文化背景和社会环境下，自由言论的标准就会截然不同？这样是否会导致自由言论定义过于主观和不罪（此处应为“不确切”的错误表述）？我们并不想要有原始人的表达观。我会导致自由言论利益（此处应为“定义”的错误表述）或于主观我们权（此处表述不清，可能存在语音转写错误），我们并没有要有言始人（此处应为“原始人”的错误表述）来表达观者（此处应为“观点”的错误表述）的权利吗？并没有说自由言论的定义，这受要自法（此处表述不清，可能存在语音转写错误）就是网络喷子。但是我们说的是自由言论的边界啊，我自己说的是自由言论边界，自由言论的边界是道德和法律，但是网络喷子他们触犯了这一块这个框架，所以他们会受到网络政策（此处表述不清，可能存在语音转写错误），网络政策就一定会受到这个边界嘛，那我规吗（此处表述不清，可能存在语音转写错误）就一定受到了老事（此处表述不清，可能存在语音转写错误）能那所有的史上我反能出他的网络政策（此处表述不清，可能存在语音转写错误），那网络喷子是是败是他法事（此处表述不清，可能存在语音转写错误），难道网络喷子他只是在网络上面员（此处应为“存在”的错误表述）的，也在表达现实中说他的法律吗？没有啊，他在网络上触犯了道德和法律，人说就是一个网友的题材（此处应为“情况”的错误表述），但是他也不代表全部。我们是我们认为网络喷子是言语过激的人，他不是触犯法律的人，言语过激是不是也是触犯法律，律哇（此处表述不清，可能存在语音转写错误），言语过激就会触犯法律，那我现在言语过激，我触犯法律吗？网络上，但如果我你查了网络不是法外，是立吧（此处表述不清，可能存在语音转写错误），你发言了什么，发表什么言论都是对（此处表述不清，可能存在语音转写错误），如果忘记了影响到发展，我就是会侵向（此处应为“侵犯”的错误表述）法律量（此处应为“法律”的错误表述），我现在言语过激，我是向法律的吗？言语还不够过激吗？你如果你如果你对我有造成恶意的攻击，人身攻击，才可能会触犯法律，那你说如何定义这种，如何像这个把这个数据分开来成到底是正常的社会会带来的冲击，还是就是由快乐的冲击（此处表述不清，可能存在语音转写错误），你说如何定义这种冲击，再有种冲击，一方是正常的。

　　反方时间到。

　　正方：我方认为，网络喷子的出现就是会对于文明有退化。

　　正方时间（未明确正方剩余时间相关表述内容）。

　　尊敬的主席、评委，各位观众：

　　经过了这场激烈的辩论，我方多番考量后认为，“网络喷子”现象的出现是自由言论的体现。以下是我方的观点。

　　其一，网络喷子只是少数群体，不能代表整个网络环境。网络喷子的行为确实存在，且引人关注，但我们必须认识到，他们只是庞大网络用户群体中的少数。绝大多数的网民都能够在网络上积极地分析、交流。网络为人们提供了一个广阔的知识共享平台，让来自不同地区、不同阶层的人能够跨越时空限制进行社交合作，推动了文化的传播和发展，促进了社会的进步。这一积极向上的网络机制和趋向也是网络世界的主流，而网络喷子的不良行为只是个别现象，不能以偏概全地反映整个网络环境以及社会的发展。

　　其二，网络喷子的出现反映了社会的多元性和言论自由。网络的普及使得每个人都有表达自己观念的机会，这是社会进步和文明发展的重要标准之一。网络喷子的存在，在某种程度上也反映了社会的多元性和人类思想的多样性。在一个开放包容的社会中，不同的人就会有不同的看法和评价，而网络给予了不同的声音一个存在的空间，虽然他们的表达方式可能存在问题，但他们的出现也让我们更加重视人们的理性和责任，引导人们在表达自己观点的同时，要尊重他人的权利和感受，进行理性的思考和辩论，从而推动网络环境的不断优化和社会的进一步发展。

　　其三，网络喷子的行为受到社会的批判和约束。随着网络文明建设的不断推进，社会对网络喷子的行为越来越重视，公众普遍认识到网络暴力以及攻击他人的行为是不道德的，纷纷选择抵制这种不道德行为。同时，网络平台也在不断地加强监管，通过技术手段、规则制定，对网络环境进行建设和对违规者进行处罚，努力营造一个健康、和谐、文明的网络环境。这些都表明社会在积极应对网络喷子带来的问题，努力维护网络的良好秩序，而这正是净化的体现而非退化。

　　其四，网络喷子现象促使我们反思和成长。网络喷子的出现，在这样一个负面语境下，给我们提供了反思和成长的契机，让我们更加深刻地认识到网络素养和道德素质的重要性，促使我们在日常生活中加强对自己和他人的教育指导，提高人们的道德素质和文明意识。通过反思，我们可以更好地培养自己的批判性思维和理性思维，学会在纷繁复杂的网络信息中辨别是非。网络喷子的出现只是网络发展过程中的一个阶段性问题，虽然他们存在诸多不妥之处，但是我们不能因此去否定整个网络世界以及社会的进步。相反，我们应以更加积极的态度，运用多种方式解决这一问题，通过现代教育引导、完善管理机制、强化法律法规等措施，引导网络喷子走向正面，让网络更好地服务于社会的发展和人类的进步。

　　谢谢大家。

　　尊敬的对方辩友以及各位观众，大家好。

　　中国自古以来就是礼仪之邦，文明对于社会来说，是一个国家政治、经济、文化、道德等多方面的集中体现，优秀的文化是中华民族创造的文化瑰宝。

　　网络被称为“电子海洋”，人人都有发言的权利，这毋庸置疑。但即便我们观点不同，也应该尊重他人的观点并保护他们的发言权。然而，如今网络上充斥着大量低质量的对话，这种偏激片面的言论对于网民来说是一种欺骗性的存在，这是否可算作一种文明的退步呢？那些用词低俗、偏激的言论，严重拉低了网络交流的整体水平，与我们社会主义文化社会所倡导的理性、客观的交流方式大相径庭。

　　再者，在网络的掩护下，道德底线失守，“网络喷子”们肆意攻击他人，丝毫不考虑道德约束，这是否违背了文明社会中尊重他人、友善待人等基本准则呢？这样的人越来越多，成为一种普遍现象。更何况现在的网络是特殊的学习交流场所，如果这种现象逐渐扩大，后果不堪设想。

　　其次，价值观的扭曲。正常的交流是思想碰撞、信息共享和情感沟通，而“网络喷子”的目的并非如此，这使网络交流失去了其应有的价值意义。

　　最后，“网络喷子”现象的存在使得社会共识逐渐削弱。文明的发展需要社会在价值观和行为准则上达成一定的共识，而“网络喷子”的极端言论和攻击行为容易引发群体之间的争吵和对立，使得不同的观点难以平和交流。

　　所以，“网络喷子”现象的出现，从言论质量、道德、正常交流促进以及社会共识等多个方面都体现了文明的退化。

　　我们都知道，古代的人们通过写诗写文章来抨击反驳，但他们都会注意语言文明的使用。我们必须认识到这一问题的严重性，营造一个健康、文明、和谐的网络环境和社会氛围，提倡使用文明用语，这样才能弘扬中华民族优秀文化，才能促进人类文明的发展。